Расход бензина на 100 км рассчитать
Любого водителя интересует вопрос – сколько литров бензина “съедает” его автомобиль. Читая характеристики той или иной модели, мы видим расход топлива, который показывает сколько бензина нужно двигателю, чтобы проехать 100 километров в городском или в загородном цикле, а также среднее арифметическое этих значений – расход топлива в смешанном цикле.
Номинальный и фактический расход топлива могут отличаться, как правило не очень значительно. На расход топлива влияют следующие факторы:
- техническое состояние автомобиля – пока двигатель проходит обкатку он потребляет больше топлива, затем уровень расхода снижается до нормы, указанной в инструкции, а по мере износа опять повышается;
- стиль езды – это индивидуальное значение для каждого отдельно взятого человека;
- погодные условия – зимой двигатель потребляет больше топлива, летом – меньше;
- использование дополнительных потребителей энергии;
- аэродинамика – при открытых окнах аэродинамические свойства снижаются, возрастает сопротивление воздуха, соответственно и бензина нужно больше; аэродинамические свойства можно улучшить за счет установки спойлеров, обтекаемых элементов.
Точные, нормативные значения расхода топлива, вплоть до миллилитра, вам рассчитать вряд ли удастся, но высчитать примерный расход для разных условий езды можно очень просто, для этого не нужно быть большим математиком, достаточно помнить курс математики за третий-четвертый классы и знать, что такое пропорции.
Формула расчета, по которой работают калькуляторы расхода, очень простая:
- литраж делим на километраж и умножаем на сто – л/км*100.
Приведем пример
Возьмем популярную нынче модель Chevrolet Lacetti с объемом двигателя 1.8 литра. Объем топливного бака составляет 60 литров. При езде в разных циклах этого объема топлива нам хватило приблизительно на 715 километров пробега. Считаем:
- 60/715 = 0,084;
- 0,084*100 = 8,4 литра на сто км.
Таким образом расход в смешанном цикле для нашего конкретного примера составил 8,4 литра. Хотя по инструкции расход в смешанном цикле должен составлять 7,5 литров, но производитель же не учитывает, что где-то нам пришлось полчаса ползти в тянучке, а где-то везти пассажиров с их поклажей, и так далее.
Если же хотим узнать, сколько наша машина “скушает” бензина на 100 км загородного или городского цикла, то можно залить полный бак и ездить исключительно по городу, или махнуть на юга, например в Крым, и таким же способом провести нехитрые математические расчеты. Не забудьте только записать данные одометра в момент заливки бензина в бак.
Есть еще один способ высчитать приблизительный расход – заливаете полный бак бензина, отмеряете сто километров, и опять едете на заправку – сколько пришлось долить до полного бака, это и есть ваш расход.
Простым математическим действием можно высчитать сколько километров вы сможете проехать на одном литре бензина. Для нашего примера с Lacetti это будет иметь следующий вид:
- километраж делим на объем бака – 715/60 = 11,92.
То есть на одном литре мы сможем проехать приблизительно 12 километров пути. Соответственно, это значение умноженное на объем бака подскажет нам сколько мы сможем проехать на полном баке бензина – 12*60 = 720 км.
Как видим, сложного нет абсолютно ничего, но нужно помнить, что от качества бензина также зависит и его расход, поэтому заправляться нужно только на проверенных заправках, где качество топлива могут гарантировать.
Загрузка…Поделиться в социальных сетях
20 самых экономичных автомобилей по расходу топлива в России
Стоимость топлива на современном рынке стабильно растет, поэтому для многих автовладельцев серьезно стоит вопрос, как сократить эту статью затрат? Как не ухищряйся, а наиболее эффективный способ – приобрести авто с померным аппетитом. Поэтому самые экономичные автомобили по расходу топлива становятся на отечественном рынке настоящим хитом.
Автопроизводители отлично понимают тенденции современного рынка, поэтому стараются предложить недорогие и качественные варианты. Сегодня можно встретить бензиновые и дизельные модификации авто, потребляющие 3-5 литров топлива на 100 км по трассе. Причем речь не идет о гибридах, это самые настоящие ДВС, но оборудованные дополнительными узлами, позволяющие снимать с меньшего объема большую мощность, тем самым существенно экономя горючее.
Особенно радует, что в с сегменте экономичных моторов традиционное лидерство дизелей нарушают бензиновые силовые агрегаты. Особенно хороши варианты от Форд, Пежо, Ситроен, Тойота, Рено и других известных производителей. Но и дизелисты не стоят на месте, предлагая новые и новые конструктивные решения. Тем интереснее будет наш рейтинг, составленный по популярности и экономичности авто.
Самые экономичные бензиновые двигатели
Выбор самого экономичного автомобиля начинается с типа двигателя. Традиционно более экономичными вариантами считаются дизеля, но на отечественном рынке они менее востребованы, чем бензиновые модификации. Поэтому рейтинг ТОП 10 экономичных бензиновых автомобилей, которые можно купить ну нас, пригодится большинству автолюбителей, желающих сократить эксплуатационные расходы на свою машину.
1 Smart Fortwo
Двухместный Smart Fortwo по праву считается самым экономичным автомобилем в мире с бензиновым мотором. Его однолитровый двигатель выдает 71 лошадиную силу, есть вариант на 90 сил с нагнетателем, объемом 0.9 литра. Оба двигателя потребляют 4,1 л АИ 95 на 100 км, что является рекордным показателем для серийных авто. Мощности хватает, чтобы машина хорошо чувствовала себя в городском потоке, багажника в 190 л вполне достаточно для перевозки небольших грузов.
2 Peugeot 208
Этот маленький автомобиль выпускается с несколькими типами двигателей, но самым экономичным является трехцилиндровый агрегат 1.0 на 68 сил. Это выносливый и живой автомобильчик прекрасно стартует на светофорах, кузов хэтчбек достаточно вместителен, что объясняет его популярность. При этом он потребляет всего 4,5 л девяносто пятого бензина на 100 км в смешанном цикле, а по трассе можно добиться расхода 3,9 л на сотню километров пробега.
3 Opel Corsa
Еще один небольшой хэтчбек Opel Corsa в самой экономичной версии оснащается бензиновым трехцилиндровым моторчиком 1.0 мощностью в 90 лошадиных сил. Это исключительно практичный автомобиль, на котором удобно ездить в городе или отправиться в длительное путешествие. На трассе машине будет потреблять 4 л бензина, а в среднем расход топлива составляет 4,5 л бензина АИ 95.
4 Skoda Rapid
Модель Rapid – бюджетный вариант компании Skoda. Он оборудуется линейкой экономичных, мощных и надежных двигателей. Для автолюбителей, которые хотят снизить затраты на машину предлагается 1.2 литровый четырехцилиндровый двигатель, который развивает пристойную мощность в 90 л.с. С ним машина отлично держит дорогу, обладает хорошими динамическими характеристиками, вместительным салоном и багажником, немногим уступая по этому показателю популярной модели Skoda Octavia 1. 4 литра. При этом средний расход составляет 4,6 л бензина на 100 км.
5 Citroen C3
Французский производитель Citroen предлагает полноразмерный хэтчбек C3 с двигателем 1.2 мощностью 82 силы. Привлекательный дизайн, вместительный салон и багажник, динамика и отличная управляемость делают этот автомобиль популярным как у молодежи, так и автолюбителей с опытом. Потребление топлива в этой комплектации составляет 4,7 л на 100 км.
На трассе в экономрежиме можно уложиться в 4 л, что является великолепным показателем для такого немаленького автомобиля.
6 Ford Focus
Популярная у нас модель Ford Focus предлагает экономичную модификацию с однолитровым трехцилиндровым бензиновым двигателем EcoBoost. Он развивает мощность 125 л.с., чего вполне достаточно для обеспечения пристойных динамических характеристик как в городе, так и на трассе. Кузов хэтчбек – просторен и практичен, что является одной из причин популярности этого авто в широких массах автолюбителей. При этом расход топлива в смешанном режиме составляет всего 4,7 л бензина на 100 км.
7 Volkswagen Passat
Среднеразмерный седан Volkswagen Passat 1.4 TSI пользуется огромной популярностью на отечественном рынке. Приемлемая стоимость, отличные динамические характеристики при мощности 150 лошадиных сил, комфортный салон с вместительным багажником – далеко не полный перечень его достоинств. Новое поколение бензиновых двигателей при отличных тяге и надежности обеспечивает экономичный расход топлива – в среднем 4,7 л АИ 95.
Есть у него и недостаток – мотор довольно активно берет масло, за уровнем которого требуется постоянно следить.
8 Kia Rio
Седаны и хэтчбеки В класса Kia Rio славятся своей экономичностью и практичностью, этим же может похвастаться родственная модель Hyundai Solaris с двигателями 1.4 и 1.6. Среди всей линейки особняком стоит хэтчбек Kia Rio с бензиновым двигателем 1.2, развивающим мощность 84 л.с.
Этого вполне достаточно для размеренной езды по городу и по трассе, при среднем расходе топлива 4,8 л девяносто пятого бензина. Для сравнения модификации с мотором 1.4 потребляют уже 5,7 л, что за год выливается в круглую сумму.
9 Volkswagen Polo
Еще один представитель концерна VAG – хэтчбек Volkswagen Polo с двигателем 1.0 на 95 лошадиных сил. Это популярная у нас модель, сочетающая в себе практичность семейного автомобиля с динамикой и отличной управляемостью. Даже такого мотора хватает для того, чтобы машина хорошо чувствовала себя на трассе и в городском режиме. При этом в смешанном цикле она потребляет всего 4,8 л бензина.
10 Renault Logan и Toyota Yaris
Заключают наш рейтинг две модели, с одинаковым средним расходом в 5 л бензина на 100 км. Это Toyota Yaris и Renault Logan пользующиеся большой популярностью. Японский хэтчбек оснащается двигателем объемом 1.5 литра. Это самый большой мотор в нашем рейтинге, мощностью 111 лошадиных сил.
Применение новейших технологий позволило добиться при высокой мощности и надежности отличных показателей экономичности.
Разработчики Renault Logan пошли другим путем, создав трехцилиндровый 0.9-литровый агрегат мощностью 90 сил, чего вполне достаточно даже для такого вместительного автомобиля, особенно учитывая его экономичность.
ТОП самых экономичных дизельных автомобилей
Дизельный двигатель изначально более экономичен, имеет больший крутящий момент, поэтому в Европе он до последнего времени пользовался большой популярностью. И только после череды экологических скандалов, интерес автолюбителей к ним снизился. На отечественном рынке эти машины пользуются меньшим спросом, чем бензиновые, но с каждым городом им становится все больше, поэтому рейтинг самых экономичных дизельных автомобилей заинтересует многих потенциальных покупателей.
1 Opel Corsa
Самым экономичным дизельным автомобилем, который можно приобрести на отечественном рынке по праву считается Opel Corsa с двигателем 1.3 литра. Благодаря турбонаддуву он развивает мощность 95 лошадиных сил, что придает этой небольшой машине спортивный характер. При этом она имеет комфортабельный просторный салон, пристойный багажник, хорошую управляемость. При этом в среднем он потребляет всего 3,2 л дизеля на 100 км.
2 Citroen C4 Cactus и Peugeot 308
Французскому производителю удалось создать оригинальный и экономичный маленький кроссовер Citroen C4 Cactus. Он привлек внимание молодежи за счет красивого дизайна с интересными защитными накладками, защищающими не только пороги и арки, но и боковые части автомобиля. А экономичный дизель 1.6 BlueHDi на 92 лошадиных силы, стал причиной того, что на него обратили внимание автолюбители старшего поколения, средний расход топлива составляет 3,5 л на сотню.
Аналогичные показатели имеет и пятидверный хэтчбек Peugeot 308, оборудованный таким же силовым агрегатом, больше подходящий для городской езды.
3 Kia Rio
Популярный на нашем рынке седан и хэтчбек Kia Rio чаще всего встречается с бензиновыми силовыми агрегатами. Дизельные модификации приходится заказывать отдельно, и самый экономичный вариант идет с двигателем 1.1 мощностью 75 сил.
Благодаря высокому крутящему моменту мотор хорошо тянет, салон и ходовая часть давно известны отечественному автолюбителю. При этом машина в смешанном цикле потребляет всего 3,6 л на 100 километров, а на трассе можно уложиться в 3,3 литра дизеля.
4 BMW 1 Series
Среди представителей премиальных брендов наиболее экономичным является BMW 1 Series – младший представитель популярной линейки. Его можно купить как в двух-, так и пятидверном кузове. В самой экономичной модификации этот автомобиль оснащается 1.5-литровым двигателем мощностью 116 сил. Он обеспечивает отличную динамику, при этом машина отлично управляется, достаточно вместительна и очень комфортна.
В смешанном режиме этот автомобиль будет потреблять всего 3,6 л дизеля на 100 км. Интерес но, что более популярная у нас BMW 5 с дизельным мотором 2.0 и мощностью 190 лошадиных сил берет по кругу всего лишь 4,8 л, так что силовые установки от баварского производителя этой серии одни из самых экономичных в своем классе.
5 Mercedes A-класс
Еще один производитель премиальных авто предлагает экономичный вариант Mercedes A-класс, признававшийся автомобилем года в своей категории. Несмотря на бренд, эта машина вполне доступна, при этом инженерам и дизайнерам из Штутгарта удалось совместить спортивный характер и повышенный комфорт, характерный для этих марок.
Машина оснащается линейкой из нескольких бензиновых и дизельных двигателей. Самый экономичный из них – дизель 1.5 мощностью 107 лошадиных сил. Он обеспечивает неплохую динамику, отличается надежностью и потребляет всего 3,7 л топлива на 100 км.
6 Renault Logan и Sandero
Седан Renault Logan и хэтбек повышенной проходимости Renault Sandero пользуются огромной популярностью благодаря надежности, вместительности, проходимости адаптированной подвески. Особенно нравится автолюбителям вместительный багажник и выносливость этих моделей. Сегодня предлагаются экономичные дизельные комплектации с объемом двигателя 1.5 мощностью 90 лошадиных сил, со средним расходом топлива 3,8 л на сотню километров пробега.
7 Seat Leon
Рейтинг самых экономичных дизелей не может обойтись без представителя концерна VAG, его представляет набирающая популярность модель Seat Leon. Это яркий представитель Гольф-класса со всеми его преимуществами – отличной управляемостью, выносливой ходовой частью и комфортным салоном.
Самая экономичная модификация оснащается 1.6-литровым дизелем мощностью 115 сил, который потребляет 4 л топлива на 100 км в смешанном режиме.
8 Ford Focus
Один из лидеров продаж на отечественном рынке компактный автомобиль Ford Focus предлагается во всех типах популярных кузовов – седан, хэтчбек, универсал. Отличная управляемость, приемлемая динамика, адаптированная подвеска, надежность – причины популярности этого автомобиля. Сегодня можно найти экономичный вариант с дизельным двигателем 1.5, развивающим 95 лошадиных сил.
При отличных динамических показателях, в среднем, Форд Фокус в этой модификации потребляет 4,1 л дизеля на 100 км пути.
9 Volvo V40 Cross Country
Шведский производитель отличается заботой об экологии и славится своими экологичными дизелями. Один из самых предпочтительных вариантом — Volvo V40 Cross Country с повышенной проходимостью. Это вместительный практичный и безопасный автомобиль, одинаково хорошо чувствующий себя на трассе и легком бездорожье. Особенно хорош он на заснеженной дороге, за что ценится автолюбителями северных стран.
Он оснащается двигателем объемом 2.0 на 120 сил, который потребляет в смешанном цикле всего 4 л на 100 км, а по трассе можно ограничиться 3,6 л дизеля.
10 Skoda Octavia
Еще один представитель VAG замыкает рейтинг самых экономичных дизелей – это Skoda Octavia с дизелем 2.0 TDI. Этот популярный лифтбэк отличается хорошими ходовыми характеристиками, комфортабельным салоном и имеет большой багажник, что делает его идеальным семейным авто. Приемистый двигатель отличается надежностью и потребляет всего 4,1 л дизельного топлива на 100 км в смешанном цикле.
Заключение
Современные технологии позволяют снимать с двигателей внутреннего сгорания все большую мощность при минимальных объемах. Традиционно более экономичные дизеля более требовательны к качеству топлива и обслуживанию, поэтому наши автолюбители предпочитают бензиновые модификации. Но и эти силовые агрегаты сегодня стали гораздо более экономичными – можно найти версии с расходом 4-6 литров топлива на 100 км. Но при выборе нужно учитывать, что турбированные варианты имеют меньший пробег до капитального ремонта.
У современных производителей развернулась настоящая война за потребителя, среди традиционно экономичных моделей можно отметить многих японцев – Тойота, Ниссан, Хонда предлагают новые технические решения. Набирают популярность, переходя в премиум-сегмент корейские бренды. Не нужно забывать и об отечественных моделях, таких как Лада Веста, все больше интереса вызывают и китайские автомобили.
Расход топлива автомобилей таблица Минтранс
Таблицы расхода топлива для автомобилей Минтранс РФ необходимы для рассчета учета расхода топлива легковых автомобилей, коммерческого транспорта, грузовых автомобилей, самосвалов, автобусов и спецтехники, а также для контроля и ведения бухгалтерской отчетности.
Таблица расхода топлива для автомобилей включает в себя нормы расхода топлива Минтранс РФ последней редакции и представляет собой таблицу по типу автомобиля, марки и расходу топлива.
фото
Расход топлива автомобилей таблица ВАЗ | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
ВАЗ | ||
| ВАЗ-1111 «Ока» | 6,5 | Бензин |
| ВАЗ-11113 «Ока» | 5,6 | Бензин |
| ВАЗ-11183 «Калина» | 8,0 | Бензин |
| ВАЗ-2104 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-21041 | 9,1 | Бензин |
| ВАЗ-21043 | 8,3 | Бензин |
| ВАЗ-2105 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-21051 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-21053 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-2106 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-21061 | 9,0 | Бензин |
| ВАЗ-21063 | 9,0 | Бензин |
| ВАЗ-2107 | 8,6 | Бензин |
| ВАЗ-21072 | 8,9 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица ВАЗ | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
| ВАЗ | ||
| ВАЗ-21074 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-2108 | 8,0 | Бензин |
| ВАЗ-21081 | 8,0 | Бензин |
| ВАЗ-21083 | 8,0 | Бензин |
| ВАЗ-2109 | 8,0 | Бензин |
| ВАЗ-21093 | 7,7 | Бензин |
| ВАЗ-21099 | 7,8 | Бензин |
| ВАЗ-2110 1,5i | 7,4 | Бензин |
| ВАЗ-2110-010 | 7,8 | Бензин |
| ВАЗ-21102 | 7,5 | Бензин |
| ВАЗ-21103 | 7,3 | Бензин |
| ВАЗ-21104 | 8,5 | Бензин |
| ВАЗ-2111 | 7,6 | Бензин |
| ВАЗ-21112-00 1.6 | 8,3 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица ВАЗ | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
ВАЗ | ||
| ВАЗ-21113 | 7,8 | Бензин |
| ВАЗ-2112 | 7,7 | Бензин |
| ВАЗ-21140 | 7,9 | Бензин |
| ВАЗ-21150 | 7,4 | Бензин |
| ВАЗ-2120 | 10,7 | Бензин |
| ВАЗ-212090 «Бронто» | 12,5 | Бензин |
| ВАЗ-2121 | 12,0 | Бензин |
| ВАЗ-21211 | 12,0 | Бензин |
| ВАЗ-21213 | 11,5 | Бензин |
| ВАЗ-21213Б бронированный | 12,1 | Бензин |
| ВАЗ-21214-20 «Шевроле-Нива» | 10,9 | Бензин |
| ВАЗ-21218 | 11,9 | Бензин |
| ВАЗ-212182 бронированный | 12,3 | Бензин |
| ВАЗ-212300 «Шевроле-Нива» | 10,5 | Бензин |
| ВАЗ-2131 | 11,3 | Бензин |
| ВАЗ-21310 | 11,5 | Бензин |
| ВАЗ-213102 «Бронто» | 12,4 | Бензин |
| ВАЗ-21312 | 11,4 | Бензин |
| ВАЗ-2302 «Бизон» | 11,5 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица ГАЗ | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
ГАЗ | ||
| ГАЗ-13 | 20,0 | Бензин |
| ГАЗ-14 | 22,0 | Бензин |
| ГАЗ-24 | 13,0 | Бензин |
| ГАЗ-24-10 | 13,0 | Бензин |
| ГАЗ-24-60 | 13,0 | Бензин |
| ГАЗ-24-01 | 13,5 | Бензин |
| ГАЗ-24-02 | 13,5 | Бензин |
| ГАЗ-24-07 | 16,5 | Газ |
| ГАЗ-24-12 с двигателем ЗМЗ-402 | 13,5 | Бензин |
| ГАЗ-24-17 | 16,5 | Газ |
| ГАЗ-3102 | 13,0 | Бензин |
| ГАЗ-310200 | 13,8 | Бензин |
| ГАЗ-31022 | 13,9 | Бензин |
| ГАЗ-310221 | 13,1 | Бензин |
| ГАЗ-31029 | 11,5 | Бензин |
| ГАЗ-3105 | 13,7 | Бензин |
| ГАЗ-3110 | 13,0 | Бензин |
| ГАЗ-3110-551 | 10,6 | Бензин |
| ГАЗ-31105 | 11,5 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
ЗАЗ — ЗИЛ — ИЖ — ЛуАЗ | ||
| ЗАЗ-1102 | 7,0 | Бензин |
| ЗИЛ-114 | 24,0 | Бензин |
| ЗИЛ-117 | 23,0 | Бензин |
| ЗИЛ-4104 | 26,0 | Бензин |
| ЗИЛ-41047 | 26,5 | Бензин |
| ИЖ-2125 | 10,0 | Бензин |
| ЛуАЗ-1302 | 11 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица Москвич | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
Москвич | ||
| Москвич-2136 | 10,0 | Бензин |
| Москвич-2141 «Юрий Долгорукий» | 8,6 | Бензин |
| Москвич-2141-22 | 9,4 | Бензин |
| Москвич-21412-01 | 8,5 | Бензин |
| Москвич-214145 «Святогор» | 8,8 | Бензин |
| Москвич-2142 «Князь Владимир» | 8,9 | Бензин |
| Москвич-2142 «Иван Калита» | 10,2 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица УАЗ | ||
| Модель | Расход топлива, л/100 км | Вид топлива |
УАЗ | ||
| УАЗ-31512 | 15,5 | Бензин |
| УАЗ-31514 | 16,7 | Бензин |
| УАЗ-31517 | 11,0 | Бензин |
| УАЗ-31519 | 14,5 | Бензин |
| УАЗ-315195 | 13,5 | Бензин |
| УАЗ-315195 Hunter | 13,9 | Бензин |
| УАЗ-3153 СБА-4УМ | 16,6 | Бензин |
| УАЗ-3159 «Барс» | 16,5 | Бензин |
| УАЗ-31601 | 15,3 | Бензин |
| УАЗ-31604 | 13,2 | Бензин |
| УАЗ-3162 | 16,0 | Бензин |
| УАЗ-31622 | 13,7 | Бензин |
| УАЗ-3163-10 «Патриот» | 13,5 | Бензин |
Расход топлива автомобилей таблица Минтранс РФ последняя редакция. Расход топлива для автомобилей рассчитывается в соответсвии с нормой расхода топлива на 100 км:
Расход топлива автомобилей таблица ВАЗ | ||||
| Модель | Мощность двигателя, л.с. | Объем двигателя, л | КПП | Расход топлива, л/100 км |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Богдан | ||||
| 2111 Богдан (ВАЗ-21114) | 89 | 1,596 | 5M | 8,1 |
ВАЗ | ||||
| 111730 «Калина» (ВАЗ-21114) | 81 | 1,596 | 5M | 8,3 |
| 111740 «Калина» (ВАЗ-11194) | 89 | 1,39 | 5M | 7,8 |
| 111830 «Калина» (ВАЗ-21124) | 90 | 1,596 | 5M | 8,1 |
| 111830 «Калина» (ВАЗ-11183) | 81 | 1,596 | 5M | 8,4 |
| 111840 «Калина» (ВАЗ-211140) | 81 | 1,596 | 5M | 8 |
| 111840 «Калина» (ВАЗ-11194) | 89 | 1,39 | 5M | 7,7 |
| 111930 «Калина» (ВАЗ-11183) | 90 | 1,596 | 5M | 8,4 |
| 111930 «Калина» (ВАЗ-211140) | 81 | 1,596 | 5M | 8,1 |
| 111940 (ВАЗ-11194) | 89 | 1,39 | 5M | 7,6 |
| 21041-20 (ВАЗ-21067-10) | 74,5 | 1,568 | 5M | 9,3 |
| 21054 (ВАЗ-21067-10) | 74 | 1,568 | 5M | 8,9 |
| 21074 (ВАЗ-11183) | 81 | 1,596 | 5M | 8,3 |
| 21074 (ВАЗ-21067) | 74,5 | 1,568 | 5M | 8,9 |
| 21101 (ВАЗ-21114) | 80 | 1,596 | 5M | 8 |
| 21102 (ВАЗ-21083) | 71 | 1,499 | 5M | 7,6 |
| 21103 (ВАЗ-2112) | 94 | 1,499 | 5M | 7,8 |
| 21108 «Премьер» (ВАЗ-21128) | 98 | 1,796 | 5M | 8,8 |
| 21108 (ВАЗ-2112) | 94 | 1,499 | 5M | 8 |
| 21110 (ВАЗ-21083-20) | 77 | 1,499 | 5M | 7,9 |
| 211101 (ВАЗ-21114) | 80 | 1,596 | 5M | 8 |
| 2111-10 (ВАЗ-2111-16) | 70 | 1,499 | 5M | 7,6 |
| 21111-010 (ВАЗ-2110) | 73 | 1,499 | 5M | 8 |
| 21114 (ВАЗ-21124) | 89 | 1,596 | 5M | 8,1 |
| 2112-01 (ВАЗ-21114) | 80 | 1,596 | 5M | 8 |
| 21121 (ВАЗ-21114) | 81 | 1,596 | 5M | 7,9 |
| 21124 (ВАЗ-21124) | 89 | 1,596 | 5M | 7,7 |
| 21134 (ВАЗ 11183) | 81 | 1,596 | 5M | 7,8 |
| 21144 (ВАЗ-11183) | 81 | 1,596 | 5M | 7,8 |
| 21150 (ВАЗ-21083) | 79 | 1,499 | 5M | 7,7 |
| 21150 (ВАЗ-21083-80) | 69 | 1,499 | 5M | 7,9 |
| 21150 (ВАЗ-2111) | 77 | 1,499 | 5M | 7,9 |
| 21154 (ВАЗ-11183) | 81 | 1,596 | 5M | 7,9 |
| 21200 «Надежда» (ВАЗ-2130) | 82 | 1,774 | 5M | 10,5 |
| 21213 (ВАЗ 21213) | 79 | 1,69 | 5M | 11 |
| 21214 (ВАЗ-21214) | 80 | 1,69 | 5M | 10,8 |
| 21230 Chevrolet Niva (ВАЗ-2123) | 80 | 1,69 | 5M | 10,6 |
| 21230 Chevrolet Niva (ВАЗ-21214) | 81 | 1,69 | 5M | 10,3 |
| 212360 Chevrolet Niva (Opel Z18XE) | 122 | 1,796 | 5M | 11 |
| ВАЗ-21310 1.7 (ВАЗ-21214) | 83 | 1,69 | 5M | 10,6 |
| 21310 (ВАЗ-21214) | 81 | 1,69 | 5M | 11,3 |
| 217010 Приора (ВАЗ-21114) | 81 | 1,597 | 5M | 7,8 |
| 217030 Приора (ВАЗ-21126) | 98 | 1,597 | 5M | 8,2 |
| 217130 Приора (ВАЗ-21126) | 98 | 1,597 | 5M | 8,5 |
| 217230 Приора (ВАЗ-21126) | 98 | 1,597 | 5M | 8,4 |
Расход топлива автомобилей таблица ГАЗ | ||||
| Модель | Мощность двигателя, л.с. | Объем двигателя, л | КПП | Расход топлива, л/100 км |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Волга | ||||
| Сайбер 2.4 (Chrysler) | 143 | 2,429 | 5M | 10 |
| Сайбер 2.4 (Chrysler) | 143 | 2,429 | 4A | 11 |
ГАЗ | ||||
| 3102 (Chrysler) | 131,9 | 2,429 | 5M | 12,4 |
| 3102 (ЗМЗ-4062) | 131 | 2,285 | 5M | 12,3 |
| 3102 (ЗМЗ-40620D) | 145 | 2,285 | 5M | 11,3 |
| 3102 (ЗМЗ-409.10; 40907.10; 40920A) | 143 | 2,69 | 5M | 12,9 |
| 3110 (ЗМЗ-40620D) | 145 | 2,285 | 5M | 10,7 |
| 310221 (Chrysler) | 131,9 | 2,429 | 5M | 12,9 |
| 310221 (ЗМЗ-40621A) | 130 | 2,285 | 5M | 12,3 |
| 3102-501 (Chrysler) | 137 | 2,429 | 5M | 10,9 |
| 31105 (Chrysler) | 137 | 2,429 | 5M | 10,9 |
| 31105 (ЗМЗ-4062.10) | 130 | 2,287 | 5M | 11,2 |
| 31105-101 (ЗМЗ-40621A) | 130 | 2,278 | 5M | 10,9 |
| 31105-190 (ЗМЗ-405250) | 130 | 2,464 | 5M | 11,8 |
| 31105-501 (Chrysler; АИ-92) | 137 | 2,429 | 5M | 10,6 |
| 311113 (ЗМЗ-40520B) | 136 | 2,464 | 5M | 11,3 |
Расход топлива автомобилей таблица ЗАЗ | ||||
| Модель | Мощность двигателя, л.с. | Объем двигателя, л | КПП | Расход топлива, л/100 км |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
ЗАЗ | ||||
| CHANCE (Chevrolet A 15SMS) | 86 | 1,498 | 5M | 8,3 |
| CHANCE (МЕМЗ-307) | 70 | 1,299 | 5M | 7,9 |
ИЖ | ||||
| 2126-030 «Ода» (ВАЗ-2106) | 76 | 1,568 | 5M | 9,5 |
| 21261-030 «Фабула» (ВАЗ-2106) | 76 | 1,568 | 5M | 9,6 |
СеАЗ | ||||
| 11116 «Ока» (FAW) | 53 | 0,993 | 5M | 5,8 |
УАЗ | ||||
| 23632 (ЗМЗ-409040) | 128 | 2,693 | 5M | 14,3 |
| 23632 Pickup Comfort (ЗМЗ-409.10) | 128 | 2,693 | 5M | 13,9 |
| 3151 (УМЗ-42130К) | 104 | 2,89 | 4M | 15,2 |
| 315143 (Andoria 4CT90) | 86 | 2,417 | 4M | 11,6D |
| 315148 (ЗМЗ-5143) | 91 | 2,24 | 5M | 11,0D |
| 315148-053 Hunter (ЗМЗ-51430L) | 92,6 | 2,24 | 5M | 11,6D |
| 315159 (ЗМЗ-40900H) | 128 | 2,693 | 5M | 13,5 |
| 31519 (УМЗ-421800) | 86 | 2,89 | 4M | 16,4 |
| 31519-10 (ЗМЗ-41040B) | 85 | 2,89 | 4M | 15,7 |
| 315192 (УМЗ-4213) | 104 | 2,89 | 4M | 14 |
| 315194 (УМЗ-4213) | 104 | 2,89 | 4M | 14 |
| 315195 (ЗМЗ-40904) | 128 | 2,693 | 5M | 13,4 |
| 315195 Hunter (ЗМЗ-409040) | 128 | 2,693 | 5M | 13,9 |
| 315196 (ЗМЗ-4091) | 112 | 2,693 | 5M | 13,4 |
| 31601 (Andoria 4C90) | 70 | 2,417 | 5M | 10,6D |
| 31602 (ЗМЗ-40900) | 133 | 2,693 | 5M | 14.1 |
| 31605 (УМЗ-4213) | 102 | 2,89 | 5M | 15,3 |
| 31622 (ЗМЗ-40900) | 128 | 2,693 | 5M | 13,6 |
| 31631 (Iveco F1A) | 116 | 2,287 | 5M | 9,9D |
| 3163-10 «Патриот» (Andoria 4CT90) | 86 | 2,417 | 5M | 10,3D |
| 3163-10 «Патриот» (брон; ЗМЗ-409.10) | 128 | 2,693 | 5M | 14,5 |
| 3163-120 «Патриот» (ЗМЗ-40904) | 128 | 2,693 | 5M | 13,8 |
| 31631-225 (Iveco F1A) | 116 | 2,287 | 5M | 10,1D |
| 3164-011 Патриот (ЗМЗ-4091) | 112 | 2,693 | 5M | 14,1 |
| 31642 Патриот Спорт (ЗМЗ-409040) | 128 | 2,693 | 5M | 13,9 |
| LadaGranta 219060 1.6 (ВАЗ-11183) | 82 | 1,596 | 5M | 8,4 |
| LadaGranta 21905 1.6 (ВАЗ-21126) | 98 | 1,597 | 5M | 8,3 |
| LadaGranta 219020 1.6 (ВАЗ-21126) | 98 | 1,597 | 4A | 9,7 |
| Lada Gnuita 21901 1.6 (ВАЗ-21116) | 87 | 1,596 | 5M | 8,4 |
| Lada Largus 1.6 (RS015L) (7 мест) (Renault K7M) | 87 | 1,598 | 5M | 10,8 |
| Lada Largus 1.6 | ||||
Топ-10 БОЛЬШИХ машин с низким расходом топлива
Миф о большом автомобиле с огромным расходом топлива будоражит россиян чуть дольше, чем идея застеклить балкон или пристроить очередную комнату к дачному домику. Раз большой – значит прожорливый, как целый автопарк. И точка. Стоит на дороге появиться очередному гиганту, как из окон малолитражек раздается шепоток о езде вокруг заправки и наворованных миллионах. Сама новость о том, что крошечный Renault или корейская «пигалица» может потреблять больше этого мастодонта, способна пошатнуть не один рассудок.
Портал Matador.tech представляет очередной рейтинг действительно больших, но в то же время экономичных автомобилей. Начнем, пожалуй, с американской классики, расходом которой пугают непослушных детей, а закончим настоящими рекордсменами экономии. Одним словом, присаживайтесь поудобнее, будет интересно. Есть, как говорится, нюансы — в выборе модификации, поколения и даже качества топлива.
Jeep Grand Cherokee WJ 4,7 V8
Это воистину феноменальная машина с могучим Small Block от Chrysler оставила заметный след в российской автомобильной культуре и до сих находится в бережной ежедневной эксплуатации сотен настоящих поклонников честных американских автомобилей. Полный привод, блокировка LSD в заднем мосту, к слову, произведенного самой Dana, и, конечно же феноменальный 230-сильный V-образный 8-цилиндровый мотор с форсунками, куда со свистом пролетало среднестатистическое оцинкованное ведро. Это вам не современные точилки для карандашей, двигатель которых соизмерим по объему с парой банок газировки.
Малоопытных водителей такой объем двигателя приведет в религиозный трепет: да он ведь жрет, поди, как пять «Жигулей». Ну так на то они и малоопытные, чтобы не знать великой истины: расход топлива любого автомобиля напрямую зависит от веса башмака на педали газа. При нормальном движении по трассе с допустимой скоростью – естественно, с некараемым законом допуском – «Широкий» употребляет всего 12-13 литровАИ-92, причем качество горючего может быть любым, и это допущение положительно влияет на экономичность содержании джипа.
Есть, правда, одна важная оговорка: чтобы такой цифры добиться, мотор должен быть полностью здоров.
Chevy Tahoe GMT 900 5,3 V8
В перечне «экономов от автомобилестроения» не могло не быть этого великолепного «американца», возможно, последнего настоящего представителя североамериканской автокультуры. Вы ведь слышали про электрический Ford Mustang, верно? Так вот, Tahoe – плоть от плоти настоящей Америки, реликтовый по сегодняшним меркам кусок железа, под капотом которого скрывается настоящий, почти шестилитровый V8. А в чем же экономия, спросите, такой айсберг для движения должен сжигать горючку тоннами!
Красота истории заключается в технологии Active Fuel Management, или Displacement on Demand – рабочий объем двигателя по требованию. Другими словами, половина мотора на трассе просто отключается – первый, четвертый, шестой и седьмой цилиндры – позволяя монстру тратить всего 9-10 литров бензина на сотню километров, встав в один потребительский ряд с Kia Rio. Правда, по размеру он будет раза в три больше.
Mitsubishi Pajero Sport 3 2,4 D Mivec
Как только «Митсу» наладил поставки дизельных версий нового Pajero Sport в Россию, так сразу машины и замелькали на дорогах. Весь секрет возросшей популярности кроется под капотом: 2,4-литровый дизельный двигатель Mivec – это отличное решение для тяжелой рамной машины. Там, где важен крутящий момент на самых низких оборотах, он его мгновенно обеспечит, а вот на трассе всех интересует только расход и разгон.
Места под педалью у «японца» более чем достаточно, он запросто может добавить даже со 120 километров в час – благо, у нас теперь есть дороги, позволяющие водителю такую вольность. Но самое важное – это расход топлива. Выбрав на спидометре 110 км/ч и включив адаптивный круиз-контроль, можно добиться поистине замечательного результата: 6,8 литров тяжелого топлива на 100 км и 900 км на одном баке.
Land Rover Discovery 5 2,0 TD4
«Диско» нового поколения своим сверхэксцентричным дизайном отверг многих поклонников британского бренда, однако технологические решения LR по прежнему на высоте. Он блестяще едет по бездорожью, способен взять брод до 70 см и даже залезет в скользкую горку под управлением начинающего водителя – спасибо мудрой электронике.
Но ключевая его задача – круизный крейсер, позволяющий проехать в комфорте многие сотни километров. Достигается этот эффект не только тишиной в салоне и комфортом кресел, но и сверхнизким для столь внушительного автомобиля расходом топлива: в режиме трасса Discovery c двухлитровым «дизелем» способен уложиться, только вдумайтесь, в 5,3 литра ДТ на 100 км! Вот уж воистину, все горизонты теперь доступны.
Lexus RX 450 h
Говорим про экономию топлива, значит, подразумеваем гибриды. Так что самое время вспомнить про тандем бензинового двигателя и батарейки. Самым узнаваемым деятелем этого сегмента в России, без сомнения, станет сверхпопулярный у нас Lexus RX и его гибридную версию 450H. Вот уж чьи обладатели могут не забивать себе голову заправками на новой питерской трассе.
В кроссовере три мотора, но бензина требует только один — 3,5-литровый V6, которому помогают два электродвигателя. Тяжелый автомобиль с батарейкой в ногах не только блестяще держит дорогу и может брать виражи на высокой скорости, но и демонстрирует отличные показатели экономии: всего 5,3 литра бензина за 100 км тишины и комфорта. Причем в спокойном режиме в городе расход увеличивается всего на литр. Мало какой самолет сможет конкурировать с таким автомобилем. Разве что личный Gulfstream.
Chevrolet Orlando 2,0 VCDi
На рубеже первой пятерки должен быть автомобиль, который сможет себе позволить любой. Ведь экономия топлива и разные экологические вопросы важны не только (и, возможно, не столько) обеспеченным слоям населениям, но и тем, кто оказался в «среднем классе» лишь недавно. Все помнят «то самое» изречение.
Расчет расхода топлива — формула, примеры
Расчет расхода топлива важен для сравнения заводских данных расхода бензина — с реальными показателями.
Начните играть прямо сейчас на сайте casino-online-igrat.site бесплатно
Выполняя расчет расхода топлива, следует учитывать время года, метод расчета (1 или 2), эксплуатацию автомобиля при расчете (езда город-трасса).
Лишний расход топлива в 2 литра на 100 км — при высоком суточном пробеге автомобиля — серьезно заявит о себе. Кроме того, это значительно касается грузовых авто, фур.
Формула расчета расхода.
Формула расчета расхода топлива автомобилей точно покажет искомую цифру — литры/100 км.
Формула расчета имеет вид: Расход (литр /100 км)= (Потраченное топливо / пройденный километраж) х 100.
Расшифровка формулы расчета:
1. Фиксируете оставшийся литраж топлива в бензобаке — по стрелке, датчику уровня топлива. Датчики топлива устанавливаются на современных автомобилях, пишут точный литраж остатка в баке. Например, в баке было 10 литров.
2. Заливаете в бензобак определенный литраж топлива, например, 10 литров. Всего топлива в баке для расчета = 20 литров.
3. Обнуляете суточный пробег на спидометре автомобиля до 0.
4. Отправляетесь в путь.
Эксплуатируете машину в стандартном режиме, наблюдая за стрелкой уровня топлива, за датчиком. Как только датчик покажет ту цифру топлива, которая была до заправки автомобиля (в нашем случае 10 литров), выполните следующее:
1. Остановитесь.
2. Снимите показатель суточного пробега со спидометра, сколько километров пройдено. Например, 120 расчетных км.
3. Делите по формуле потраченный (расчетный) объем топлива — на пройденный (расчетный) путь.
Расчет реального расхода бензина — 1 пример.
Приведем простой пример расчета расхода бензина, исходя из вышеуказанных данных.
Расход топлива = (10 литров/120 км) х 100. Расчетный расход = 8.333 литра.
Точный расчет расхода — 2 пример.
Используя точный расчет расхода топлива, определяем 100% цифру реального расхода бензина.
Недостатки данного метода — придется заранее заправить 10 литров топлива в канистру, два раза глохнуть на автомобиле.
Методика расчета:
1. Тратится полностью всё имеющееся топливо в баке — пока автомобиль не заглохнет.
2. Заправляется ровно 10 литров топлива — из канистры.
3. Обнуляете суточный пробег.
4. Едете на автомобиле, пока он не заглохнет — полностью сжигаете заправленные 10 литров.
5. Списываете пройденный путь по спидометру (суточный пробег).
6. Делаете расчет расхода по формуле, описанной выше.
Данный метод расчета полностью исключает погрешность измерений 1 метода — недостоверные показатели стрелки, датчика уровня топлива.
Читайте еще.
Расходы всех автомобилей
15 причин большого расхода!
Зимний расход топлива
Хорошее масло — снижает расход!
Как рассчитать расход топлива по километражу
Каждому автолюбителю знакома ситуация, когда Вы отправляетесь в поездку. Заехали на заправку и, тут возникает вопрос: «А сколько мне нужно топлива, чтобы доехать до места?» Зачем это знать? Банально, чтобы посреди трассы вдали от населенных пунктов и АЗС не оказаться с пустым баком.
Почему нельзя ездить на пустом баке
К тому же если вы хотите купить экономичное авто, расход топлива ‒ крайне важный показатель. Так, малолитражные авто имеют небольшой объем двигателя и, соответственно, тратят меньше топлива. Большие внедорожники или минивэны за тот же отрезок пути «съедят» куда больше горючего.
Как рассчитать расход топлива по километражу
Если в вашей машине нет бортового компьютера, который отображает скорость, оставшиеся литры в баке и другую важную информацию ‒ не беда. Существуют простая и понятная инструкция, которая поможет узнать эту цифру:
- По возможности ездим до того момента, пока не включится красная лампа, сигнализирующая о малом количестве топлива в баке.
- Заправляем полный бак, записываем данные со спидометра.
- Ездим до тех пор, пока вновь не появится красная лампочка, и фиксируем последнюю цифру.
- Вновь дозаправляем машину, записываем данные и производим расчет.
Формула для определения расхода топлива
Для лучшего понимания приведу пример. В начале пробег автомобиля составил 11640 км. После наполнения бака и эксплуатации машины цифра поменялась на 11920 км. Пройденный путь равняется 280 км, а потрачено на это было 25 литров топлива (объем полного заправленного бака). Теперь используем следующую формулу:
Расход топлива = X * 100 / Y, где
X ‒ объем заправленного горючего,
Y ‒ пройденный путь.
Вставляем вместо знаков наши показатели и получаем:
25*100/280 ‒ итого вышло 8,9 литров. Значит, расход вашего авто составляет чуть меньше 9 литров.
Рассчитать расход топлива по маршруту
Однако если путь предстоит неблизкий, не стоит руководствоваться только этой формулой при расчете. На расход топлива влияют и другие факторы:
- Особенности пути ‒ качество дороги, скорость.
- Время года ‒ зимой расход горючего повышается за счет включения печки, летом показатель тоже растет, если включить «обдув» или кондиционер.
- Стиль вождения ‒ рекомендуется придерживаться стиля, который поможет снизить расход, а не наоборот.
- Загруженность машины ‒ чем больше человек или багажа находится внутри, тем выше расход.
- Используемое освещение ‒ ночью машина тратит больше горючего за счет включенных фар.
Теперь вы знаете, каким образом можно определить расход топлива своего автомобиля, а не надеяться только на бортовой компьютер.
Как рассчитать расход топлива на 100 км? Примеры расчетов
Многие автовладельцы не умеют рассчитывать расход топлива на 100 км. Следовательно, они не знают, сколько их автомобиль потребляет бензин или дизельное топливо. То, что написано в технических характеристиках, часто не соответствует действительности, и если в параметрах указан расход около 8 литров на 100 км, это не значит, что автомобиль потребляет столько бензина. Да и вообще на автомобилях ВАЗ расход топлива может быть каким угодно.В принципе, это касается любых машин, ведь во многом этот параметр определяется стилем вождения, качеством топлива и даже используемым маслом. Дело в том, что некоторые масла способны снижать силу трения между деталями двигателя, из-за чего падает расход бензина, но сейчас это не так.
Как рассчитать расход топлива на 100 км?
На самом деле все просто. Никаких сложных формул не требуется. Вам понадобится только калькулятор.Суть в том, чтобы отследить расстояние, пройденное бензином от заправки до заправки. Итак, действуем следующим образом:
- Не заправляйтесь, пока не загорится датчик «заправка» на панели приборов. Обычно это означает, что в баке осталось около 10 литров бензина.
- Теперь идем на ближайшую заправку и заправляем полный бак топлива. Обязательно доливайте бензин, требуемый производителем автомобиля. В технических характеристиках это указано.
- Получаем чек на заправке и видим, сколько топлива нас заправили.Запишите это значение или просто сохраните чек. Теперь сбросьте счетчик пробега.
- Идем по делам. Нам нужно потратить топливо до тех пор, пока снова не загорится лампочка «заправка».
Теперь, когда мы израсходовали весь бензин, мы можем рассчитать реальный расход топлива автомобиля. У нас есть все необходимые параметры. Формула расхода топлива будет следующей:
Расход = X * 100 / Y.
В этой формуле:
- X — объем топлива. Это указано в чеке.
- Y — пройденное расстояние, которое вы видите перед собой на панели приборов (если вы помните, при заправке мы сбросили счетчик пробега).
Для простоты приведем простой пример. Допустим, после того, как загорелась лампочка «АЗС», мы залили 40 литров топлива. Сбросили счетчик пробега, поехали по делам и снова увидели лампочку «заправки». Теперь смотрим на счетчик и видим, что мы, например, проехали 500 километров. Это значит, что на 500 километров расходуется 40 литров бензина.Если 500 разделить на 40, то получим 1 километр бензина. В этом случае на километр будет 0,08 литра. Но нам нужно знать, как рассчитать расход топлива на 100 км, а это значит, что полученное значение нужно умножить на 100. В результате будет произведено 8 литров — именно столько автомобиль будет потреблять бензина в данном примере.
Второй способ расчета
Можно сделать и другим способом. Когда загорится лампочка «АЗС», необходимо заправить ровно 10 литров топлива и ехать, пока «АЗС» снова не начнет мигать.После того, как начнется мигание, посмотрите на пройденное расстояние. Например, если счетчик показывает 80 км, расчет будет следующим:
10/80 * 100 = 12,5.
Это означает, что двигатель потребляет 12,5 литров на 100 километров.
Ошибки в расчетах
Естественно, такой расчет очень грубый, но дает примерно правильное представление о расходе топлива автомобилем. Ведь не всегда нужно ездить по городу, иногда водитель выезжает на дорогу, а при движении по ровной дороге и на повышенной передаче расход топлива снижается.Даже в технических характеристиках указан расход бензина при движении по городу или по трассе.
Поэтому желательно рассчитать расход дважды. Второй раз такую операцию нужно делать с выездом на трассу. Чаще всего оказывается, что городской расход топлива снижается на 2 литра.
Расход в современных машинах
Более-менее дорогие автомобили имеют бортовые компьютеры, на которых указывается расход бензина с момента начала движения до текущего.Также можно увидеть расход за всю работу машины. Такие технологии снимают вопросы о расходе бензина.
Однако даже в автомобилях без бортового компьютера есть специальные разъемы OBD II. Вы можете подключить их к адаптеру OBD II, который будет передавать информацию о состоянии систем автомобиля через Wi-Fi или Bluetooth-интерфейс на телефон или планшет. Он показывает частоту вращения двигателя, скорость машины, давление кондиционера и расход топлива на 100 км.Есть аналогичный аппарат недорого — около 500 рублей, хотя есть модели по очень высокой цене. Если вас не устраивают эти методы проверки потока, попробуйте приобрести адаптер OBD и наблюдайте за потоком прямо со своего мобильного телефона. Такими разъемами оснащены практически все автомобили, выпущенные после 1990 года.
Вывод
Теперь вы знаете, как рассчитать расход топлива на 100 км. Предложенные выше методы позволяют понять, насколько ваша машина прожорлива.Точных данных о расходе топлива они, конечно, не дадут, но «аппетит» двигателя определить можно.
л / 100 км в MPG Преобразование
Таблица преобразования
| л / 100 км в MPG Таблица преобразования: | |
л / 100 км до MPG | л / 100
км до MPG 10,0 = 23,522 10,5 = 22,402 11.0 = 21,384 11,5 = 20,454 12,0 = 19,602 12,5 = 18,818 13,0 = 18,094 13,5 = 17,424 14,0 = 16,801 14,5 = 16,222 15,0 = 15,681 15,5 = 15,176 |
| миль на галлон в л / 100 км Таблица преобразования: | |
| MPG от до л / 100 км 15.5 = 15,176 16 = 14,701 17,5 = 13,441 18 = 13,068 19 = 12,38 20 = 11,761 21 = 11,201 22 = 10,692 23 = 10,227 24 = 9,801 25 = 9,409 26 = 9,047 | MPG от до л / 100 км 27 = 8.712 28 = 8,401 30 = 7,841 32 = 7,351 34 = 6,918 36 = 6,534 38 = 6,19 40 = 5,881 42 = 5,600 44 = 5,346 46 = 5,113 48 = 4,900 |
Это Онлайн-калькулятор экономии топлива / КПД может преобразовать MPG в л / 100 км и обратно л / 100
км с до миль на галлон.
Экономия топлива — это количество топлива / газа, необходимое для движения
машина на расстоянии. Топливная эффективность — это эффективность преобразования
энергия, содержащаяся в газе-носителе, в кинетическую энергию. Топливная эффективность также может быть выходной мощностью автомобиля / внедорожника за единицу расхода топлива.
например «миль на галлон» или « литров на 100
километров «для легкового автомобиля / внедорожника (иногда называют экономия топлива ).Эффективность использования топлива для автомобилей / внедорожников можно рассчитать как в MPG . или л / 100 км (миль на галлон или литров на 100
километров).
Если вы едете со скоростью 100 км / ч и увеличиваете скорость до 110 км / ч, сколько времени вы выигрываете на 10 км?
Параметры не показаны, поскольку это один из 1000 оплачиваемых вопросов.
Купите все 1000 вопросов сейчас
(19-е издание, стр. 84):
“ Если вы увеличите среднюю скорость на 10 км / ч, выигрыш во времени на 10 км составит:
— примерно 1 минута при скорости ниже 90 км / ч
— примерно ½ минуты при скорости более 90 км / ч ”
По всей вероятности, вам не потребуется знать следующие математические вычисления для реального теста.Достаточно знать, что выигрыш во времени минимален.
Метод 1
| Цветовая кодировка цифр (их легче отслеживать) | |
| Исходная скорость | 100 км / ч |
| Новая скорость | 110 км / ч |
| Минут в час (так как скорость км / ч, километров в час ) | 60 минут |
| Километраж | 10 км |
Сначала подсчитаем, сколько минут нужно, чтобы проехать 1 км на обеих скоростях:
- 60/100 = требуется 0.6 минут на дорогу 1 км
- 60/110 = 1 км проходит 0,54 минуты
Следовательно, на более высокой скорости требуется немного меньше времени. Разница:
- 0,6 — 0,54 = 0,06 минуты на 1 км быстрее при движении со скоростью 110 км / ч по сравнению со 100 км / ч.
Однако вопрос в том, сколько времени вы выигрываете на 10 км , а не на км. Поэтому пересчитаем выигрыш по времени на 10 км:
- 0,06 * 10 = 0.6 минут выигрыша по времени на 10 км
Теперь это действительно сделано. Однако легче понять, если ответ пересчитан в секунды:
Метод 2
| Цветовая кодировка цифр (их легче отслеживать) | |
| Исходная скорость | 100 км / ч |
| Новая скорость | 110 км / ч |
| Расстояние | 10 км = 10000 метров |
| Фиксированная скорость пересчета км / ч в м / с | 3.6 раз |
Формула для расчета времени:
Для работы формулы требуется, чтобы мы использовали метры вместо 10 км и метры в секунду (м / с) вместо километров в час (км / ч). Поэтому скорости пересчитываются в м / с:
- 100 / 3,6 = 27,78 м / с
- 110 / 3,6 = 30,56 м / с
Только теперь мы можем использовать формулу Расстояние / скорость = время :
- 10,000 / 27,78 = 360 с
- 10 000/30.56 = 327 с
Затем мы можем вычислить разницу во времени между обеими скоростями:
Это пример одного из вопросов по теории вождения на Körtkortonline.se (также в теоретических тестах на арабском языке).
Еще примеры вопросов по теории:
Сколько именно электроэнергии нужно для производства галлона бензина?
Во-первых, почему меня волнует ответ? И почему тебе должно быть до этого дело? Небольшая история может помочь вам понять.
Чуть более трех лет назад мы с моим сыном Джейкобом взялись за проект по превращению моего родстера Triumph Spitfire 1975 года в полностью электрический автомобиль, который мы называем E-Fire. Этот проект вытекал из моих личных и профессиональных интересов в переходе на возобновляемые источники энергии и в снижении воздействия глобального потребления энергии на окружающую среду. Этому также способствовала моя покупка нашего первого Prius в 2008 году. С тех пор я не водил ничего, кроме Prius: я восхищен тем, как Toyota безупречно интегрировала трансмиссию электромобиля с бензиновым двигателем с циклом Аткинсона.Автомобиль не только имеет исключительную экономию топлива, но и значительно снижает токсичность выхлопных газов.
(ЭТО нам больше не понадобится! 80 фунтов бензина с откидной крышкой, отделенной от салона листом прессованного картона толщиной 1/8 дюйма, покрытым винилом, всегда немного беспокоили меня … .)
(Джейкоб подключает переднюю аккумуляторную батарею: 22 аккумулятора LiFePO4. Еще десять оказались там, где раньше находился бензобак. Результатом является надежный диапазон 100 км (60 миль) на зарядке, не оставляя элементы на очень низкой глубине разряда. )
Проект E-Fire стал для меня прекрасной возможностью объединить эти интересы и поработать вместе с моим сыном в том возрасте, когда он мог быть одновременно учеником и настоящим помощником.Тем не менее, я бы счел проект провальным, если бы я также не произвел машину, которая была бы полезна для моих поездок на работу по цене (без учета нашего труда, конечно!), Намного меньшей, чем стоимость самого дешевого электромобиля, доступного мне в время, Nissan Leaf первого поколения.
(Если вы собираетесь ежедневно мириться с 75-мильными поездками туда и обратно в заведомо отвратительном трафике региона Торонто-Гамильтон, вы можете сделать это в чем-нибудь веселом!)
Результат впечатляющий: автомобиль, который идеально подходит для вождения и который привлекает внимание, но в то же время снизил потребление энергии в пути на 80% и выбросы парниковых газов на 97%.Этот результат объясняется как эффективностью трансмиссии электромобиля, так и невероятной мощностью электросети Онтарио, составляющей 40 г CO2 / кВтч. После более чем 11 000 миль вождения мое лицо все еще болит от «ухмылки электромобиля». Мгновенный тихий крутящий момент электродвигателя просто опьяняет!
Этот проект, конечно, также послужил моим интересам в отношении осуществимости и ограничений как возобновляемых источников энергии, так и мер по повышению энергоэффективности, с помощью которых мы могли бы решить невероятную проблему перехода от ископаемого топлива — то, что честная оценка науки по этой теме делает совершенно очевидным, что это абсолютная необходимость.Многие мои комментарии в LinkedIn сейчас связаны с проблемами, связанными с эффективностью, возобновляемой генерацией и угрозой глобального потепления, потому что, честно говоря, я вижу, как ежедневно извергается огромное количество неосведомленного мусора в форме несправедливой критики или отрицания, необоснованных утверждений, безумные прогнозы или ажиотаж, связанный с конкретными технологиями. То, что в эпоху Интернета часто выдается за «научную журналистику», просто заставляет мою кровь кипеть: как мы можем ожидать, что люди, не обладающие техническими знаниями, каковыми являются большинство наших избирателей и политических лидеров, будут принимать разумные решения по техническим вопросам, если мы будем продолжать кормить их этим мусор?
Показательный пример и является предметом этой статьи: сколько именно электричества нужно , чтобы очистить галлон бензина?
Вот цитата Илона Маска из интервью, связанного с выпуском фильма «Месть электромобиля», которое я нашел здесь:
http: // www.businessinsider.com/elon-musk-and-chris-paine-explain-how-the-electric-car-got-its-revenge-2011-10
Илон: «Совершенно верно. У Криса есть хороший способ сказать, что у вас будет достаточно электричества, чтобы привести в действие все машины в стране, если вы перестанете перерабатывать бензин. На очистку бензина уходит в среднем 5 киловатт-часов, например, Model S может проехать 20 миль на 5 киловатт-часах. У вас в основном будет энергия, необходимая для питания электромобилей, если вы прекратите переработку.”
Динь! Мой «детектор ажиотажа» сработал на этом, большое время! Это должно быть преувеличение. Если бы это было правдой, с одной стороны, это не имело бы экономического смысла при нынешних розничных ценах на бензин. Но Илон Маск умный парень, поэтому в этом, как и в большинстве мифов, нет никаких сомнений. Пришло время немного покопаться, чтобы найти источник ошибки.
Я сел и прочитал исследования GM / Argonne National Laboratories, хорошо разбирающиеся в баках, и в исследованиях колес, чтобы понять это, в рамках усилий по точным расчетам моей преобразованной энергии электромобиля и характеристик парниковых газов.
https://greet.es.anl.gov/publication-wft2tv3v
Исследование GM / ANL и полученная в результате модель GREET очень сложны, как и следовало ожидать, учитывая, что нефтеперерабатывающие заводы производят много различных видов топлива: бензин, дизельное и реактивное топливо, мазут для отопления домов и бункерное топливо для судов, пропан и т. Д. нефтеперерабатывающие заводы производят множество других продуктов, а также внутренне перерабатывают много материалов и энергии, часто разделяя энергию и материалы через забор с многочисленными нефтехимическими заводами, которые даже не считаются частью самого нефтеперерабатывающего завода, и с большей электрической сетью .
Конечным результатом очень тщательного и хорошо задокументированного анализа с использованием модели GREET, которая учитывает всю эту сложность, является то, что от скважины до бензобака бензин составляет от 81 до 83% энергоэффективности источника . Средние показатели по США в 2001 году составили 98% по добыче / извлечению, 84,5% по переработке, 98,41% по распределению / транспортировке на НПЗ и от НПЗ и более 99,8% по хранению. Все цифры, кроме последнего, взяты из исследования GE / ANL от скважины к резервуару (2001) и последующего исследования скважины до колеса, за исключением последнего, которое получено из Министерства окружающей среды Канады.Цифра почти точно сопоставима с недавним исследованием скважин на резервуары, проведенным JRC ЕС (2014 г.), которое дает сопоставимый показатель около 82%. Проще говоря, это означает, что 118 Дж энергии в сырой нефти используется для производства 100 Дж энергии в виде бензина. 18 Дж «теряется» в процессе.
Как инженер, такое сравнение меня не устраивает. Хотя тепловая и химическая энергия, термодинамическая работа и электрическая энергия имеют одни и те же единицы (джоули), это не означает, что все эти формы энергии эквивалентны! Боги термодинамики берут свою десятину каждый раз, когда изменяется энергия от .
Хорошо, давайте посмотрим на заявление Илона с первого взгляда: 5 кВтч / галлон США составляет около 5 / 35,3 кВтч или около 14% от нижней теплотворной способности (LHV) галлона бензина, но только если вы должны были преобразовать LHV (тепловых единиц) в электрическую энергию (кВтч) при 100% КПД. Дин! Ошибка! Конечно, кроме небольших домашних или строительных генераторов, никто не сжигает бензин для выработки электричества (хотя, к сожалению, дизельного топлива еще много…). Как правило, простые электростанции, работающие на топливе, имеют КПД порядка 30%, исходя из более низкой теплотворной способности (НТС) топлива.Современная газовая электростанция с комбинированным циклом теперь может достигать КПД около 60%, но здесь это не совсем справедливое сравнение.
Глядя на самый большой поглотитель энергии в цепочке производства бензина, который перерабатывает примерно 15% энергии источника, важно знать, что большая часть энергии, используемой на НПЗ, не является электричеством. Топливный газ используется либо непосредственно в топочном оборудовании, либо косвенно для производства пара, и он представляет собой большую часть потерь энергии источника.Большая часть этого топливного газа на большинстве нефтеперерабатывающих заводов состоит из потоков побочных продуктов внутри самого нефтеперерабатывающего завода, так что он действительно происходит из источника, то есть из самой сырой нефти.
Преобразование 15% энергии химиката в галлоне бензина в электрические кВтч при 100% эффективности — неискренне, потому что в действительности это невозможно. В среднем только около 15% энергии, используемой на нефтеперерабатывающем заводе, используется в виде электричества. Некоторые нефтеперерабатывающие заводы импортируют электроэнергию, а некоторые — экспортеры со своих когенерационных установок, поэтому стоит учитывать только средний показатель по стране или региону.
Для справедливой оценки претензии Илона, 15% из 15% исходной (сырой нефти) энергии, используемой на нефтеперерабатывающем заводе в форме электроэнергии, должны быть преобразованы из исходной энергии (топливного газа) с эффективностью, близкой к 30%. Баррель нефтяного эквивалента имеет LHV около 35,6 кВтч / галлон, что очень близко к показателю LHV 35,3 кВтч / галлон для типичного бензина. Таким образом, 15% x 15% x 35,6 кВтч / галлон составляет около 0,8 кВтч / галлон фактического потребления электроэнергии. Если преобразовать его обратно в эквивалентный топливный газ, используемый для выработки электроэнергии с КПД 30%, вы получите общую реальную эффективность топливного бака для бензина около 80%, т.е.е. На 2–3% хуже, чем показатель, в котором электрическая энергия и топливо рассматриваются как равноценные. Цифры выбросов парниковых газов в GREET дают примерно тот же результат при обратном вычислении.
Мой переделанный электромобиль мог проехать около 3,2 мили со скоростью 250 Втч / милю на электроэнергии, сэкономленной на каждый галлон бензина, который он не использовал (эта цифра 250 Втч / милю — это среднее значение моей машины, с учетом эффективности зарядного устройства и аккумулятор). До конверсии мой Spitfire разгонялся примерно на 29 миль до галлона США при умеренной езде, так что мы бы сделали его примерно на 1/10.Модель S Илона намного тяжелее и крупнее, поэтому она потребляет около 400 Втч / милю и может проехать всего около 2 миль на этой энергии. Таким образом, оценка Илона на порядок отличается, а мой «детектор ажиотажа» оказался достаточно хорошо откалиброванным.
Мы могли бы провести более нелепое сравнение, взяв общие 20% исходной сырой энергии, потерянной между скважиной и резервуаром, преобразовав все это обратно в кВтч при, скажем, 30% эффективности. Это дает 20% x 30% x 35,6 кВтч / галлон = 2.1 кВтч, или электроэнергии достаточно, чтобы проехать на модели S Илона S колоссальные 5,2 мили. Даже на этой нелепой основе оценка Илона все еще ошибочна примерно в четыре раза.
Очевидно, что количество электроэнергии, используемой для очистки и распределения бензина, не является незначительным, но далеко не таким высоким, как утверждал Маск. Нам придется найти возобновляемые источники электроэнергии, если мы хотим преобразовать все наши бензиновые автомобили в аккумуляторные электромобили, не говоря уже о дизельных автомобилях, самолетах и кораблях, зависящих от сырой нефти.И что еще более важно, мы должны помнить, что даже если мы решим завтра, что ископаемый бензин и дизельное топливо, реактивное и бункерное топливо больше не нужны ни в каком количестве (и я гарантирую вам, что мы не сделаем этого завтра или через два десятилетия). !), мы бы по-прежнему работали на заводах по переработке сырой нефти, корректируя процессы переработки, чтобы производить другой набор продуктов. Нам нужно будет сделать это, чтобы производить множество других материалов и продуктов, которые столь же необходимы для современной жизни, как электричество, но которые гораздо труднее производить из возобновляемых источников.
Я оставлю вас с измеренными и рассчитанными энергетическими и экологическими характеристиками моего E-Fire по сравнению с самим собой до переоборудования и с моим самым эффективным автомобилем — моим гибридом Prius C. Результаты должны быть кристально ясными — в таком регионе, как Онтарио, с хорошей сетью электроснабжения электромобили являются находкой для окружающей среды.
Аккумуляторные электромобили— это потрясающая технология, которая очень поможет нам на пути к будущему, которое позволит нам пользоваться большей частью, если не всеми преимуществами, которые мы получили от ископаемой энергии, но без последствий для парниковых газов.Они позволят нам сохранить свободу передвижения индивидуального транспорта, не выбрасывая токсичные выбросы непосредственно в зону дыхания прохожих. А эффективность комбинации трансмиссии электромобиля и литий-ионной батареи означает, что нам не придется строить такую дорогую инфраструктуру возобновляемых источников, как если бы мы собирались полагаться на другие, менее эффективные возобновляемые виды топлива, такие как биотопливо или водород. топливо, которое требует большего количества стадий химического преобразования или преобразования энергии с потерями. Электромобилям не нужна шумиха или преувеличенные заявления, чтобы выставить их чем-то большим, чем они есть на самом деле: они определенно могут стоять на своем.
миль на галлон человека | Сделай математику
0 просмотров в этом месяце; 0 всего
В разделе «Сделай математику» три предыдущих поста были посвящены эффективности транспортировки бензиновых и электромобилей, а также практичности автомобилей на солнечной энергии. А как насчет личного транспорта, а именно пеших и велосипедных прогулок? Наполнив себя Днем Благодарения, мне любопытно узнать, насколько мощным может быть человеческое топливо. Сколько миль на галлон мы получаем в качестве собственных транспортных средств?
Хорошо, часть «мили» проста.И мы можем справиться с «пер.» Но что там с галлоном? Галлон чего? Здесь у нас есть всевозможные варианты, поскольку люди — это машины с гибким топливом. Но пищевая энергия мало чем отличается от энергии ископаемого топлива с точки зрения плотности энергии.
Пищевая энергия
На этикетках питания в США в качестве показателя энергии используется килокалорий, (или калорий с заглавной буквы «С»). Одна килокалория (ккал) — это 4,18 кДж энергии. Углеводы и белок составляют 4 ккал / грамм, а жир — 9 ккал / г.Для сравнения: уголь составляет 4–7 ккал / г, бензин — 10 ккал / г, природный газ — 13 ккал / г. Итак, жир во многом похож на бензин.
С одной стороны, мы могли бы использовать галлон сала в качестве топлива. Хотя это не удовольствие поесть, сало, составляющее около 2000 ккал / доллар, вероятно, является лучшей ценой в продуктовом магазине с точки зрения энергии на доллар (просто предположение). Это действительно самое близкое к потреблению галлона бензина. Но мы смягчим его и рассмотрим более стандартные тарифы.
Помимо энергетических компонентов, вода и клетчатка также влияют на массу / объем нашей пищи. Во время недавней поездки в Нью-Мексико для своего эксперимента я провел эксперимент с едой для блога: в течение нескольких дней я ел исключительно упакованные продукты с хорошей маркировкой. Без учета напитков, еда составляла в среднем 1,85 ккал / г. Если затем предположить, что пища имеет плотность, аналогичную плотности воды, мы получим 7000 ккал / галлон (1 галлон — это почти 4 литра, что само по себе составляет 4 кг). Для сравнения: в галлоне бензина содержится 36.6 кВтч, или 31 000 ккал, что примерно в 4,5 раза сильнее, чем наша обычная пищевая смесь (но будьте осторожны с послевкусием).
А разве нельзя лучше съесть ведро сала? Энергетически да. Но разве после этого вы действительно захотите прогуляться или покататься на велосипеде? Или вы бы предпочли лежать на полу и стонать от дискомфорта? Я буду по умолчанию упаковывать наш галлон еды со «стандартной» порцией буррито, лазаньи и т. Д., Чтобы сделать расчет более реалистичным, но мы иногда умножаем наш результат в 4 раза.5, чтобы получить эквивалент газа / жира.
Велосипедный тормоз
Для мотоцикла подход очень похож на подход для автомобиля, в котором доминирующим эффектом является аэродинамическое сопротивление. В случае с автомобилем мы узнали, что энергия, необходимая для прохождения расстояния D со скоростью v , составляет ½ c D ρADv ², где A — это лобовая площадь, представленная ветру, ρ = 1,3 кг / м³ — плотность воздуха на уровне моря, а c D — коэффициент лобового сопротивления (около 0.8 для велосипедиста). Если мы возьмем площадь 0,5 м² (примерно полметра в ширину и метр в высоту в положении на велосипеде), мы обнаружим, что требуется около 13 Ньютонов силы, чтобы оттолкнуться от ветра, что превращается в 13 кДж, чтобы проехать 1 км ( 1000 метров) на скорости 7 м / с (15 миль / ч). Интересно, что эффективная «площадь лобового сопротивления» c D ≈ 0,4 м² для велосипеда может быть лучше всего четырехместного автомобиля, имеющего, например, площадь лобовой части около 2 м² и c D ≈ 0.2.
из поисковой системы
Кстати, общая форма, разработанная без учета аэродинамики — назовем ее человек-медведь-свинья — будет иметь коэффициент лобового сопротивления около 0,8–1,4. С другой стороны, форель имеет коэффициент сопротивления около 0,1. Что нам действительно нужно , так это форель на велосипеде! Тогда мы действительно были бы smokin ’. Мы можем перевернуть знаменитый феминистский слоган о том, что «женщине нужен мужчина, как рыбе нужен велосипед», с ног на голову, заметив, что велосипед действительно кричит, чтобы на нем прокатилась рыба!
Когда вы оправитесь от этого извращения, мы должны добавить сопротивление качению с коэффициентом 0.004 раза больше веса 800 Н (исходя из массы 80 кг или 180 фунтов для водителя и велосипеда). Это дает дополнительные 3 ньютона силы, которую необходимо преодолеть. Работа — это сила, умноженная на расстояние, поэтому на расстоянии 1000 м это превращается в 3 кДж, что в сумме дает 16 кДж для прохождения одного километра на велосипеде.
Миля в 1,6 раза больше, так что нам требуется 25 кДж = 6 ккал доставленной энергии, чтобы проехать милю. Это крошечная доля калорийности нашего галлона пищи, подразумевая, что мы могли бы пройти почти 1150 миль на галлон!
Физика Физика
Увы, наши тела не на 100% эффективны в преобразовании энергии пищи в механическую продукцию.Но при КПД около 25% мы на удивление хороши, учитывая, что большинство автомобилей составляют около 20%, а кукурузное поле Айовы лишь около 1,5% эффективно превращает поступающий солнечный свет в хранилище химикатов.
С учетом эффективности, на прохождение мили требуется около 24 ккал, что дает 290 миль на галлон пищи. 290 миль на галлон! И эквивалент газа / сала составляет около 1300 миль на галлон! Но перед победным кругом на велодроме мы должны поместить велотренажер в некоторый контекст.
Велосипеды на дальние расстояния
Мы подсчитали только предельных энергии, необходимых для езды на велосипеде.Для коротких поездок по городу это разумное число. Но для поездки на велосипеде по пересеченной местности, которая может длиться несколько дней, вы можете считать езду на велосипеде своей единственной энергетической деятельностью и должны считать из всех вашей пищевой энергии на поддержку этой миссии (даже сон и отдых необходимы, чтобы продолжать движение. ).
У всех нас есть базовый метаболизм, чтобы просто управлять нашим телом и выполнять нашу повседневную деятельность. Я возьму легкую дозу 2000 ккал в день. Меньшим или менее активным людям потребуется меньше, а более крупным или более активным людям потребуется больше.Байкеры по пересеченной местности классифицируются как «более активные», но мы явно учитываем их активность, поэтому можем использовать базовый уровень «кушетки».
Если вы в достаточно хорошей форме для езды на велосипеде, чтобы планировать многодневную поездку по пересеченной местности, вы, вероятно, сможете проезжать около 100 миль (160 км) в день. На эти 100 миль потребуется дополнительная треть галлона еды в день или дополнительные 2400 ккал. Таким образом, каждый день потребляется около 60% галлона пищи, и, следовательно, на 7000 ккал галлоне пищи (720 миль на галлон газа / сало) вы должны пройти 160 миль.
Выводы для велосипедистов
Итак, в зависимости от режима езды на велосипеде и того, как вы хотите вести учет, мы получили около 290 миль на галлон в городе, 160 миль на галлон на открытой дороге. Преобразуя в более универсальную и полезную меру энергии на единицу расстояния, эти числа соответствуют 5 кВтч / 100 миль и 2,8 кВтч / 100 миль. Для сравнения, электромобили демонстрируют производительность около 30 кВтч / 100 миль, а автомобиль на 40 миль на галлон потребляет 90 кВтч / 100 миль (но остерегайтесь прямого сравнения между этими двумя последними: если электричество получают из ископаемого топлива, ископаемое топливо вложения в топливо становятся одинаковыми для обоих: мы перейдем к этому чуть позже).
Мы не принимали во внимание холмы, но в той степени, в которой подъемы компенсируют спады, и вы крутите педали примерно с одинаковой интенсивностью, выходная мощность постоянна, и мы можем использовать среднюю скорость на равнине, чтобы определить скорость, с которой энергия проявил. В случае чистого подъема в гору ежедневный набор высоты на 1000 м (3300 футов) добавляет 800 ккал гравитационной потенциальной энергии для нашего 80-кг (180 фунтов) райдера с велосипедом, опять же с 25% -ной эффективностью. Это фактически добавляет 33% стоимости энергии к 100-мильному дню.Мы также пренебрегли энергией старта / останова, рассеиваемой при торможении для городского гонщика, что немного уменьшит пробег. Пока наш организм не разобрался с регенеративным торможением.
Эти сапоги созданы для ходьбы!
И именно этим мы сейчас и займемся. Ходьба — это режим, совершенно отличный от езды на велосипеде. Сопротивление воздуха незначительное. Мощность, расходуемая против воздуха, пропорциональна кубу скорости, поэтому велосипедная скорость 7 м / с (15 миль в час) расходует в 7 ³ ~ 350 раз больше энергии, чтобы бороться с воздухом, чем скорость ходьбы 1 м / с (2.2 м / ч).
Но это не значит, что это бесплатно. В энергетических затратах при ходьбе преобладают многократные подъемы и раскачивание ног. Гладкость местности может заметно повлиять на затраты энергии. Таблица, составленная в BrianMac, показывает, что наш человек весом 70 кг (156 фунтов; уронил велосипед), идущий со скоростью 4 км / ч (2,5 миль в час), расходует 3,8 ккал в минуту. Чтобы пройти милю с такой скоростью, потребуется 24 минуты, поэтому на милю будет потрачено 90 ккал. Напомним, что мы могли бы преодолеть это расстояние с меньшими затратами энергии — 24 ккал.На том же сайте есть некоторые цифры для езды на велосипеде, которые рассчитаны примерно на 45 ккал / милю для трех разных скоростей. Я считаю это подозрительным, учитывая, что энергия сопротивления изменяется в 5 раз для трех скоростей. Их количество также намного превышает то, что я рассчитываю, поэтому я не знаю, повышена ли энергия для ходьбы так же, но какой коэффициент два между друзьями?
При ходьбе наши 7000 ккал (галлон) пищи продвинут нас на 75 миль по дороге со скоростью 90 ккал / мил. Итак, мы имеем: 75 миль на галлон на ходу или 340 миль на галлон на газе / сале.Это означает, что вы не должны съесть галлон сала, если в радиусе 300 миль нет больницы. Или, может, все равно не делай этого.
Если мы совершаем многодневный трек, охватывающий 25 миль (40 км) в день, и объединяем базовую метаболическую энергию в смесь как простую поддержку путешествия, мы получаем около 40 миль на галлон на еду и 180 миль на галлон для газа / жира. .
Сводная таблица
Мы проработали множество чисел в различных интерпретациях. Я не решаюсь помещать эти числа в таблицу, опасаясь, что они будут восприняты буквально и рассматриваться как окончательные. Это приблизительное значение, люди : хорошо в два раза. Итак, вот таблица.
| Деятельность | MPG продукты питания | MPG газ / сало | кВтч / 100 миль |
| Езда на велосипеде, непредвиденные расходы | 290 | 1300 | 2,8 |
| Езда на велосипеде, дальние перевозки | 160 | 720 | 5,1 |
| Ходьба, случайная | 75 | 340 | 10.4 |
| Пешком, дальние перевозки | 40 | 180 | 20 |
Еще одно соображение, о котором следует помнить: в большинстве случаев езда на велосипеде и ходьба предполагает участие одного «пассажира». Prius, загруженный четырьмя людьми, фактически получает 200 миль на галлон на пассажира (18 кВтч / 100 миль на пассажира), поэтому обязательно учитывайте это при проведении сравнений.
Ложка дегтя
Наша экономика ходьбы или езды на велосипеде выглядит довольно прилично по сравнению с автомобилями — особенно если мы посчитаем потребление продуктов питания столь же сильнодействующим, как бензин.Это все хорошо, пока не поймешь, что из-за того, как американцы выращивают, собирают, распределяют и готовят пищу, на каждую килокалорию съеденной пищи потребляет около 10 ккал энергии из ископаемого топлива (преобладает нефть). Следовательно, для производства наших 7000 ккал продуктов питания потребовалось 70 000 ккал энергии из ископаемого топлива, или чуть более двух галлонов бензина. Таким образом, вы разделите рассчитанные нами значения «экономии продуктов питания» на 2,2, чтобы получить экономию топлива, необходимую для вашей поездки на велосипеде или похода.Теперь ходьба требует 18–34 миль на галлон нефтяного эквивалента, а езда на велосипеде — 70–130 миль на галлон.
Это никоим образом не следует рассматривать как предложение отложить велосипед или ботинки для автомобиля с лучшими характеристиками. Скорее, мы должны подумать о том, как сделать наше сельское хозяйство или пищевые привычки менее энергоемкими. По необходимости мы когда-то тратили меньше одной килокалории энергии на каждую килокалорию еды, доставленной на тарелку, иначе мы бы вымерли голодом. Итак, мы знаем, что нам не требуется строго соотношение входящей энергии к выходной энергии 10: 1.Выбор источников питания и типа пищи может иметь здесь большое значение.
Например, если вы едите овощи, выращенные в местном масштабе, для которых на каждый ккал пищевой энергии требуется 1 ккал энергии из ископаемого топлива, вы можете заявить, что 7000 ккал галлона пищи, позволяющей пройти 75 миль, стоят всего четверть галлона ископаемых.