Инцидент с обыском автомобиля в связи с арестом за вождение в нетрезвом виде в Северной Каролине

Может ли офицер обыскать ваш автомобиль, если вы арестованы за вождение в нетрезвом виде в Северной Каролине? Верховный суд США постановил в деле Аризона против Ганта (2009 г.), что полиция может обыскать ваш автомобиль с целью ареста только в том случае, если: обыск или 2) есть основания полагать, что транспортное средство содержит следы задержания.

Четвертая поправка защищает нас от «необоснованных обысков и конфискаций». Обыски или выемки, проводимые без ордера, сами по себе являются необоснованными. Однако есть несколько исключений из этого общего правила, которые были установлены на протяжении многих лет прецедентным правом. Единственным исключением из требования о выдаче ордера на обыск и выемку является арест лица.

Верховный суд США ввел правило в деле Chimel v. California (1969), согласно которому «полиция может обыскивать инцидент для ареста только пространства, находящегося под «непосредственным контролем» задержанного, что означает «территорию, из которой он может получить наличие оружия или разрушаемых улик».

 Позже, в New York v. Belton (1981), Верховный суд США рассмотрел исключение из обыска для ареста в контексте обыска транспортного средства, чтобы определить «рабочее определение» области, находящейся под непосредственным контролем арестованного. ‘, когда эта область, возможно, включает салон автомобиля». В деле Belton суд постановил, что «когда офицер на законных основаниях арестовывает «лица, находившегося в автомобиле, он может одновременно с этим арестом обыскать салон автомобиля» и любые контейнеры в нем». Важным для этого утверждения было предположение, «что предметы в относительно узком пространстве салона автомобиля на самом деле обычно, даже если не неизбежно, находятся в пределах «зоны, в которую может попасть арестованный»»9.0005

В Гант обвиняемый был арестован на основании неоплаченного ордера на вождение с приостановленными правами. Затем на подсудимого надели наручники и поместили в кузов полицейской машины, а двух других задержанных посадили на задние сиденья двух других полицейских машин.

Всего на месте задержания находилось пятеро офицеров, двое из которых обыскали машину подсудимого и обнаружили в кармане куртки на заднем сиденье пистолет и пакет с кокаином.

До Gant суды обычно применяли правило в Belton «чтобы допустить обыск транспортного средства до ареста недавнего пассажира, даже если у задержанного нет возможности получить доступ к транспортному средству во время обыска». В деле Gant суд постановил, что полиция может обыскивать транспортное средство «в связи с недавним арестом пассажира только в том случае, если задержанный не находится в безопасности и находится на расстоянии досягаемости от пассажирского салона во время обыска» или «есть основания полагать, что улики имеющие отношение к преступлению ареста, могут быть найдены в автомобиле».

По фактам Гант ни одно из этих исключений не существовало и обыск не был разрешен. Суд разделил факты по делу Belton , потому что в этом деле «один офицер столкнулся с четырьмя незащищенными задержанными», в то время как в деле Gant «пять офицеров… превосходили по численности трех арестованных, все они были в наручниках и помещены в отдельные патрульные машины, прежде чем полицейские обыскали машину [подсудимого]». Кроме того, ответчик по делу Гант был арестован за вождение с приостановленными правами, что было «преступлением, в отношении которого полиция не могла ожидать найти улики в салоне автомобиля [ответчика]».

В деле 2012 года State v. Mbacke Верховный суд Северной Каролины рассмотрел стандарт «разумных оснований полагать», изложенный в Gant , и приравнял его к «объективному стандарту «обоснованного подозрения», достаточному для обоснования

Терри стоп. Верховный суд Северной Каролины постановил в Mbacke «что, когда у следователей есть разумные и четко сформулированные основания полагать, что доказательства правонарушения в виде ареста могут быть обнаружены в автомобиле подозреваемого после того, как пассажиры были удалены и закреплены, следователям разрешается провести обыск этого автомобиля. ”

Факты Mbacke следующие:

обвиняемый был арестован за преступление скрытого ношения оружия. Арест был основан на раскрытии подсудимым того, что оружие было у него под рубашкой. Другие обстоятельства … такие как отчет о действиях ответчика накануне вечером и тайное поведение ответчика при столкновении с офицерами, подтверждают вывод о том, что было разумно полагать, что в автомобиле ответчика могут быть обнаружены дополнительные доказательства правонарушения в виде ареста.

Суд постановил, что обыск транспортного средства ответчика разрешен по номеру Gant . Однако суд предупредил, что задержание не означает, что «задержание за ношение скрытого оружия является ipso facto поводом, оправдывающим обыск транспортного средства». Вместо этого «стандарт «разумных оснований полагать», требуемый в соответствии с Gant , обычно не будет основываться на характере или типе правонарушения, связанного с арестом, и… арест».

Еще не было ни одного дела в Апелляционном суде Северной Каролины, в котором рассматривались бы обыски транспортных средств в контексте ареста после задержания в нетрезвом состоянии. Gant . Суды в других юрисдикциях, которые применяли Gant в контексте DWI, почти все признали такие обыски законными.

Некоторые конкретные факты, которые суды использовали для обоснования своих доводов, включают запах алкоголя из автомобиля или видимую чашку, в которой мог быть алкоголь. Но другие суды постановили, что обыски являются законными только потому, что есть основания полагать, что после задержания в нетрезвом виде в автомобиле могут быть обнаружены доказательства употребления наркотиков или алкоголя.

Учитывая предупреждение Верховного суда Северной Каролины в Mbacke о том, что обоснованность обыска основывается на фактах дела, а не на типе правонарушения, кажется, что должны быть конкретные факты, которые офицеры должны установить в Северной Каролине, которые заставить их обоснованно полагать, что есть признаки вождения в нетрезвом виде в транспортном средстве.

Если вы были арестованы за вождение в нетрезвом виде, как можно скорее свяжитесь с адвокатом в Rosensteel Fleishman Car Accident & Injury Lawyers (704) 714-1450.

27 апреля 2021 г.

Травмирован пьяным водителем – на кого я могу подать в суд?

Несмотря на то, что за последние несколько лет число дорожно-транспортных происшествий, связанных с вождением в нетрезвом виде, сократилось, вождение в нетрезвом виде по-прежнему остается серьезной проблемой в Соединенных Штатах и ​​основной причиной дорожно-транспортных происшествий. Самые последние статистические данные, опубликованные Национальной администрацией безопасности дорожного движения, показывают, что примерно 28 человек ежедневно погибают в автомобильных авариях […]

28 июля 2020 г.

Виноват и оштрафован: добрый самаритянин обвиняется в вождении в нетрезвом виде

I. Вам понадобится адвокат То, что кто-то выпил, не означает автоматически, что закон должен лежать на его плечах и привести к автоматическому осуждению. Отчасти поэтому в соответствии с законодательством Северной Каролины был принят ряд гарантий. Эти меры безопасности часто полагаются на опытных […]

и успешно соблюдаются ими.

16 июля 2020 г.

Употребление алкоголя на работе: может ли корпоративная культура привести к ответственности компании?

I. Работа в состоянии инвалидности Это отрезвляющий кризис. Мы не можем точно сказать, сколько людей пьют в рабочее время, а затем садятся за руль в течение короткого промежутка времени после выхода из ресторана или бара. Часто требуется помощь адвоката по автомобильным авариям, чтобы убедиться, что это пьянство […]

13 мая 2020 г.

Говорящий компьютер: Вероятная причина и ошибочный арест полиции за вождение в нетрезвом виде

I. Компьютер для вождения в нетрезвом виде Опытный адвокат Шарлотты по уголовным делам знает, какое уникальное место могут сыграть обвинения в вождении в нетрезвом виде в судах Северной Каролины. Нет никаких сомнений в том, что общественность в целом поддерживает репрессии в отношении правонарушений, связанных с вождением в нетрезвом виде в Северной Каролине. Но вот новость: как бы ни было важно вождение в нетрезвом виде для поддержания общественной безопасности, […]

Камеры номерных знаков привели полицию к аресту 8 человек из-за угнанных автомобилей | Отчеты полиции 22-26 мая

Опубликовано вПолиция и пожарные к Боб Апхьюс

30 мая 2023 г. 30 мая 2023 г.

Полиция Норт-Риверсайд арестовала восемь человек на прошлой неделе после того, как камеры считывания номерных знаков предупредили офицеров о трех угнанных автомобилях, въезжающих на территорию торгового центра North Riverside Park, 7501 Cermak Road.

• 22 мая трем лицам, в том числе 19-летней женщине из Плейнфилда, 19-летнему мужчине из Гленвью и 18-летнему мужчине из Эванстона, были предъявлены обвинения в мелком преступном вторжении в автомобиль. автомобиль после прибытия в торговый центр около 16:30. в Toyota Rav-4 2015 года выпуска, которая, как сообщалось, была украдена из Найлза 17 мая.0112

Полиция обнаружила автомобиль у входа в ресторанный дворик и арестовала троих в магазине Pandora в торговом центре. Сообщается, что 18-летнего подростка разыскивали по ордеру за неявку в суд по делу о несвязанном владении угнанным автомобилем.

• Полиция Норт-Риверсайд обвинила 17-летнюю девушку из Элмвуд-парка в хранении угнанного автомобиля, побеге, уклонении от уплаты налогов и отсутствии действующих водительских прав после того, как полицейские заблокировали угнанный Hyundai Elantra, за рулем которого она находилась, на стоянке Чик- fil-A, 7201 Cermak Road, 23 марта, около 19:20.

Камера считывания номерных знаков у входа с 25-й улицы в торговый центр North Riverside Park Mall сообщила полиции, что угнанный автомобиль въехал на парковку торгового центра. Офицер заметил автомобиль и попытался его остановить, но водитель ускорился в северном направлении, прежде чем свернуть на Чермак-роуд в восточном направлении, а затем на стоянку Chick-fil-A.

• 25 мая около 16:25 полиция обвинила четырех человек, двоих из них в тяжких преступлениях, после того, как камера считывания номерных знаков предупредила их об угоне Jeep Grand Cherokee, въезжающем на территорию торгового центра со стороны Чермак-роуд.

Полиция обнаружила джип возле подъезда 4, заметив, что заднее стекло со стороны пассажира выбито и заклеено лентой. В торговом центре полиция обнаружила четырех человек, которых видно на видео с камер наблюдения, выходящих из джипа, и объявила, что они арестованы. Трое подозреваемых скрылись, четвертый задержан.

Через некоторое время остальные трое были задержаны, а полиция изъяла брелок от джипа.

По данным полиции, Роберт Джонсон, 19 лет., из Чикаго, во время ареста за поясом был заткнут заряженный пистолет 40-го калибра. Ему были предъявлены обвинения в незаконном применении оружия при отягчающих обстоятельствах, преступном вторжении в автомашину и сопротивлении аресту. Полиция обвинила 20-летнюю Дионту Филдс из Чикаго в хранении украденного автомобиля и сопротивлении аресту.

Кроме того, полиция предъявила обвинение двум 17-летним юношам, одному в преступном вторжении в автомашину, а другому — в преступном вторжении в автомашину и сопротивлении аресту.

Украденный чек был обналичен мошенническим путем

Полиция Брукфилда заявляет, что, скорее всего, они передадут дело о мошенничестве с чеками следователям Почтовой службы США после того, как чек социального обеспечения местного жителя на общую сумму более 8000 долларов был украден и обналичен кем-то другим.

22 мая женщина из Колорадо позвонила в полицию, чтобы сообщить, что кто-то украл чек социального обеспечения ее 76-летнего отца на 8 324 доллара, который был отправлен по почте на его последний известный адрес в квартале 9300 на Огден-авеню в апреле. Ее отец с тех пор переехал в Колорадо.

Согласно отчету полиции, 24 апреля кто-то обналичил чек в отделении Chase Bank в Бервине. Полиция работала с Чейзом, пока безуспешно, пытаясь получить видео с камеры наблюдения за транзакцией, чтобы попытаться установить личность человека. кто обналичил чек.

Автомобиль угнали – затем вернули

Автомобиль, угнанный в ночь с 21 на 22 мая в Брукфилде, таинственным образом снова появился на подъездной дорожке, с которой он был увезен – с запасным колесом на одном колесе – примерно через час после обнаружения автомобиля отсутствующий.

Житель квартала 4300 по Форест-авеню позвонил в полицию около 9:20 утра 22 мая, чтобы сообщить об угоне автомобиля с подъездной дорожки. Признаков взлома не было, но полиция узнала, что камера для считывания номерных знаков наблюдала автомобиль на Першинг-роуд в Стикни примерно в 9:30 утра. Вскоре автомобиль был замечен другой камерой возле Плейнфилд-роуд и Кастер-авеню. .

К 10:30 машина снова была припаркована на подъездной дорожке, но пострадавшие сказали, что понятия не имеют, кто ее вернул. На заднем мосту со стороны водителя была запаска, которой раньше не было. Оригинальная шина с повреждением боковины находилась в задней части автомобиля.

Полиция предоставила пострадавшим замок на руль автомобиля, чтобы предотвратить кражу в будущем.

Эти предметы были получены из полицейских отчетов, поданных полицейскими управлениями Риверсайда, Норт-Риверсайда и Брукфилда 22-26 мая, и представляют собой часть инцидентов, на которые отреагировала полиция. Если не указано иное, всем, кто упоминается в этих отчетах, предъявлено обвинение только в совершении преступления. Эти дела не были рассмотрены.

— Составлено Бобом Апхьюзом

Обработка…

Успех! Вы в списке.

Упс! Произошла ошибка, и мы не смогли обработать вашу подписку. Пожалуйста, обновите страницу и попробуйте еще раз.