Кандидаты зарезервированной категории имеют право на общие места на основании заслуг

Некоторые газеты исказили недавнее решение ( Deepa EV против Союза Индии ) Верховного суда, утверждая, что в решении говорится, что кандидаты из «зарезервированных ” (SC/ST/OBC) ни в коем случае не могут претендовать на места в общей категории. В таких заявлениях говорится , что 50% всех мест полностью «зарезервированы» для общей категории, и ни одно лицо SC/ST/OBC не может претендовать на такие места, даже на основании заслуг. Однако фактический приговор ничего подобного не подразумевает. Более того, закон по этому вопросу — могут ли кандидаты в зарезервированной категории претендовать на места в общей категории на основании заслуг — очень ясен.

В Дипа Э.В. , заявитель принадлежал к категории OBC и воспользовался возрастным послаблением (как было предоставлено кандидатам категории OBC). Поскольку ни один кандидат из общей категории не набрал минимального порогового балла, заявитель подал исковое заявление в высокий суд о включении в общую категорию.

Высокий суд отклонил ходатайство. Верховный суд подтвердил это решение и постановил, что:

«Апеллянт, который подал заявление по категории OBC, воспользовавшись послаблением по возрасту, а также посетив собеседование по« категории OBC », не может претендовать на право быть назначенным по общей категории».

Причина, по мнению суда, заключалась в том, что «существует запрет для кандидатов, принадлежащих к SC/ST/OBC, которые воспользовались послаблением для рассмотрения в качестве кандидатов общей категории». Суд ознакомился с существующими правилами и процедурами Департамента персонала и обучения, в которых говорилось, что: «[Когда] при отборе кандидатов в SC/ST/OBC применяется смягченный стандарт, например, в отношении возрастного ограничения, опыта, квалификация, разрешенное количество шансов на письменном экзамене, расширенная зона рассмотрения, превышающая ту, которая предусмотрена для кандидатов общей категории, и т. д., кандидаты SC/ST/OBC должны учитываться в зарезервированных вакансиях.

Такие кандидаты будут считаться недоступными для рассмотрения в связи с незарезервированными вакансиями».

Аналогичным образом, в 2015 году в деле Комиссия по государственной службе штата Гуджарат против Пармара Нилеша Раджендракумара Высокий суд штата Гуджарат постановил, что: 2000 г. и 23.07.2004 г. и соответствующих законодательных положений, т.е. Правил приема на работу 1967, 2009 и 2010 гг., считается, что все кандидаты, принадлежащие к зарезервированной категории, если они пользуются льготой по возрасту, считается послаблением в стандарте, и, следовательно, не имеют права на то, чтобы их дела рассматривались на предмет вакансий общей категории, и что их дела должны рассматриваться на предмет вакансий зарезервированной категории».

Предложение, сформулированное судами в этих двух решениях, заключается в том, что при наличии существующей политики в отношении экспресс-бара для тех SC/ST/OBC, которые воспользовались послаблением (например, послаблением по возрасту) в процессе отбора, например, « Кандидаты категории «зарезервировано» не будут иметь права на места в общей категории, даже на основании заслуг.

Однако в Deepa E.V. , суд также отметил: «Следует отметить, что в настоящем деле заявитель не оспаривал конституционную действительность судебного разбирательства от 01.07.19.98, прочитанный вместе с Правилом 9 Правил Агентства по экспортной инспекции (вербовка) 1980 г.… [T]апеллянт только запросил декларацию о том, что Приложение P5 (процедуры от 1 июля 1998 г.) не имеет обязательной силы для заявителя. Не было выдвинуто никаких аргументов, оспаривающих конституционную действительность разбирательства перед ученым единоличным судьей или перед Коллегией Высокого суда».

Это замечание Верховного суда весьма важно в контексте правильной позиции закона по данному вопросу. Это связано с тем, что если бы конституционная действительность этих разбирательств была оспорена, они были бы отменены, поскольку они не соответствуют ряду решений, принятых Верховным судом и высшими судами.

В деле Джитендра Кумар Сингх против штата UP (2010 г.) Верховный суд рассматривал Закон UP о государственных услугах (резервирование для зарегистрированных каст и зарегистрированных племен), Закон 1994 г. («Закон UP») и правительство приказом от 25 марта 1994 года. В приказе говорилось: «Если какое-либо лицо, относящееся к резервным категориям, будет избрано по заслугам на открытом конкурсе вместе с кандидатами общей категории, то оно не будет переведено в резервную категорию, т. е. должно считается скорректированным с учетом незарезервированных вакансий. Не имеет значения, воспользовался ли он какими-либо льготами или послаблениями (например, послаблениями в отношении возрастных ограничений), доступными для зарезервированной категории». Таким образом, Верховный суд заявил, что простое прочтение приказа подразумевает, что в Законе о UP нет прямого запрета для кандидатов SC / ST / OBC, рассматриваемых на должности в общей категории. В нем было:

«Из вышеизложенного становится совершенно очевидным, что ослабление возрастных ограничений сделано просто для того, чтобы позволить кандидату зарезервированной категории конкурировать с кандидатом общей категории, при прочих равных условиях. Государство не рассматривало послабление в отношении возраста и гонорара как послабление в стандарте отбора, основанное на заслугах кандидата в отборочном тесте, т.е. основном письменном тесте, за которым следует собеседование. Таким образом, такие послабления не могут лишать кандидата зарезервированной категории права считаться кандидатом общей категории на основании результатов конкурсных экзаменов. Подраздел (2) Раздела 8 также предусматривает, что правительственные постановления, действующие на момент вступления в силу Закона в отношении уступок и послаблений, включая послабления в отношении верхнего возрастного предела, которые не противоречат Закону, продолжают применяться до тех пор, пока они не будут изменены. или отозван».

Суд ясно дал понять, что: «С послаблением по возрасту и уступкой в ​​оплате зарезервированные кандидаты просто помещаются в зону рассмотрения, чтобы они могли участвовать в открытом конкурсе по заслугам».

В деле Indra Sawhney v. Union of India (1992), широко известном как дело Mandal, Конституционная коллегия Верховного суда постановила:

«[Необходимо помнить, что оговорки по статье 16( 4) не работает как коммунальная резервация. Вполне может случиться так, что некоторые члены, принадлежащие, скажем, к зарегистрированным кастам, будут выбраны в открытом конкурентном поле на основе их собственных заслуг; они не будут учитываться в квоте, зарезервированной для зарегистрированных каст; они будут рассматриваться как кандидаты на открытом конкурсе».

В Р.К. Sabharwal v. State of Punjab (1995), Конституционная коллегия Верховного суда рассмотрела вопрос о назначении и продвижении по службе, а также о пунктах в реестре в отношении резервирования и, таким образом, постановила:

«Когда процент резервирования фиксируется в в отношении конкретного кадра, а в списке указаны резервные баллы, следует принять во внимание, что должности, указанные в резервных баллах, должны быть заполнены из числа членов резервных категорий, а кандидаты, принадлежащие к общей категории, не имеют права быть считается зарезервированными должностями.

С другой стороны, кандидаты резервной категории могут претендовать на незарезервированные должности и в случае их назначения на указанные должности; их количество не может быть сложено и учтено при расчете процента резервирования…

Кандидат общей категории не может быть назначен на слот в списке, зарезервированный для обратного класса. Тот факт, что значительное число членов отсталого класса было назначено/повышено в должности на общие места в государственных службах, может быть существенным фактором для правительства штата при рассмотрении вопроса о сохранении резерва для указанного класса, но до тех пор, пока инструкции/ правила, обеспечивающие определенный процент резервирований для Backward Classes, действуют так же, как и должны соблюдаться. Несмотря на любое количество назначенцев/выдвиженцев, принадлежащих к отсталым классам, по отношению к должностям общей категории, данный процент должен быть предусмотрен дополнительно».

В деле Union of India v. Virpal Singh Chauhan (1995 г.) Верховный суд постановил, что при определении количества должностей, зарезервированных для SC и ST, кандидаты, принадлежащие к зарезервированной категории, но отобранные/повышенные в должности по правилу заслуг (а не в силу правила оговорки) не считаются кандидатами в зарезервированной категории.

В деле Ритеш Р. Сах против доктора Ю.Л. Ямул (1996 г.), вопрос заключался в том, следует ли засчитывать кандидата в резервную категорию, который имеет право быть отобранным для допуска на открытом конкурсе на основании его / ее собственных заслуг, в квоту, предназначенную для резервной категории, или же кандидат должен рассматриваться как общий кандидат. Суд пришел к выводу, что, когда кандидат принимается в учебное заведение по собственной инициативе, такой прием не засчитывается в квоту, отведенную для каст расписания или любой другой зарезервированной категории. Он состоялся так в следующих словах:

«[В] то время как кандидат с зарезервированной категорией, имеющий право на зачисление на основании своих заслуг, будет иметь возможность поступить в колледжи, где определенное количество мест было зарезервировано для зарезервированной категории, но при подсчете процента оговоркой, что он будет считаться допущенным в качестве кандидата в открытой категории, а не в качестве кандидата в зарезервированной категории».

В Доктор Н.Т.Р. Университет медицинских наук против Дуббаси Правин Кумар,

отделение Верховного суда штатов Андхра-Прадеш и Телангана постановило:

«Не может быть никаких споров с утверждением, что если кандидат имеет право быть допущенным на основании его собственных заслуг, то такой допуск не должен засчитываться в счет квота, зарезервированная для зарегистрированной касты или зарегистрированного племени или любой другой зарезервированной категории, поскольку это будет противоречить конституционному мандату, закрепленному в статье 16 (4)».

Кроме того, в деле UP Power Corporation Ltd против Нитина Кумара (Специальное обращение № 310 от 2015 г., постановление от 19.05.2015 г.), коллегия Верховного суда Аллахабада во главе с тогдашним председателем суда Д.Ю. Чандрачуд считал, что незарезервированная должность или место / место в общей категории — это место, в котором каждый человек, независимо от категории, к которой он принадлежит, может соревноваться в открытых заслугах. Кроме того, было установлено:

«Если кандидат достаточно достоин, чтобы быть помещенным в зону избранных кандидатов, независимо от каких-либо заявлений об оговорках и исключительно на основе заслуг кандидата, кандидат не должен быть понижен до место против резервной категории. Простая причина этого принципа заключается в том, что резервирование — это процесс, посредством которого определенное количество должностей или мест выделяется для определенных категорий, таких как OBC, зарегистрированные касты и зарегистрированные племена. Незарезервированные места не являются резервированием для кандидатов, принадлежащих к категориям, отличным от зарезервированных категорий».

Таким образом, не существует закона, предписывающего резервирование кандидатов общей категории на государственной службе, и, следовательно, не возникает никаких вопросов о том, что кандидаты с резервированной категорией занимают или выбираются вместо «своих мест». Поскольку не существует концепции резервирования для кандидатов общей категории, не может быть и концепции «их фиксированных мест». На такие места может претендовать каждый на основе заслуг. Решение по делу Deepa E.V. Дело неполное. Основываясь на упомянутых прецедентах, правильной позицией было бы то, что не может быть каких-либо ограничений для кандидатов из зарезервированной категории на получение места в общей категории на основании заслуг. Предоставленные послабления предназначены только для того, чтобы поставить кандидатов из «зарезервированной» категории в равные условия, что является духом текста статьи 16 (4) конституции Индии.

Автор учится на последнем курсе Б.А. Бакалавр права (с отличием) в Национальном юридическом университете доктора Рама Манохара Лохия, Лакхнау. Его псевдоним в Твиттере: @anuragbhaskar_

Окончательный прогноз выборов POLITICO: Сенат готов к захвату, Республиканская партия на грани большинства в Палате представителей

Наше последнее обновление находит шесть сенатских гонок в категории «Жеребьевка».

Кандидат в Сенат от Демократической партии Пенсильвании Джон Феттерман выступает во время митинга в Университете Темпл в Филадельфии, штат Пенсильвания, 5 ноября 2022 г. | Фрэнсис Чанг/E&E News/POLITICO

Республиканцы контролируют большинство в Палате представителей. Но Сенат твердо готов к захвату.

Это сводка последних обновлений перед голосованием во вторник по прогнозу выборов POLITICO: битва за Сенат — это «жеребьевка», в то время как Палата представителей «вероятно, республиканцы».

Первые промежуточные выборы исторически были неудачными для президентской партии, и этот год, как ожидается, не станет исключением. Республиканцы, скорее всего, получат более 15 мест в Палате представителей, и у них есть хорошие шансы получить полный контроль над Конгрессом.

Но во многих наиболее важных гонках в масштабах штата демократы все еще находятся в охоте — благодаря активному сбору средств их кандидатами и опросам, которые показывают, что на данный момент они опережают низкие рейтинги одобрения президента Джо Байдена.

Сохранится ли это — если сенатор-демократ Марк Келли сможет превзойти мнения избирателей от Аризоны о Байдене с отрывом, который показывают, например, предвыборные опросы, — определит, смогут ли демократы сохранить контроль над Сенатом и ограничить свои потери в Палате представителей.

Между тем, партия также защищает почти дюжину губернаторов, на которые нацелены республиканцы. Хорошие выборы для республиканцев могут привести к тому, что они достигнут глубокой синей территории, чтобы вытеснить губернаторов-демократов в таких штатах, как Орегон и Нью-Йорк. Но у демократов есть шанс сохранить многие из своих уязвимых штатов, если они хотя бы немного превзойдут ожидания.

Сенат

Когда в начале этого года был опубликован прогноз выборов POLITICO, Сенат был оценен как «бережливый республиканец».

После летнего камбэка демократов этот рейтинг переместился на «Подбрасывать вверх», где он и заканчивается, но с пулей.

В окончательном прогнозе указано шесть гонок «Жеребьевка», одна из которых была проведена более двух лет назад. Но поскольку четыре из этих мест в настоящее время занимают демократы, а два — республиканцы, было бы справедливо назвать Республиканскую партию слабым фаворитом. Если две партии разделят эти шесть мест поровну, республиканцы получат большинство 51–49.

Действительно, мы бы предпочли победу республиканцев в Неваде и Висконсине, хотя обе гонки остаются чрезвычайно напряженными. Республиканец Адам Лаксальт лидирует в опросе, проведенном Республиканской партией, хотя независимые опросы по-прежнему дают шанс сенатору-демократу Кэтрин Кортес Масто. В Висконсине сенатор Республиканской партии Рон Джонсон вырвался вперед этой осенью, но окончательные опросы показывают, что демократ Мандела Барнс продолжает спорить.

Точно так же сенатор-демократ Мэгги Хассан чуть опережает кандидата от Республиканской партии Дона Болдука в Нью-Гэмпшире, хотя Болдук находится в пределах досягаемости.

Остаются Аризона, Джорджия и Пенсильвания посередине. Если демократы не могут отобрать Висконсин и проиграть один из Невады или Нью-Гэмпшира, им нужно будет выиграть все три оставшихся «жеребьевки», чтобы сохранить в Сенате соотношение 50 на 50.

Между тем, республиканцы охотятся в Колорадо и штате Вашингтон, хотя оба они считаются «бережливыми демократами». Для падения сенаторов-демократов Майкла Беннета и Пэтти Мюррей соответственно потребуется более крупная волна Республиканской партии, чем кажется в настоящее время.

Республиканская партия по-прежнему предпочитает занимать свободные места в штатах Северная Каролина и Огайо, признанных «бережливыми республиканцами».

The House

Включая последние смены, 216 мест теперь находятся в категории «Твердые», «Вероятные» или «Скудные республиканцы», то есть, согласно прогнозу, республиканцы всего на два места отстают от большинства.

Для сравнения, только 194 округа относятся к категориям «Совершенные», «Вероятные» и «Бережливые демократические». Есть 26 мест с рейтингом «Жеребьевка» — гонки, в которых ни одна из сторон не имеет значительного преимущества.

Ваш путеводитель по промежуточным выборам

Демократы сохранят контроль над Сенатом, но Палата представителей все еще слишком близка, чтобы звонить.

Текущая разбивка палаты (распределение вакантных мест партии, которая получила их последней) составляет 222 демократа и 213 республиканцев. Даже если республиканцы не смогут выиграть ни в одной из 26 гонок «жеребьевки» — только 2 из 26 дадут им большинство — в настоящее время прогнозируется, что они получат 3 места. Равномерное разделение округов «Жеребьевки» 50 на 50 приведет к увеличению числа республиканцев на 16 мест.

Если Республиканская партия победит в этих гонках «Жеребьевка», то получит почти 30 мест, и нет ничего необычного в том, что одна партия выигрывает львиную долю соревновательных соревнований. В 2020 году республиканцы получили 26 из 27 мест, оцененных POLITICO как «жеребьевка». В 2018 году демократы выиграли 15 из 22 конкурсов POLITICO «Жеребьевка» на своих 40-местных выборах.

Последний округ, который переместился в красную колонку, находится в Центральной долине Калифорнии, где республиканцы теперь имеют преимущество, чтобы занять свободное место, которое Байден получил бы на 11 процентных пунктов в 2020 году. Это еще один пример борьбы демократов в синие штаты — особенно на местах без действующего президента в бюллетене.

Губернаторы

Пять губернаторских гонок входят в день выборов как «жеребьевка»: Аризона, Канзас, Невада, Орегон и Висконсин. Все, кроме Орегона, начинали с категории «Подбрасывать», когда прогноз был впервые опубликован этой весной, и все, кроме Аризоны, в настоящее время принадлежат демократам.

Каждая гонка отличается высокой конкуренцией, хотя республиканцы, похоже, имеют небольшое преимущество в Аризоне и Неваде. Висконсин находится на острие ножа, хотя опросы переоценили там демократов на недавних выборах.

Из этого списка наилучшие шансы у демократов могут быть в Канзасе, откуда оказалось трудно сместить губернатора-демократа Лору Келли.

Республиканцы считают, что помимо этих состязаний у них возникают серьезные проблемы в пяти гонках, которые мы назвали «экономными демократами»: Коннектикут, Мэн, Мичиган, Миннесота, Нью-Мексико и Нью-Йорк. В каждом из них предпочтение отдается демократам, но большая волна республиканцев может означать, что Республиканская партия выберет несколько из этого списка.

Республиканский губернатор Джорджии Брайан Кемп (слева) пожимает руку кандидату от Демократической партии Стейси Абрамс после теледебатов в Атланте, воскресенье, 30 октября 2022 года. | Бен Грей/AP Photo

Демократы

почти наверняка получат свободные места губернаторов в Мэриленде и Массачусетсе — обе расы в прошлом месяце перешли в режим «Солидных демократов». Но за пределами этих штатов и Аризоны их наступательные возможности ограничены. Матч-реванш Стейси Абрамс с губернатором Джорджии Брайаном Кемпом оценивается как «бережливый республиканец», но, вероятно, он был бы на ступень выше по шкале, если бы не малая вероятность того, что Абрамс сможет удержать Кемпа ниже 50 процентов и вызвать второй тур 6 декабря. .

Из восьми самых густонаселенных штатов страны ближайшая гонка может закончиться в Нью-Йорке («Бережливая демократия»), где губернатор-демократ Кэти Хоукул изо всех сил пытается отсрочить запоздалое обвинение от члена Республиканской партии Ли Зелдина.