Какие требуются категории и водительские права на Газель?
Машина «Газель» уже давно прочно обосновалась в Российской Федерации и радует повсеместным распространением. Такой автомобиль приятен и неприхотлив в обслуживании и достаточно недорогой. Достоинство этой модели заключается, прежде всего в отменной функциональности, ведь на ней можно возить как грузы, так и людей или просто путешествовать в кругу большой семьи.
Выпуск этой марки начался еще в 1994 г., причем фургон уже пережил рестайлинг, а именно были последовательно выпущены «Газель-Бизнес» и «Газель-Некст». На основе этого очень популярного авто еще собирали различные малотоннажные фургоны и грузовички, например, «Баргузин», «Валдай» и знаменитый «Соболь». Об удачности машины свидетельствует и то, что она выпускается даже в ближнем зарубежье, хотя часто и под иным названием.
Данный автомобиль, также получил несколько модификаций. «Газель» может быть грузопассажирской, грузовой и чисто пассажирской.
Также существуют удлиненные вариации марки. Напомним, что для разных модификаций требуются и различные категории водительских прав. «Газель» вполне может работать для разных нужд владельца, например, транспортировать грузы или быть маршруткой.
Неудивительно, что, учитывая многообразие доступных модификаций машины, многие задаются насущным вопросом в отношении водительских прав — какая категория прав нужна на «Газель». С таким вопросом лучше всего поможет свод правил дорожного движения и законодательство в целом.
Какая категория нужна для грузовой «Газели»?
Грузовая «Газель» может возить до 1,5 тонны груза, при максимальной разрешенной массе в 3,5 тонн. Впрочем, это относится не ко всем моделям, ведь есть варианты с будкой, открытым кузовом, тентом и вовсе термобудкой. Для управления таким типом транспорта (снаряженная масса до 3,5 тонн) необходима категория «В». Поэтому предварительно рекомендуем посмотреть паспорт технического средства «Газели» для обеспечения окончательной уверенности.
Какие права нужны для «Газели» с грузовым прицепом?
Для управления грузовой «Газелью» с прицепом понадобится получения прав с целым списком категорий: «С», «СЕ», «В», «ВЕ» и «D».
Если снаряженная максимальная масса «Газели» до 3,5 тонн:
- для легкого (до 750 кг) прицепа хватит категории «В»;
- для более тяжелого (более 750 кг) прицепа понадобится (при превышении совокупного с машиной веса в 3,5 тонны) уже категория «ВЕ».
Естественно, что могут быть ситуации, что для вождения этой машины может не хватить категории «В» и для управления грузовиком нужна будет категория «С».
В каких ситуациях для «Газели» нужна категория «С»?
Если снаряженная максимальная масса «Газели» более 3,5 тонн:
- вместе с легким (до 750 кг) прицепом машина требует водительскую категорию «С»;
- в случае, когда масса машины с тяжелым прицепом более 3,5 тонны, понадобится категория прав «СЕ».
Это объясняется тем, что существуют различные модификации модели, к примеру, удлиненная версия «Газели» — ГАЗ-33022 обладает максимальным разрешенным весом в 3,6 тонны.
Грузопассажирские вариации «Газели»
Варианты с фургонами, полностью выполненными из металла, потенциально предусматривают возможность установки пассажирских кресел и максимальное использование объемного багажника для транспортировки крупногабаритных грузов, например, стройматериалов, мебели либо бытовой техники.
Отметим, что максимальный разрешенный вес не должен при этом превышать 3500 кг. В ситуациях, когда устанавливается менее 8 пассажирских кресел от водителя требуется наличие водительских прав с категорией «В», а вот если их установлено больше — нужна «D».
Какие права нужны для пассажирской «Газели»?
«Газель» в пассажирском исполнении предназначается для перевозки до 15 людей. Как правило, такие микроавтобусы применяются для перевозок внутри города либо для междугородних рейсов.
Законодательство России и действующие правила дорожного движения в частности предусматривают:
- Водителям автобусов с более чем 8 пассажироместами следует иметь водительские права категории «D». Именно поэтому, перед тем как начать водить маршрутки, абсолютно все водители обязаны получить такую категорию;
- Водителям микроавтобусов с более чем 9, но менее чем 16 пассажиромест понадобится подкатегория прав «D1»;
- Наличие связки из категории «D» и подкатегории «D1» автоматически позволяет пользоваться легким (не тяжелее 750 кг) прицепом;
- Пользователям более тяжелых прицепов, в ситуации когда его вес вместе с машиной превышает 3,5 тонны, придется обзавестись правами или «DЕ», или «D1Е».
Модельный ряд марки ГАЗ отличается приятным разнообразием, ведь пользователям доступны варианты для перевозки товаров и грузов, туристические модели и модели, предназначенные только перевозки людей.
Будьте внимательны! Для избежания возможности административного наказания, следует знать, что для управления Газелью от водителя требуется иметь права с категориями от «В» до «Е».
Конечно же, выбор нужных категорий зависит исключительно от модели используемой вами машины.
Конечно же, выбор нужных категорий зависит исключительно от модели используемой вами машины.Перерегистрации водительских категорий для вождения «Газелей»
Бывают ситуации когда нужно перерегистрировать автомобиль с одной категории на другую. К примеру, вы не используете пассажирские сиденья и собираетесь их просто снять. В таком случае необходимо пойти в ГИБДД и, после прохождения определенных процедур, оформить нужные документы.
Итак, мы рассмотрели вопрос, «Какие требуются права на Газель?» и надеемся, что Вам стало ясно, как правильно, а главное законно использовать автомобиль данной марки.
Рекомендуем всегда внимательно изучать паспорт транспортного средства имеющегося автомобиля, чтобы избежать неприятных неожиданностей в эксплуатации. Теперь с этим запасом знаний можно смело отправляться в путь!
Все ещё остались вопросы?
Задавайте Ваши вопросы здесь и наш автоюрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы.
Последнее обновление: 04-09-2020
Категория прав для управления Газелью
Главная > Онлайн-обучение
Одним из наиболее распространенных автомобилей на наших дорогах можно считать «Газель».
Разновидности «Газели»
Производить данную марку машин начали с 1994 года. Со временем был проведен рестайлинг данного фургона, в результате которого появилась модель «Газель-бизнес». Следующим шагом разработчиков стала «Газель-Некст». На ее базе собирались грузовики, фургоны малотоннажного типа, такие как «Валдай», «Баргузин», «Соболь».
Это транспортное средство широко используется в частном бизнесе, ее приобретают, чтобы задействовать в качестве маршрутного такси или перевозить грузы.
Кроме машин с различными названиями производитель выпускал также и несколько модификаций этой модели:
- грузовая;
- легковая;
- грузопассажирская.
Создан также удлиненный вариант этого грузовика. Ввиду такого разнообразия, нужно получать разные категории прав для водителей, которые намерены приобрести или водить одну из этих машин.
Какая категория нужна на грузовую «Газель»
Чтобы понять, какая категория нужна грузовую «Газель», нужно обратиться к Правилам дорожного движения. Грузовая машина является малотонажным грузовиком, для которой максимальная разрешенная масса составляет 3,5 т. Она может перевозить 1,5 т различных грузов, хотя данное требование относится не ко всем автомобилям, так как есть несколько модификаций:
- тентованные;
- с полностью открытым кузовом;
- с термобудкой.
В соответствии с Правилами, получать категорию В необходимо для управления «Газелью», имеющей максимальную снаряженную массу не больше 3,5 т. Чтобы узнать, достаточно ли иметь только эту категорию, нужно открыть техпаспорт на это ТС, найти пункт «максимальная снаряженная масса».
Какая категория нужна для «Газели» пассажирского типа
«Газель» пассажирская, микроавтобус ГАЗ-3221 относится к автотранспортным средствам, которые могут перевозить людей на незначительные расстояния. Часто на ней осуществляют коммерческие перевозки по городу. В соответствии с ПДД и действующим законодательством, чтобы управлять такими типами транспортных средств, категории В мало, так как в ней можно разместить больше восьми пассажиров.
Это ТС может в качестве пассажирского транспорта перевозить 13-15 пассажиров, соответственно, нужно дополнительно открывать категорию D, позволяющую управлять автобусами. У водителей маршрутных такси открыта именно эта категория. Получить ее можно в нашей автошколе. Опытные преподаватели автошколы помогут быстро освоить новое направление, инструкторы научат аккуратно водить транспортные средства, для транспортирования людей.
Тем, кто намерен управлять именно таким транспортным средством, нужно знать, что работодатели кроме наличия самой категории требуют подтвердить наличие стажа безопасного вождения ТС, заботясь о создании безопасных условий при перевозке людей и грузов.
Категория для грузопассажирской «Газели»
Чтобы управлять грузопассажирской «Газелью», нужно определиться с видом самого транспортного средства. Это может быть цельнометаллический фургон, с полным остеклением, или наполовину остекленный. Данная конструкция применима для размещения внутри фургона нескольких пассажирских мест, остальную часть используют в качестве грузовой. В кузове остается достаточно места для перевозки различных коробок, ящиков, мешков с сыпучими продуктами и др.
Такие транспортные средства широко используются для поездок на длинные маршруты. Сидения в них удобные, поэтому даже поездки всей семьей в путешествия будут довольно комфортными.
Чтобы иметь право управлять таким автомобилем, нужно исходить из его максимальной разрешенной массы.
Для грузопассажирского варианта она составляет 3,5 т. Это значит, что для водителя, управляющего такой машиной достаточно иметь категорию В, с оговоркой – если количество посадочных мест в ней составляет не больше 8 вместе с водителем.
Категория С для «Газели»
Иногда для вождения этой машины недостаточно иметь категорию В или D. Правила требуют в определенных случаях иметь категорию С.
В соответствии с действующим законодательством она требуется при управлении ТС, имеющим более 3,5 т разрешенной массы. К примеру ее нужно получить для управления удлиненной моделью ГАЗ-33022, разрешенная масса которой составляет 3,6 т. Даже если транспорт не нагружается полностью, закон требует иметь категорию С для такой машины.
Прицеп
Если используется прицеп, необходимо, чтобы водитель имел категорию Е, причем в зависимости от ТС, есть несколько ее видов. При массе машины с прицепом до 3,5 т достаточно иметь кат.
Получение водительских прав
В соответствии с требованиями Постановления от 24.10.2014 №1097, регламентирующего порядок допуска к управлению ТС, каждый водитель должен иметь права с открытыми категориями в соответствии с типом автомобиля. Чтобы получить водительское удостоверение, необходимо пройти обучение в автошколе, сдать экзамены в ГИБДД по ПДД, а также подтвердить практические навыки вождения.
Наша автошкола проводит теоретическое обучение, помогает приобрести навыки безопасного вождения в соответствии с Регламентом МВД РФ №995 от 20.10.2015.
Обращайтесь в нашу автошколу, чтобы пройти качественное обучение и получить водительские права. Помощь квалифицированных инструкторов позволит научиться безаварийному вождению, получить права установленного образца без особых проблем.
Программы — Клуб «Валдай»
В условиях военно-политического противостояния акцентированное внимание к ценностям становится приоритетом. Именно разница в ценностях и нормативных подходах, а не только в геополитике постулируется как основная причина происходящего. По мере усиления борьбы ценностный и нормативный ревизионизм начинает дополнять геополитические установки. Различные ценности и связанные с ними нормы и правила становятся все более ощутимыми барьерами, разделяющими центры власти. Поэтому взаимное смысловое непонимание сейчас стало ключевой проблемой в международных отношениях. Часто можно услышать, что этот разрыв в ценности больше не может быть преодолен.
Особым вопросом в ценностной политике является роль традиции и исторической памяти. В какой мере можно постулировать, что традиция сохраняет свое значение как базовая ценностная ориентация в условиях 21 — века? В какой степени это влияет на принятие политических решений и их восприятие в обществе? Можно ли сегодня говорить о модернизации традиции? Эти вопросы тесно связаны с балансом между национальным и общечеловеческим пониманием ценностей.
Отличаются ли традиции и основанные на них ценности и модели поведения для каждого общества и для каждой культурно-исторической среды? Или реалии глобализации переплавляют различные национальные ценности в общечеловеческие ценности, одинаково значимые для всех? Насколько значим для общества отказ от общечеловеческих ценностей в пользу традиции?
Эти вопросы баланса или дисбаланса между национальным и универсальным приобретают свою специфику в макрорегиональном измерении современной политики. Они связаны с уже знакомой дихотомией Запада и Не-Запада. Африка становится одним из ключевых регионов для этого анализа. Обострение геополитической «борьбы за Африку» сочетается с острой ценностной борьбой. Такая же ситуация характерна и для других макрорегионов глобального Незапада: для Ближнего Востока, Азии и Евразии, Латинской Америки.
Отдельно стоит выделить проблему конструирования ценностей. Действительно ли они изначально присущи человеку и обществу? Или они становятся вторичным продуктом социальной инженерии, отражающим ту же политику продвижения интересов?
Ценностно-нормативная повестка дня вышла за рамки геополитики.
Активизация зеленой трансформации и глобального энергетического перехода, резкое усиление «биовласти» в эпоху Ковида, конфликты в спорте и олимпийской политике, острые вопросы расового и гендерного равенства, прав мигрантов и разное понимание исторической памяти — все это напрямую влияет на стремительную эволюцию глобальных ценностей в современном мире и будет в центре внимания экспертной программы Клуба «Валдай».
Эта программа является продолжением программы «Мораль и закон» .
Права человека в российско-американских отношениях — Клуб «Валдай»
Принципиальных изменений в российско-американском диалоге по правам человека с момента возвращения Владимира Путина на пост президента России не произошло. Возвращение Путина не изменило преобладающего реалистического подхода к внешней политике администрации Обамы, которая по-прежнему стремится не ставить отношения с Россией в зависимость от ее демократизации.
Демократия и права человека всегда были и всегда будут оставаться в центре внимания американской внешней политики.
Прежде всего, из-за специфики США как нации. Это не только страна, но и идея. Это нация, приверженная определенным идеям и ценностям, которые объединяют людей и формируют их идентичность. Особенно после того, как Америка перестала быть страной белого человека. Внешняя политика США немыслима без идеологии. США никогда не будут «нормальным» государством в глазах приверженцев реалистических подходов в международных отношениях. Ведь США — единственное явно мессианское государство, миссия которого остается неизменной с конца 18 века. Эта миссия заключается в распространении свободы и демократии. При выполнении этой миссии использовались разные инструменты, но миссия осталась неизменной.
Как и любое другое мессианское государство, стремящееся переделать внешний мир в соответствии со своим видением, Соединенные Штаты принимают только одну интерпретацию демократических ценностей и прав человека – свою собственную. Диалог на эту тему в двусторонних отношениях с Вашингтоном неизменно превращается в монолог, где США переходят к оценке того, насколько демократия и права человека в той или иной стране соотносятся с «образцовыми», имеющимися в США, и что нужно этой конкретной стране.
сделать, чтобы как можно быстрее приблизиться к параметрам модели. Это данность, и она будет там, несмотря ни на что.
В этом контексте вопросы, связанные с демократией и правами человека, останутся в повестке российско-американских переговоров. отношений до тех пор, пока Россия не станет «полноценной» демократией в том понимании, в каком ее понимает Америка, чего, как можно с уверенностью предположить, никогда не произойдет.
С точки зрения дипломатического престижа и самоуважения важно и необходимо попытаться указать Соединенным Штатам на их собственные недостатки в области прав человека и напомнить им, что демократии бывают разных форм. Важно попытаться прервать этот монолог и наладить диалог, хотя, скорее всего, это будет разговор между глухим и немым. Страны, которые этого не делают и с готовностью соглашаются со всем, что говорят Соединенные Штаты, не могут считаться независимыми. Однако любые попытки изменить мышление и действия США обречены на провал.
В этом контексте неизбежный спор с Соединенными Штатами о человеческих ценностях следует воспринимать философски, как ритуал.
Если это не отвечает интересам обеих стран, то нельзя допустить, чтобы это омрачало другие аспекты двусторонних отношений между ними.
Чаще всего администрация США поднимает вопросы общечеловеческих ценностей в диалоге с той или иной страной не потому, что действительно хочет улучшить положение дел или считает, что с помощью моральных учений можно изменить ситуацию за одну ночь, а потому, что этого требует Конгресс так. Именно Конгрессу администрация отчитывается о своих действиях в области моральных ценностей, и большая часть ее ценностной риторики рассчитана на внутреннее, а не на международное потребление.
Как правило, ответная риторика недемократических (по мнению США) государств следует той же линии. Знаменитое анекдотическое советское клише о расовой дискриминации афроамериканцев в США было частью советской политики, рассчитанной в первую очередь на внутреннее потребление. И это очень похоже на нынешнюю политизацию жестокого обращения с усыновленными русскими детьми в США.
Неотъемлемой (и очень важной) частью общей антиамериканской риторики российских властей в конце 2011-начале 2012 года стали рассказы об Артёме Савельеве, репатриированном в Россию с отказной запиской, «Детском ранчо» в Монтане и т.п. и остаются важной частью внутренней информационной политики России.
Поскольку правозащитная риторика обеих сторон сосредоточена в первую очередь на внутренней политике, стороны могут в любой момент решить, в зависимости от своих сиюминутных интересов, следует ли им увязывать ее с другими, более содержательными аспектами своих отношений, или как так обстоит дело сейчас, отделите церемониал от реальности.
Конечно, идеологическая основа внешней политики США не означает, что Соединенные Штаты не могут отводить должное место или роль вопросам прав человека или выбирать тон обсуждения с той или иной страной в зависимости от интересов США в отношении такой страны в определенный момент времени. Компонент моральных ценностей внешней политики США неразрывно переплетен с американскими интересами, поскольку они усиливают или иногда ослабляют друг друга.
Переплетаясь с национальными интересами, вопросы прав человека начинают играть важную роль во внешней политике США и тем самым автоматически становятся заложниками двойных стандартов.
В своих интересах Вашингтон может чрезмерно заострять или преувеличивать проблемы в этой сфере в недружественных странах и, наоборот, закрывать глаза на аналогичные ситуации в странах, которые он считает союзниками. Замалчивание вопросов прав человека со стороны США в абсолютных монархиях Персидского залива, куда более отсталых в плане поддержки демократических ценностей, чем свергнутые арабской весной светские диктатуры в Северной Африке и на Ближнем Востоке , является ярким примером этих двойных стандартов. Особенно на фоне активной и недвусмысленной поддержки США повстанцев во враждебных арабских странах, пострадавших от революций, в то время как речь идет о свободе, прогрессе и демократии. Ярким примером является полное молчание правительства США, которое стояло и наблюдало, как правительство Бахрейна просит Саудовскую Аравию ввести войска для подавления шиитского восстания.
В этом случае, когда «свобода, прогресс и демократия» сделали бы Бахрейн союзником Ирана, врагом Соединенных Штатов, интересы мгновенно превзошли любую риторику о моральных ценностях.
Другой пример: в середине 2010-х госсекретарь США Кондолиза Райс говорила о «растущем авторитаризме» в России и похвалила Казахстан и его пожизненного президента Назарбаева за «надежду демократии в Центральной Азии». Это было время, когда Вашингтон стремился реализовать стратегию Большой Центральной Азии, в которой Астана должна была играть ключевую роль.
Точно так же, когда того требуют интересы, Соединенные Штаты могут повысить или понизить уровень риторики о нарушениях прав человека в той или иной стране. Например, в 2009 г., когда администрация Обамы стремилась выстроить стратегическое партнерство с Китаем и привлечь его как соправителя мира в качестве ответственной заинтересованной стороны (фактически, как важного, но все же младшего члена мирового порядка в американском стиле) , он перестал критиковать Китай за нарушения прав человека.
Когда в конце 2009 года Пекин отверг заигрывания Вашингтона, он подвергся шквалу критики по этому поводу. Затем администрация Обамы перешла к настройке нового компонента прав человека специально для Китая — свободы слова в Интернете, которая с тех пор стала актуальной не только для американо-китайских отношений.
Наконец, важно отделить интересы администрации от интересов Конгресса с точки зрения общей риторики США в области прав человека. Они не всегда совпадают. Если администрация (теоретически) больше руководствуется внешнеполитическими интересами, Конгресс принимает решение о важности той или иной страны по трем основным критериям: влияние на экономику США (гарантия занятости избирателей), экономическое лоббирование и этническое лоббирование. Следовательно, любая страна в любой момент времени может стать важной для администрации (в ее интерпретации американских интересов) и неважной для Конгресса, который в этом случае может изо всех сил атаковать ситуацию с правами человека в той или иной стране.
Именно так сейчас обстоят дела в российско-американских отношениях.
При всем своем внутриполитическом либерализме и обилии либералов во внешней политике администрация Обамы проводит самую реалистичную и наименее идеологизированную внешнюю политику в истории США со времен окончания холодной войны. Именно отказ Вашингтона проводить чрезмерно идеологизированную внешнюю политику сделал возможной политику перезагрузки между США и Россией. Россия-США отношения были наилучшей в 2008-2011 годах с начала 1990-х годов. Успех политики перезагрузки во многом был обусловлен значительным смягчением США своей критики России в вопросах демократии и прав человека. По сравнению с президентством Джорджа Буша-младшего, особенно его вторым сроком, критика практически исчезла с повестки дня, перестала выступать в качестве раздражителя и поддерживалась лишь в качестве ритуала.
Однако это не означает, что США вновь, как это было в первой половине 1990-х годов, стали относиться к России как к «правильно демократизирующемуся» государству.
Хотя администрация Обамы надеялась, что президент Дмитрий Медведев подтолкнет Россию в правильном направлении, она, как и администрация Буша, не питала иллюзий относительно характера российского правительства. Отличие в том, что нынешняя администрация, в отличие от предыдущей, строит свою политику (начиная с периода перезагрузки) исходя из того, что Россия важна для США. Она важна для продвижения основных американских интересов, в первую очередь в Афганистане и Иране, на ядерные вопросы и на Ближнем Востоке. Сотрудничество с Россией для защиты интересов США важнее тотальной критики прав человека.
Конгресс ведет совершенно другую игру. Республиканцы стали использовать конструктивную политику Белого дома в отношении России как возможность накалить администрацию в попытке ослабить демократическую администрацию, обвинив ее в предательстве американских интересов и ценностей и внешнеполитической слабости. . Игнорирование властями нарушений прав человека в России было и остается одним из самых частых пунктов критики.
Демократы в Конгрессе, за исключением ближайших соратников администрации, не видели особых причин избегать критики Москвы по такому чувствительному вопросу, как права человека. На самом деле все было наоборот. Россия не так важна для американской экономики. Что касается выборов, то логичнее бить Россию, чтобы завоевать голоса иммигрантов из Восточной Европы.
Поэтому неудивительно, что Конгресс возглавил кампанию по проблемам прав человека в России во время политики перезагрузки. Главным инструментом для этого в руках Конгресса стал так называемый законопроект Магнитского, выдвинутый сенатором-демократом Бенджамином Кардином в 2010 г. считают его сторонники, в смерти юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского в московском СИЗО в 2009 г.. Принятие закона могло бы существенно разрядить политическую атмосферу российско-американских отношений, так как явилось бы точечной атакой на Россию, обозначило бы четкие границы в сближении с США и выдало стойкие и сильные антироссийские настроения на Капитолийском холме.
.
В 2010 году и особенно в 2011 году администрация Обамы предприняла несколько шагов, чтобы остановить принятие законопроекта. Помимо попыток отговорить от этого сенаторов и конгрессменов, оно предприняло ряд превентивных мер. Летом 2011 года Госдеп заявил, что составил собственный список граждан России, якобы причастных к делу Магнитского, во многом совпадающий со списком, составленным сенатором Кардином, и вводит визовый запрет для граждан в этом списке. Спустя несколько дней Белый дом заявил, что эти меры являются частью глобальной политики США по наказанию тех, кто причастен к нарушениям прав человека по всему миру.
Несмотря на предсказуемую реакцию Москвы и разговоры о симметричном ответе, Белый дом фактически выбрал из двух зол меньшее. Объявив о санкциях против чиновников из списка Магнитского, администрация заявила, что принятие законопроекта Магнитского Конгрессом теперь будет излишним и бессмысленным. Этот шаг нанес гораздо меньший ущерб отношениям с Россией.
Во-первых, список, составленный администрацией, не содержал никаких имен. Во-вторых, это было объявлено частью глобальной политики, а не целенаправленной антироссийской атакой. В результате Белому дому удалось отсрочить рассмотрение законопроекта Магнитского в Конгрессе почти на год. Однако полностью снять его с повестки дня не удалось.
Вновь эта тема всплыла в 2012 году, когда администрация Обамы начала продвигать отмену ограничительной поправки Джексона-Вэника в отношении России, готовившейся к вступлению в ВТО (кстати, вступление в ВТО было одним из главных достижений политики перезагрузки в 2011 году). Белый дом добивался отмены этой поправки без каких-либо условий. Однако это оказалось невозможным. Ради сведения политических счетов с демократической администрацией и обвинения ее в предательстве американских ценностей и внешнеполитической слабости республиканцы заявили, что согласятся на это только в случае принятия устаревшей поправки 1974 были заменены новыми санкциями, которые имели большее отношение к текущей ситуации с правами человека в России.
Законопроект Магнитского моментально стал претендентом номер один на эту роль.
Весной 2012 года те республиканцы, которые считали, что поправка Джексона-Вэника может быть отменена (некоторые до сих пор выступают против ее отмены, поскольку видят в ней подарок администрации Обамы России), сформировали прочный консенсус в отношении того, что это может быть произошло в связи с принятием законопроекта Магнитского. Республиканцы не верят в установление простых и прямых торговых отношений с Россией. Они должны иметь возможность юридически относиться к ней как к стране, грубо нарушающей права человека, и они хотят иметь соответствующий механизм санкций, во-первых, потому что это нанесет ущерб администрации Обамы, а также потому, что они считают, что Белый дом явно преувеличивает роль Москвы как полезным партнером в продвижении интересов США.
Демократы, за исключением ближайших союзников Белого дома, также стали сторонниками отмены поправки Джексона-Вэника и принятия законопроекта Магнитского.
В отличие от исполнительной власти, они ничего не теряют, критикуя Россию, и все приобретают. К маю-июню 2012 года, когда отмену поправки Джексона-Вэника увязали с принятием законопроекта Магнитского, в Конгрессе сформировался двухпартийный консенсус. По сути, законопроект Магнитского стал единственным вопросом в политике США в отношении России, по которому демократы и республиканцы единодушны.
Первоначально Белый дом пытался предотвратить это, пытаясь убедить конгрессменов и сенаторов в том, что безоговорочная отмена устаревшей поправки выгодна в первую очередь США, а не является подарком России, а принятие законопроекта Магнитского не обязательно , так как она лишь дублирует меры, уже предпринятые администрацией в 2011 году. Однако из этого ничего не вышло, и к лету стало ясно, что единственный способ отменить поправку Джексона-Вэника — сделать это в совокупности с принятием законопроекта Магнитского. В результате администрация Обамы, которая по-прежнему не заинтересована в чрезмерной политизации вопросов прав человека в своем диалоге с Москвой, попыталась минимизировать последствия скорого принятия законопроекта Магнитского, внеся в него поправки через своих друзей в Конгрессе.
В решении этой проблемы удалось добиться многого. Прежде всего удалось договориться о составлении двух списков с фамилиями граждан России, подлежащих визовым и экономическим ограничениям: открытого и засекреченного. Право взять имена из открытого списка и внести их в закрытый список будет принадлежать администрации, а не Конгрессу. А также право освобождать определенных лиц от действия закона. Кроме того, Белому дому удалось снизить антироссийскую направленность этого закона, позиционируя его как начало глобальной политики США, выходящей за пределы России. В таком виде законопроект Магнитского был принят соответствующими комитетами Сената и Палаты представителей.
В любом случае, несмотря на искреннее стремление Белого дома смягчить политизацию вопросов прав человека в отношениях с Россией, неуклонное продвижение законопроекта Магнитского в Конгресс (с июля увязывается в пакете с отменой закона Джексона) поправка Ваника), ограничивает политическую волю Москвы к выстраиванию партнерства с Вашингтоном.
Это показывает, что конструктивно настроенная и прагматичная администрация Обамы не в ладах с остальной частью США, а градус антироссийских настроений в Америке и в целом уровень идеологической обработки ее политических элит очень высок. Они останутся таковыми до тех пор, пока значение России для Америки признает только исполнительная власть, но не Конгресс.
Период перезагрузки стал первым случаем, когда Соединенные Штаты и Россия приняли относительно сбалансированный подход к обсуждению вопросов прав человека. Москва начала выдвигать Вашингтону соответствующие претензии, и не только ради симметричного ответа. МИД России ввел специальную должность уполномоченного по правам человека. Однако если критика, исходившая из США, в основном касалась нарушений прав россиян в России, то российская критика Америки включала в себя претензии по поводу нарушения прав русских людей, проживающих в Америке, в частности, усыновленных детей. Эти подходы принципиально разные. Критика со стороны США носила идеологический характер.
Критика из Москвы отражала характерное для великой державы стремление России заботиться о своих гражданах.
Основные пункты российской критики США были сосредоточены на делах Виктора Бута и Константина Ярошенко, которые были экстрадированы в США в нарушение международных правил и приговорены к 25 и 20 годам лишения свободы соответственно. В случае с Бутом сторона обвинения не представила достаточных доказательств его вины, и ему был вынесен приговор с нарушением презумпции невиновности. Еще одной мишенью для критики стало жестокое обращение с детьми из России, усыновленными американскими семьями.
Дела Бута и Ярошенко и законопроект Магнитского выявляют две системные черты американской политики, неизменно раздражающие Москву. Это в дополнение к вмешательству Америки во внутренние дела других стран, которое настолько свойственно политике США, что не стоит даже упоминать. Первый из них касается экстерриториального применения внутреннего законодательства США.
Вторая связана с раздражающим ее самовосприятием как бесспорной образцовой нации и носителя истины в последней инстанции, усугубленным еще и полным игнорированием законодательных процессов в других странах.
Американским присяжным и федеральному суду Нью-Йорка совершенно безразлично, что против Виктора Бута нет прямых улик. Сенаторов и конгрессменов совершенно не волнует, что в России до сих пор продолжается судебный процесс по делу Магнитского и что Сергей Магнитский арестован на вполне законных основаниях. Доказательства были представлены членами Совета Федерации американским законодателям в июле. Они просто игнорировали эти факты. Визовые и экономические ограничения вводятся в отношении людей, чья вина не доказана, но которые, по мнению американских законодателей, причастны к коррупции и смерти Магнитского.
Так как американским законодателям важно иметь некий карательный инструмент, который они могут использовать против России, чтобы донести свою критику демократии и прав человека в России, не слишком зацикливаясь на том, как обстоят дела в стране на самом деле, как видно Судя по реакции Конгресса на визит российских сенаторов в июле, вероятность непринятия законопроекта Магнитского колеблется где-то около нуля.
Тем более что процесс зашел слишком далеко и отмена поправки Джексона-Вэника в пакете вместе с принятием законопроекта Магнитского уже стала законом (законопроект об отмене поправки был принят Бюджетным комитетом Сената и рекомендован к принятию Палата представителей именно как пакет). В преддверии ноябрьских выборов ни Конгресс, ни тем более Белый дом не собираются отказываться от единственного, что объединяет демократов и республиканцев в их политике в отношении России. Законопроект Магнитского, скорее всего, будет принят осенью в более мягкой редакции, которую Белому дому удалось согласовать с Конгрессом.
Зацикленность законодательной и судебной систем США на собственной перспективе и давняя традиция экстерриториального применения законов США означают, что приговоры, вынесенные Буту и Ярошенко, вряд ли будут смягчены, а их дела пересмотрены. В то же время вполне вероятно, что для того, чтобы свести к минимуму количество точек преткновения в отношениях с Москвой, администрация Обамы начнет пытаться идти навстречу России в делах Бута и Ярошенко и, скорее всего, стороны договориться об их возможной экстрадиции в Россию.
Особенно с учетом того, что после принятия законопроекта Магнитского Белый дом попытается смягчить отношения с Россией по вопросам прав человека.
Права усыновленных российских детей занимают особое место в российско-американском диалоге по правам человека. В отличие от любой другой области российско-американского отношений, на этот раз Соединенные Штаты прислушались к требованиям России и подписали отдельное соглашение, устанавливающее правила усыновления и предоставляющее российскому правительству средство для отслеживания судьбы усыновленных детей в Соединенных Штатах. Это блестящий успех российской дипломатии и важная веха в перезагрузке отношений между двумя странами. России удалось не только навязать США свою трактовку вопросов прав человека, что само по себе является огромным успехом, но и впервые использовать свою внутриполитическую повестку, резко критическую по отношению к США, для достижения положительный успех в отношениях с Соединенными Штатами. Более того, соглашение институционализирует сбалансированный диалог между Россией и США по правам человека и создает прецедент для решения других вопросов аналогичным образом.
По общему признанию, это будет очень сложная задача для фактического выполнения.
Принципиальных изменений в российско-американском диалоге по правам человека с момента возвращения Владимира Путина на пост президента России не произошло. Белый дом постоянно стремится уменьшить политизацию вопросов прав человека в своих двусторонних отношениях и свести к минимуму критику России в этой области. Возвращение Путина не изменило преобладающего реалистического подхода к внешней политике администрации Обамы, которая по-прежнему стремится не ставить отношения с Россией в зависимость от ее демократизации. Иллюзии о демократизации России в обозримом будущем совсем развеялись, и теперь Россия воспринимается идеологически чуждой всему американскому в еще большей степени, чем прежде. Однако, поскольку Россия остается крайне полезным партнером США в Афганистане, Иране, Сирии и по некоторым другим вопросам (и останется таковым в течение как минимум ближайших трех лет), США нет смысла заострять свое внимание о правах человека в России, если она хочет проводить прагматичную политику.
Соответственно, Белый дом придерживается своей позиции по таким вопросам, как законопроект Магнитского. Более того, с началом нового президентского срока Владимира Путина Белый дом стал проявлять в этой сфере еще большую сдержанность. Например, его реакция на столь важные с точки зрения политической эволюции России и ситуации с правами человека в стране события, как принятие Россией закона об НКО (иностранных агентах), акции протеста и цензура в Интернете был беспрецедентно мягким. Тем более, если сравнить это с бурными дебатами в России и критикой со стороны российских правозащитников и оппозиционеров. Реакция США на целенаправленные меры, недавно принятые российскими властями против лидеров оппозиции, была столь же скромной. Разрозненные и откровенно сдержанные заявления представителей администрации по этому поводу являются не чем иным, как реверансом в адрес предвыборной кампании и в основном рассчитаны на то, чтобы не дать республиканцам очередной возможности обвинить Белый дом в предательстве.
В любом случае реакция США на эти законы и события не идет ни в какое сравнение с тем, что происходило в середине 2000-х в ответ на предыдущий виток ужесточения российского законодательства об НКО и оппозиционных партиях и силах. На этот раз реакция могла бы быть совсем другой, если бы в Белом доме была другая администрация и если бы Америка не была так зависима от России в своих отношениях с Афганистаном.
Критика Конгресса России по вопросам прав человека усилится. Для него эта зависимость не очень важна (даже демократы в Палате представителей практически единогласно поддержали законопроект о запрете приобретения Пентагоном российских вертолетов, хотя Белый дом решительно против запрета, что указывает на объективную заинтересованность США в подобных сделках). Конгресс и, в частности, республиканцы неизменно будут нагнетать обстановку по мере приближения ноябрьских выборов. Не исключено, что Капитолийский холм решит использовать другие способы поддержки российских НПО вопреки только что принятому российскому закону.
Есть два сценария, при которых тотальная критика США России в отношении прав человека, как со стороны Конгресса, так и со стороны администрации, может усилиться. Во-первых, если Митт Ромни победит на президентских выборах, Америка вернется к более идеологизированной внешней политике, а сотрудничество с Москвой потеряет свою привлекательность в глазах Белого дома. Кандидат в президенты от республиканцев ясно дал понять, что сделает ставку на традиционных союзников Америки, а не на незападные или недемократические (с точки зрения Запада) страны, включая Россию.
Во-вторых, даже если Барак Обама победит на ноябрьских выборах, вопросы прав человека могут вновь появиться в повестке дня российско-американских отношений вскоре после 2014 года. К тому времени значение России в продвижении интересов США значительно уменьшится , и у Белого дома больше не будет прежней мотивации не ставить под угрозу свое сотрудничество с Москвой. К тому времени из Афганистана будут выведены войска США и НАТО (что является основной причиной нынешней зависимости США от России), а проблемы Ирана, Сирии и Ближнего Востока так или иначе будут решены.