Вероятная причина против разумного подозрения
Определение вероятной причины — Вероятная причина означает, что разумный человек будет полагать, что преступление находится в процессе совершения, было совершено или должно было быть совершено.
Юридические последствия вероятной причины — Вероятная причина достаточна для выдачи ордера на обыск или арест. Сотруднику полиции также достаточно произвести арест, если он увидит совершение преступления.
Определение разумного подозрения — Разумное подозрение было определено Верховным судом Соединенных Штатов как «своего рода вывод здравого смысла о человеческом поведении, на который практические люди… имеют право полагаться». Кроме того, он определил разумное подозрение как требующее чего-то большего, чем «невысказанная догадка». Для этого нужны факты или обстоятельства, которые вызывают нечто большее, чем простое, воображаемое или чисто предположительное подозрение.
Разумное подозрение означает, что любое здравомыслящее лицо подозревает, что преступление находится в процессе совершения, было совершено или должно быть совершено в ближайшее время.
Юридические последствия обоснованных подозрений — Если у офицера есть обоснованные подозрения в ситуации, он может обыскать или задержать подозреваемого на короткое время. Разумное подозрение не позволяет обыскивать человека или транспортное средство, за исключением случаев, когда это лицо находится на территории школы. Обоснованного подозрения недостаточно для ареста или выдачи ордера на обыск.
Остановка и обыск — В деле Терри против Огайо, 392 U.S. 1 (1968) суд признал, что ограниченная остановка и обыск лица может быть проведена без ордера по менее чем вероятной причине. Остановка должна основываться на разумном, индивидуальном подозрении, основанном на четко сформулированных фактах, а обыск ограничивается обыском оружия. Анонимного сообщения о том, что у человека есть оружие, само по себе недостаточно, чтобы оправдать остановку и обыск.
Флорида против Бостика 501 U.S. 429, 437 (1991) — Отказ лица сотрудничать не является достаточным основанием для обоснованного подозрения.
Иллинойс против Уордлоу, 528 США 119, 124-25 (2000). — Полета человека в район с высоким уровнем преступности после встречи с полицией было достаточно для разумного подозрения, чтобы остановиться и обыскать.
То же требование обоснованного подозрения в отношении остановки «лица» применяется к остановкам отдельных транспортных средств. Соединенные Штаты против Арвизу, 534 U.S. 266 (2002). В объем «обыска» оружия при остановке транспортного средства могут входить участки транспортного средства, в которых может быть размещено или спрятано оружие. Мичиган против Лонга, 463 США 1032 (1983). Полиция может приказать пассажирам и водителю выйти или сесть в транспортное средство до завершения остановки. Мэриленд против Уилсона, 519 U.S. 408 (1997). Пассажиры не могут быть задержаны дольше, чем требуется водителю для получения штрафа.
Разница между двумя — Термины «вероятная причина» и «разумное подозрение» часто путают и используют неправильно. Хотя оба они связаны с общим впечатлением полицейского о ситуации, эти два термина по-разному влияют на права человека, надлежащий протокол и исход ситуации.
Обоснованное подозрение — это шаг до вероятной причины. При наличии разумных подозрений становится очевидным, что могло быть совершено преступление. Ситуация обостряется до вероятной причины, когда становится очевидным, что преступление, скорее всего, было совершено.
Вероятная причина для обыска
Чтобы получить ордер на обыск, суд должен рассмотреть, существует ли на основе всей информации реальная вероятность того, что контрабанда, улики или человек будут найдены в конкретном месте.
Иллинойс против Гейтса, 462 U.S. 213 (1983).
Вероятная причина ареста
Чтобы арестовать подозреваемого, офицер должен добросовестно полагать, что преступление было совершено и лицо, которого он арестовывает, совершило преступление. В деле Мэриленд против Прингла, 540 U.S. 366 (2003). В Прингле офицеру разрешили арестовать трех человек в автомобиле, где была обнаружена марихуана. Суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что у полицейских не было доказательств того, что кто-либо из трех пассажиров был ответственен за наркотики, существовала вероятная причина в отношении всех из них, поскольку совладельцы автомобиля часто участвовали в общем предприятии, и все трое отрицали, что знали что-либо о наркотиках.
Техас — Голдберг против штата, 95 SW.3d 345 (приложение Техаса, 2002 г.).
Арест является надлежащим, если он основан на статье 14.03 (a)(1) Уголовно-процессуального кодекса Техаса, которая позволяет блюстителю порядка арестовывать лицо без ордера, если это лицо обнаружено в подозрительном месте и под обстоятельства, которые разумно указывают на то, что такое лицо было виновно в каком-либо уголовном преступлении или нарушении общественного порядка.
Факты: Мистера Голдберга обвинили в том, что он, проникнув в магазин париков, ударил одного служащего кулаком в горло, порезал запястье другого служащего и нанес ей ножевое ранение, когда она пыталась позвать на помощь. Нападавший быстро покинул магазин. Свидетель на стоянке последовал за нападавшим к его машине. Свидетель сообщил полиции номерной знак автомобиля. Полиция разыскала автомобиль и установила местонахождение обвиняемого, сына владельца автомобиля. Полицейские надели на г-на Голдберга наручники, провели обыск и проинформировали его о его правах. Г-н Голдберг заявил, что готов поговорить с офицерами. Позже он был без наручников.
Офицер ощупал капот машины, он был еще теплым. Г-н Голдберг отрицал, что управлял транспортным средством или знал о преступлении. Офицеры также заметили пятно крови на рубашке г-на Голдберга и красную отметину на его груди. Гольдберг дал согласие на обыск дома, его квартиры и автомобиля. Офицеры нашли волокна, соответствующие парикам в магазине париков.
Суд установил, что даже если содержание под стражей дошло до уровня ареста, когда подсудимого доставили в отделение милиции, оно было правомерным. Вероятная причина существует, когда у полиции есть разумно заслуживающая доверия информация, достаточная для того, чтобы разумное лицо полагало, что конкретное лицо совершило или совершает преступление. Гусман против штата, 955 SW.2d в 87; Аморес против штата, 816 SW.2d 407, 413 (Tex. Crim. App. 1991). Вероятная причина имеет дело с вероятностями; для этого требуется нечто большее, чем простое подозрение, но гораздо меньше доказательств, чем то, которое необходимо для подтверждения обвинительного приговора, или даже то, которое необходимо для подтверждения вывода за счет преобладания доказательств.
Обыск автомобилей и штрафы за вождение в нетрезвом виде в штате Огайо | The Farrish Law Firm
Обыск и арест в Огайо DUI Арест
Возможно, вы слышали, что у вас есть право не подвергаться необоснованным обыскам и арестам со стороны полиции. Но что это значит?
Полицейские не могут останавливать и обыскивать ваш автомобиль без законных оснований для этого. Общее правило заключается в том, что офицеру нужен ордер для подтверждения обыска. Однако есть много исключений из этого общего правила. Эти исключения включают:
- Изъятие предметов «на виду», поэтому обыск не требуется
- Согласованные поиски
- Обыски, связанные с действительным арестом
Обыски автомобилей, в частности, занимают особое место, когда дело доходит до обысков. Закон не защищает право человека на неприкосновенность частной жизни в своем автомобиле так, как право человека на неприкосновенность частной жизни в своем доме.
Большинство поисков машины человека начинаются с остановки. Эти обыски обычно называются остановками Терри в связи с делом Верховного суда Терри против Огайо.
Полиция не имеет права останавливать вас без причины. Вы должны были совершить нарушение правил дорожного движения, или у них должны быть основания полагать, что вы это сделали. Тем не менее, остановки для незначительных нарушений правил дорожного движения часто используются полицией как удобный способ остановить кого-то, кто, как они подозревают, может нарушать более серьезный закон. Это возможно, потому что полиция может продлить расследование, если обнаружит дополнительную информацию в ходе расследования остановки движения. Расследования DUI/OVI часто начинаются с того, что полиция останавливает кого-то за что-то вроде превышения скорости или проезда на красный свет, и продолжаются, когда полиция замечает признаки вождения в нетрезвом виде, такие как налитые кровью глаза, невнятная речь или запах алкоголя. Эти признаки вождения в нетрезвом виде дают полиции основания для продолжения расследования независимо от первоначальной причины остановки.
После того, как офицер обследует кого-то на предмет подозрения на OVI, он может захотеть обыскать автомобиль. В этих случаях могут применяться перечисленные выше исключения из требования о выдаче ордера.
Что такое доктрина простого взгляда?
Это один из наиболее распространенных способов изъятия предметов полицией без ордера. Эта доктрина позволяет полиции расширить свое расследование, возможно, включая более тщательный обыск вашего автомобиля, если на виду есть предметы, которые дают офицерам вероятное основание полагать, что преступление было совершено или совершается. В контексте остановки DUI это, скорее всего, будет что-то вроде открытого контейнера с алкоголем на видном месте в вашем автомобиле, который офицер видит после того, как остановил вас за другое нарушение правил дорожного движения. В зависимости от обстоятельств предметы, которые полиция видит на виду, могут быть достаточным доказательством для полного обыска вашего автомобиля без ордера.
Что такое согласованный поиск?
Если вы дадите согласие на обыск добровольно и разумно, полиция может обыскать ваш автомобиль без ордера.
Однако это не означает, что полиции разрешено обыскивать машину только с согласия водителя. Офицер по-прежнему должен иметь веские основания для запроса об обыске, и обыск должен быть связан с целью остановки или доказательствами, обнаруженными во время остановки. Вы всегда можете отказать полиции в обыске вашего автомобиля, и по законам штата Огайо обыск может быть признан недействительным, если полиция не проинформировала вас о вашем праве на отказ. Даже если вы скажете полиции, что они могут обыскать ваш автомобиль, это может быть сочтено недобровольным и, следовательно, незаконным, в зависимости от обстоятельств, связанных с остановкой и задержанием (например, если вы не чувствовали, что можете уйти, ваше согласие обыск можно считать непроизвольным).
Что такое обыски и аресты?
Если вы арестованы по закону по подозрению в вождении в нетрезвом виде, полиция может на законных основаниях обыскать вас и ваш автомобиль для сбора улик и ваших вещей.
Что такое обыски офицеров безопасности?
Офицер может иметь законные основания для проведения обыска вашей личности и, возможно, ограниченного обыска вашего автомобиля, если у него есть основания полагать, что вы или кто-либо еще в машине может представлять опасность для полиции.
Это не часто происходит во время типичной остановки в состоянии алкогольного опьянения, но может иметь значение, если офицер считает, что у вас может быть оружие или что вы можете быть опасны.
Может ли полицейский обыскивать кошельки или сумки в моем автомобиле?
Офицер полиции может иметь право обыскивать сумки или кошельки внутри автомобиля на тех же основаниях, что и обыск автомобиля без ордера. Например, если у вас в сумочке есть открытый контейнер с алкоголем, который может увидеть офицер, он может обыскать всю сумку из-за доктрины «у всех на виду». Полиция также может запросить ваше согласие на обыск сумки или кошелька в вашем автомобиле. Однако важно знать, что согласие на обыск от водителя или владельца транспортного средства не распространяется на обыск сумок или кошельков, принадлежащих пассажирам в автомобиле.
Может ли офицер обыскать мою машину на контрольно-пропускном пункте DUI?
Существуют определенные правила, которым должна следовать полиция при создании законно разрешенного контрольно-пропускного пункта.
- Место должно иметь историю вождения в нетрезвом виде или инцидентов, связанных с алкоголем
- Логистика контрольно-пропускного пункта должна быть задокументирована
- Жители должны быть уведомлены о контрольно-пропускном пункте заранее
- Остановки должны быть равномерными и произвольными
Контрольно-пропускные пункты отличаются от обычных транспортных остановок тем, что полиции разрешено останавливать автомобили без каких-либо «индивидуальных подозрений» в том, что определенный водитель или пассажир нарушил какой-либо закон. Офицерам разрешено задавать вопросы водителям и проводить обыски по обоюдному согласию без каких-либо оснований полагать, что было совершено преступление. От вас не требуется отвечать на вопросы полиции или давать согласие на обыск автомобиля на контрольно-пропускном пункте.
Чтобы задержать транспортное средство и его пассажиров для проведения расширенного расследования, полиция должна установить индивидуальное подозрение, основанное на озвучиваемых фактах.