Категории водительских удостоверений

Категории транспортных средств, на которые выдаются водительские удостоверения:

категория А

мотоциклы и приравненные к ним мототранспортные средства;

категория В

• автотранспортные средства с максимальной массой 3 500 кг или число сидячих мест до 8 сидений;
• автотранспортные средства категории «В», сцепленные с прицепом с максимальной массой 750 кг, но не превышающей массы автомобиля без нагрузки с общей максимальной массой не более 3 500 кг;

категория С

автотранспортные средства с массой более

3 500 кг, с прицепом массой до 750 кг;

категория D

автотранспортные средства для перевозки пассажиров с более 8 сидячими местами помимо сиденья водителя, автотранспортные средства категории «D», сцепленные с прицепом с максимальной массой 750 кг;

категория ВЕ

• автотранспортные средства, категории «В», сцепленные с прицепом с максимальной массой более 750 кг и выше массы автотранспортного средства без нагрузки;
• автотранспортные средства категории «В», сцепленные с прицепом с полной массой более 750 кг, при максимальной массе не более 3 500 кг;

категория СЕ

автотранспортные средства, категории «С», сцепленные с прицепом с максимальной массой более 750 кг;

категория DE

автотранспортные средства, категории «D», сцепленные с прицепом с максимальной массой более 750 кг, сочлененные автобусы.

Категории водительских прав, как сдать на права

 

 Если Вы еще не стали обладателем водительских прав, но очень хотите им стать — тогда наша статья Вам очень поможет: определиться с категориями и с условиями которые предполагают их получение. Мы Вас ознакомим с нюансами получение прав. Вам будет изложено все кратко и понятно.

Водительское право — это право управлять автотранспортным средством.

  Итак, начнем: во-первых — нужно отметить, что получение прав возможно только после достижения 16 летнего возраста. Ваш возраст определит ассортимент выбора категорий, на которое Вы имеет право. Например: если Вам 16 лет, то Вы имеет право открыть категорию А1 — она предполагает право управление мотоциклами. О самих категориях, мы Вам расскажем ниже. После достижения 18 лет Вы можете открыть такие категории и подкатегории: «А», «В», «С» и подкатегорий «В1», «С1. Достижение такого возраста как 21 — открывают Ваши возможности больше – Вам будет доступно открытие категорий: «D», «Tm», «Tb,»D1».

   

Процесс получения прав проходит по такой схеме:

— учеба в автошколе;

— сдача Вами экзаменов: практика и теория;

— прохождение медицинского осмотра.

  Подробную информацию Вы можете узнать по месту Вашей регистрации, в любом обучающем заведения Вашего города (автошколе), а также получить помощь квалифицированных специалистов.

  Также есть такой нюанс, но он заинтересует военнослужащих. В случае необходимости получения Вами прав, Ваш военный комиссариат может подать заявку на Вас по направлению: 1) для лиц достигших 17 лет — направление на сдачу экзаменов на открытые категорий «В», «С», а также подкатегорию «С1». Получить водительские права Вы сможете, только достигнув 18 лет. Кстати, именно этот вопрос стал спорным для современного общества. Так как большинство ребят сдают экзамен успешно, раньше, чем им положено получить права.

  Чтобы открыть другие категории Вам стоит нарабатывать водительский стаж. Для желающих открыть категории «ВЕ», «СЕ», «DE» — нужно наличие таких уже открытых категорий как : «С1Е», «D1E».

   А теперь ответим на Ваш вопрос такой как: сколько действуют полученные права? Ответ : 10 лет.

   Есть такие нюансы, когда требуется их замена, в таких случаях как:

1) смена фамилии (чаще всего это касается девушек после замужества). В наше время за рулем, наверное, уже не удивительно видеть девушек. И обладательницы прекрасного пола ничуть не хуже мужского населения — учатся мастерству вождения.

2) второй случай — когда Ваши водительские права пришли в негодность. Например: Вам порвал или разрисовал их маленький ребенок. Или Вы их постирали со штанами, разные бывают случаи как смешные так и не очень. Отвлеклись? Улыбнулись? Продолжим дальше, ведь тема требует очень серьезного рассмотрения и является важной для каждого второго человека, желающего водить машину.

   Стоит еще отметить, что если Вы после получения прав, нарушили закон и у Вас их отобрали. Что же делать в таком случае, спросите Вы?  Отвечу : Все зависит от решения суда, и от срока на который Вас лишают прав, также срок в свою очередь — зависит от степени тяжести нарушения. Для восстановления прав, в этом случае Вам понадобится:

— взять в ГИБДД копию решения суда;

— сдать Ваши права в отделение ГИБДД;

— инспектор должен выдать Вам справку о передаче прав. Если у Вас временное разрешение — его тоже необходимо отдать. Для тех, у кого возник вопрос: «Что такое временное разрешение?»- есть ответ. Временное разрешение — это, говоря на юридическом языке, разрешение, выданное временно в таких случаях как:

   Случай первый — когда Вы потеряли водительские права или они испорчены;

   Второй — при изъятии водительских прав сотрудником ДПС.

   Обратите внимание, что после того как проходить хотя бы половина срока, на который Вас лишили прав — Вы сдаете теорию и практику повторно. Например: Вас лишили прав на 6 месяцев, пройдет 3 месяца — и Вы сдаете теорию и практику, а после истечения полного срока — получаете снова свои водительские права. 

   Переходим, непосредственно, к главному вопросу данной темы: Виды Категорий, и подкатегорий водительских прав:

   Начнем со знакомства с категорией «А». Категория » А» — это право управление мотоциклом; она насчитает и подкатегорию А1 — это максискутеры с объемом агрегата до 125 кубических сантиметров.

   Категория «В» – разрешается управлять машиной, вес которой — не больше чем 3.5 тонны. Подкатегория В1- это управление квадрациклами и трициклами.

   Следующая категория «ВЕ» — это право на управление автомобилем категории В, но уже с прицепом. Масса прицепа в таком случае — больше чем 750 кг.

   Категория «С» — право управление автомобилем, массой больше чем 3,5 тонны (плюс с прицепом до 750 кг).

           

Подкатегории:

1) «С1» разрешает управление машиной с весом от 3,5 тонн до 7,5 тонн.

2) «СЕ» — управление автотранспортным средством категории «С» с прицепом, масса которого составляет от 750 кг до 3,5 тонн.

3) «С1Е» — включает автотранспортные средства категории «С1», массой от 3,5 тонн, но масса которых не превышает 7.5 тонн. Общая масса машины — должна не превышать 12 тонн.

    Категория «D» и её подкатегории:

    Категория «D» — дает право на управление транспортным средством для перевозки пассажиров, с численностью более чем 8 сидячих мест, не включая место водителя (плюс прицепом).

«D1» – категорию могут открыть, желающие перевозить пассажиров, с численностью посадочных мест от 8 до 16, помимо места водителя.

Подкатегория «DE» — это право управление автомобилями категории D, с прицепом массой от 750 кг до 3,5 тонн.

«D1E» — увеличивает тонны до 12.

«M»- эту категорию, открываю для вождения мопедов, скутеров и квадрациклов.

Категория «Tm»- открывается для желающих водить трамваи.

Категория «Tb»- открывается для желающих водить троллейбусы. 

  К чему лежит душа, то и выбирайте! Учитывайте свой возраст, и то автотранспортное средство, которым Вы хотите управлять. Определились?! Теперь можете смело приступать: к подаче документов; к изучению ПДД — Правил дорожного движения. Не забывайте, закрепить изученную теорию — поможет только постоянная практика!

  Современные технологии позволят Вам сделать это, и без выхода из дому, с помощью обучающего материала. Такую возможность дает интернет. Различные статьи и видеоматериалы, — заложат Вам основу знаний, а обучение в автошколе — даст Вам полноценную базу знаний и умений.

  Главное Ваше желание учиться, старательность и материальные возможности — и Ваш заветный документ в Ваших руках!

Что нужно для того, чтобы получить категорию E

Права категории «Е» довольно часто становятся тем вожделенным куском, что желают получить водители, которые уже имеют категории A, B или C. В этой статье будут рассмотрены советы о том, как получить дополнительную категорию прав к уже имеющимся удостоверениям.

Что собой представляет категория E

Как известно, с 1 января 2014 года такая категория, по сути, уже перестала существовать. Если раньше она считалась отдельно взятой, то сегодня уже задействованы вместо неё целых три категории: CE, BE и DE. Первая из этих категорий даёт право на вождение грузовиков, имеющих прицеп. Вторая категория предназначена для легковых автомобилей и третья категория — для сочленённых автобусов. DE категория обычно востребована только в крупных мегаполисах и административных центрах.

Образец нового водительского удостоверения с категориями BE, CE и DE

Подготовка к экзамену

Уже в начале статьи хотелось бы отметить, что водителю придётся всё же сдавать экзамен на получение прав другой категории. При этом для каждой из категорий существуют отдельные правила и состав экзаменационных вопросов одной категории не похож на другие.

Возможно и открытие новой категории водительских прав без сдачи определённой части экзамена, но лишь когда на имеющуюся категорию водитель сдавал не ранее, чем три месяца назад. Если же он сдавал на водительское удостоверение три месяца и один день назад, то экзамен ему придётся сдавать сполна.

Кроме того, по закону каждая водительская категория прав имеет ограничения по возрасту. И для того чтобы получить ту или иную категорию, нужно достигнуть определённого возраста.

Напомним, что по Правилам дорожного движения изучать теорию можно в любом возрасте. Это даже всячески приветствуется. В каждом книжном магазине можно купить книжку, где указаны правила вождения, принятые современным законом. Так что изучать сызмальства, как управлять автомобилем, очень даже хорошо.

Обучение вождению на автодроме

И это ещё не всё. Можно уже с малых лет, ну в школьном возрасте например, изучать экзаменационные билеты ПДД, которые также свободно размещены в продаже.

Сами экзамены сдавать можно уже в 16 лет на категории M, A1. Это мотоциклы, на которых стоят двигатели малой мощности, и мопеды.

Если хотите сдать на водительское удостоверение, дающее право управлять настоящим мотоциклом, то вам должно быть не менее 18 лет. И категорию получаете A. Экзамен в таком случае будет состоять из двух частей:

• теория, к которой можно было подготовиться и ранее;
• вождение в реальных условиях.

Обучение

Получить категорию E, сдав экзамен, можно, только если вам исполнился 21 год. И обязательно нужно иметь опыт вождения другими транспортными средствами: B, C и D — не менее 12 месяцев. Это касается также получения категорий BE, CE, DE. Подтвердить опыт вождения может не только выписка из трудовой книжки, но и документы на личный автомобиль.

Обучение можно проходить в специализированной школе. И выбирать ту или иную автошколу нужно не по дешевизне проводимых курсов, а ориентируясь на процент выпускников, наличие тренажёров современных автомобилей с прицепом и, конечно же, наличие штата профессиональных инструкторов.

Перед тем как подавать на права, нужно собрать следующий пакет документов:

• паспорт;
• справка из медучреждения;
• квитанция об оплате государственной пошлины;
• личная карточка водителя;
• свидетельство, где будет указано, что вы прошли курс по подготовке водителя определённой категории;
• для последующего получения прав BE и CE, нужен документ, подтверждающий стаж вождения соответствующим транспортным средством не менее года. Прохождение обучения можно начать раньше этого срока.

Что касается теоретического экзамена, то для получения прав категорий CE и BE он не предусмотрен. Сам экзамен на права проводится в два этапа. Первый экзамен проводится на закрытой площадке для движения автомобилей и на автодроме. Главная цель проверки — правильность выполнения упражнений: постановка к платформе задним бортом и прямолинейное движение задним ходом.

Второй экзамен проводится на испытательном маршруте в условиях реального движения по трассе или городской дороге.

Если экзамен сдан не будет, ГИБДД сообщит о причинах в письменной форме. У водителя есть шанс сдать повторный экзамен, но не ранее, чем через семь дней после проведения первого.

Категория E — это права самого высшего разряда

Водитель категории E — это не просто шофёр, умеющий крутить баранку. Запустить двигатель, тронуться с места и сносно проехать по трассе или городской дороге сегодня могут очень многие. И это необязательно мужчины. Ими могут быть и представительницы прелестного пола и даже дети. Помните, как в одном американском фильме полицейские никак не могли догнать машину, за рулём которой сидел малыш?

Автобус, подходящий под категорию DE

Действительно, тесная связь сегодняшних детей с миром компьютеров способна взрастить гениальных людей. Если раньше, чтобы обучиться езде, нужно было затрачивать много сил и на практике проходить экзамен, сегодня это не совсем так. Большинство детей, которые играют в компьютерные гонки, уже обучаются дистанционно.

Но всё же категория E — это нечто иное. Здесь одними визуальными составляющими не обойтись. Нужно реально учиться, чтобы приобрести навык. Водители, у которых имеется категория E, — это настоящие профессионалы. Им нужно уметь управлять не просто автомобилем, а целым автопоездом.

Как-то раз один дальнобойщик, перевозивший груз, нормально доехал до склада. Ему нужно было заехать в ворота, но только задом. Такова была ситуация. И что же? Даже когда ему помогали работники склада, указывая, как ему заезжать, у него ничего не получалось. Пытался он заехать раз, наверное, десять. Пришлось вызывать профессионала, который сразу же своего добился.

Это не просто выдуманная история, а реальный отрывок из жизни. Не всякий, кто умеет сидеть за рулём, даже огромного транспортного средства, считается профи. В своё время профессия водитель считалась уникальной. Привычная картина с эпохи войны: автомобиль с полным кузовом эвакуированных и раненых людей попадает под бомбёжку. Погибает водитель, и не находится ни одного, кто мог бы сесть за руль.

Сегодня такая ситуация и на ум не придёт. Но раньше это действительно так было. И после войны профессия водитель считалась очень престижной. Ежегодно на курсах обучалось много молодых парней. Организовывались специальные занятия и при ДОСААФе. Многие получали эту профессию даже в армии и после окончания службы устраивались на работу водителем.

Раньше категорий не давали, а были классы. К примеру, были водители третьего, второго или первого класса. Билеты экзаменационные, которые сегодня продают в киосках, были и раньше. Только вот шофёр современной категории E раньше был первого, то есть самого высокого класса!

На видео — сдача экзамена на категорию CE:

В то время каждый мечтал о том, чтобы сдать на второй класс. Водители первого класса считались элитой, профессионалами, до уровня которых учиться и учиться. Даже водителям такого уровня в то время ещё и доплачивали плюс к окладу определённые бонусы. Что касается повышения класса, то оно зависело от шофёрского стажа. Кроме того, накопленное мастерство следовало подтверждать на экзаменах по теории и практике вождения.

Открыть категорию профессионала раньше так не стремились. Уже к пятидесятым годам на дорогах стало появляться всё больше легковушек. И уже тогда рождается такое понятие, как водитель-любитель. И права стали выдавать двух видов: любительские и профессиональные.

Обучение на эти две, различные по своему понятию категории было разное. Любитель не обязан был знать устройство тяжёлых грузовых машин. Ему также не требовалось уметь устранять возникшую в пути неисправность. А вот те шофёры, которые имели первый класс, напротив — всё это должны были знать.

Водительские права категории E сегодня получить нетрудно. Но для этого нужно быть настоящим профессионалом, для которого водить машину не только обязанность, но и в некотором роде смысл жизни.

Каковы 3 классификации прав человека? — MVOrganizing

Каковы 3 классификации прав человека?

Классификация прав человека [Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), 1948 г.]

• Гражданские и политические права: Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) 1948 года предусматривает гражданские и политические права в соответствии со статьями 2–21.
• Экономические, социальные и культурные права.
• Права солидарности.

Каковы четыре основные категории прав человека?

Организация Объединенных Наций определила широкий спектр международно признанных прав, включая гражданские, культурные, экономические, политические и социальные права.

Какие шесть категорий прав человека?

Всеобщая декларация прав человека — по шести сквозным темам

• ДОСТОИНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Достоинство и справедливость для каждого человека — это обещание Всеобщей декларации прав человека.
• РАЗВИТИЕ.
• ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА.
• КУЛЬТУРА.
• ПОЛ.
• УЧАСТИЕ.

Какие 8 категорий прав человека?

Приложение 5: Всеобщая декларация прав человека (сокращенно)

Артикул 1	Право на равенство
Артикул 5	Свобода от пыток и унижающего достоинство обращения
Артикул 6	Право на признание перед законом
Артикул 7	Право на равенство перед законом
Артикул 8	Право на возмещение ущерба компетентным судом

Какие категории прав?

Три категории прав — это безопасность, равенство и свобода.Самыми важными из категорий являются равенство, поскольку оно гарантирует, что все получают одинаковые права и одинаковую защиту от необоснованных действий, а также равное обращение, независимо от их расы, религии или политических взглядов.

Сколько там прав человека?

10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций провозгласила Всеобщую декларацию прав человека (ВДПЧ) — 30 прав и свобод, которые принадлежат всем нам.

Каков девиз прав человека?

День прав человека 2019: Цитаты «Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.»- Организация Объединенных Наций, Всеобщая декларация прав человека.

Как мы боремся за права человека?

6 способов защиты и поддержки прав человека для людей во всем мире

1. Говорите о том, что вам небезразлично.
2. Станьте волонтером или сделайте пожертвование международной организации.
3. Выбирайте подарки, сделанные в соответствии с принципами справедливой торговли.
4. Слушайте чужие истории.
5. Оставайтесь на связи с общественными движениями.
6. Встаньте против дискриминации.

Почему признание человеческого достоинства так важно?

Почему признание человеческого достоинства так важно. Человеческое достоинство оправдывает права человека. Когда люди разделены и им присваиваются ценности, основанные на таких характеристиках, как класс, пол, религия и т. Д., Это создает неравноправные общества, в которых широко распространена дискриминация. Преференциальный режим получают люди, которым присвоено более высокое значение.

Какие четыре типа достоинства?

Есть 4 типа достоинства:

• Достоинство человека.
• Достоинство личности.
• Достоинство заслуг.
• Достоинство морального статуса.

На чем основано наше человеческое достоинство?

Некоторые люди считают, что все люди обладают особым типом достоинства, которое лежит в основе (1) обязательства всех нас не убивать их, (2) обязательства принимать во внимание их благополучие, когда мы действуем, и (3) даже обязательство обращаться с ними так, как мы хотели бы, чтобы они относились к нам.

Почему достоинство так сильно?

Человеческое достоинство — это чувство собственного достоинства.Следовательно, достоинство — это чувство гордости за себя, которое испытывает человек. Это сознательное чувство заставляет их чувствовать, что они заслуживают уважения и почтения со стороны других людей.

Что такое человек с достоинством?

Достоинство — одна из важнейших составляющих человеческого духа. Это означает, что вас ценят и уважают за то, что вы есть, во что вы верите и как живете. Иметь достоинство — значит относиться к себе с уважением И относиться к другим с уважением.

В чем разница между достоинством и уважением?

Достоинство относится к тому, что вы достойны или уважаемы.Уважение означает восхищение кем-либо из-за его качеств или достижений.

Какой пример достоинства?

Достоинство определяется как личное качество быть достойным чести. Пример достоинства — уважение к старшему члену семьи. Качество быть достойным уважения или почета; достоинства.

Что такое достоинство простыми словами?

1: формальная сдержанность или серьезность манер, внешнего вида или языка. 2: качество или состояние того, чтобы быть достойным, уважаемым или уважаемым.3а: высокое звание, должность или должность. b: законный титул дворянства или чести.

Каковы 3 основные категории прав? — MVOrganizing

Каковы 3 основные категории прав?

Три категории прав — это безопасность, равенство и свобода.

Каковы три основных права американских граждан?

Билль о правах защищает свободу слова, свободу религии, право хранить и носить оружие, свободу собраний и свободу подачи петиций.Он также запрещает необоснованный обыск и изъятие, жестокие и необычные наказания и принуждение к самооговору.

Какие три самых важных права?

Эти права называются абсолютными правами человека, и они включают право на свободу от пыток, право на свободу мысли, совести и религии, а также право на свободу от рабства.

Какие бывают виды прав?

Виды прав:

• Естественные права: Многие исследователи верят в естественные права.
• Моральные права: Моральные права основаны на человеческом сознании.
• Юридические права: Юридические права — это те права, которые признаются и соблюдаются государством.
• Права человека и юридические права:
• Договорные права:
• Положительных прав:
• Отрицательные права:
• Право на равенство:

Какие есть 4 типа прав?

• ПРАВА: 4 ВИДА. Есть четыре основных вида прав или свобод: биологические, экономические, культурные и политические.Каждое такое право — это свобода участвовать (или иметь доступ).
• — —
• — — —
• –
Партия
• , за которую можно проголосовать или получить за нее, — это то же самое, что свобода участвовать в. политическая система.

Что такое права простыми словами?

Право — это то, что, по мнению людей, нельзя отнимать. Это правило о том, что человеку разрешено делать или иметь. Права могут быть закреплены в законах, поэтому они имеют юридическую защиту.

Каковы наши права?

Первая поправка: Свобода религии, свобода слова и печати, право на собрания, право подавать петиции правительству. Вторая поправка: право создавать ополчение, а также хранить и носить оружие. Шестая поправка: люди имеют право на безотлагательное судебное разбирательство, на адвоката и на встречу со своими обвинителями.

Как право человека становится законным?

Наиболее очевидный способ существования прав человека — это нормы национального и международного права, созданные законодательными актами, обычаями и судебными решениями.На международном уровне нормы прав человека существуют благодаря договорам, превратившим их в международное право.

Почему у людей должны быть права?

Права человека — это основные права, которые принадлежат всем нам просто потому, что мы люди. Они воплощают в себе ключевые ценности нашего общества, такие как справедливость, достоинство, равенство и уважение. Что наиболее важно, эти права дают нам власть и позволяют высказываться и оспаривать плохое обращение со стороны государственных органов.

Можно ли отобрать права человека?

Характеристики прав человека Права человека нельзя отнять; никто не вправе по какой-либо причине лишать их другого человека.

Что может сделать один человек, чтобы защитить права всех людей?

6 способов защиты и поддержки прав человека для людей во всем мире

1. Говорите о том, что вам небезразлично.
2. Станьте волонтером или сделайте пожертвование международной организации.
3. Выбирайте подарки, сделанные в соответствии с принципами справедливой торговли.
4. Слушайте чужие истории.
5. Оставайтесь на связи с общественными движениями.
6. Встаньте против дискриминации.

Обязан ли кто-нибудь защищать мои права?

Вопрос: Обязан ли кто-нибудь защищать мои права? да.У каждого человека есть моральный долг не оскорблять ваше личное достоинство, но ваше правительство, подписывая международные соглашения, имеет не только моральный долг, но и юридический долг.

Есть ли у нас право защищать свои права?

Мы имеем право защищать свои права! Ознакомиться и признать не только национальные и международные законы и инструменты, защищающие наши права как женщин и правозащитников, но и стратегии, которые могут помочь претворить наши права в жизнь.В докладе Специального докладчика говорится: 13.

Кто защищает права человека?

Совет Безопасности ООН иногда занимается серьезными нарушениями прав человека, часто в зонах конфликтов. Устав ООН дает Совету Безопасности право проводить расследования и посредничество, направлять миссии, назначать специальных посланников или просить Генерального секретаря использовать его добрые услуги.

Какие права защищает Закон о правах человека?

Статья 2: Право на жизнь. Статья 3: Свобода от пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.Статья 4: Свобода от рабства и принудительного труда. Статья 5: Право на свободу и безопасность.

Почему свобода важна для человека?

Результаты показывают, что свобода может защитить людей от стихийных бедствий (таких как наводнение, землетрясение, засуха и т. Д.), Социальных проблем (таких как смертность, низкая продолжительность жизни и неграмотность) и экономических проблем (таких как несправедливое распределение доходов, низкий доход на душу населения и т. Д.). так далее), расширяя человеческий выбор и предоставляя…

Как свобода человека связана с ответственностью человека?

Свобода — это возможность устанавливать свой график, определять работу, которую вы делаете, принимать решения.Ответственность несет ответственность за свои действия. Это может включать в себя выяснение того, как получать деньги за свою работу, признание своих ошибок или то, что другие рассчитывают на вас.

Каковы два элемента свободы человека?

Двумя важными элементами свободы человека являются добровольность и ответственность.

Что для вас значит свобода?

Свобода — мощное слово. Для некоторых это означает независимость. Для других это означает способность действовать и говорить свободно — или идти, куда они хотят.

Какие пять определений свободы?

1: условие свободы Рабы завоевали свою свободу. 2: способность двигаться или действовать по желанию, свобода выбора. 3: освобождение от чего-то неприятного, свобода от забот. 4: качество быть очень откровенным: откровенность говорила свободно. 5: политическое право на свободу слова.

Что означает свобода для студентов?

Значение свободы Свобода означает состояние независимости, в котором вы можете делать то, что вам нравится, без каких-либо ограничений.

Как бы вы описали свободу своими словами?

Технически свобода означает «власть или право действовать, говорить или думать так, как хочется, без препятствий и ограничений», но здесь, в Соединенных Штатах Америки, это означает гораздо больше. Для американцев и других людей, живущих здесь, свобода — это право быть самим собой.

Права человека | Интернет-энциклопедия философии

Права человека — это определенные моральные гарантии. В статье исследуются философские основы и содержание доктрины прав человека.Анализ состоит из пяти разделов и заключения. В первом разделе оценивается современное значение прав человека и утверждается, что доктрина прав человека стала доминирующей моральной доктриной для оценки морального статуса современного геополитического порядка. Во втором разделе описывается историческое развитие концепции прав человека, начиная с обсуждения самых ранних философских истоков философских основ прав человека и заканчивая некоторыми из самых последних событий в кодификации прав человека.В третьем разделе рассматривается философская концепция права человека и анализируются формальные и существенные различия, которые философы проводят между различными формами и категориями прав. В четвертом разделе рассматривается вопрос о том, как философы пытались оправдать притязания на права человека, и конкретно излагаются аргументы, представленные двумя доминирующими в настоящее время подходами в этой области: теорией интересов и теорией воли. Затем в пятом разделе обсуждаются некоторые из основных критических замечаний, высказываемых в настоящее время в отношении доктрины прав человека, и освещаются некоторые из основных аргументов тех, кто оспаривает универсалистские и объективистские основы прав человека.Наконец, представлено краткое заключение, резюмирующее основные затронутые темы.

Содержание

1. Введение: современное значение прав человека
2. Исторические истоки и развитие теории и практики прав человека
3. Философский анализ концепции прав человека
   1. Моральные и юридические права
   2. Права требования и свободы
   3. Основные категории прав человека
   4. Объем обязанностей в области прав человека
4. Философские обоснования прав человека
   1. Требуют ли права человека философского обоснования?
   2. Теория интересов
   3. Подход, основанный на теории воли
5. Философская критика прав человека
   1. Моральный релятивизм
   2. Эпистемологическая критика прав человека
6. Заключение
7. Ссылки и дополнительная литература
   

1.Введение: Современное значение прав человека

Права человека определены как

основные моральные гарантии, которые люди во всех странах и культурах якобы имеют просто потому, что они люди. Называние этих гарантий «правами» предполагает, что они относятся к конкретным лицам, которые могут ссылаться на них, что они имеют высокий приоритет и что их соблюдение является обязательным, а не дискреционным. Права человека часто считаются универсальными в том смысле, что все люди имеют и должны ими пользоваться, и чтобы быть независимыми в том смысле, что они существуют и доступны в качестве стандартов оправдания и критики, независимо от того, признаются они и осуществляются правовыми органами. система или официальные лица страны.(Никель, 1992: 561-2)

Моральная доктрина прав человека направлена ​​на определение основных предпосылок для каждого человека, ведущего минимально хорошую жизнь. Права человека направлены на определение как необходимых отрицательных, так и положительных предпосылок для минимально хорошей жизни, таких как права против пыток и право на медицинское обслуживание. Это стремление было закреплено в различных декларациях и юридических конвенциях, изданных за последние пятьдесят лет, инициированных Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.) и закрепленных, что наиболее важно, Европейской конвенцией о правах человека (1954 г.) и Международным пактом о правах человека. Гражданские и политические права (1966).Вместе эти три документа образуют центральную часть моральной доктрины, которую многие считают способной обеспечить современный геополитический порядок, что составляет международный билль о правах. Однако доктрина прав человека не ставит своей целью быть полностью всеобъемлющей моральной доктриной. Обращение к правам человека не дает нам исчерпывающего представления о морали как таковой. Например, права человека не дают нам критериев для ответа на такие вопросы, как то, является ли ложь по своей сути аморальной или каковы должны быть моральные обязательства человека перед друзьями и возлюбленными? Основная цель прав человека состоит в том, чтобы определить основу для определения формы, содержания и объема фундаментальных общественных моральных норм.Как утверждает Джеймс Никель, права человека направлены на обеспечение людям необходимых условий для минимально хорошей жизни. Государственные органы, как национальные, так и международные, считаются, как правило, наиболее подходящими для обеспечения этих условий, и поэтому доктрина прав человека стала для многих первым портом морального призыва для определения основных моральных гарантий, которые у всех нас есть. ожидать, как друг друга, так и, в первую очередь, тех национальных и международных институтов, которые могут напрямую затронуть наши самые важные интересы.Доктрина прав человека стремится предоставить современному, предположительно постидеологическому, геополитическому порядку общую основу для определения основных экономических, политических и социальных условий, необходимых для всех людей, чтобы вести минимально хорошую жизнь. Хотя практической эффективности поощрения и защиты прав человека в значительной степени способствует юридическое признание доктрины отдельными национальными государствами, окончательная законность прав человека обычно считается не обусловленной таким признанием.Считается, что моральное оправдание прав человека предшествует соображениям строгого национального суверенитета. В основе доктрины прав человека лежит стремление предоставить набор законных критериев, которым должны придерживаться все национальные государства. Призывы к национальному суверенитету не должны предоставлять национальным государствам законные средства для постоянного отказа от своих основных обязательств, основанных на правах человека. Таким образом, доктрина прав человека идеально подходит для того, чтобы предоставить людям мощные средства моральной проверки легитимности тех современных национальных и международных форм политической и экономической власти, которые противостоят нам и претендуют на юрисдикцию над нами.Это немалая мера современного морального и политического значения доктрины прав человека. Для многих из своих самых ярых сторонников доктрина прав человека направлена ​​на обеспечение фундаментально легитимной моральной основы для регулирования современного геополитического порядка.

2. Историческое происхождение и развитие теории и практики прав человека

Доктрина прав человека основывается на особенно фундаментальном философском утверждении: существует рационально идентифицируемый моральный порядок, порядок, законность которого предшествует случайным социальным и историческим условиям и применяется ко всем людям везде и всегда.С этой точки зрения моральные убеждения и концепции могут быть объективно подтверждены как фундаментально и универсально истинные. Современная доктрина прав человека — одна из многих универсалистских моральных перспектив. Истоки и развитие теории прав человека неразрывно связаны с развитием морального универсализма. История философского развития прав человека пронизана рядом конкретных моральных доктрин, которые, хотя сами по себе не являются полными и адекватными выражениями прав человека, тем не менее, обеспечили ряд философских предпосылок для современной доктрины.Сюда входит взгляд на мораль и справедливость как на происходящие из некоторой досоциальной области, идентификация которой обеспечивает основу для различения «истинных» и просто «обычных» моральных принципов и убеждений. Существенные предпосылки для защиты прав человека также включают представление о личности как носителе определенных «естественных» прав и особый взгляд на неотъемлемую и равную моральную ценность каждого разумного человека. Я буду обсуждать каждый по очереди.

Права человека основаны на моральном универсализме и вере в существование поистине универсального морального сообщества, включающего всех людей.Моральный универсализм постулирует существование рационально идентифицируемых транскультурных и трансисторических моральных истин. Истоки морального универсализма в Европе обычно связаны с трудами Аристотеля и стоиков. Так, в своей работе Nicomachean Ethics Аристотель недвусмысленно излагает аргумент в поддержку существования естественного морального порядка. Этот естественный порядок должен служить основой для всех действительно рациональных систем правосудия. Обращение к естественному порядку обеспечивает набор всеобъемлющих и потенциально универсальных критериев для оценки легитимности реальных «искусственных» правовых систем.Проводя различие между «естественной справедливостью» и «законной справедливостью», Аристотель пишет: «естественное — это то, что имеет одинаковую силу повсюду и не зависит от принятия» ( Никомахова этика , 189). Истинно рациональная система правосудия предшествовала общественным и историческим условностям. «Естественная справедливость» предшествует определенным социальным и политическим конфигурациям. Средством определения формы и содержания естественной справедливости является использование разума, свободного от искажающего воздействия простого предубеждения или желания.Эта основная идея была аналогичным образом выражена римскими стоиками, такими как Цицерон и Сенека, которые утверждали, что мораль проистекает из рациональной воли Бога и существования космического города, из которого можно различить естественный моральный закон, авторитет которого превосходит все местные правовые кодексы. Стоики утверждали, что этот этически универсальный кодекс налагает на всех нас обязанность подчиняться воле Бога. Таким образом, стоики постулировали существование универсального морального сообщества, осуществляемого через наши общие отношения с Богом.Вера в существование универсального морального сообщества поддерживалась в Европе христианством на протяжении последующих столетий. В то время как некоторые заметили намёки на понятие прав в трудах Аристотеля, стоиков и христианских богословов, концепция прав, приближенная к современной идее прав человека, наиболее явно возникла в 17-м веке. И 18-е. Века в Европе и так называемая доктрина естественного права.

В основе доктрины естественного права лежит вера в существование естественного морального кодекса, основанного на идентификации определенных фундаментальных и объективно проверяемых человеческих благ.Наслаждение этими основными благами должно быть обеспечено обладанием такими же фундаментальными и объективно проверяемыми естественными правами. Считалось, что естественный закон предшествовал существованию реальных социальных и политических систем. Таким образом, естественные права были представлены как права, которыми индивиды обладают независимо от общества или государственного устройства. Таким образом, естественные права были представлены как имеющие полную силу независимо от того, получили ли они признание того или иного политического правителя или собрания. Квинтэссенцией этой позиции был 17-й.Философ века Джон Локк и, в частности, аргумент, который он изложил в его Два трактата о правительстве (1688). В центре аргументации Локка находится утверждение, что люди обладают естественными правами, независимо от политического признания, предоставленного им государством. Эти естественные права принадлежат независимо от и до образования любого политического сообщества. Локк утверждал, что естественные права вытекают из естественного права. Естественный закон произошел от Бога. Точное понимание воли Бога дало нам в высшей степени авторитетный моральный кодекс.По сути, каждый из нас обязан самосохранению перед Богом. Чтобы успешно выполнять эту обязанность самосохранения, каждый человек должен был быть свободным от угроз жизни и свободе, но при этом требовать того, что Локк назвал основным положительным средством самосохранения: личной собственности. Наш долг самосохранения перед Богом предполагал наличие основных естественных прав на жизнь, свободу и собственность. Локк продолжал утверждать, что основной целью наделения политической властью суверенного государства было обеспечение и защита основных естественных прав человека.Для Локка защита и поощрение естественных прав людей были единственным оправданием создания правительства. Естественные права на жизнь, свободу и собственность четко ограничивают власть и юрисдикцию государства. Государства были представлены как существующие, чтобы служить интересам, естественным правам народа, а не монарха или правящих кадров. Локк зашел так далеко, что утверждал, что люди с моральной точки зрения имеют право поднимать оружие против своего правительства, если оно систематически и сознательно не выполняет свой долг по обеспечению обладания людьми естественными правами.

Анализ исторических предшественников современной теории прав человека обычно придает большое значение вкладу Локка. Конечно, Локк создал прецедент установления законной политической власти на основе прав. Это, несомненно, важный компонент прав человека. Тем не менее, философски адекватное завершение теоретической основы прав человека требует учета моральных рассуждений, которые одновременно согласуются с концепцией прав, но не обязательно требуют обращения к авторитету некой сверхчеловеческой сущности в оправдании человеческих существ. ‘притязания на определенные, фундаментальные права.18-е. Немецкий философ века Иммануил Кант дает такой отчет.

Многие из центральных тем, впервые выраженных в моральной философии Канта, по-прежнему занимают видное место в современных философских обоснованиях прав человека. Прежде всего, это идеалы равенства и моральной автономии разумных людей. Кант наделяет современную теорию прав человека идеалом потенциально универсального сообщества рациональных индивидуумов, автономно определяющих моральные принципы для обеспечения условий равенства и автономии.Кант предоставляет средства для оправдания прав человека как основы самоопределения, основанного на авторитете человеческого разума. Моральная философия Канта основана на апелляции к формальным принципам этики, а не, например, на апелляции к концепции материальных человеческих благ. Для Канта определение любых таких благ может исходить только из правильного определения формальных свойств человеческого разума и, таким образом, не может служить окончательным средством для определения правильных целей или объекта человеческого разума.Моральная философия Канта начинается с попытки правильно определить те принципы рассуждения, которые могут быть применены в равной мере ко всем рациональным людям, независимо от их собственных конкретных желаний или частных интересов. Таким образом, Кант придает условию универсальности правильное определение моральных принципов. По его мнению, в основе морального рассуждения должно лежать условие, с которым обязаны соглашаться все разумные индивиды. Таким образом, правильные поступки определяются не действиями, преследующими собственные интересы или желания, а действиями в соответствии с максимой, которую обязаны принять все разумные люди.Кант называет это категорическим императивом, который он формулирует следующим образом: «действовать только в соответствии с той максимой, посредством которой вы можете в то же время пожелать, чтобы она стала универсальным законом» (1948: 84). Кант утверждает, что это основное условие универсальности в определении моральных принципов, регулирующих человеческие отношения, является необходимым выражением моральной автономии и фундаментального равенства всех разумных индивидов. Категорический императив навязывается морально автономными и формально равноправными рациональными людьми.Он обеспечивает основу для определения объема и формы тех законов, которые морально автономные и в равной степени рациональные люди будут вводить для обеспечения тех же самых условий. Для Канта способность к разуму — отличительная черта человечества и основа для оправдания человеческого достоинства. Как отличительная черта человечества, формулировка принципов действия разума обязательно должна удовлетворять критерию универсальности; они должны быть признаны всеми одинаково рациональными агентами.Отсюда и кантовская формулировка категорического императива. Моральная философия Канта, как известно, абстрактна и не поддается легкому пониманию. Хотя его часто упускают из виду в рассказах об историческом развитии прав человека, его вклад в права человека огромен. Кант формулирует фундаментальные моральные принципы, которые, хотя и являются в высшей степени формальными и абстрактными, основаны на двух идеалах равенства и моральной автономии. Права человека — это права, которые мы даем себе, так сказать, как автономным и формально равным существам.По Канту, любые такие права проистекают из формальных свойств человеческого разума, а не из воли какого-то сверхчеловеческого существа.

Философские идеи, отстаиваемые Локком и Кантом, стали ассоциироваться с общим проектом Просвещения, начатым в 17-м веке. и 18-е. Столетия, последствия которых распространялись на весь земной шар и на последующие столетия. Такие идеалы, как естественные права, моральная автономия, человеческое достоинство и равенство, обеспечивали нормативную основу для попыток воссоздания политических систем, для свержения ранее деспотических режимов и стремления заменить их формами политической власти, способными защищать и продвигать эти новые идеалы освобождения. .Эти идеалы вызвали значительные, даже революционные, политические потрясения на протяжении 18-го века. Century, закрепленный в таких документах, как Декларация независимости Соединенных Штатов и Декларация прав человека и гражданина Национального собрания Франции. Точно так же концепция прав личности продолжала звучать на протяжении всего XIX века. Примером Century является книга Мэри Уоллстенкрафт «Защита прав женщин » и другие политические движения, направленные на распространение политического избирательного права на те слои общества, которым было отказано в политических и гражданских правах.Концепция прав стала средством осуществления политических изменений. Хотя можно утверждать, что концептуальные предпосылки для защиты прав человека уже давно существуют, полная Декларация доктрины прав человека была принята только в 20-м веке. Век и только в ответ на самые жестокие нарушения прав человека, примером которых является Холокост. Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10-го числа. Декабрь 1948 года, и он был явно мотивирован на предотвращение подобных злодеяний в будущем.Сама Декларация выходит далеко за рамки простой попытки подтвердить, что право на жизнь каждого человека является основным и неотъемлемым правом человека. Всеобщая декларация прав человека состоит из преамбулы и 30 статей, которые отдельно определяют такие вещи, как право не подвергаться пыткам (статья 5), право на убежище (статья 14), право владеть собственностью (статья 17) и право на адекватный уровень жизни (статья 25) как одно из основных прав человека. Как я отмечал ранее, Всеобщая декларация прав человека была дополнена такими документами, как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1953 г.) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.).Конкретные устремления, содержащиеся в этих трех документах, сами по себе подкреплены бесчисленным множеством других деклараций и конвенций. Взятые вместе, эти различные декларации, конвенции и пакты составляют современную доктрину прав человека и воплощают в себе как веру в существование общепризнанного морального порядка, так и веру в то, что все люди обладают фундаментальным и равным моральным статусом, закрепленным в концепции права человека. Однако важно отметить, что современная доктрина прав человека, хотя и во многом обязана концепции естественных прав, не является простым выражением этой концепции, но фактически выходит за ее рамки в некоторых весьма важных аспектах.Джеймс Никель (1987: 8-10) выделяет три конкретных аспекта, в которых современная концепция прав человека отличается от концепции естественных прав и выходит за ее рамки. Во-первых, он утверждает, что современные права человека гораздо больше заинтересованы в том, чтобы рассматривать реализацию равенства как требующую позитивных действий со стороны государства, например, посредством предоставления социальной помощи. Он утверждает, что защитники естественных прав были гораздо более склонны рассматривать равенство в формалистических терминах, главным образом требуя от государства воздерживаться от «вмешательства» в жизнь людей.Во-вторых, он утверждает, что, в то время как защитники естественных прав склонны воспринимать людей как простых людей, настоящих «островков для самих себя», защитники современных прав человека гораздо более охотно признают важность семьи и сообщества в жизни людей. В-третьих, Никель считает современные права человека гораздо более «интернационалистскими» по своему охвату и ориентации, чем обычно можно найти в аргументах в поддержку естественных прав. Иными словами, защита и поощрение прав человека все чаще рассматриваются как требующие действий и озабоченности со стороны международного сообщества.Проведенное Никелем различие между современными правами человека и естественными правами позволяет увидеть развитие концепции прав человека. Действительно, многие авторы, пишущие о правах человека, соглашаются в определении трех поколений прав человека. Права первого поколения состоят в основном из прав на безопасность, собственность и участие в политической жизни. Чаще всего они связаны с декларациями Франции и США. Права второго поколения понимаются как социально-экономические права, например, права на благополучие, образование и досуг.Эти права в значительной степени проистекают из Всеобщей декларации прав человека. Последнее и третье поколение прав связано с такими правами, как право на национальное самоопределение, чистую окружающую среду и права коренных меньшинств. Это поколение прав действительно только в последние два десятилетия 20-го. Century, но представляет собой значительное развитие в рамках доктрины прав человека в целом.

В то время как полное значение прав человека, возможно, только наконец осознается некоторыми людьми, сама концепция имеет историю, насчитывающую более двух тысяч лет.Развитие концепции прав человека перемежается возникновением и усвоением различных философских и моральных идеалов и, по-видимому, завершается, по крайней мере, на наш взгляд, созданием очень сложного набора правовых и политических документов и институтов, явно выраженных цель — защита и продвижение основных прав всех людей во всем мире. Мало кто должен недооценивать важность этого конкретного течения человеческой истории.

3. Философский анализ концепции прав человека

Права человека — это права, которые принадлежат людям и действуют как моральные гарантии в поддержку наших требований о минимально хорошей жизни.В концептуальном плане права человека сами по себе являются производными от концепции права. В этом разделе основное внимание уделяется философскому анализу концепции «права», чтобы наглядно продемонстрировать различные составные части концепции, из которой возникают права человека. Чтобы получить полное представление как о философских основах доктрины прав человека, так и о различных способах функционирования отдельных прав человека, необходим подробный анализ.

а.Моральные и юридические права

Различие между неимущественными и юридическими правами как двумя отдельными категориями прав имеет фундаментальное значение для понимания основы и потенциального применения прав человека. Юридические права относятся ко всем правам, предусмотренным существующими правовыми кодексами. Юридическое право — это право, пользующееся признанием и защитой закона. Вопросы относительно его существования можно решить, просто указав соответствующий правовой инструмент или законодательный акт.Нельзя сказать, что законное право существовало до его вступления в силу, и пределы его действия устанавливаются юрисдикцией органа, принявшего соответствующее законодательство. Примером законного права может служить законное право моей дочери на получение надлежащего образования, закрепленное в Законе Соединенного Королевства об образовании (1944 г.). Достаточно сказать, что осуществление этого права ограничено Соединенным Королевством. Моя дочь не имеет законного права получать соответствующее образование в школьном совете в Южной Калифорнии.Юристы-позитивисты утверждают, что единственные права, о которых можно сказать, что они существуют на законных основаниях, — это законные права, права, берущие свое начало в правовой системе. С этой точки зрения неимущественные права не являются правами в строгом смысле слова, их лучше рассматривать как моральные требования, которые в конечном итоге могут или не могут быть ассимилированы в рамках национального или международного права. Для правового позитивиста, типа 19-го. Вековой философ права Джереми Бентам сказал, что не может быть такой вещи, как права человека, существовавшие до правовой кодификации или независимо от нее.Для позитивиста определить наличие прав не сложнее, чем найти соответствующий правовой статут или прецедент. Напротив, неимущественные права — это права, которые, как утверждается, существуют раньше и независимо от их юридических аналогов. Считается, что существование и действительность морального права не зависит от действий юристов и законодателей. Многие люди, например, утверждали, что черное большинство в Южной Африке с апартеидом обладает моральным правом на полное политическое участие в политической системе этой страны, хотя такого законного права не существовало.Интересно то, что многие люди формулировали свою оппозицию апартеиду с точки зрения прав человека. То, что многие находили таким отталкивающим с моральной точки зрения в отношении апартеида в Южной Африке, было именно тем, что она отказала большинству жителей этой страны в многочисленных основных моральных правах, включая право не подвергаться дискриминации по признаку цвета кожи и право на участие в политической жизни. Эта конкретная линия оппозиции и протеста могла проводиться только из-за веры в существование и действительность неимущественных прав.Убежденность в том, что основные права, которые могли или не могли получить юридическое признание где-либо еще, остались абсолютно действительными и морально убедительными даже, и, возможно, особенно, в тех странах, правовые системы которых не признали эти права. Правозащитная оппозиция апартеиду в Южной Африке не могла быть инициирована и поддержана апелляцией к законным правам по очевидным причинам. Никто не мог законно утверждать, что законные политические права небелых южноафриканцев нарушались при апартеиде, поскольку таких юридических прав не существовало.Однако систематическое отрицание таких прав представляет собой грубое нарушение основных неимущественных прав этих народов.

Из приведенного выше примера должно быть ясно, что права человека не могут быть сведены или отождествлены исключительно с законными правами. Взгляд правового позитивиста на обоснованный закон исключает возможность осуждения таких систем как апартеида с точки зрения прав человека. Таким образом, может показаться заманчивым сделать вывод о том, что права человека лучше всего определить как неимущественные.В конце концов, существование Всеобщей декларации прав человека и различных международных пактов, которые Южная Африка в большинстве случаев не подписывала, дает противникам апартеида мощный моральный аргумент. Апартеид был основан на отрицании основных прав человека. Права человека, безусловно, разделяют важное качество неимущественных прав, а именно то, что их действительное существование не считается обусловленным их юридическим признанием. Права человека должны применяться ко всем людям повсюду, независимо от того, получили ли они юридическое признание во всех странах мира.Ясно, что остается множество стран, которые полностью или частично исключают формальное юридическое признание основных прав человека. Сторонники прав человека в этих странах настаивают на том, что права остаются в силе независимо от того, что они являются основными неимущественными правами. Универсальность прав человека влечет за собой такие утверждения. Универсальность прав человека как неимущественных, несомненно, придает правам человека большую моральную силу. Однако, со своей стороны, юридические права не являются предметом споров относительно их существования и действительности в той же мере, как неимущественные права.Было бы ошибкой отождествлять исключительно права человека с неимущественными правами. Права человека лучше рассматривать как неимущественные, так и юридические права. Права человека возникают как неимущественные права, и их легитимность обязательно зависит от легитимности концепции моральных прав. Основная цель защитников прав человека — добиться всеобщего юридического признания этих прав. В конце концов, это была основная цель противников апартеида. Поэтому права человека лучше всего рассматривать как моральные и юридические права.Заявления о легитимности прав человека связаны с их статусом неимущественных прав. Однако практическая эффективность прав человека во многом зависит от их превращения в законные права. В тех случаях, когда конкретные права человека не пользуются юридическим признанием, как, например, в примере апартеида выше, моральные права должны иметь приоритет с намерением, чтобы защита моральных требований таких прав как необходимая предпосылка для окончательного юридического признания прав. обсуждаемый.

г.Заявление прав и прав

Чтобы понять функциональные свойства прав человека, необходимо рассмотреть более конкретное различие, проводимое между правами требования и правами свободы. Следует отметить, что начинать такие обсуждения со ссылки на более расширенную классификацию прав У. Н. Хохфельда (1919) — это своего рода условность. Хохфельд выделил четыре категории прав: право на свободу, право требования, право власти и право на неприкосновенность. Однако многие ученые впоследствии стремились свести два последних к первым двум и, следовательно, ограничить внимание свободными правами и правами притязаний.Политический философ Питер Джонс (1994) приводит один из таких примеров.

Джонс ограничивает свое внимание различием между правами требования и правами свободы. Он придерживается устоявшейся тенденции в анализе прав человека, считая первое наиболее важным. Джонс определяет право требования как наличие долга. Право требования — это право, которым человек обладает в отношении другого лица или лиц, которые имеют соответствующую обязанность перед правообладателем. Вернемся к примеру с моей дочерью.Ее право на получение надлежащего образования — это исковое право, предъявленное к местному органу управления образованием, которое имеет соответствующую обязанность предоставить ей объект права. Джонс определяет дальнейшие необходимые различия в рамках концепции права требования, когда проводит различие между правом положительного требования и правом отрицательного требования. Первые — это права человека на определенный товар или услугу, которые другой обязан предоставить. Таким образом, право моей дочери на образование является положительным.Напротив, права на отрицательные претензии — это права, которыми человек обладает в отношении вмешательства или посягательства на чью-либо жизнь или собственность каким-либо образом. Можно сказать, что у моей дочери есть отрицательное право на иск против других, например, пытающихся украсть ее мобильный телефон. Действительно, такие примеры приводят к заключительному различию, которое Джонс определяет в рамках концепции прав требования: права, удерживаемые «in personam», и права, удерживаемые «in rem». Права, закрепленные in personam, — это права, которыми можно обладать в отношении какого-либо конкретно определенного должностного лица, такого как орган образования.Напротив, вещные права — это права, которыми никто не владеет, а распространяются на всех. Таким образом, право моей дочери на образование было бы практически бесполезным, если бы оно не было закреплено за каким-то идентифицируемым, соответствующим и компетентным органом. Точно так же ее право на то, чтобы ее мобильный телефон был украден у нее, было бы сильно ограничено, если бы оно не распространялось на всех тех, кто потенциально может совершить такое действие. Таким образом, права требования могут иметь как положительный, так и отрицательный характер, и они могут сохраняться либо in personam, либо in rem.

Джонс определяет права свободы как права, которые существуют в отсутствие каких-либо обязанностей не выполнять какую-либо желаемую деятельность и, таким образом, состоят из тех действий, выполнение которых не запрещено. В отличие от прав требования, права на свободу носят преимущественно негативный характер. Например, можно сказать, что я обладаю свободным правом проводить отпуск, лежа на особенно красивом пляже в Греции. К сожалению, никто не обязан позитивно обеспечивать это конкретное осуществление моего права свободы.Нет никакого органа или органа, эквивалентного, например, органу образования, который несет ответственность за реализацию моей мечты за меня. Таким образом, можно сказать, что право свободы — это право поступать так, как ему заблагорассудится, именно потому, что у него нет обязательства воздерживаться от таких действий, основанного на правах притязаний других. Права свободы предусматривают возможность быть свободным, фактически не предоставляя конкретных средств, с помощью которых можно преследовать объекты своей воли. Например, и мультимиллионер, и бродяга без гроша в кармане имеют равное право ежегодно отдыхать на Карибах.

г. Основные категории прав человека

Вышеупомянутый раздел был посвящен анализу того, что можно было бы назвать «формальными свойствами» прав. В этом разделе, напротив, рассматриваются различные категории основных прав человека. Если углубиться во все различные документы, которые вместе образуют кодифицированный свод прав человека, можно выявить и провести различие между пятью различными категориями основных прав человека. К ним относятся: право на жизнь; право на свободу; право на участие в политической жизни; право на защиту верховенства закона; права на основные социальные, экономические и культурные блага.Эти права охватывают так называемые три поколения прав и включают сложную комбинацию как свободы, так и прав требования. Некоторые права, такие как, например, право на жизнь, состоят из свободы и прав требования примерно в равной мере. Таким образом, адекватная защита права на жизнь требует наличия прав на свободу в отношении других, посягающих на чью-либо личность, и наличия прав требования на доступ к основным предпосылкам для поддержания своей жизни, таким как адекватное питание и медицинское обслуживание.Другие права, такие как социальные, экономические и культурные права, например, в большей степени связаны с существованием различных прав требования, что требует позитивного предоставления объектов таких прав. Проведение существенных различий между правами человека может иметь противоречивые, но важные последствия. Права человека обычно считаются равноценными, каждое право считается столь же важным, как и все остальные. С этой точки зрения, не может быть потенциального конфликта между основными правами человека.Один просто призван придавать равный моральный вес каждому праву человека. Это запрещает расположить права человека по важности. Однако конфликт между правами может иметь место и происходит. Отношение ко всем правам человека как к равному значению запрещает любые попытки урегулировать или разрешить такой конфликт, когда он возникает. Возьмем пример гипотетической развивающейся страны мира с сильно ограниченными финансовыми и материальными ресурсами. Эта страна неспособна предоставить ресурсы для реализации всех прав человека для всех своих граждан, хотя она привержена этому.Тем временем правительственные чиновники хотят знать, какие права человека являются более абсолютными, чем другие, какие основные права человека им следует немедленно уделять первоочередное внимание и стремиться обеспечить? На этот вопрос, конечно, нельзя ответить, если придерживаться позиции, согласно которой все права имеют равное значение. Ее можно решить только в том случае, если допустить возможность того, что одни права человека являются более фундаментальными, чем другие, и что морально правильное действие, которое должно предпринять правительство, будет заключаться в установлении приоритета этих прав.Отказ сделать это, каким бы последовательным он ни был с философской точки зрения, был бы равносилен догматическому зарыванию головы в метафорические пески. Попытка провести такие различия, конечно, философски чревата. Совершенно очевидно, что для этого требуется наличие еще нескольких окончательных критериев, по которым можно «измерить» относительную важность отдельных прав человека. Это весьма противоречивый вопрос в философии прав человека, и я вернусь к нему, когда рассмотрю, как философы пытаются оправдать доктрину прав человека.В нашем анализе концепции права человека нам еще предстоит рассмотреть вопросы о том, что в целом требуется для адекватной реализации прав человека и на кого ложится эта задача; кто несет ответственность за защиту и продвижение прав человека и что от них требуется для этого?

г. Объем обязанностей в области прав человека

Утверждается, что права человека принадлежат каждому в равной степени. Обычное следствие этого утверждения состоит в том, что каждый обязан защищать и продвигать права человека всех остальных.Однако на практике ответственность за обеспечение прав человека обычно ложится на национальные правительства и международные межправительственные органы. Такие философы, как Томас Погге (1995), утверждают, что моральное бремя защиты прав человека должно непропорционально ложиться на такие институты именно потому, что они лучше всего подходят и наиболее способны эффективно выполнять эту задачу. С этой точки зрения неправительственные организации и частные лица должны играть важную роль в поддержке глобальной защиты прав человека, но ответственность должна лежать на соответствующих национальных и международных учреждениях, таких как правительства национальных государств и подобные органы. как ООН и Всемирный банк.Кто-то может возразить, что, например, права человека могут быть адекватно защищены существованием взаимных обязанностей между людьми по всему миру. Однако такая «приватизация» прав человека игнорирует два особенно важных фактора: люди имеют тенденцию отдавать приоритет моральным требованиям своих близких, особенно членов их собственной семьи или ближайшего окружения; способность людей выполнять свои обязанности в значительной степени определяется их личными финансовыми обстоятельствами.Таким образом, глобальное неравенство в распределении богатства в корне подрывает способность жителей более бедных стран отвечать взаимностью на помощь, оказываемую им теми, кто живет в более богатых странах. Подобные причины лежат в основе настойчивого утверждения Погге о том, что ответственность лежит на уровне национальных и международных институтов. Адекватная защита и продвижение прав человека требует, чтобы как национальные государства обеспечивали адекватное предоставление услуг и институтов для своих собственных граждан, так и сотрудничество национальных государств в рамках международных институтов, действующих для обеспечения необходимых глобальных условий для защиты и поощрения каждого человека. прав.

Что должны активно делать такие органы, чтобы надлежащим образом защищать права человека? Требует ли право человека моей дочери на получение адекватного образования, чтобы орган образования делал все возможное, чтобы помочь моему ребенку улучшить его образование? Требуется ли для этого наличие библиотеки мирового класса, частых поездок за границу и найма самых способных и квалифицированных преподавателей? Конечно, нет. Учитывая относительную нехватку ресурсов и требования, предъявляемые к этим ресурсам, мы склонны утверждать, что адекватное обеспечение прав человека отдельных лиц распространяется на создание достойной социальной и государственной практики, чтобы гарантировать, что все люди имеют возможность вести минимальную хорошая жизнь.В первую очередь, национальные правительства обычно несут основную ответственность за адекватное обеспечение прав человека своих граждан. Такие философы, как Брайан Оренд (Brian Orend, 2002), поддерживают это стремление, когда он пишет, что целью прав человека является обеспечение «минимального уровня достойного и уважительного обращения». Однако важно отметить, что обязанность обеспечивать предоставление даже минимального уровни достойного и уважительного обращения не могут быть строго ограничены национальными границами.Для адекватной защиты и поощрения прав человека каждого человека действительно требуется, например, чтобы более богатые и могущественные национальные государства оказывали достаточную помощь тем странам, которые в настоящее время не в состоянии должным образом обеспечить защиту основных прав человека своих граждан. Хотя некоторые могут посчитать стремление Оренда к соблюдению прав человека чрезмерно осторожным, даже самого краткого обзора масштабов человеческих страданий и лишений во многих частях мира сегодня достаточно, чтобы продемонстрировать, насколько мы далеки от реализации даже этого довольно минимального стандарта.

Национальные и международные учреждения несут основную ответственность за обеспечение прав человека, и критерием успешного выполнения этой обязанности является создание возможностей для всех людей вести минимально хорошую жизнь. Осуществление прав человека требует создания условий для всех людей, чтобы они могли вести минимально хорошую жизнь, и поэтому не следует путать их с попыткой создания морально совершенного общества. Представление, которое у многих складывается из прав человека как неоправданно утопических, свидетельствует не столько о неотъемлемых требованиях прав человека, сколько о том, в какой степени даже довольно скромные чаяния так далеки от реализации в современном мире.Фактические устремления в области прав человека на первый взгляд довольно скромны. Однако это не должно отвлекать от полной оценки возможной силы прав человека. Права человека требуют создания политически демократических обществ, в которых все граждане имеют средства вести минимально хорошую жизнь. Хотя объект индивидуальных прав человека может быть скромным, сила этого права должна быть почти абсолютной. Другими словами, требования прав должны иметь приоритет над другими возможными социальными целями.Рональд Дворкин ввел термин «права как козырь» для описания этой собственности. Он пишет, что «права лучше всего воспринимаются как козыри, а не какое-то фоновое оправдание политических решений, которые ставят цель для сообщества в целом» (1977: 153). В целом, утверждает Дворкин, рассмотрение требований о правах должно иметь приоритет перед альтернативными решениями. соображения при разработке государственной политики и распределении общественных благ. Так, например, наличие у меньшинства прав против дискриминационного обращения должно преобладать над любыми без исключения соображениями о возможных выгодах, которые большинство получит от дискриминации группы меньшинства.Точно так же право человека на адекватную диету должно преобладать над желанием других людей есть обильную пищу, несмотря на совокупную выгоду от удовольствия, которую эти люди могли бы получить. Для Дворкина права как козырь выражают фундаментальный идеал равенства, на котором зиждется современная доктрина прав человека. Отношение к правам как козырю — это средство обеспечения равного и равного обращения со всеми людьми в отношении обеспечения основных прав человека. Полная реализация устремлений в области прав человека может не потребовать предоставления «современных» ресурсов, но это не должно умалять силу прав человека как приоритетных над альтернативными социальными и политическими соображениями.

4. Философские обоснования прав человека

Мы установили, что права человека возникают как неимущественные права, но успешное включение многих прав человека в международное и национальное законодательство позволяет во многих случаях рассматривать права человека как неимущественные, так и юридические права. Более того, права человека могут быть либо правами требования, либо правами свободы, и иметь отрицательный или положительный оттенок по отношению к обязательствам, налагаемым другими при обеспечении права.Права человека можно разделить на пять различных категорий, и основная цель обеспечения прав человека — это создание условий для того, чтобы все люди имели возможность вести минимально хорошую жизнь. Наконец, широко считается, что права человека важнее других социальных и политических соображений при распределении государственных ресурсов. Вообще говоря, философы обычно соглашаются по таким вопросам, как формальные свойства прав человека, объект прав человека и сила прав человека.Однако гораздо меньше согласия по фундаментальному вопросу о том, как права человека могут быть оправданы с философской точки зрения. Было бы справедливо сказать, что философы дали много разных, порой даже противоречивых ответов на этот вопрос. Философы пытались оправдать права человека, апеллируя к единым идеалам, таким как равенство, автономия, человеческое достоинство, фундаментальные интересы человека, способность к рациональной деятельности и даже демократия. Для ясности и относительной простоты я сосредоточусь на двух, наиболее известных на данный момент философских попытках оправдать права человека: теории интересов и теории воли.Прежде чем я это сделаю, необходимо ответить на один из предыдущих вопросов.

а. Требуют ли права человека философского обоснования?

Многие люди склонны принимать законность прав человека как должное. Конечно, для многих нефилософов права человека могут казаться слишком очевидными, основанными на самоочевидно истинных и универсально значимых моральных принципах. В этом отношении права человека можно рассматривать как эмпирические факты о современном мире. Права человека действительно существуют, и многие люди действуют в соответствии с соответствующими обязанностями и обязательствами, вытекающими из прав человека.Ни один сторонник прав человека не может жаловаться на такое восприятие. По крайней мере, преобладание таких взглядов прагматически ценно для дела прав человека. Однако философы-моралисты не пользуются такой лицензией на эпистемологическое самоуспокоение. Философов морали по-прежнему волнует вопрос о философских основах прав человека. Есть веская причина, по которой нас всех должен интересовать такой вопрос. То, что можно было бы назвать «философски наивным» взглядом на права человека, фактически истолковывает права человека как законные права.Действительность прав человека тесно связана с правовой кодификацией прав человека и зависит от нее. Однако, как утверждалось ранее, такого подхода недостаточно для оправдания прав человека. Аргументы в пользу обоснованности какой-либо моральной доктрины никогда не могут быть разрешены простым указанием на эмпирическое существование определенных моральных убеждений или концепций. Мораль по своей сути связана с тем, что должно происходить, и это не может быть решено апелляциями к тому, что происходит или воспринимается как имеющееся.Исходя из этого, было бы очень трудно утверждать, что апартеид в Южной Африке, если взять более ранний пример, был морально несправедливым режимом. Не следует путать закон с моралью как таковой. И не считайте эти два просто соэкстенсиональными. Права человека возникают как неимущественные права. Права человека претендуют на силу везде и для всех, независимо от того, получили ли они всестороннее юридическое признание, и даже независимо от того, согласны ли все с требованиями и принципами прав человека.Таким образом, нельзя решить вопрос о философской обоснованности прав человека, обращаясь к чисто эмпирическим наблюдениям за миром. Как моральная доктрина права человека должны быть доказаны как действительные как нормы, а не как факты. Для этого нужно обратиться к моральной философии. В настоящее время преобладают два конкретных подхода к вопросу о действительности прав человека: то, что можно условно назвать «подходом теории интересов» и «подходом теории воли».

г.Подход, основанный на теории интересов,

Сторонники подхода теории интересов утверждают, что основная функция прав человека состоит в защите и продвижении определенных жизненно важных интересов человека. Обеспечение основных интересов человека является основным основанием, на котором права человека могут быть оправданы с моральной точки зрения. Таким образом, подход, основанный на интересах, в первую очередь касается выявления социальных и биологических предпосылок для людей, ведущих минимально хорошую жизнь. Универсальность прав человека основана на том, что считается некоторыми основными, незаменимыми атрибутами человеческого благополучия, которые, как считается, мы все обязательно разделяем.Возьмем, к примеру, интерес каждого из нас к собственной безопасности. Этот интерес служит основанием для наших претензий на право. Это может потребовать получения других прав в качестве предпосылок безопасности, таких как, например, удовлетворение основных потребностей в питании и необходимость не подвергаться произвольному задержанию или аресту. Философ Джон Финнис является хорошим представителем подхода теории интересов. Финнис (1980) утверждает, что права человека оправданы на основании их инструментальной ценности для обеспечения необходимых условий человеческого благополучия.Он выделяет семь основных интересов, или то, что он называет «основными формами блага человека», как обеспечивающих основу для прав человека. Это: жизнь и ее способность к развитию; приобретение знаний как самоцель; игра, как возможность для отдыха; эстетическое выражение; общительность и дружба; практическая разумность, способность к разумным и разумным мыслительным процессам; и, наконец, религия или способность к духовному опыту. По словам Финниса, это основные предпосылки для благополучия человека и, как таковые, служат для оправдания наших требований в отношении соответствующих прав, будь то права требования или права свободы.

Другие философы, защищавшие права человека с позиций подхода, основанного на интересах, обращались к вопросу о том, как обращение к интересам может служить оправданием для уважения и, при необходимости, даже для позитивных действий для продвижения интересов других. Такие вопросы имеют давнюю историю в западной моральной и политической философии и уходят корнями, по крайней мере, еще в 17-е. Философ века Томас Гоббс. Как правило, этот подход пытается предоставить то, что Джеймс Никель (1987: 84) назвал «разумными соображениями» в поддержку прав человека.Взяв за отправную точку утверждение, что все люди обладают базовыми и фундаментальными интересами, сторонники этого подхода утверждают, что каждый человек несет основную и общую обязанность уважать права каждого другого человека. В основе этого долга лежит не просто доброжелательность или альтруизм, а личный интерес. Как пишет Никель, «разумный аргумент, основанный на фундаментальных интересах, пытается показать, что было бы разумно принять и соблюдать права человека в обстоятельствах, когда большинство других, скорее всего, сделают это, потому что эти нормы являются частью наилучшего средства защиты своих прав. основные интересы против действий и бездействия, которые ставят их под угрозу.'(Там же). Защита собственных фундаментальных интересов требует готовности других признавать и уважать эти интересы, что, в свою очередь, требует взаимного признания и уважения фундаментальных интересов других. Адекватная защита основных интересов каждого человека требует создания системы сотрудничества, основной целью которой является не содействие общему благу, а защита и продвижение личных интересов.

Для многих философов подход, основанный на интересах, обеспечивает сильную с философской точки зрения защиту доктрины прав человека.Он имеет очевидное преимущество апелляции к человеческой общности, к тем атрибутам, которые мы все разделяем, и тем самым предлагает относительно широкую защиту множества прав человека, которые многие считают фундаментальными и неотъемлемыми. Подход, основанный на интересах, также предусматривает возможность разрешения некоторых потенциальных споров, которые могут возникнуть из-за необходимости отдавать предпочтение одним правам человека над другими. Это можно сделать, например, путем иерархического упорядочивания соответствующих интересов, идентифицированных как конкретный объект или содержание каждого права.

Однако подход, основанный на интересах, подвергается значительной критике. Прежде всего, это необходимая привлекательность теоретиков для объяснения человеческой натуры. Подход, основанный на интересах, явно работает, по крайней мере, с неявным учетом человеческой природы. Апелляции к человеческой природе, конечно, оказались весьма противоречивыми и обычно не позволяют достичь консенсуса, необходимого для установления легитимности любой моральной доктрины, основанной на учете человеческой природы.Например, сочетание обращения к фундаментальным интересам со стремлением обеспечить условия для каждого человека, ведущего минимально хорошую жизнь, будет осложнено социальным и культурным разнообразием. Очевидно, как утверждал экономический философ Амартия Сен (1999), минимальные условия для достойной жизни являются относительными в социальном и культурном отношении. Создание условий для минимально хорошей жизни для жителей Гринвич-Виллидж будет значительно отличаться от обеспечения таких же условий для жителей трущоб в Южной Африке или Южной Америке.Хотя сами интересы могут быть в конечном итоге идентичными, адекватная защита этих интересов должна выходить за рамки простого определения некоторых якобы общих предпосылок для удовлетворения фундаментальных интересов людей. Другая критика подхода, основанного на интересах, была сосредоточена на апелляции к личным интересам как обеспечению согласованной основы для полного уважения прав всех людей. Этот подход основан на предположении, что люди находятся в состоянии относительно равной уязвимости по отношению друг к другу.Однако это просто не так. Модель не может адекватно защитить утверждение о том, что корыстный агент должен уважать интересы, например, гораздо менее влиятельных или географически удаленных людей, если он желает защитить свои собственные интересы. С этой точки зрения, почему чисто корыстный и избыточный человек, скажем, в Лос-Анджелесе или Лондоне, должен заботиться об интересах голодающего человека на каком-то далеком и обедневшем континенте? В этом случае голодающий не в состоянии повлиять на фундаментальные интересы своего толстого партнера.Апелляция к чистому личному интересу в конечном итоге не может служить основой для сохранения универсального морального сообщества, лежащего в основе доктрины прав человека. Это не может оправдать притязания на универсальные права человека. Еще более философски ориентированная критика сосредоточена на подходе, основанном на интересах, якобы пренебрежении конструктивным человеческим фактором как фундаментальным компонентом морали в целом. Проще говоря, подход, основанный на интересах, имеет тенденцию истолковывать наши фундаментальные интересы как предопределители нравственной воли человека.Это может привести к подчинению важности осуществления свободы как главного морального идеала. Можно попытаться включить свободу в число основных интересов человека, но по этой причине свобода не является составляющей наших интересов. Эта особая озабоченность лежит в основе так называемого «подхода к правам человека».

г. Подход, основанный на теории воли,

В отличие от подхода интересов, теория воли пытается установить философскую значимость прав человека на одном человеческом атрибуте: способности к свободе.Теоретики воли утверждают, что отличительной чертой человеческого действия является способность к свободе, и что она должна составлять основу любого понимания прав. В конечном итоге теоретики будут рассматривать права человека как происходящие из одного конститутивного права или сводимые к нему или, наоборот, очень ограниченный набор якобы фундаментальных атрибутов. H.L.A. Харт, например, логически утверждает, что все права сводятся к одному фундаментальному праву. Он называет это «равным правом всех людей быть свободными».'(1955: 77). Харт настаивает на том, что права на такие вещи, как, например, участие в политической жизни или адекватное питание, в конечном итоге сводятся к равному праву людей на свободу и являются производными от него. Генри Шу (1996) развивает логический аргумент Харта и утверждает, что одной свободы в конечном итоге недостаточно для обоснования всех прав, установленных Харт. Шу утверждает, что многие из этих прав подразумевают нечто большее, чем просто личную свободу, и включают безопасность от насилия и необходимые материальные условия для личного выживания.Таким образом, он основывает права на свободе, безопасности и существовании. Философ морали Алан Гевирт (1978, 1982) развил эти темы. Гевирт утверждает, что оправдание наших притязаний на обладание основными правами человека основано на том, что он представляет как отличительную черту человека в целом: способность к рационально целенаправленному действию. Гевирт утверждает, что признание действительности прав человека является логическим следствием признания себя рационально целеустремленным агентом, поскольку обладание правами является необходимым средством для рационально целенаправленных действий.Гевирт обосновывает свой аргумент утверждением, что все человеческие действия рационально целенаправленны. Каждое человеческое действие совершается по какой-то причине, независимо от того, хорошая это причина или плохая. Он утверждает, что, рационально поддерживая какую-то цель, скажем, желание написать книгу, нужно логически поддерживать средства для достижения этой цели; как минимум собственная грамотность. Затем он спрашивает, что в первую очередь требуется для того, чтобы быть рационально целеустремленным агентом? Он отвечает, что свобода и благополучие — два необходимых условия для рационально целенаправленных действий.Свобода и благополучие — необходимые средства для рациональных действий. Они являются необходимыми предпосылками для того, чтобы быть человеком, а быть человеком — значит обладать способностью к рационально целенаправленным действиям. В качестве необходимых предварительных условий каждый человек имеет право на доступ к ним. Тем не менее, Гевирт утверждает, что каждый человек не может просто желать собственного удовольствия от этих предпосылок для рациональной деятельности без должной заботы о других. Необходимую заботу о правах человека он основывает на том, что он называет «принципом общей согласованности» (PGC).Гевирт утверждает, что притязания каждого человека на основные средства рационально целенаправленного действия основаны на обращении к общему, а не конкретному атрибуту всех соответствующих агентов. Я не могу логически заявить о своих собственных притязаниях на основные права человека без одновременного принятия равных притязаний всех рационально целеустремленных агентов на одни и те же базовые атрибуты. Гевирт утверждал, что существует абсолютное право на жизнь, которым все мы обладаем отдельно и в равной степени. В этом утверждении Гевирт повторяет концепцию Дворкина о правах как козырях, но в конечном итоге идет дальше, чем Дворкин готов сделать, утверждая, что право на жизнь является абсолютным и, следовательно, не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.Он утверждает, что «право является абсолютным, когда оно не может быть отменено ни при каких обстоятельствах, так что оно никогда не может быть законно нарушено, и оно должно осуществляться без каких-либо исключений» (1982: 92). Затем теоретики попытаются обосновать законность прав человека на основе идеала личной автономии: права являются проявлением реализации личной автономии. При этом действительность прав человека обязательно связана с действительностью личной автономии. На первый взгляд, это может показаться очень сильной философской позицией.В конце концов, как мог бы возразить кто-то вроде Гевирта, критики этой позиции обязательно будут действовать автономно, и они не могут сделать это, не требуя при этом наличия самих средств для таких действий: даже критикуя права человека, логически предполагается, что наличие таких прав.

Несмотря на кажущуюся логическую силу приближения завещания, он неоднократно подвергался критике. Особенно важная форма критики сосредоточена на применении теории воли к так называемым «маргинальным случаям»; люди, которые временно или постоянно неспособны действовать рационально автономно.Сюда входят люди, у которых диагностировано слабоумие, шизофрения, клиническая депрессия, а также люди, которые остаются в коматозном состоянии, от которого они могут никогда не выздороветь. Если, например, конститутивным условием обладания правами человека является способность действовать рационально и целенаправленно, то из этого логически следует, что лица, неспособные соответствовать этим критериям, не имеют законных претензий на права человека. Многие сочли бы этот вывод тревожным с моральной точки зрения.Однако влечет за собой неукоснительное следование волевому подходу. Некоторым людям временно или постоянно не хватает критериев, которые, например, Гевирт цитирует в качестве основы для наших требований к правам человека. Трудно представить себе, как они могут быть ассимилированы в сообществе носителей прав человека с точки зрения аргумента Гевирта. Несмотря на это, общая тенденция заключается в распространении соображений прав человека на многие так называемые «маргинальные дела». Поступление иначе могло бы показаться многим интуитивно неправильным, если не в конечном итоге оправданным обращением к практическому разуму.Это может показать, в какой степени поддержка прав человека многими людьми включает в себя неотвратимый элемент сочувствия, принимающий форму общей эмоциональной заботы о других. Таким образом, строгое применение критериев теоретиков воли в отношении членства в сообществе носителей прав человека, по-видимому, приведет к исключению некоторых категорий людей, которые в настоящее время признаны законными носителями прав человека.

Подход теории интересов и подход теории воли содержат сильные и слабые стороны.При последовательном и раздельном применении к доктрине прав человека каждый подход, по-видимому, приводит к выводам, которые могут ограничить или подорвать полную силу этих прав. Возможно, философским сторонникам прав человека необходимо начать рассматривать потенциальные философские преимущества, достижимые путем объединения различных тем и элементов, обнаруженных в этих (и других) философских подходах к оправданию прав человека. Таким образом, дальнейшие попытки оправдать основу и содержание прав человека могут выиграть от применения более тематически плюралистического подхода, чем это обычно имело место до настоящего времени.

5. Философская критика прав человека

Доктрина прав человека подвергалась различным формам фундаментальной философской критики. Эти вызовы философской обоснованности прав человека как моральной доктрины отличаются от критических оценок различных философских теорий, поддерживающих эту доктрину, по той простой причине, что они стремятся продемонстрировать то, что они воспринимают, в соответствии с философскими заблуждениями, на которых основаны права человека. Особое внимание привлекают две такие формы критического анализа: одна, которая бросает вызов универсалистским притязаниям на права человека, а другая бросает вызов предполагаемому объективному характеру принципов прав человека.

а. Моральный релятивизм

Философские сторонники прав человека неизбежно привержены одной из форм морального универсализма. Как моральные принципы и как моральная доктрина права человека считаются универсальными. Однако моральный универсализм уже давно подвергается критике со стороны так называемых моральных релятивистов. Моральные релятивисты утверждают, что общепризнанных моральных истин не существует. Для моральных релятивистов просто не существует универсальной моральной доктрины.Релятивисты рассматривают мораль как социальный и исторический феномен. Таким образом, моральные убеждения и принципы считаются социально и исторически обусловленными, действительными только для тех культур и обществ, в которых они возникли и в которых они получили широкое признание. Релятивисты указывают на огромное количество разнообразных моральных убеждений и практик, очевидных в современном мире, как на эмпирическую поддержку своей позиции. Даже в пределах одного современного общества, такого как Соединенные Штаты или Великобритания, можно найти большое разнообразие фундаментальных моральных убеждений, принципов и практик.Таким образом, современные сложные общества все чаще считаются плюралистическими и многокультурными по своему характеру. Для многих философов мультикультурный характер таких обществ служит фундаментальному ограничению содержания и объема регулирующих политических принципов, управляющих этими обществами. В отношении прав человека релятивисты, как правило, сосредотачиваются на таких вопросах, как предполагаемый индивидуалистический характер доктрины прав человека. Многие релятивисты утверждали, что права человека чрезмерно смещены в сторону морально индивидуалистических обществ и культур, что неизбежно происходит за счет общей моральной окраски многих азиатских и африканских обществ.В лучшем случае некоторые статьи о правах человека могут считаться излишними в таких обществах, в худшем — они могут казаться положительно вредными, если их полностью реализовать, заменяя фундаментальные ценности одной цивилизации ценностями другой и тем самым сохраняя форму культурного и культурного наследия. моральный империализм.

Философские дебаты между универсалистами и релятивистами слишком сложны, чтобы их здесь можно было адекватно резюмировать. Однако некоторые немедленные ответы на релятивистскую критику прав человека доступны немедленно.Во-первых, простое указание на моральное разнообразие и предполагаемую целостность отдельных культур и обществ само по себе не дает ни философского оправдания релятивизма, ни достаточной критики универсализма. В конце концов, существовало и продолжает существовать множество культур и обществ, отношение которых к собственному народу оставляет желать лучшего. Действительно ли релятивист просит нас признать и уважать целостность нацистской Германии или любого другого столь же репрессивного режима? Вряд ли можно сомневаться в том, что в его нынешнем виде релятивизм несовместим с правами человека.На первый взгляд может показаться, что это придает аргументированный вес универсалистской поддержке прав человека. В конце концов, можно строить догадки относительно готовности любого релятивиста фактически отказаться от обладания правами человека, если и когда этого требует социальное окружение. Точно так же релятивистские аргументы обычно представляются членами политических элит в тех странах, чье систематическое угнетение их народов привлекло внимание защитников прав человека. Экспоненциальный рост массовых правозащитных организаций во многих странах мира, культура которых, как утверждается, несовместима с осуществлением прав человека, поднимает серьезные вопросы относительно обоснованности и целостности таких «коренных» релятивистов.В худшем случае доктрина морального релятивизма может быть использована в попытке незаконно оправдать деспотические политические системы. Обеспокоенность предполагаемой несовместимостью прав человека и общинных моральных систем представляется более актуальной проблемой. Права человека, несомненно, рассматривали основного носителя прав человека как отдельную личность. Это в значительной степени связано с западным происхождением прав человека. Однако было бы столь же справедливо сказать, что так называемое «третье поколение» прав человека гораздо больше приспособлено к общинной и коллективной основе жизни многих людей.В соответствии с работой политических философов, таких как Уилл Кимлика, растет осознание необходимости адаптировать принципы прав человека к таким вещам, как коллективные права меньшинств и, например, претензии этих меньшинств к таким вещам, как общинные права на землю. . Хотя права человека остаются философски обоснованными в рамках индивидуалистической моральной доктрины, не может быть никаких сомнений в том, что предпринимаются попытки адекватно применить права человека в обществах, более ориентированных на общину.Права человека больше нельзя обвинять в «культурной слепоте».

г. Эпистемологическая критика прав человека

Вторая наиболее важная современная философская форма критики прав человека бросает вызов предполагаемой объективной основе прав человека как моральных прав. Эту форму критики можно представить себе как реку, в которую впадают многие философские притоки. Суть этих попыток опровергнуть права человека состоит в утверждении, что моральные принципы и концепции по своей сути субъективны по своему характеру.С этой точки зрения моральные убеждения не проистекают из правильного определения рационально целенаправленной воли или даже понимания воли какого-то божественного существа. Скорее, моральные убеждения по сути являются выражением частичных предпочтений людей. Таким образом, эта позиция отвергает главное основание, на котором зиждется концепция моральных прав: существование рациональных и априорных моральных принципов, на которых должна быть основана правильная и законная моральная доктрина. В современной, в отличие от античной, философии этот аргумент наиболее тесно связан с XVIII веком.Шотландский философ века Дэвид Хьюм. В последнее время его версии защищали такие люди, как К. Л. Стивенсон, Людвиг Витгенштейн, Дж. Л. Маки и Ричард Рорти. В самом деле, Рорти (1993) утверждал, что права человека основаны не на использовании разума, а на сентиментальном видении человечества. Он настаивает на том, что права человека невозможно защитить с рациональной точки зрения. Он утверждает, что нельзя оправдать основы прав человека апелляцией к теории морали и канонам разума, поскольку, как он настаивает, моральные убеждения и практики в конечном итоге не мотивируются апелляцией к разуму или моральной теории, а проистекают из симпатической идентификации с другие: мораль берет начало в сердце, а не в голове.Интересно, что, хотя Рорти однозначно скептически относится к философской основе прав человека, он рассматривает существование прав человека как «хорошее и желаемое», то, от чего мы все выигрываем. Его критика прав человека не мотивирована скрытой враждебностью к доктрине. По мнению Рорти, правам человека лучше служат эмоциональные призывы идентифицировать себя с ненужными страданиями других, чем аргументы в пользу правильного определения причины.

Акцент Рорти на важности эмоциональной идентификации с другими — законное беспокойство.Это может, например, обеспечить дополнительную поддержку философских аргументов, представленных такими, как Гевирт. Однако, как недавно заметил Майкл Фриман, «аргумент Рорти… путает мотивацию и оправдание ». Сочувствие — это эмоция. Оправдано ли действие, которое мы предпринимаем на основе наших эмоций, зависит от причин этого действия. Рорти хочет исключить из философии недоказуемые метафизические теории, но в своей критике теории прав человека он заходит слишком далеко и исключает рассуждения.'(2002: 56). Собственное представление Рорти об основе и объеме моральных знаний в конечном итоге запрещает ему утверждать, что права человека являются морально желательным явлением, поскольку он явно исключает обоснованность обращения к независимо проверяемым критериям, необходимым для поддержки любого такого суждение. Мы требуем от Рорти независимой причины для принятия его заключения. Именно это он отрицает, что может быть законно предоставлено моральной философией.

Рорти в сторону, общая критика моральной объективности имеет давнее и очень прочное наследие в современной моральной философии.Было бы неверно утверждать, что либо объективисты, либо субъективисты нанесли какой-либо окончательный «удар» своим философским оппонентам. Права человека основаны на претензии на моральную объективность, будь то апелляция к интересам или волеизъявлению. Следовательно, любая критика морального объективизма не может не иметь последствий для философской защиты прав человека. Как я отмечал выше, такие философы, как Алан Гевирт и Джон Финнис, разными способами пытались установить рациональную и объективную силу прав человека.Читателю, заинтересованному в дальнейшем изучении этой конкретной темы, рекомендуется провести тщательный философский анализ одного или обоих из этих двух философов.

6. Заключение

Права человека имеют давнее историческое наследие. Основная философская основа прав человека — это вера в существование формы справедливости, справедливой для всех народов и повсюду. В этой форме современная доктрина прав человека заняла центральное место в геополитических делах.Язык прав человека понимают и используют многие народы в самых разных обстоятельствах. Права человека стали неотъемлемой частью современного понимания того, как следует обращаться с людьми друг с другом, а также со стороны национальных и международных политических органов. Права человека лучше всего рассматривать как потенциальные моральные гарантии для каждого человека вести минимально хорошую жизнь. Степень, в которой это стремление не было реализовано, представляет собой грубую неспособность современного мира установить морально обязательный порядок, основанный на правах человека.Философские основы прав человека подвергались последовательной критике. Хотя некоторые аспекты последовавших за этим дебатов между философскими сторонниками и противниками прав человека остаются нерешенными и, возможно, неразрешимыми, общие доводы в пользу прав человека остаются морально сильными. Возможно, самая убедительная мотивация для существования человека может основываться на упражнении воображения. Попробуйте представить себе мир без прав человека!

7. Ссылки и дополнительная литература

• Дворкин, Рональд. Серьезно принимать права , (Лондон: Дакворт, 1978)
• Фриман, Майкл. Права человека: междисциплинарный подход , (Cambridge: Polity, 2002)
• Финнис, Джон. Естественный закон и естественные права , (Oxford; Clarendon Press, 1980)
• Гевирт, Алан. Причина и мораль , (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1978)
• Гевирт, Алан. Права человека: Очерки обоснования и применения , (Чикаго; University of Chicago Press, 1982)
• Джонс, Питер. Права , (Basingstoke; Macmillan, 1994)
• Mackie, J.L. Этика: изобретать правильное и неправильное , (Harmondsworth; Penguin, 1977)
• Никель, Джеймс. Осмысление прав человека: философские размышления о Всеобщей декларации прав человека , (Беркли; University of California Press, 1987)
• Рорти, Ричард. «Права человека, рациональность и сентиментальность». В S.Shute & S. Hurley (ред.) О правах человека: Оксфордские лекции по амнистии 1993 , (Нью-Йорк; Basic Books, 1993)
• Уолдрон, Джереми. Теории прав , (Oxford; Oxford University Press, 1984), главы Рональда Дворкина, Алана Гевирта и Х.Л.А. Харта

Информация об авторе

Эндрю Фаган
Эл. Почта: [email protected]
Университет Эссекса
Соединенное Королевство

Каковы примеры нарушений экономических, социальных и культурных прав?

Ключевые концепции ЭСКП -Какие примеры нарушений экономических, социальных и культурных прав?

Нарушение экономических, социальных и культурных прав происходит, когда государство не выполняет свои обязательства по обеспечению их пользования без дискриминации или не выполняет свое обязательство уважать, защищать и выполнять их.Часто нарушение одного из прав связано с нарушением других прав.

Вот несколько примеров нарушений экономических, социальных и культурных прав:

• Насильственное выселение людей из домов (право на достаточное жилище)
• Загрязнение воды, например, отходами государственных предприятий (право на здоровье)
• Неспособность обеспечить минимальную заработную плату, достаточную для достойной жизни (права на работе)
• Неспособность предотвратить голод во всех районах и общинах страны (свобода от голода)
• Отказ в доступе к информации и услугам, связанным с сексуальным и репродуктивным здоровьем (право на здоровье)
• Систематическая изоляция детей с ограниченными возможностями из общеобразовательных школ (право на образование)
• Неспособность предотвратить дискриминацию работодателей при приеме на работу (по признаку пола, инвалидности, расы, политических убеждений, социального происхождения, ВИЧ-статуса и т. Д.) (Право на работу)
• Неспособность запретить государственным и частным организациям уничтожать или загрязнять продукты питания и их источники, такие как пахотные земли и вода (право на питание)
• Отсутствие разумного ограничения рабочего времени в государственном и частном секторе (права на работе)
• Запрещение использования языков меньшинств или коренных народов (право на участие в культурной жизни)
• Отказ в социальной помощи людям из-за их статуса (e.g., люди без постоянного места жительства, соискатели убежища) (право на социальное обеспечение)
• Непредоставление отпуска по беременности и родам работающей матери (защита и помощь семье)
• Произвольное и незаконное отключение воды для личных и бытовых нужд (право на воду).

Для получения дополнительной информации см. Информационный бюллетень № 33.- Арабский | Английский | Французский | Русский | Испанский

WorldLII — Категории — Страны — Кения

Авторы:

[Базы данных] [Последние добавления] [Перевести] [Добавить ссылку] [Заявление об ограничении ответственности] WorldLII >> Категории >> Страны >> Кения >> Права человека Найти любое из этих слов все эти слова эта фраза в этом документе заголовок этот логический запрос [Справка по мировому праву] [Логические операторы] Поиск: Весь каталог WorldLII Только WorldLII Каталог >> Права человека Все базы данных WorldLII Закон о Google Кенийская комиссия по правам человека Неправительственная независимая организация, созданная для защиты и поощрения прав человека в Кении Legal Resources Foundation (LRF) [Поиск] Неправительственная организация, продвигающая образование в области прав человека и доступ к правосудию

Естественные права, моральные и юридические права

Право> Юридические концепции> Юриспруденция> Виды прав

В прошлой статье мы увидели значение термина «Права» и различные теории прав.В этой статье мы рассмотрим различные виды прав. Ниже перечислены различные виды прав:

Естественные права:

Современная идея естественных прав выросла из древних и средневековых доктрин естественного права. Некоторые ученые выразили веру в естественный закон. Они заявили, что люди наследуют от природы несколько прав. До того, как они стали жить в обществе и государстве, они жили в естественном состоянии. В нем они пользовались определенными естественными правами, такими как право на жизнь, право на свободу и право собственности.Естественные права являются частью человеческой природы и разума. Политическая теория утверждает, что человек входит в общество с определенными основными правами, называемыми естественными правами, и что ни одно правительство не может отрицать эти права.

Джон Локк (1632–1704), наиболее влиятельный политический философ современности, утверждал, что у людей есть права, такие как право на жизнь, свободу и собственность, которые имеют основу, независимую от законов какого-либо конкретного общества. Локк утверждал, что люди по своей природе свободны и равны как часть оправдания понимания законного политического правительства как результата общественного договора, по которому люди в естественном состоянии условно передают некоторые из своих прав правительству, чтобы лучше обеспечить стабильность, комфортное наслаждение жизнью, свободой и имуществом.Поскольку правительства существуют с согласия людей для защиты прав людей и продвижения общественного блага, правительствам, которые этого не делают, можно противостоять и заменить их новыми правительствами.

Жан Жак Руссо попытался примирить естественные права человека с потребностью в социальном единстве и сотрудничестве через идею общественного договора. Работы Томаса Джефферсона, Сэмюэля Адамса и Томаса Пейна сделали теорию естественных прав мощным оправданием революции.Классическими выражениями естественных прав являются английский Билль о правах (1689 г.), Американская декларация независимости (1776 г.), Французская декларация прав человека и гражданина (1789 г.), первые 10 поправок к Конституции США. Государства (известный как Билль о правах 1791 г.) и Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций (1948 г.).

Однако некоторые другие ученые считают концепцию естественных прав воображаемой. Права — это продукт социальной жизни.Их можно использовать только в обществе. За правами стоит признание общества как общих требований развития, и именно поэтому государство защищает эти права.

Моральные права:

Термин «моральные права» является переводом французского термина «Droit Moral» и относится не к «морали», отстаиваемой религиозным правом, а скорее к способности авторов контролировать возможная судьба их произведений. Утверждается, что автор имеет «моральное право» контролировать свою работу.Таким образом, концепция неимущественных прав основывается на связи между автором и его творчеством. Моральные права защищают личную и репутационную, а не чисто денежную ценность произведения для его создателя. Моральные права — это те права, которые основаны на человеческом сознании. За ними стоит моральная сила человеческого разума. Они основаны на человеческом чувстве добра и справедливости. Они не поддерживаются силой закона. Чувство добра и общественное мнение — вот санкции за моральные права.

Если кто-либо нарушает какое-либо моральное право, против него не может быть возбуждено никаких судебных исков. Государство не обеспечивает соблюдение этих прав. Суды не признают эти права. Моральные права включают правила хорошего поведения, вежливости и морального поведения. Они отстаивают нравственное совершенство людей.

Моральные права были впервые признаны во Франции и Германии до того, как они были включены в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений в 1928 году. Канада признала моральные права в своем Законе об авторском праве.Соединенные Штаты подписали конвенцию в 1989 году и включили в свой закон об авторском праве версию моральных прав в соответствии с разделом 17 Кодекса США. Закон США об авторском праве предусматривает два основных неимущественных права. Это право атрибуции, также называемое правом отцовства, и право на неприкосновенность.

Юридические права:

Юридические права — это общие требования людей, которые каждое культурное общество признает как существенные требования для своего развития и, следовательно, соблюдаются государством.Таким образом, юридические права — это те права, которые признаются и соблюдаются государством. Любое нарушение любого законного права карается законом. Суды государства обеспечивают соблюдение законных прав. Эти права могут быть применены против отдельных лиц, а также против правительства. Таким образом, юридические права отличаются от неимущественных прав. Юридические права в равной степени доступны всем гражданам. Все граждане пользуются законными правами без какой-либо дискриминации. Они могут обратиться в суд для защиты своих законных прав.Юридические права подразделяются на три типа:

Гражданские права:

Гражданские права — это те права, которые дают каждому человеку возможность вести цивилизованную общественную жизнь. Они удовлетворяют основные потребности человеческой жизни в обществе. Гражданские права — это класс прав, которые защищают свободу человека от посягательства со стороны правительства, общественных организаций и частных лиц и гарантируют человеку возможность участвовать в гражданской и политической жизни общества и государства без дискриминации или репрессий.Они позволяют человеку жить достойной жизнью. Гражданские права включают право на жизнь, свободу и безопасность, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, свободу мысли, совести и религии.

Политические права:

Политические права — это те основные права, которые позволяют человеку прямо или косвенно участвовать в политической деятельности государства. Это позволяет им принимать активное участие в политическом процессе. Эти права включают право голоса, право быть избранным, право занимать государственные должности и право критиковать правительство и выступать против него.Политические права действительно доступны людям в демократическом государстве.

Имущественные права:

Экономические права — это права, обеспечивающие экономическую безопасность людей. Это позволяет всем гражданам надлежащим образом пользоваться своими гражданскими и политическими правами. Основные потребности каждого человека связаны с его едой, одеждой, кровом, лечением и т. Д. Без их удовлетворения ни один человек не сможет по-настоящему пользоваться своими гражданскими и политическими правами. Поэтому важно, чтобы каждый человек имел право на работу, право на адекватную заработную плату, право на досуг и отдых, а также право на социальное обеспечение в случае болезни, физической инвалидности и старости.

Другие социальные права:

Human Rights:

Права человека принадлежат всем людям в равной степени в силу их человечности, независимо от расы, национальности или принадлежности к какой-либо конкретной социальной группе. Они определяют минимальные условия человеческого достоинства и сносной жизни. Права человека — это те права, которые присущи всем людям, независимо от национальности, места жительства, пола, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, языка или положения в обществе.Права человека включают в себя широкий спектр прав. Права человека универсальны и нравственны. Все люди имеют право на эти права без какой-либо дискриминации по какому-либо признаку. Все эти права взаимозависимы, взаимосвязаны и неделимы. Права человека включают политические, гражданские, экономические, социальные и культурные права.

Культурные права:

Право на участие в культурной жизни имеет как индивидуальные, так и коллективные элементы; они могут осуществляться как индивидуально, совместно с другими, внутри сообщества или группы.Государствам следует уделять особое внимание культурным правам меньшинств и групп коренного населения, среди прочего, и предоставлять им возможности как для сохранения своей культуры, так и для формирования культурного и социального развития, в том числе в отношении языка, земли и природных ресурсов. Это право включает право участвовать в культурной жизни и участвовать в научном прогрессе и получать от него выгоду, а также защиту моральных и материальных интересов авторов от научной, литературной или художественной продукции.

Право на социальное обеспечение и социальную защиту:

Каждый имеет право на социальное обеспечение. Право на социальное обеспечение — это право на доступ и сохранение пособий, как в денежной, так и в натуральной форме, без дискриминации с целью обеспечения защиты, в частности, от (а) отсутствия дохода, связанного с работой, по причине болезни, инвалидности, материнства. , производственная травма, безработица, старость или смерть члена семьи; (б) недоступный доступ к медицинскому обслуживанию; (c) недостаточная поддержка семьи, особенно детей и взрослых иждивенцев . Предоставляя социальное обеспечение или помощь, государства должны гарантировать защиту каждому, особенно наиболее уязвимым членам общества, в случае, указанном выше. Такое социальное обеспечение должно быть легкодоступным, адекватным, доступным и недорогим.

Право на здоровье:

Здоровье является одним из основных прав человека и незаменимым для реализации других прав человека. Право на здоровье гарантирует, что каждый человек имеет право на наивысший достижимый уровень здоровья, который способствует достойной жизни.Растущее признание права на здоровье — это не только проблема прав человека, но и фундаментальный строительный блок устойчивого развития, сокращения бедности и экономического процветания. Это право включает право на доступ к медицинским учреждениям, товарам и услугам, здоровым производственным и экологическим условиям, а также защиту от эпидемических заболеваний, а также права, касающиеся сексуального и репродуктивного здоровья.

Право на образование:

Образование — это фундаментальное право, включенное во Всеобщую декларацию прав человека и многие другие международные конвенции.Образование само по себе является правом, расширяющим возможности, и одним из самых мощных инструментов, с помощью которых экономически и социально маргинализированные дети и взрослые могут вырваться из нищеты и участвовать в жизни общества. Это право включает право на бесплатное и обязательное начальное образование и на доступное среднее и высшее образование, которое постепенно становится бесплатным; и право родителей выбирать школы для своих детей.

Заключение:

В юриспруденции мы находим ожесточенные дискуссии и споры о точном значении термина «Право».В общем, мы обнаруживаем правильность конкретного действия, проверяя, соответствует ли оно общим правовым, социальным и этическим принципам. В религиозном контексте правильное действие должно соответствовать моральным принципам, которым руководствуется религия. Различные виды прав — это естественные права, неимущественные права и юридические права. Юридические права далее подразделяются на гражданские права, политические права и экономические права. Гражданские права — это те права, которые дают каждому человеку возможность вести цивилизованную общественную жизнь.Политические права — это те основные права, которые позволяют человеку прямо или косвенно участвовать в политической деятельности государства. Экономические, социальные и культурные права — это права человека, касающиеся рабочего места, социального обеспечения, семейной жизни, участия в культурной жизни и доступа к жилью, пище, воде, здравоохранению и образованию.

Для получения дополнительных тем по юриспруденции щелкните здесь

Для получения дополнительных тем в юридических концепциях щелкните здесь

Интеллектуальная собственность | Wex | Закон США

Обзор

В общих чертах интеллектуальная собственность — это любой продукт человеческого интеллекта, который закон защищает от несанкционированного использования другими лицами.Право собственности на интеллектуальную собственность по своей сути создает ограниченную монополию на охраняемую собственность. Интеллектуальная собственность традиционно делится на четыре категории: патент, авторское право, товарный знак и коммерческая тайна.

Общее право не признает права интеллектуальной собственности. Судья Брандейс в своем несогласии сообщил об этом заявлении International News Service против Associated Press: «Согласно общему праву, самые благородные человеческие произведения — знания, установленные истины, концепции и идеи — после добровольного сообщения другим становятся, так же бесплатно, как воздух для общего пользования.»

Современные права интеллектуальной собственности

Продукты человеческого интеллекта, составляющие объект интеллектуальной собственности, обычно характеризуются как неконкурентные общественные блага. По сути, это означает, что один и тот же продукт может использоваться одновременно более чем одно лицо, не уменьшая доступность этого продукта для использования другими

Закон об интеллектуальной собственности можно рассматривать как аналог закона о материальной собственности в том смысле, что оба состоят из набора прав, предоставленных собственнику собственности.Однако закон об интеллектуальной собственности отделен от закона о материальной собственности. Если право исключительного владения лежит в основе совокупности прав, защищающих недвижимую и личную собственность, землю и движимое имущество, этого нельзя сказать об интеллектуальной собственности. Закон об интеллектуальной собственности обычно понимается как побуждающий авторов и изобретателей создавать произведения на благо общества, регулируя использование таких произведений публикой, чтобы гарантировать, что авторы и изобретатели получают компенсацию за свои усилия.

Конгресс основывает свои полномочия по регулированию патентов и авторских прав на основании «статьи об интеллектуальной собственности» Конституции. См. Конституция США, статья I, раздел 8. Полномочия Конгресса по регулированию товарных знаков конституционно основаны на Положении о торговле. Управление по патентам и товарным знакам США (PTO) отвечает за выдачу и мониторинг патентов и товарных знаков, зарегистрированных на федеральном уровне.