Водительские права в Канаде

Огромная территория страны и развитая сеть автомобильных дорог в Канаде предполагает наличие водительских прав у каждого взрослого жителя этой страны. Как правило, канадцы стремятся получить водительские удостоверения уже в подростковом возрасте. Тем не менее, это весьма длительная процедура, на которую может уйти несколько лет. И она совершенно не похожа на процедуру получения права на вождение автомобиля в СНГ.

Большинство людей, которые приезжают на постоянное место жительства в Канаду, стремятся обзавестись таким полезным документом, как право на вождение транспортным средством. И это не удивительно. Ведь водительское удостоверение (driver’s licence) не только дает право на управление определенным типом транспорта, но и является полноценным документом, который удостоверяет личность его владельца.

Второй особенностью лицензирования водителей в Канаде является наличие расхождений в процедуре и сроках получения тех или иных прав на вождение в различных провинциях.

То есть, например, в Альберте права первого уровня можно получать в 14 лет. В то время как в остальной Канаде, с Онтарио включительно, начинать процедуру получения водительских прав можно только с 16-ти лет.

Еще одной особенностью канадской системы лицензирования водителей, является ее ступенчатость. Ступенчатая система (GLP — Graduated Licensing) лицензирования рассчитана на получение прав канадской молодежью. Однако иммигранты, которые никогда не имели водительских прав и решили получить их впервые в Канаде, должны полностью проходить все необходимые этапы такой системы.

В Онтарио есть два основных типа водительских прав: права на вождение автомобилей и права на вождение мотоциклов, мопедов и тому подобных транспортных средств. При этом права на вождение легковых автомобилей имеют следующие виды:

• Права ученика (Learner

  ’s Permit). G1. Для их получения необходимо сдать лишь теоретический экзамен и проверить качество зрения. Однако водить автомобиль можно только в присутствии кого-либо старше 18-ти лет. Кроме того, обладатель такого документа может ездить только в дневное время суток. Что касается уровня содержания алкоголя в крови (Blood Alcohol Content, ВАС), то он должен равняться нулю.

• Права на испытательный срок (Probationary licence). G2. Такое удостоверение выдается тем, кто сдал экзамен по вождению, но не ранее, чем через год (в некоторых случаях, через 8 месяцев), после получения прав G1

  . Владелец G2 может ездить по всем дорогам и автомагистралям Онтарио без сопровождающего лица. Тем не менее, ВАС должен равняться нулю, а количество пассажиров не должно превышать количество рабочих ремней безопасности.

• Полные права (Full licence). G. Такие права выдаются через 1 год, после получения удостоверения G2, в случае прохождения теста, включающего движение по автомагистрали. Такая лицензия дает право водить автомобили до 80-летнего возраста. Однако до возраста 22 года ВАС должен соответствовать нулю (после возраста 22 года — допускается максимальное значение 0,05).

Права на управления мотоциклом более разнообразны. Классы М1, М2 и М могут иметь дополнительные условия. Есть также типы прав для управления другими видами транспортных средств. Они обозначаются буквами от А до F. Например, класс Е позволяет управлять автобусом, осуществляющим перевозки школьников с количеством пассажиров не более 24. Кроме того, все вышеперечисленные права могут содержать отметку об определенных

ограничениях (Conditions). В других канадских провинциях может применяться иная классификация водительских удостоверений с другой функциональной нагрузкой.

Весьма часто возникает вопрос о том, каким образом должны оформить канадские права на вождение те люди, которые уже имеют такие права, выданные соответствующими органами других государств. Прежде всего необходимо отметить, что иностранные права международного образца действительны в Канаде от 3-х до 6-ти месяцев, в зависимости от провинции. В частности, в провинции Онтарио этот срок составляет 3 месяца. А обладателям

разрешений на обучение (Study Permit) и разрешений на работу (work permit), на срок действия таких разрешений.

Для того, чтобы получить канадские права, придется пройти вышеуказанную процедуру в сокращенном порядке. Прежде всего, кроме наличия водительского удостоверения, выданного в другой стране, канадские власти потребуют подтверждение наличия водительского стажа не менее 2-х лет. Для этого есть смысл запастись соответствующей справкой в своей стране еще до момента переезда в Канаду. Наличие такой справки позволит пропустить получение водительских прав категории G2 (Probationary licence). То есть, имея категорию G1 (Learner’s Permit), можно сразу сдавать экзамены на получение документа, который позволит ездить по всем видам дорог без ограничений (удостоверения категории G (Full licence).

В любом случае для получения канадских прав необходимо сдавать теоретическую часть (ее удобно учить по этому учебнику(DSHG.pdf)) и практическое вождение, включающее в себя навыки езды по автомагистрали (highway).

Таким образом, получение водительского удостоверения в Канаде является достаточно длинной процедурой. Кроме того, в разных провинциях страны имеются различия, как в типах водительских лицензий, так и в особенностях порядка их получения. Однако в целом наличие прав на вождение транспортного средства является неотъемлемой частью жизни любого жителя Канады. А значит иммигранту очень желательно получить этот документ.

Подписка на нашу рассылку — гарантия получения редких, но действительно важных новостей по теме учебы и иммиграции!

Email

*

При отправке формы вы соглашаетесь на обработку и хранение персональной информации *

Укажите свои контактные данные – и мы Вам обязательно перезвоним!

Что такое права человека? — OHCHR

Что такое права человека?

Права человека — это права, присущие всем людям, независимо от нашей национальности, места жительства, пола, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, языка или любого другого статуса. Мы все в равной степени имеем право на наши права человека без дискриминации. Все эти права взаимосвязаны, взаимозависимы и неделимы.

Всеобщие права человека часто выражаются и гарантируются законом в форме договоров, обычного международного права, общих принципов и других источников международного права. Международное право прав человека устанавливает обязательства правительств действовать определенным образом или воздерживаться от определенных действий в целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод отдельных лиц или групп.

Универсальный и неотъемлемый

Принцип универсальности прав человека является краеугольным камнем международного права в области прав человека. Этот принцип, впервые подчеркнутый во Всеобщей декларации прав человека в 1948 году, был подтвержден во многих международных конвенциях, декларациях и резолюциях по правам человека. Например, на Всемирной конференции по правам человека в Вене в 1993 году было отмечено, что государства обязаны поощрять и защищать все права человека и основные свободы, независимо от их политических, экономических и культурных систем.

Все государства ратифицировали как минимум один, а 80% государств ратифицировали четыре или более основных договоров по правам человека, что отражает согласие государств, которое создает для них юридические обязательства, и дает конкретное выражение универсальности. Некоторые основные нормы прав человека пользуются универсальной защитой обычного международного права вне зависимости от границ и цивилизаций.

Права человека неотъемлемы. Их нельзя забирать, кроме как в особых случаях и в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Например, право на свободу может быть ограничено, если лицо признано судом виновным в совершении преступления.

Взаимозависимые и неделимые

Все права человека неделимы, будь то гражданские или политические права, такие как право на жизнь, равенство перед законом и свобода слова; экономические, социальные и культурные права, такие как права на труд, социальное обеспечение и образование, или коллективные права, такие как права на развитие и самоопределение, неделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы. Улучшение одного права способствует развитию других. Точно так же лишение одного права отрицательно сказывается на других.

Равенство и недискриминация

Недискриминация является сквозным принципом международного права в области прав человека. Этот принцип присутствует во всех основных договорах по правам человека и является центральной темой некоторых международных конвенций по правам человека, таких как Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. .

Этот принцип применяется ко всем в отношении всех прав и свобод человека и запрещает дискриминацию на основе перечня неполных категорий, таких как пол, раса, цвет кожи и т.д. Принцип недискриминации дополняется принципом равенства, как указано в статье 1 Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».

И права, и обязанности

Права человека подразумевают как права, так и обязанности. Государства берут на себя обязательства и обязанности в соответствии с международным правом уважать, защищать и осуществлять права человека. Обязательство уважать означает, что государства должны воздерживаться от вмешательства или ограничения осуществления прав человека. Обязательство защищать требует от государств защиты отдельных лиц и групп от нарушений прав человека. Обязательство выполнять означает, что государства должны предпринимать позитивные действия для облегчения осуществления основных прав человека. На индивидуальном уровне, несмотря на то, что мы наделены своими правами человека, мы также должны уважать права человека других.

Права и привилегии – Учебник по прикладной этике

Перейти к содержимому

В отличие от некоторых моральных теорий, обсуждавшихся до сих пор, все, кто читает этот учебник, вероятно, знакомы с термином «права». Например, вы могли слышать о правах человека, правах собственности или даже использовать такие фразы, как «Это мое право!» в собственных рассуждениях. Хотя термин «право» часто используется в юридическом контексте, например, в таких документах, как Канадская хартия прав и свобод , мы сосредоточены на неимущественных правах. формулируются юридическими кодексами и обеспечиваются различными правовыми институтами, тогда как это права, которые оправдываются или мотивируются моральными аргументами. В некоторых случаях эти права пересекаются. В конце концов, можно было бы надеяться, что некоторые юридические права стали охраняться законом

, потому что существуют веские моральные причины для их защиты. Изучая этику, можно прийти к пониманию того, что конкретное моральное право должно быть защищено законом или что некоторые законы следует отменить или изменить, поскольку они несправедливы или неэтичны по иным причинам. Хотя аргументы на стыке этики и права выходят за рамки этого учебника, мы отмечаем тенденцию к слиянию дискуссий об этических, политических и юридических правах.

Итак, что такое права? являются правами или законными требованиями, которые мы делаем по отношению к другим. Если кто-то имеет право на определенное право, то другие люди или группы обязаны защищать, выполнять, обеспечивать соблюдение или, по крайней мере, не нарушать это право. Предположим, вы утверждаете, что все люди имеют право на питьевую воду. Такое право влечет за собой ответственность кого-либо за обеспечение того или иного человека доступом к питьевой воде. Таким образом, права порождают сильные обязанности, которые у нас есть друг перед другом. Если мы не уважаем чье-то право на что-то, мы совершаем по отношению к ним серьезную несправедливость. Некоторые философы считают, что права важнее всех других моральных притязаний, хотя это спорно. Как мы увидим, мы часто сталкиваемся с проблемой вынесения решения по конкурирующим искам о правах.

Существует несколько ключевых различий, определяющих различные типы прав — негативные и позитивные права; активные и пассивные права; вещные и личные права; и различие между правами и привилегиями. Выявление этих различных типов прав и понимание того, как они соотносятся друг с другом, помогает оценить характер любого конкретного притязания на права.

Более того, изучение этих различий проясняет, что такое права и как они соотносятся с действиями правообладателей и тех, кто должен уважать, защищать и отстаивать права.

— это свободы, обязывающие других не вмешиваться в действия правообладателя. Например, вы имеете право не подвергаться насилию. Это право обязывает остальных из нас не наносить вам физического удара или вреда (то есть нападать на вас). А, напротив, — это право, которое дает право на конкретный товар или услугу, обязывая по крайней мере еще одно лицо обеспечить доступ человека к этому товару или услуге. Подумайте о праве на чистую питьевую воду. Это право может обязывать родителей обеспечивать их ребенка водой для питья или обязывать правительство обеспечивать своим гражданам доступ к безопасной питьевой воде. Короче говоря, позитивное право требует от других делать что-то, а отрицательное право требует, чтобы другие , а не делали (или воздерживались от выполнения) что-то.

Негативные права могут быть дополнительно подразделены на активные и пассивные права. права человека действовать без вмешательства других. И наоборот, права человека не должны рассматриваться определенным образом. Примером первого является право на свободу слова, когда каждый имеет право высказывать свое мнение и говорить то, во что он верит, без того, чтобы кто-то другой заставлял его замолчать. Примером пассивного права является право не подвергаться дискриминации из-за своей культурной, расовой, сексуальной, политической и т. д. идентичности.

Обратите внимание, что активные и пассивные права могут противоречить друг другу. Свобода человека действовать без вмешательства (активная) ограничена свободой других не допускать, чтобы с ними что-то делали (пассивная). Итак, в приведенных выше примерах право человека на свободу слова ограничено его обязанностью отстаивать право других не подвергаться дискриминации посредством таких действий, как разжигание ненависти. Трудно сбалансировать активные отрицательные права с пассивными отрицательными правами. Различные моральные теории делают разные акценты на том, какие права должны преобладать над другими.

Можете ли вы назвать другие случаи, когда требования о правах могут конкурировать?

Еще одно ключевое различие касается определения того, кто несет обязательства уважать, выполнять или защищать данное право, что отражено в различии между личными и вещными правами. удерживать против одного или нескольких указанных лиц. Например, каждый человек имеет право на безопасную рабочую среду. Из-за отношений между работодателем и работником это означает, что работники имеют это право по отношению к своим работодателям. Таким образом, работодатели обязаны обеспечивать безопасность своих рабочих мест перед своими работниками. С другой стороны, против людей в целом. Вспомните право не подвергаться насилию. Это право распространяется не на конкретных лиц, а на всех и каждого.

Права — требования, которые порождают соответствующие обязанности у других лиц или учреждений — противопоставляются (также называемым свободами или свободами ). Иметь привилегию означает, что человек свободен действовать (или не действовать) по своему желанию, но эта свобода ничем не защищена. Это означает, что она не влечет за собой соответствующих обязанностей. Например, если у вас есть водительские права, вы имеете право управлять автомобилем. Нет соответствующей обязанности по обеспечению того, чтобы у вас были средства для вождения. Никто не обязан предоставлять вам транспортное средство и возможность управлять им. Вы просто можете водить, если у вас есть средства. Кроме того, вы не обязаны водить машину. Привилегия — это не то, что вы обязаны делать.

Но, у кого есть права? В большинстве философских и политических дискурсов существование права означает, что каждый человек с равным моральным статусом заслуживает этого права. Так, например, многие философы считали бы, что в силу человеческого достоинства каждый человек, не являющийся эмбрионом, имеет определенные права. (Обратите внимание, что многие теоретики прав принимают достоинство за что-то вроде кантианской идеи быть самоцелью, ^[1] , обсуждавшееся выше в разделе 4. 3). Однако есть и другие, которые считают, что у различных нечеловеческих существ есть права. Чаще всего некоторые предполагают, что те нечеловеческие животные, у которых способности и интересы во многом совпадают с морально значимыми способностями и интересами, присущими людям, должны иметь некоторые из тех же прав, что и люди. Здесь мы снова видим проблему морального статуса. Вопрос о том, кто должен иметь права и какие права они должны иметь, по сути, является вопросом о том, кто имеет моральное значение и как мы должны их учитывать. Чтобы разобраться с такими вопросами, специалисты по этике должны вернуться к моральным теориям (например, к тем, которые обсуждались в части II), чтобы выявить лежащие в их основе обоснования рассматриваемых прав.

Дебаты о характере и функциях прав касаются вопросов о том, что права делают для правообладателей. ^[2] Существуют два доминирующих подхода к функции прав: теория воли и теория интереса. Считает, что права принадлежат достойным моральным агентам, чей статус требует, чтобы их свобода действий и защита прав. Таким образом, основная роль прав в соответствии с теорией воли состоит в том, чтобы гарантировать автономным индивидуумам свободу своих действий и, что важно, обязанность других уважать их автономию (уважая их личность и имущество). Мы можем видеть здесь кантианское происхождение дискурса о правах, поскольку, по сути, считается, что права защищают автономию (или «суверенитет») тех людей, которые считаются самоцелью. И наоборот, подчеркивает важность защиты интересов, которые имеют решающее значение для благополучие . Здесь мы можем подумать, что консеквенциалистские теории (такие как теория Бентама), вероятно, являются наиболее эффективным основанием для обоснования и разъяснения таких утверждений.

Хотя эти теории пересекаются в отношении некоторых защищаемых ими прав, различные подходы могут интерпретировать эти права по-разному. Например, как теоретики воли, так и теоретики интересов могут думать, что люди имеют право на охрану здоровья. Тем не менее, теоретик воли, вероятно, подчеркнет, что цель здравоохранения состоит в том, чтобы предотвратить или облегчить болезнь, потому что болезнь может угрожать автономии и достоинству человека. С другой стороны, сторонник теории интересов рассматривал бы здоровье как один из набора важных интересов, составляющих благополучие и процветание личности. ^[3] Эти разные теоретические точки зрения будут иметь тенденцию приводить к очень разным взглядам на цели здравоохранения и на то, как должен быть обеспечен доступ к медицинскому обслуживанию. Например, теоретики воли и интересов могут расходиться во мнениях относительно того, сколько следует облагать налогом для субсидирования системы здравоохранения или какие области системы здравоохранения заслуживают большего объема ресурсов. Обе теории подвергаются различным трудностям и критике, и для разрешения споров часто требуется обращение к более базовой этической теории.

Несмотря на его повсеместное распространение в моральном и особенно политическом дискурсе, подход, основанный на правах человека, сопряжен с рядом трудностей. Как уже отмечалось, правообладатели предъявляют претензии другим лицам, имеющим соответствующие обязанности. Однако часто бывает трудно понять , кто обязан обеспечивать и защищать данное право. Рассмотрим утверждение о том, что все люди имеют право на чистую питьевую воду. Чья обязанность обеспечивать, чтобы люди в нашем собственном сообществе или где-либо еще имели доступ к воде? Есть ли у нас обязательства перед соседями по обеспечению их питьевой водой? Ответственность за это несет местное или национальное правительство? Или международное сообщество несет ответственность за то, чтобы все люди имели доступ к чистой воде? Если да, значит ли это, что те из нас, кто является студентами университетов и профессорами, имеют моральное обязательство обеспечивать чистой водой других людей по всему миру? Если оставить в стороне практические проблемы мотивации людей к защите прав чужаков с другой стороны земного шара и политическую опасность вмешательства во внутреннюю политику другого народа, остается теоретическая проблема, как определить, кто обязан защищать это право.

Другая трудность правозащитного подхода заключается в определении того, какие права больше всего заслуживают защиты в случае конфликта прав. Как упоминалось выше (раздел 9.1), некоторые активные права часто ограничиваются пассивными правами. Однако это становится более сложным, когда теоретики интересов и теоретики воли обсуждают различные виды прав, которые следует уважать, защищать, поддерживать или расставлять приоритеты. Оба подхода имеют свои слабые стороны. Ни один из них не имеет решительных ответов на проблемы другого. Как правило, неразрешимые дебаты о конкурирующих правах требуют от нас возвращения к этическим теориям, которые их обосновывают, оставляя язык прав для политических дискурсов и правовых контекстов.

Из-за сложности прав, их ограничений и последствий многие люди неправильно используют язык прав. Теперь у вас есть некоторые инструменты для анализа заявлений о правах в повседневном дискурсе, и вы должны быть в состоянии более критически относиться к тому, что люди имеют в виду, когда говорят, что у них есть права!

 

В дополнение к источникам в сносках может оказаться полезным следующее:

Мец, Фаддей. «Убунту как моральная теория и права человека в Южной Африке». African Human Rights Law Journal  11, вып. 2 (2011): 532-559. https://www.ahrlj.up.ac.za/metz-t

О’Нил, Онора. «Темная сторона прав человека». Международные отношения 81, вып. 2 (март 2005 г.): 427-439. https://www.jstor.org/stable/3568897

Рэйнболт, Джордж. «Права». В «Этика на практике: антология » (4-е издание) под редакцией Хью Лафоллета. Оксфорд: Уайли Блэкуэлл, 2014.

.

Шринивасан, Гопал. «Гибридная теория прав требования». Оксфордский журнал юридических исследований  25, вып. 2 (июль 2005 г.): 257–274. https://doi.org/10.1093/OJLS/GQI013

Венар, Лейф. «Природа прав». Философия и связи с общественностью 33, вып. 3 (июль 2005 г.): 223-252. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2005.00032.x

Венар, Лейф. «Права и то, что мы должны друг другу». Журнал моральной философии 10, вып. 4 (январь 2013 г.): 375–399. https://doi.