Действительно ли государство может потребовать от меня водительских прав?

В: Федеральный закон является высшим законом, я прав? И федеральный закон гласит, что это мое Богом данное право как человека иметь свободу передвижения в поисках счастья без управления, преследований, налогов или ограничения свободы передвижения. В нем также говорится, что, пока я путешествую на собственном транспортном средстве, которым я владею, и не получаю от этого денежной прибыли, выданная государством лицензия является просто требованием, предъявляемым полицией штата. Это не требуется, если я никому не причиняю вреда и не совершаю преступления.

А: Хорошо. . . Когда начать? Начну с того, что сочувствую любому офицеру, который останавливает этого водителя и вынужден терпеть последующую стычку. По общему признанию, этот вопрос является исключением, но за последние три года написания этой колонки я получил достаточно таких вопросов, чтобы понять, что здесь есть гораздо более серьезная проблема: когда кто-то неправильно понимает закон, он может иметь реальные последствия.

последствия.

Иногда непонимание закона безвредно. Например, многие считают, что водить босиком запрещено (это не так). Возможно, вы слышали это от вашего учителя по вождению, который сказал вам, что вождение босиком дает вам меньше контроля (что обычно верно, если только вы не носите шлепанцы или высокие каблуки).

Но вот самое надуманное объяснение, которое я встречал, цитируемое непосредственно из источника всей подозрительной информации, интернета: «Угонщик/похититель заставит свою жертву продолжать водить машину, но заберет ее обувь, чтобы они могли не делать перерыв для него. Поэтому, если полицейский увидит пару человек в машине, а водитель босиком, он может решить, что это захват заложников».

Это объяснение живет на периферии реальности, но нет никаких реальных последствий веры в то, что водить босиком запрещено. Вы просто всегда будете носить обувь во время вождения.

Напротив, убеждение, что водительские права являются поддельным требованием, может привести к реальным проблемам.

Мы живем в такое время, когда вы можете найти ответ на любой возможный вопрос за считанные секунды. И вы можете найти неправильный ответ еще быстрее.

Если вы убеждены, что вам не нужны водительские права для законного вождения по дорогам общего пользования, уверяю вас, что ваша следующая остановка не пройдет гладко для вас. Я не специалист по конституционному праву, но думаю, что могу объяснить, почему некоторые люди думают, что им не нужны водительские права, и почему они ошибаются.

Рискуя упростить ситуацию, Верховный суд США заявил, что это «право гражданина передвигаться по дорогам общего пользования. . ». Мысль такова: если Верховный суд говорит, что это право на использование шоссе, государство не может потребовать от меня получить права, а затем дать мне разрешение на вождение, потому что это уже мое право.

Этот аргумент в основном опирается на вырванные из контекста судебные решения и устаревшие юридические определения, но есть люди, которые ему верят. Я встречал некоторых из них.

Просто ради интереса, давайте доведем аргумент об отсутствии лицензии до логической крайности. Если мы начнем с предположения, что любой человек имеет право ездить по любой дороге общего пользования, если он не приносит прибыли (важная часть аргумента, хотя и необоснованная), он может использовать любой вид транспортного средства, какой захочет, и они никому не причиняют вреда, что может помешать Джону Траволте приземлиться на своем Боинге 747 на I-90, если он сможет найти достаточно большую брешь в пробке? (Я предполагаю, что у Джона Траволты есть и водительские права, и права пилота, но ради этого примера давайте притворимся, что у него их нет.)

Сторонники точки зрения о том, что водительские права не требуются, упускают из виду тот факт, что, хотя федеральное правительство не требует национальных водительских прав, Верховный суд США неоднократно подтверждал полномочия штата устанавливать требования к лицензированию. для водителей.

Наша конституция дает нам право свободно путешествовать, но признает, что для благополучия людей нам нужны системы, регулирующие транспорт.

Водительские права не связаны с налогообложением и ограничением поездок; это проверка того, что владелец имеет хотя бы минимальное понимание общих правил, которые обеспечивают нашу безопасность на дорогах. Свобода передвижения и требования к водительским правам на самом деле являются двумя разными понятиями, которые противники лицензирования объединили.

Толпа, не нуждающаяся в лицензии, попытается убедить вас, что все, что вам нужно во время остановки движения, — это четко сформулированное объяснение, чтобы убедить полицейского в том, что все его юридическое образование было неверным, что он на самом деле всего лишь пешка коррумпированного налогообложения схему, и что в его интересах просто отпустить тебя.

Если вы попробуете этот подход, удачи вам. Твердое убеждение в неправильном понимании закона не поможет в суде, если с вами не согласна вся судебная система.

Эта статья была первоначально опубликована 11 февраля 2019 г., 5:00.

Дуг Даль

Дуг Даль, менеджер по связям с общественностью Target Zero, каждый понедельник отвечает на вопросы о правилах дорожного движения, правилах безопасного вождения и общих методах работы полиции.

Нужны ли вам водительские права для легального управления автомобилем на дорогах общего пользования?

Проверка фактов

Несмотря на то, что вы можете прочитать в социальных сетях, вам все еще нужны водительские права, чтобы легально управлять автомобилем, и Верховный суд США не постановил иначе.

«) }

Требовать:

Верховный суд США постановил, что автомобилистам не обязательно иметь права на управление транспортными средствами по дорогам общего пользования.

Рейтинг:

Ложь

Об этом рейтинге

В течение многих лет впечатляющие тексты и документы распространяются в Интернете под такими заголовками, как «Верховный суд США заявляет, что водительские права на вождение автомобиля на дорогах общего пользования/улицах не требуются», подразумевая, что какое-то недавнее судебное решение отменило требование, иметь государственные водительские удостоверения для легального управления транспортными средствами на дорогах общего пользования.

Один из примеров этого иска начинается с вырванной из контекста цитаты, после чего начинается череда выдержек из дел Верховного суда и судов низшей инстанции:

«Право гражданина передвигаться по дорогам общего пользования и его собственность на них в виде конной повозки, фургона или автомобиля является не простой привилегией, которая может быть разрешена или запрещена по его желанию, а общим правом, которое он имеет в соответствии со своим правом на жизнь, свободу и стремление к счастью. Таким образом, можно гарантировать, что при нормальных условиях человек может передвигаться по своему желанию по общественным дорогам или в общественных местах и, ведя себя упорядоченно и прилично, не вмешиваясь и не нарушая чужих прав, он будет защищен не только в его личность, но в его охранной грамоте».

Однако полное прочтение упомянутого дела Томпсон против Смита , 155 Вирджиния 367 — Вирджиния: Верховный суд 1930 (доступно через Google Scholar) представляет эту вступительную цитату в совершенно другом контексте:

право гражданина передвигаться по дорогам общего пользования и перевозить по ним свое имущество в ходе обычной жизни и бизнеса является общим правом, которое он имеет в соответствии со своим правом наслаждаться жизнью и свободой, приобретать и владеть имуществом и стремиться к счастью. и безопасность. Это включает в себя право при этом использовать обычные и обычные средства передвижения дня; а к существующим способам передвижения относится право управлять конным экипажем или фургоном на них или управлять автомобилем на них для обычных и обычных целей жизни и бизнеса. Это не просто привилегия, подобная привилегии передвигать дом на улице, открывать торговую лавку на улице или перевозить людей или имущество напрокат по улице, что город может разрешить или запретить по своему усмотрению.

Осуществление такого общего права город может в соответствии со своей полицейской властью регулировать в интересах общественной безопасности и благосостояния ; но он не может произвольно или необоснованно запрещать или ограничивать его, а также не может разрешать кому-либо осуществлять его и отказывать в разрешении на его осуществление другому лицу с такими же квалификациями, при аналогичных условиях и обстоятельствах.

Регулирование осуществления права на управление личным автомобилем на улицах города может частично осуществляться городом путем выдачи, отказа и аннулирования в соответствии с правилами общего применения разрешений на управление автомобилем на улицах города. улицы ; но такие разрешения не могут быть произвольно отклонены или аннулированы, или им может быть разрешено владеть одними и отказано другим, обладающим аналогичной квалификацией, при аналогичных обстоятельствах и условиях.

Другими словами, суд постановил, что, хотя использование дорог общего пользования является правом, которым пользуются граждане, местные органы власти могут, тем не менее, регулировать такое использование (включая введение требования о получении лицензий водителями транспортных средств), если такие правила являются разумными. , а не произвольные и применимы в равной степени ко всем.

Еще одна часть контекста, упущенная из примера статьи, заключается в том, что, когда упомянутое решение было вынесено Верховным судом Вирджинии в 1930 году, несколько из 48 штатов еще не требовали от автомобилистов наличия водительских прав для управления транспортными средствами. на дорогах общего пользования. Более того, в 1930-х годах менее чем каждый пятый американец владел автомобилем (демографическая ситуация, в которой до конца Второй мировой войны наблюдался небольшой подъем).