Та же политика проводилась в Китае под лозунгом «Блока четырех классов».

Перестройка

Перестройка, лит. , «реструктуризация» и «гласность» были основными планами политики Михаила Горбачева в последние годы существования Советского Союза.

Ядром перестройки должен был стать «полный хозрасчет», т.е.е. требуя, чтобы все ведомства советской экономики вели учет своих производственных затрат и доходов и уравновешивали их для получения прибыли. Горбачев никогда не выступал за «рыночный социализм», но перестройка выполняла ту же функцию, что и «корпоратизация» на Западе в тот же период, то есть это была подготовительная стадия к приватизации. По его собственным словам:

«нынешняя экономическая реформа предусматривает смещение акцента с преимущественно административных на преимущественно экономические методы управления на всех уровнях, и призывает к широкой демократизации управления и общей активизации человеческого фактора.

Реформа основана на резком увеличении независимости предприятий и объединений, их переходе на полную хозрасчетность и самофинансирование, а также предоставлении всех соответствующих прав трудовым коллективам. Теперь они будут нести полную ответственность за эффективное управление и конечные результаты. Прибыль коллектива будет прямо пропорциональна его эффективности ». [Михаил Горбачев, перестройка ]

Мелкобуржуазный

Мелкобуржуазный, лит., «маленькие горожане» — люди малого бизнеса, иногда расширяемые до профессионального среднего класса и более обеспеченных фермеров.

Перманентная революция

«Перспективу перманентной революции можно резюмировать следующим образом: полная победа демократическая революция в России возможна только в форме диктатуры пролетариата, опирающейся на крестьянство. В диктатура пролетариата, которая неизбежно ставила бы в порядок дня не только демократические, но и социалистические задачи, в то же время дать мощный импульс международной социалистической революции.Только победа пролетариата на Западе могла защитить Россию от буржуазной реставрации и обеспечить ей возможность завершения строительства социализма.

Лев Троцкий
Перманентная революция

Эта теория наиболее тесно связана со Львом Троцким, начиная с революции 1905 года, когда он впервые развил свои идеи о ведущей роли рабочего класса в промышленно отсталых и слаборазвитых странах. Троцкий впервые изложил теорию в «Итогах и проспекте» в 1905 году, где она получила признание большевиков.После Октябрьской революции Ленин постоянно подчеркивал, что выживание российской социалистической революции зависит от того, станут ли другие страны социалистическими. После смерти Ленина сталинисты атаковали теорию как контрреволюционную и создали теорию социализма в одной стране.

Мещанин

1) Класс мелких собственников (например, владельцев небольших магазинов) и разного рода ремесленников.

Эта группа исчезла после промышленной революции, поскольку крупные фабрики или торговые точки могут производить и распространять товары быстрее, лучше и по более низкой цене, чем мелкие собственники.В то время как этот класс наиболее распространен в наименее индустриальных регионах мира, в более промышленно развитых регионах остаются лишь сокращающиеся остатки.

Эти люди — основа капиталистической мечты (также известной как «американская мечта»): начать небольшой бизнес и превратить его в империю. Большая часть капиталистического роста и развития исходит от этих людей, в то время как в то же время капитализм все больше и больше вытесняет этих людей более крупными и лучшими отраслями, с которыми не может конкурировать ни один мелкий владелец собственности.Таким образом, за последние несколько десятилетий в США мелкобуржуазным людям предоставлено огромное количество разнообразных льгот, налоговых льгот, грантов, займов и способов спастись невредимым из провалившегося бизнеса.

2) Также относится к растущей группе рабочих, чьей функцией является управление буржуазным аппаратом. Эти рабочие не производят товаров, а вместо этого управляют производством, распределением и / или обменом товаров и / или услуг, принадлежащих их буржуазным работодателям.

Хотя эти рабочие являются частью рабочего класса, потому что они получают заработную плату, и их средства к существованию зависят от этой заработной платы, они отделены от сознания рабочего класса, потому что они имеют повседневный контроль, , но не собственность , над всем средства производства, распределения и обмена.

Кастроизм и политика мелкобуржуазного национализма

Эта лекция была прочитана 7 января 1998 г. на Международной летней школе по марксизму и фундаментальным проблемам ХХ века, организованной Партией социалистического равенства (Австралия) в Сиднее. с 3 по 10 января 1998 г.

Кастроизм был предметом огромной неразберихи, немалая часть которой была вызвана паблоистской ревизионистской тенденцией, которая возникла в Четвертом Интернационале.Паблоисты представили — а некоторые из них все еще присутствуют — кастроизм как новый путь к социализму, как подтверждение того, что социалистическая революция может быть осуществлена ​​и рабочее государство может быть создано без сознательного участия рабочего класса.

Под руководством Джозефа Хансена в США и Эрнеста Манделя в Европе паблоистские ревизионисты отказались от борьбы за революционное лидерство в рабочем классе и уступили исторические задачи пролетариата в отсталых странах мелкобуржуазным националистам.

Тем самым они помогли подготовить одни из самых ужасных поражений, которые претерпел рабочий класс во второй половине 20-го века.

Международный Комитет Четвертого Интернационала вел непримиримую борьбу против этой перспективы, тем самым защищая и развивая теоретическое и политическое оружие, созданное марксизмом на протяжении всего предшествующего периода. В эту борьбу были включены важнейшие вопросы, касающиеся задач марксистов.

Наше движение боролось против тех, кто рассматривал марксизм просто как средство обнаружения, описания и адаптации к якобы неудержимым объективным процессам, которые вынуждали другие, нерабочие классы, возглавить борьбу за социализм.Он защищал точку зрения, согласно которой единственный путь к социализму лежит через создание революционных партий, основанных на международном пролетариате, в беспощадной борьбе против господствующей бюрократии и мелкобуржуазного руководства, какими бы могущественными или популярными они ни казались.

Говоря о кастроизме 35 лет спустя, мы имеем право спросить, кто был прав в этом споре? Открыл ли кастроизм новый путь к социализму или он оказался тупиком и ловушкой для рабочего класса? Каковы были последствия отказа паблоистов от роли рабочего класса и его сознательного революционного авангарда? Мы воспользуемся возможностью в этой лекции, чтобы рассмотреть этот стратегический опыт и его уроки для рабочего движения.

Возрождение Че

Подходящим местом для начала нашего анализа являются недавние памятные даты, посвященные 30-летию казни Эрнесто «Че» Гевары, наиболее выдающегося выразителя и практикующего взгляда партизанской войны, с которым отождествляется Кастроизм. В последние месяцы мы стали свидетелями виртуального возрождения Че, хотя и не такого, как партизан, рожденный в Аргентине, мог себе представить, даже в своем худшем кошмаре.

Че стал объектом коммерциализации способом, который кажется совершенно несовместимым с его радикальной репутацией.Сам его образ превратился в товар. Швейцарская часовая компания Swatch представила «революционную» модель с партизанским обличьем. Его лицо также использовалось для рекламы лыж, украшения обложек рок-дисков и даже для продажи пива.

В Аргентине правительство Карлоса Менема, фаворита Вашингтона за его объятия МВФ и восторженную поддержку войны в Персидском заливе, даже выпустило памятную марку, посвященную Че как «великому аргентинцу».

Режим Кастро тоже вступил в дело.Недавно он привез останки Гевары из Боливии, повторно захоронив их на Кубе с помпой и обстоятельствами. Кубинское правительство организовало туры Че для иностранных бывших радикалов и продает футболки и безделушки Че, обеспечивая новый источник твердой валюты для охваченной кризисом кубинской экономики.

Что такого особенного в Че, что делает его таким безобидным, хотя и прибыльным, иконой? Качества, на которые ссылаются его поклонники, хорошо известны. Физическая храбрость, самопожертвование, аскетизм, отдача жизни за дело.Все эти качества могут быть замечательными. Несомненно, они представляют собой разительный контраст с преобладающей социальной этикой, согласно которой ценность человека определяется размером его портфеля акций. Но эти качества сами по себе отнюдь не являются показателями политического и классового характера тех, кто ими обладает. Религиозные секты и даже фашистские движения могут утверждать, что создали мучеников с аналогичными качествами в своей борьбе за полностью реакционные цели.

Тщательный анализ карьеры Гевары показывает, что его политические концепции не имели ничего общего с марксизмом и что панацеи вооруженной борьбы и партизанской войны, с которыми он отождествлялся, были в корне враждебны революционной социалистической борьбе рабочего класса.

В разгар недавнего возрождения образа Че появилось несколько новых биографий вождя партизан. Исследования мексиканского писателя Хорхе Кастанеды и американца Джона Ли Андерсона, никоим образом не предлагая марксистский политический анализ, все же дают некоторые полезные сведения о траектории Гевары и кубинской революции.

Из подробного изложения карьеры Че в этих книгах так ясно вытекает крайняя поверхностность и трагические результаты его политической перспективы.

Наряду с этими фактическими отчетами была возобновлена ​​попытка различных мелкобуржуазных левых тенденций изобразить Гевару как революционного лидера и теоретика, чей пример и концепции продолжают обеспечивать значимую перспективу для борьбы против капитализма. В отличие от биографов, эти группы не предоставляют свежих идей или информации. Они сочетают болезненную ностальгию по славным дням радикализма среднего класса с тем, что можно описать только как фальсификацию реальных взглядов Гевары и их политических последствий.

Некоторые, например Социалистическая рабочая партия в Соединенных Штатах, некритически повторяют официальные памятные даты кубинского правительства. Другие, такие как старый негодяй-паблоист Ливио Майтан в Италии или мореноская MAS в Аргентине, пытаются изобразить Гевару как своего рода революционную альтернативу как сталинизму, так и самому режиму Кастроита.

В недавнем заявлении по кубинскому вопросу мореноцы хвалят лозунг Че «Один, два, много Вьетнамов» и заявляют: «Даже если будут применены катастрофические методы — партизанские очаги, изоляция от массового движения, противодействие созданию революционные рабочие партии — это выражало необходимость распространения революции в международном масштабе.

Каким образом необходимая и революционная перспектива может быть выражена катастрофическими методами, мореноисты не удосуживаются объяснять. Эта тенденция, как и все паблоистские фракции, сделала карьеру в попытках продемонстрировать, как различные силы — перонизм, сталинизм, партизан — «выражают» борьбу за социализм.

Действительно, мореноцы на более ранней стадии даже дошли до того, что нашли это выражение в кубинском диктаторе Фульхенсио Батисте, свергнутом Кастро.Провозгласив его «кубинским пероном», они приветствовали кубинский рабочий класс за то, что он не отреагировал на всеобщую забастовку, объявленную движением Кастро 26 июля. Однако после победы Кастро они поместили его портрет рядом с портретом генерала Перона на заголовке своей газеты.

Несмотря на политическую алхимию мореноитов, катастрофические методы Гевары были верным выражением политической перспективы — или, точнее говоря, отсутствия какой-либо реальной перспективы, — которая лежала в их основе.

Ни мореноцы, ни какие-либо другие паблоистские течения не заботятся о том, чтобы провести классовый анализ кастроизма и геваризма, проследить их историческое происхождение и развитие или составить баланс опыта с партизанами в Латинской Америке за последние почти четыре десятилетия. .

Эту важную задачу может выполнить только наше движение, основанное на борьбе, которую оно вело на протяжении этого периода за политическую независимость и международное единство рабочего класса.

Пролетарский социализм против мелкобуржуазного национализма

Паблоистские ревизионисты, как и бывшие радикалы среднего класса в целом, враждебны такому подходу. Они горячо надеются на возрождение кастроизма. Все они были в восторге от появления Сапатистской армии национального освобождения в Чьяпасе, Мексика, и также приветствовали действия революционного движения Тупака Амару, захватившего японское посольство в Лиме чуть более года назад.

Наше движение не присоединилось к празднованию этого очевидного возрождения геваризма и пустой политической формулы «вооруженной борьбы».«У нас есть большой опыт борьбы с такими концепциями, признавая, что они воплощают не революционные социалистические устремления пролетариата, а, скорее, политику мелкобуржуазного национализма. Они направлены не на решение жизненно важных вопросов революционного руководства внутри рабочего класса, а, скорее, на полное отрицание революционной роли этого класса и отвлечение радикальных слоев студентов, а также рабочих и крестьян от борьбы за социализм.

Они служат не для освещения, а скорее для затемнения стратегических проблем социалистической революции, разработанных Троцким в его теории перманентной революции. Такие лозунги, как «долг революционера — сделать революцию», «вооруженная борьба» и «затяжная война народов» оставляют без ответа вопросы о том, какой класс будет играть ведущую роль в революции, каков связь между революцией в одной стране и мировой революцией, и какова связь между борьбой рабочих и угнетенных в отсталых странах и борьбой рабочего класса в передовых капиталистических странах.

За своей радикальной риторикой у этих движений есть определенные концепции по всем этим вопросам. Они неизменно направлены на подавление независимой революционной борьбы пролетариата и подчинение угнетенных масс в целом потребностям национальной буржуазии.

В этом смысле, какими бы радикальными ни казались эти движения, они, в конечном счете, являются одним из последних бастионов империализма против социалистической революции. Именно эта сущностная природа мелкобуржуазного национализма и партизан дает ключ к пониманию того, с какой легкостью капитализм присвоил образ Че в своих целях.

Если внимательно изучить политику Перуанской MRTA и мексиканских сапатистов, они представляют собой просто иное проявление соглашения с империализмом, проводимого всеми буржуазными националистическими режимами и движениями. Группа Тупака Амару захватила резиденцию японского посла с целью оказать давление на японский империализм, чтобы он оказал влияние на режим Фухимори и смягчил его политику. Конечная цель группы, доведенная до сведения некоторых заложников, заключалась в том, чтобы добиться урегулирования путем переговоров, посредством которого она могла бы превратиться из вооруженного движения в легальную мелкобуржуазную политическую партию.

Что касается сапатистского движения, то его повсюду приветствовали именно потому, что оно с самого начала отказывалось от каких-либо революционных целей. Расплывчатые требования Субкоманданте Маркоса заключались в демократизации, прекращении коррупции и расширении культурных прав коренного населения. Эти требования могли и были поддержаны не только мелкобуржуазными левыми, но и некоторыми частями правящей PRI и даже правой оппозиционной партией PAN. Маркос и сапатисты вместо того, чтобы обеспечить революционный путь вперед для мексиканских рабочих и угнетенного крестьянства, были превращены в еще один инструмент для сведения политических счетов внутри мексиканской буржуазии.

Политическая роль мелкой буржуазии

Что именно мы имеем в виду, когда описываем эти различные движения как «мелкобуржуазные националистические»? Это не просто политический эпитет, брошенный марксистами своим оппонентам. Это научное определение классовых интересов и методов, характеризующих эти движения. Маркс, основываясь на опыте революции 1848 года, и Троцкий в своей теории перманентной революции продемонстрировали, что мелкая буржуазия неспособна к независимым и последовательным политическим действиям.Его непоследовательность — отражение промежуточного социального положения. Оказавшись между двумя основными классами общества и постоянно дифференцируясь на эксплуататоров и эксплуатируемых, он вынужден следовать за одним или другим из этих классов — либо пролетариатом, либо буржуазией.

В послевоенный период империализм создал и стал зависеть от нового социального слоя, идентифицированного как средний класс. В развитых капиталистических странах они состояли из чиновников, которые укомплектовывали государственные бюрократии и корпоративные офисы, управляли социальными службами недавно созданных государств всеобщего благосостояния и управляли растущими средствами массовой информации.

Аналогичный слой возник в угнетенных странах, и именно этому слою империализм передал власть в период деколонизации. В Латинской Америке, как и в других регионах мира, угнетаемых империализмом, возможности, предоставляемые этому социальному слою, были гораздо более ограниченными, чем те, которые преобладали у их коллег в развитых капиталистических странах. Тысячи студентов закончили университеты, не имея перспективы на профессиональную карьеру. Во многих случаях те, кто действительно занимался какой-либо профессией или пытался жить за счет малого бизнеса, имели немного больше с точки зрения уровня жизни, чем средний рабочий.Именно этот социальный слой стал основной социальной базой мелкобуржуазной националистической политики.

Таким образом, существовала объективная классовая основа для возникновения паблоистских теорий «новой мировой реальности», в которой борьба за социализм могла вестись не рабочим классом и его сознательным революционным авангардом, а скорее. радикализованная мелкая буржуазия. В конечном итоге эти ревизионистские формулировки отражали как стремления этого конкретного социального слоя, так и потребность империализма в буфере между собой и угрозой пролетарской революции.

Корни кубинской революции

Как и любое крупное событие, революция под предводительством Фиделя Кастро в 1959 году имела глубокие корни в предшествующих исторических событиях. Эти исторические корни, которые обычно игнорируются сторонниками Кастро среди паблоистов и мелкобуржуазных левых в целом, должны быть исследованы, чтобы понять классовое содержание и политическое значение кастроизма.

История Кубы была сформирована главным образом неудачным характером ее борьбы за независимость, которая фактически передала ее статус из колониального владения умирающего испанского колониализма в экономическую и политическую полуколонию растущей империалистической державы — Соединенных Штатов.

США вторглись на Кубу в 1898 году после 30-летней войны за независимость Кубы. Вмешательство было коротким и решительным. Испанцы были освобождены от своих колоний по Парижскому договору, урегулированию, в котором сами кубинцы не участвовали.

Это поселение породило то, что стало известно как Республика Поправки Платта. Названный в честь разработавшего его сенатора США, закон был принят в Вашингтоне, а затем внесен в качестве поправки к первой кубинской конституции.Он включал запрет на вступление номинально независимой Кубинской республики в любой международный договор, который считается ущемляющим интересы США. Он также гарантировал США право на военное вмешательство: «для сохранения независимости Кубы, поддержания правительства, адекватного для защиты жизни, собственности и личной свободы, а также для выполнения обязательств в отношении Кубы, налагаемых Договором о правах человека». Париж ». США неоднократно пользовались этим« правом »в первой половине 20-го века.

Зависимость Кубы от американского империализма была не просто формальной, воплощенной в Поправке Платта. Он зависел от кубинского экспорта сахара на рынок США. Этот единственный урожай составлял подавляющую часть экспортной выручки острова и поставлялся почти исключительно в Соединенные Штаты. Сахарная монокультура обрекла большинство населения на отсталость, бедность и хроническую безработицу.

Политические и социальные отношения, сложившиеся на Кубе, были связаны с незавершенным характером буржуазно-демократической борьбы за национальную независимость.Хотя полуколониальный статус Кубы был одним из самых вопиющих в мире, он никоим образом не был уникальным.

Как Четвертый Интернационал должен был предупредить накануне Второй мировой войны: «Запоздалые национальные государства больше не могут рассчитывать на независимое демократическое развитие. Окруженная загнивающим капитализмом и опутанная империалистическими противоречиями, независимость отсталого государства неизбежно будет полу-фиктивной, а политический режим под влиянием внутренних классовых противоречий и внешнего давления неизбежно войдет в диктатуру против народа.[1]

В другом заявлении, написанном в том же году, подчеркивалось, что нет возможности положить конец империалистическому угнетению за пределами мировой социалистической революции: «Надежды на освобождение колониальных народов поэтому связаны даже более решительно, чем раньше с освобождением рабочих всего мира. Колонии будут освобождены политически, экономически и культурно только тогда, когда рабочие передовых стран положат конец капиталистическому правлению и начнут вместе с отсталыми народами реорганизовать мировую экономику на новом уровне, ориентируя ее на социальные нужды и немонопольная прибыль.[2]

Как мы увидим, последующая история Кубы подтвердила этот тезис, хотя и отрицательно. Без такой единой международной борьбы рабочего класса подлинное экономическое, политическое и культурное освобождение оказалось невозможным.

Отношения между США и Кубой породили буржуазную политическую установку, которая отличалась своим бессилием, крайней коррупцией и частыми вспышками насилия. Доминирование США в экономике в сочетании с преобладанием иностранных иммигрантов как в классе бизнесменов, так и в классах землевладельцев также породило кубинский национализм, который характеризовался крайним антиамериканизмом и даже ксенофобской направленностью.

Однако на Кубе возникла еще одна перспектива. В 1925 году была образована Кубинская коммунистическая партия, присоединившаяся к Третьему Интернационалу. Наиболее заметной фигурой был Хулио Антонио Мелла, студент юридического факультета, который стал лидером движения за реформу университетов в начале 1920-х годов и стремился превратить студентов в рабочий класс.

Мелла и его товарищи возглавили борьбу против диктатуры Херардо Мачадо, которого Мелла описала как «тропический Муссолини». Заключенный диктатурой, он был освобожден под давлением народа, а затем бежал из страны, отправившись в Советский Союз. Европа и наконец Мексика.

Мелла порвал с Коммунистической партией Мексики в 1929 году, заявив о своей поддержке борьбы Троцкого против сталинской бюрократии. Вскоре после этого он был убит.

Мелла возникла из широкого движения кубинских студентов и интеллектуалов, стремящихся изменить коррумпированную политическую систему острова и доминирование на ней американского империализма. Но он отказался от преобладающих националистических концепций и принял перспективу социалистического интернационализма.

Сталинизм должен был помешать рабочему классу найти собственное решение исторических проблем Кубы, основанное на такой перспективе.Таким образом, можно сказать, что сталинизм помог подготовить приход Фиделя Кастро к власти задолго до того, как он и Коммунистическая партия Кубы когда-либо думали об объединении сил. Подавляя точку зрения, за которую боролись Мелла и первое поколение кубинских марксистов, сталинизм способствовал росту радикального мелкобуржуазного национализма.

На первой лекции в этой школе Дэвид Норт довольно подробно остановился на том, как история состоит не только из того, «что произошло» и «кто победил», но, скорее, на том, какие альтернативы существуют, каковы последствия тех, которые были приняты. и те, которых не было.Что было бы, если бы победила левая оппозиция? Тот же вопрос можно задать и в отношении Кубы, хотя и в меньшем масштабе.

Конечно, есть пределы тому, что мы можем с уверенностью сказать о том, «что могло бы быть». Например, нельзя с уверенностью утверждать, что если бы на Кубе существовала настоящая коммунистическая партия, в таком-то году произошла бы социалистическая революция. Однако мы можем с уверенностью заявить, что если бы существовала подлинно революционная партия рабочего класса, в отличие от коррумпированного политического аппарата кубинского сталинизма, возникновение специфической тенденции, известной как кастроизм, было бы невозможным.

После сталинского перерождения Коммунистической партии Кубы страна пережила глубокий революционный кризис. В 1933 году вспыхнуло общенациональное восстание, заставившее диктатора Мачадо бежать из страны. Апогеем этого движения стала всеобщая забастовка рабочего класса, в ходе которой были захвачены фабрики, сахарные заводы и поместья.

По мере того, как всеобщая забастовка росла по интенсивности и размаху, сталинистская коммунистическая партия Кубы, которая доминировала в профсоюзах, издала приказ о возвращении к работе, заявив, что забастовка угрожает спровоцировать вмешательство США.Хотя подавляющее большинство рабочих проигнорировали приказ, КП, тем не менее, вступила в секретные переговоры с Мачадо, добиваясь уступок для партии в обмен на ее ответственную роль в стремлении положить конец забастовке.

Эта сделка, недолговечная только из-за последующего бегства Мачадо в изгнание, должна была установить образец, которому КП будет следовать в течение следующих 25 лет. Сталинисты продолжали доминировать в рабочем движении, создавая ряд союзов с консервативными буржуазными партиями и даже с военными режимами.В 1940-х сталинисты вошли в правительство поддерживаемого США лидера Батисты.

Кастро и кастроизм

Когда сталинизм презирал за его сотрудничество с правыми партиями и диктатурами, антиимпериалистическая риторика и социальная революция все больше превращались в монополию радикальных националистических элементов среднего класса, особенно сосредоточенных среди студентов Гаванского университета. . Именно в этой тепличной среде начал свое существование Фидель Кастро.

Рожденный в испанской семье землевладельцев, Кастро пробудился к политической жизни, будучи студентом иезуитской средней школы.Там он попал под влияние испанских священников, которые поддерживали франко-фашизм. Он прочитал все работы Хосе Антонио Примо де Риверы, основателя испанской фаланги, и, по словам его одноклассников, его сильно привлекала фашистская идеология.

В конце 40-х — начале 50-х годов Кастро был вовлечен в деятельность вооруженных студенческих банд, господствовавших в университете. Идеология этих банд была одновременно националистической и откровенно антикоммунистической.

Кастро вступил в борьбу против Батисты как член буржуазной ортодоксальной партии.Он баллотировался в кубинский законодательный орган в 1952 году, но переворот Батисты в том же году сорвал его парламентские амбиции. Затем он начал организовывать небольшую группу последователей для вооруженных действий. Он возглавил штурм армейских казарм Монкада в июле 1953 года. Все 200 участников были либо убиты, либо заключены в тюрьму.

Действия Кастро не уникальны. В течение всего этого периода последователи различных партий и мелкобуржуазных фракций совершали нападения на гарнизоны, покушения и даже захват дворца Батисты.В политических заявлениях Кастро в период, предшествовавший революции 1959 года, нет ничего, что могло бы отличить его от заурядной политики кубинского национализма, направленного против Батисты. Его самая известная речь «История меня оправдает», подготовленная в его защиту на суде по делу о нападении на Монкаду, состояла из осуждения репрессий диктатуры и списка довольно умеренных демократических реформ.

После короткого тюремного заключения Кастро отправился в Мексику, откуда в конце 1956 года организовал высадку около 80 вооруженных людей.Как и в случае с Монкада, высадка была катастрофой, и лишь десяток человек пережили первые столкновения с репрессивными силами Батисты. Тем не менее, всего через два года Кастро должен был прийти к власти.

Власть буквально перешла в руки партизан Кастро, потому что на острове не существовало другой авторитетной политической силы.

Этот политический вакуум был вызван, прежде всего, отсутствием какого-либо революционного руководства в кубинском рабочем классе. Какими бы ни были ограничения реформизма Кастро, его социальная политика была гораздо более радикальной, чем политика сталинистов.Более того, его вооруженные действия, какими бы ограниченными они ни были, получили широкую поддержку населения в то время, когда кубинские сталинисты рассматривались как пособники диктатуры.

Первоначальные намерения Кастро заключались в достижении соглашения с США. Во время своей первой поездки в Соединенные Штаты, через четыре месяца после прихода к власти, Кастро заявил следующее: «Я четко и определенно заявил, что мы не коммунисты. Открыты двери для частных инвестиций, которые способствуют развитию промышленности на Кубе.Для нас абсолютно невозможно добиться прогресса, если мы не достигнем взаимопонимания с Соединенными Штатами ».

Движение Кастро, однако, взяло на себя обязательство провести ограниченную аграрную реформу, а также социальные меры в интересах кубинского народа. В первые месяцы своего существования он издал декрет о перераспределении неиспользуемых земель, снижении арендной платы, повышении заработной платы и различных мерах по расширению образования и здравоохранения.

Вашингтон не хотел бы этого.

США пытались наказать Кастро неприкрытым экономическим давлением.В нарастающем конфликте с кубинским режимом США сократили экспортную квоту Кубы, которая является ее основным экономическим средством жизни, а затем отказались поставлять ей нефть.

Кубинский режим ответил национализацией сначала собственности США, затем предприятий, принадлежащих Кубе, и обращением за помощью к советской бюрократии.

Внешняя политика США была жестко идеологической и мстительной. Британия поступила с подобными событиями совершенно по-другому. Африканские лидеры, такие как Нкрума, Каунда и Кеньятта, культивировались, несмотря на их радикальную и даже «социалистическую» риторику, тем самым сохраняя влияние и интересы британского империализма в регионе.

По иронии судьбы, высокомерие и глупость США оказались одной из центральных опор правления Кастро за последние 40 лет. Они позволили ему выдать себя за воплощение кубинского национализма и выставить любую оппозицию как инструмент империализма янки.

Вместе с поворотом в сторону Москвы Кастро заключил союз с кубинскими сталинистами. Паблоисты и мелкобуржуазные левые в целом приветствовали этот шаг как еще одно свидетельство радикализации революции и ее социалистического характера.Ничего подобного. Как мы видели, Народно-социалистическая партия Кубы, как тогда называли сталинистов, была полностью реакционной и дискредитированной политической силой. Он представлял собой часть существующей буржуазной политической системы на Кубе, верно служившей даже режиму Батисты.

Оказавшись неожиданно катапультированным к власти, Кастро по необходимости обратился к PSP. У него не было ни партии, ни программы, ни даже настоящей армии. Кубинские сталинисты предоставили ему аппарат и идеологию, с помощью которых он мог править.

Впоследствии Кастро переосмыслил свое политическое прошлое, заявив, что он стал «марксистом-ленинцем» задолго до переворота Батисты, хотя и «не совсем» коммунистом. Все его политические авантюры, от его дней с вооруженными антикоммунистическими бандами в университете до его кампании в качестве кандидата в Конгресс от буржуазной партии, были преобразованы в простые тактические инициативы, направленные на подготовку условий для социалистической революции.

Что Кастро, как и другие левобуржуазные националисты, нашел в «марксизме-ленинизме»? Ясно, что они не искали научной перспективы для руководства борьбой рабочего класса за его собственное социальное и политическое освобождение.В то же время это было больше, чем просто попытка заручиться поддержкой Москвы.

Они рассматривали марксизм-ленинизм, которому они научились у сталинистов, как политику, которая способствовала использованию государства для достижения желаемых изменений в социальном порядке. Они также нашли в этом оправдание для своего собственного неограниченного контроля над этим государством, правящего через всемогущую «революционную партию», возглавляемую непогрешимым и незаменимым национальным лидером. Следует напомнить, что Чан Кайши также моделировал свою партию, Гоминьдан, на том, чему он научился у сталинизма.

Миф о партизанах

Как практически все националистические режимы и тенденции, возникшие в послевоенный период, кастроизм основывается на ряде мифов о его собственном происхождении и развитии. Такая мифологизация неизбежна, учитывая классовый характер этих движений, опирающихся, как и на мелкую буржуазию и национальную буржуазию, на то, чтобы представлять интересы угнетенных масс.

После прихода к власти Кастро и его последователи изображали свою победу как исключительный результат вооруженной борьбы партизан в горах Сьерра-Маэстра: военную победу над империализмом и местной буржуазией, одержанную небольшой силой благодаря чистой воле и воле. определение.Как должен был написать Че Гевара, всего через месяц после свержения диктатуры Батисты:

«Мы продемонстрировали, что небольшая группа людей, которые полны решимости, поддерживают народ и не опасаются смерти … регулярная армия … Есть еще один урок для наших братьев в [Латинской] Америке, экономически принадлежащих к той же аграрной категории, что и мы, который заключается в том, что мы должны совершать аграрные революции, сражаться на полях, в горах и отсюда брать революция в городах, а не пытаться сделать это в последних.. »

Эта концепция, ставшая официальным объяснением кубинской революции, представляла собой радикальное искажение событий. За шесть лет правления Батисты около 20 000 кубинцев погибли от рук режима. Из них 19 000 были убиты в городах Кубы. Акты саботажа, политические забастовки и другие формы сопротивления, большинство из которых находились вне контроля движения Кастро 26 июля, были широко распространены и в конечном итоге послужили основным толчком к падению режима.

Партизаны Кастро насчитывали самое большее несколько тысяч человек. Окончательных боевых сражений не было, а в самом крупном сражении участвовало не более 200 партизан. Батиста потерял поддержку как кубинской буржуазии, значительная часть которой поддерживала Кастро, так и Вашингтона, который ввел эмбарго на поставки оружия его режиму. Без этой поддержки он быстро распался.

На Кубе этот миф о партизанах Кастро, победивших империализм США и местные правящие классы своей бесстрастной смелостью и военным мастерством, служил вполне определенной политической цели.Это оправдало консолидацию режима, который бесспорно передал все господства государственной власти в собственные руки Кастро.

Миф, разработанный Кастро и Геварой, должен был быть экспортирован с катастрофическими результатами. Так называемый кубинский путь пропагандировался по всей Латинской Америке как единственная жизнеспособная форма революционной борьбы. Тысячи латиноамериканской молодежи были отправлены на бойню из-за обещания, что все, что требовалось для свержения правительства и прекращения социального угнетения, — это смелость и немного оружия.

Самое известное сочинение Гевары, «Guerra de Guerrillas» или партизанская война, послужило руководством для этой обреченной стратегии. Он суммировал то, что он назвал тремя великими уроками кубинского опыта для «механики революционных движений в Америке»:

• 1. Народные силы могут выиграть войну против армии.
• 2. Необязательно наличие всех условий, чтобы совершить революцию; повстанческий очаг [термин для партизанского отряда] может их создать.
• 3. В слаборазвитых странах Америки ареной вооруженной борьбы должна быть в первую очередь сельская местность. [3]

Тот небольшой политический анализ, который содержался в этих трудах, был в корне ложным. Латинская Америка на протяжении многих лет развивалась по капиталистическому пути. Существенной основой угнетения в Латинской Америке была не латифундия, как утверждал Гевара, то есть концентрация земли в руках крошечного меньшинства, а скорее капиталистические отношения наемного труда и прибыли.Даже во время написания этих работ на континенте происходили серьезные структурные изменения, которые привели к дальнейшей пролетаризации населения и массовой миграции из сельской местности в города.

Ничего из этого не анализировалось. Революционная подготовка сводилась к импрессионистическому процессу выбора подходящей сельской арены для партизанской войны. Те, кто последовал этому совету, оказались в ловушке в джунглях и глуши, где были обречены на битву один на один с латиноамериканскими армиями.

В политике Гевары снова и снова возникает неприятие рабочего класса как революционного класса и презрение к способности рабочих и угнетенных масс стать политически сознательными и вести свою собственную борьбу за освобождение.

Хотя он предлагал сельскую местность как единственное возможное место для вооруженной борьбы, дело не в мобилизации крестьянства на социальные нужды. Напротив, концепция Че была основана на использовании насилия для того, чтобы «заставить диктатуру прибегнуть к насилию, тем самым разоблачая ее истинную природу как диктатуру реакционных социальных классов.Другими словами, целью партизанского отряда было спровоцировать репрессии против крестьян, которые якобы ответили бы поддержкой борьбы против правительства.

Для такой борьбы не требовалось ни теории, ни политики, а тем более активного вмешательства в борьбу рабочего класса и угнетенных масс. Когда Гевара приступил к созданию партизанских отрядов в Латинской Америке, он настоял на том, чтобы они исключили все политические споры и дискуссии. Единство должно было основываться исключительно на соглашении о тактике «вооруженной борьбы».

Фиаско Геваризма

Результаты были предсказуемо плачевными. Именно в своей родной Аргентине Че создал одну из первых партизанских групп под руководством журналиста Хорхе Мазетти. В своей биографии Че Андерсон дает особенно пугающий отчет об этом фиаско. Партизаны никогда не участвовали в боях. Некоторые заблудились и, очевидно, голодали в пустыне. Остальные попали в руки полиции. Однако до уничтожения группы Мазетти приказал казнить трех своих членов за предполагаемые дисциплинарные нарушения.Автор цитирует одного из выживших после этого разгрома, который отмечает, что все трое осужденных были евреями. Выяснилось, что Мазетти до своего присоединения к кастроизму был членом крайне правой националистической и антисемитской организации в Аргентине.

Собственная группа Че в Боливии пришла к аналогичному концу. Что примечательно в его деятельности, так это его полное безразличие к общественно-политической ситуации в самой стране. Добытчики олова, самая могущественная сила в Боливийской революции 1951 года, участвовали в забастовках и столкновениях с армией в месяцы, предшествовавшие приезду Че в страну.В своем дневнике он просто отмечал эти события как часть живописного фона своей собственной деятельности. У него не было перспектив или политики, которую он мог бы представить боливийским рабочим. Что касается боливийского крестьянства, то его реакция на развязывание вооруженной борьбы заключалась не в поддержке партизан, а в том, чтобы сдать их военным.

В Боливии кастроисты рассчитывали на поддержку промосковской коммунистической партии. Эта поддержка так и не была получена, и многие обвиняли сталинистов и саму московскую бюрократию в том, что они приговорили партизан к полной изоляции и, возможно, даже предоставили разведке США информацию о местонахождении Че.

Это правдоподобно. Генеральный секретарь компартии Боливии Монье, очевидно, был агентом КГБ, который переехал на постоянное место жительства в Москву вскоре после смерти Гевары. Одна вещь, которая вытекает из биографии Кастанеды, — это чрезвычайное доминирование таких фигур над всеми основными коммунистическими партиями Латинской Америки, во многих случаях людьми, которые принимали непосредственное участие в убийстве Троцкого в 1940 году. Советские архивы, как эти партии финансировались за счет прямых дотаций из Москвы.Советская бюрократия финансировала надежные политические агентства, целью которых было продвижение собственных поисков мирного сосуществования с Вашингтоном.

Но, в конце концов, остается один факт, что в таком предательстве действительно не было необходимости. Идея о том, что революция будет произведена путем привлечения менее двух десятков вооруженных людей в регион, где у них не было ни политических предшественников, ни поддержки, ни даже проработанной программы и перспективы заручиться такой поддержкой, была обречена с самого начала. Мерилом жалкого характера этого приключения является то, что в свои последние дни в окружении боливийской армии Гевара планировал обратиться за международной поддержкой… направив письма Бертрану Расселу и Жан-Полю Сартру.

Куба и Четвертый Интернационал

Кубинская революция оказалась решающим поворотным моментом в истории Четвертого Интернационала.

Возглавив борьбу с паблоизмом в 1953 году, американская секция, Социалистическая рабочая партия, десять лет спустя воссоединилась с основной паблоистской тенденцией, возглавляемой Эрнестом Манделем. Воссоединение было основано прежде всего на их общей оценке кастроизма и роли мелкобуржуазного национализма.Они определили, основываясь на национализации основной части производительных сил Кубы, что она стала рабочим государством. Кроме того, они выдвинули перспективу того, что кастроизм может стать международной тенденцией, что приведет к новому революционному руководству мирового рабочего класса.

Эта точка зрения имела последствия, выходящие далеко за пределы Кубы. Как указывал Троцкий в связи с дебатами об определении советского государства в 1939-1940 годах, за каждым социологическим определением стоит исторический прогноз.С объявлением Кубы рабочим государством был связан разрыв со всей исторической и теоретической концепцией социалистической революции, разработанной начиная с Маркса.

На Кубе власть перешла в руки партизанской армии, которая явно носила мелкобуржуазно-националистический характер и не имела серьезных связей с рабочими. Сами рабочие не сыграли значительной роли в формировании нового режима и не установили никаких средств демократического контроля над государством после того, как оно было сформировано.

Обозначение такого режима как «рабочее государство» имело огромные последствия. Это означало отказ от всей борьбы марксистского движения за политическую и организационную независимость рабочего класса. Вместо этого он указывал, что путь к социализму лежит через подчинение рабочего класса националистическому руководству. Социалистическую революцию возглавят кастроиты, партизанские армии и другие националисты, основанные на мелкой буржуазии, а не рабочий класс, образованный и организованный партиями Четвертого Интернационала.Это был центральный исторический прогноз, вытекающий из социологического определения кубинского рабочего государства, выдвинутого паблоистами.

Перспектива, разработанная Джозефом Хансеном из СРП в отношении Кубы, была основана на грубой вульгаризации марксизма. Он взял за отправную точку предыдущее решение троцкистского движения использовать весьма условное и несколько импровизированное определение «деформированного рабочего государства» при описании Китая и буферных государств Восточной Европы.

В этих более ранних обсуждениях СРП делала акцент на прилагательном «деформированный», чтобы указать, что эти состояния были исторически нежизнеспособными. Они выступили против попытки Пабло использовать это определение как средство наделения сталинизма революционным потенциалом.

Хансен, однако, еще более грубо, чем Пабло, намеревался продемонстрировать, как Куба отвечает ряду абстрактных критериев — прежде всего экономической национализации — которые якобы помещают ее в категорию рабочего государства.

Рабочий класс не совершал революции, и он не контролировал государственный аппарат после революции. Но эти факты были восприняты просто как еще несколько нормативных критериев, которым кубинская революция не удовлетворила, демонстрируя, что прогресс еще предстоит и что некритическая поддержка тем более необходима.

Как писал тогда Хансен: «Кубинское правительство еще не установило демократические пролетарские формы власти в виде рабочих, солдатских и крестьянских советов.Однако, двигаясь в социалистическом направлении, она также зарекомендовала себя как демократическая по своей тенденции. Он, не колеблясь, вооружил людей и создал народное ополчение. Он гарантирует свободу выражения мнений всем группировкам, поддерживающим революцию. В этом отношении он приятно контрастирует с другими некапиталистическими государствами, зараженными сталинизмом.

«Если бы кубинской революции было позволено развиваться свободно, ее демократические тенденции, несомненно, привели бы к скорейшему созданию пролетарских демократических форм, адаптированных к собственным потребностям Кубы.Поэтому одна из самых веских причин для решительной поддержки революции состоит в том, чтобы дать этой тенденции максимальные возможности »[4].

Реальность Кубы сильно отличалась от розового сценария, нарисованного Хансеном. Кубинские троцкисты, например, подверглись безжалостным репрессиям, их лидеры были брошены в тюрьмы, а их пресса разгромлена. На острове уже давно находится одно из самых больших политических заключенных среди всех стран мира, немало из них — бывшие соратники Кастро по движению 26 июля.

С теоретической точки зрения наиболее обманчивым аспектом оценки Хансена было его предположение, что, если бы была предоставлена ​​возможность, режим Кастро «установил бы демократические пролетарские формы власти»; то есть рабочие советы или, если использовать термин, выкованный в русской революции, советы.

Однако такие органы рабочей власти не учреждены и не предоставлены сверху режимом, созданным мелкобуржуазными националистами. Такие институты, независимо от того, были ли они созданы Кастро, Каддафи или Саддамом Хусейном, не более чем прикрытие бонапартистского режима.Подлинные рабочие советы или советы могут быть созданы только самими рабочими как средство организации масс, свержения капитализма и установления новой пролетарской государственной власти.

Ленин и большевики не передавали советы рабочим после захвата власти. Скорее, они руководили борьбой за власть через эти органы, созданные российским пролетариатом на основе развития его классовой борьбы и роста политического классового сознания, вызванного длительным вмешательством русских марксистов.

Паблоисты заняли позицию, согласно которой национализация Кастро и его самопровозглашение марксистом-ленинцем являются подтверждением перманентной революции.

На самом деле Куба, как и многие другие угнетенные страны в течение десятилетий после Второй мировой войны, дала подтверждение перманентной революции, но отрицательно. То есть там, где у рабочего класса не было революционной партии и, следовательно, он был неспособен руководить массами угнетенных, представители национальной буржуазии и мелкобуржуазные националисты могли вмешаться и навязать свое собственное решение.Насер, Неру, Перон, Бен Белла, Сухарно, баасисты и, в более поздний период, исламские фундаменталисты в Иране и сандинисты в Никарагуа были примерами этого процесса. Практически во всех этих случаях также проводились национализации.

В документе, направленном Лигой Социалистического Труда СРП в 1961 году, британские троцкисты резко критиковали лести Хансена мелкобуржуазному националистическому руководству.

«Повышение роли таких националистических лидеров — не задача троцкистов», — заявили они.«Они могут получить поддержку масс только из-за предательства руководства со стороны социал-демократии и особенно сталинизма, и таким образом они становятся буфером между империализмом и массами рабочих и крестьян. Возможность экономической помощи со стороны Советского Союза часто позволяет им заключать более жесткую сделку с империалистами, даже позволяет более радикальным элементам среди буржуазных и мелкобуржуазных лидеров атаковать империалистические владения и получать дополнительную поддержку со стороны масс.Но для нас в каждом случае жизненно важный вопрос — это обретение рабочим классом этих стран политической независимости через марксистскую партию, ведущее бедное крестьянство к построению Советов и признание необходимых связей с международной социалистической революцией. По нашему мнению, троцкисты ни в коем случае не должны подменять это надеждой на то, что националистическое руководство станет социалистами ». [5]

Те, кто знаком с последующим перерождением Рабочей революционной партии, знают, что этот отрывок читается как прямой обвинительный акт. линии, которую Хили, Банда и Слотер начали проводить всего десять лет спустя в отношении ООП и различных арабских режимов.Это только демонстрирует остроту анализа и тот факт, что ревизионистская атака на Четвертый Интернационал была основана на объективных классовых силах. Отказавшись от борьбы с паблоизмом, руководство британской секции должно было стать жертвой тех же классовых сил, которые фатально подорвали СРП.

Провозглашение Кубы рабочим государством и его революцией новым путем к социализму заключалось в отказе от всей перспективы перманентной революции.Рабочий класс больше не должен был играть ведущую роль в отсталых странах, и не было необходимости бороться за развитие социалистического сознания в этом классе. Вместо этого партизанские отряды, опираясь на крестьянство, могли осуществить социализм без рабочих и даже вопреки им.

Это ознаменовало отказ от самой важной основы марксизма. Борьба за социализм была отделена от пролетариата. Освобождение рабочего класса больше не было задачей самого рабочего класса.Вместо этого его превратили в немого зрителя действий героических партизан.

Рассматривая эту перспективу, можно ясно понять классовую основу стойкого увлечения мелкой буржуазии, оставшейся в целом, Фиделем Кастро. В Кастро они видят способность мелкой буржуазии доминировать над рабочим классом и играть кажущуюся независимой роль. Куба для них служила доказательством того, что левый интеллектуал, студенческий радикал или протестующий средний класс не должны подчиняться рабочему классу и трудной и длительной борьбе за развитие социалистического сознания среди рабочих.Скорее, они могли революционизировать общество своей спонтанной деятельностью.

В борьбе с этой ревизионистской атакой на марксизм SLL связала спор о Кубе с фундаментальными методологическими вопросами. Это продемонстрировало, что СРП занималась тем, что Троцкий описал как « поклонение свершившемуся факту », то есть приспосабливая себя к так называемой реальности, определяемой существующей социальной структурой, существующим руководством в рабочем классе и буржуазии. формы сознания, преобладающие среди широких масс рабочих и угнетенных.Все это было принято как объективные, определяющие факторы, полностью отделенные от сознательной борьбы революционной пролетарской партии.

Метод СРП заключался в пассивном созерцании этих «фактов» и адаптации к существующему руководству в поисках того, что, казалось, открывало самые ближайшие перспективы политического успеха. Таким образом, они стали апологетами этого лидерства, оправдывая каждое свое действие аргументом, что, учитывая обстоятельства, что еще они могли сделать? Однако эти «обстоятельства» всегда исключали сознательную борьбу троцкистов за мобилизацию рабочего класса независимо от его собственной социалистической и интернационалистической программы.

SLL защищала теоретические победы троцкистского движения в борьбе против сталинизма. Он настаивал на том, что стратегический опыт всей империалистической эпохи продемонстрировал, что нерабочие руководители не могут довести до конца борьбу за освобождение от империалистического гнета и отсталости в колониальных и бывших колониальных странах.

Эта борьба могла быть завершена только путем завоевания власти рабочим классом и расширения мировой социалистической революции.Основная задача, вытекающая из этого анализа, заключалась в создании независимых революционных партий рабочего класса, основанных на борьбе со всеми оппортунистическими течениями, особенно со сталинистами, которые стремились подчинить рабочий класс национализму и националистическому руководству.

Прежде всего, паблоизм отрицал, что достижение социалистической революции требует развития высокого уровня социалистического политического сознания в ведущих слоях рабочего класса.По паблоистской схеме вещей политическое сознание рабочих было вопросом безразличия. В той степени, в которой рабочий класс рассматривался как имеющий какое-либо отношение к социалистической революции, он был просто объективной силой, ведомой и управляемой другими.

Резолюция, составленная паблоистами после воссоединения с СРП, разъясняла политические последствия теоретических изменений, разработанных по кубинскому вопросу. В нем говорилось следующее: «Слабость врага в отсталых странах открыла возможность прихода к власти даже с затупленным инструментом.[6] Другими словами, рабочие государства могли быть созданы даже без создания партий рабочего класса.

Они заявили, что в этих странах, особенно в Латинской Америке, условия массовой бедности и относительная слабость буржуазных государственных структур создают ситуации, в которых провал одной революционной волны не ведет автоматически к относительной или даже временной социальной или экономическая стабилизация. По-видимому, неиссякаемая череда массовой борьбы продолжается… Слабость врага предлагает революции более полные средства выхода из временных поражений, чем это имеет место в империалистических странах ». [7]

Это было грубым искажением теории перманентной революции Троцкого. Когда Троцкий указывал на слабость буржуазии в царской России, это было не в каком-то вневременном вакууме, а, скорее, в связи с господством империализма с одной стороны и объективной силой небольшого, но сконцентрированного русского рабочего класса с другой стороны. другой.Буржуазия никогда не была слишком слабой, чтобы подавить или контролировать мелкобуржуазную демократию. Он был слаб в том, что противостоял молодому пролетариату с революционным руководством во главе.

Паблоисты, однако, отвергли роль промышленного пролетариата и поручили задачу революции именно таким мелкобуржуазным силам.

Их теория «затупившихся инструментов» и «неиссякаемой массовой борьбы» была разработана накануне первого в серии переворотов, поддерживаемых США — во главе с генералом Каштелу Бранко в Бразилии — которые должны были погрузить Латинскую Америку в десятилетие беспорядков. кошмарные репрессии, тень которых все еще висит над континентом.

Паблоисты не только не смогли подготовить рабочий класс к этим событиям, но и помогли им облегчить их, настаивая на том, что революция может быть осуществлена ​​силами, отличными от рабочего класса, и поддерживая перспективу Кастроута о вооруженных действиях отдельных партизанских отрядов.

Паблоизм и кризис лидерства

Почему кастроизм стал таким полюсом притяжения в Латинской Америке? Хотя условия для партизанской войны на всей территории континента, представленные Геварой, могли оказаться ложными, у этих стран была одна общая черта.Доминирующее руководство в рабочем классе, особенно сталинистские коммунистические партии, не предлагали никакого пути вперед в условиях нарастающего революционного кризиса.

Итак, «новая реальность», которую прославляли паблоисты, рост возглавляемой мелкой буржуазией радикальной националистической тенденции, такой как кастроизм, была, по сути, проявлением неразрешенного кризиса революционного руководства в самом рабочем классе. Тем не менее, они представили это как решение этого кризиса, отрицая стратегическую цель Четвертого Интернационала.Отказавшись от независимой ориентации на рабочий класс и борьбы за создание партии, которая могла бы сломить господство бюрократии, они снизили роль Четвертого Интернационала до роли помощи мелкобуржуазным националистам и сталинистам, оказывая на них влияние и тонко подталкивая их. Слева.

Как эта перспектива была реализована на практике? В 1968 году паблоисты провели свой Девятый Конгресс сразу после фиаско Гевары в Боливии и накануне большой классовой борьбы в Латинской Америке.Они проинструктировали стороны, связанные с Объединенным Секретариатом в Латинской Америке, отказаться от рабочего класса и начать партизанскую войну.

Как говорится в документе конгресса: «Даже в тех странах, где впервые могут произойти большие конфликты городских классов, гражданская война будет принимать различные формы, в которых главной осью на весь период будет сельский партизан, термин, основное значение которого — военно-географический и который не подразумевает исключительно (или даже преимущественно) крестьянский состав.[8]

Резолюция продолжалась: «Единственная реальная перспектива для Латинской Америки — это вооруженная борьба, которая может длиться многие годы. Техническая подготовка не может рассматриваться просто как аспект работы, а скорее как фундаментальный аспект в международном масштабе и один из фундаментальных аспектов в тех странах, где даже минимальные условия еще не существуют ». [9]

Там более подробных инструкций и быть не могло. В случае, если кто-либо из латиноамериканских слоев населения сомневался в том, имеет ли он достаточную поддержку со стороны крестьянства или необходимые политические условия для восстания в деревне, резолюция заверяла их, что в поддержке крестьян нет необходимости и что политическая ситуация удовлетворительна. не по делу.Все, что требовалось, — это «техническая подготовка» к вооруженной борьбе.

Результатом стала политическая ликвидация и физическое уничтожение кадров, возглавляемых паблоистами в Латинской Америке.

В Аргентине, например, официальная часть Объединенного Секретариата преобразовалась в ERP, прежде чем формально порвать с паблоистами. Он занимался похищением руководителей предприятий с целью выкупа, просто добавляя требования о повышении заработной платы и улучшении условий для рабочих.

Каков был эффект от таких действий? Рабочих по существу учили, что не в их обязанности вести борьбу за ликвидацию капитализма. Они должны были просто служить благодарными зрителями, как это делали за них героические вооруженные партизаны.

В Чили рабочие вели продолжительное наступление, в конечном итоге задушенное правительством Народного единства Альенде, политика которого проложила путь диктатуре Пиночета. В Аргентине Кордобазо 1969 года, в котором рабочие Кордовы захватили город, положило начало длительному наступлению, которое было подавлено перонистами, а затем уничтожено диктатурой Виделы.В Боливии шахтеры неоднократно восставали только для того, чтобы подчиняться своим руководством якобы националистической и левой части вооруженных сил под командованием генерала Торреса. Как и следовало ожидать, Торрес вскоре передал власть своим более традиционным коллегам, которые проводили безжалостные репрессии в отношении боливийских рабочих.

С их поворотом к кастроизму паблоисты отказались как от рабочего класса, так и от борьбы за его освобождение от господства старой бюрократии. Так же, как Кастро якобы подтвердил перманентную революцию, он также сделал эту решающую борьбу излишней.

Хансен из СРП выдвинул этот тезис со своим обычным цинизмом и грубостью, заявив, что Кастро преодолел контрреволюционную роль сталинизма.

‘Не сумев взорвать сталинское препятствие, революционер повернул назад на значительное расстояние и пошел в объезд. Объезд привел нас по очень труднопроходимой местности, в том числе по Сьерра-Маэстре на Кубе, но ясно, что сталинские блокпосты теперь обходят.

‘В Москву за лидерством обращаться не надо.Это главный урок, который следует извлечь из опыта Кубы … Чтобы окончательно сломить гипноз сталинизма, пришлось ползать на четвереньках через джунгли Сьерра-Маэстры »10.

Этот вывод имел определенные политические последствия. , выходя далеко за пределы Кубы. Если бы можно было просто « обойти сталинский блокпост » с помощью партизанской войны под руководством мелкобуржуазных националистов, трудная и длительная борьба, которую вел Четвертый Интернационал, чтобы сломать удушающую хватку, которую сталинизм удерживал над рабочим классом, была не только излишней, но и контрпродуктивной. .

Конечным результатом этой перспективы было не сломать, а, скорее, усилить хватку сталинизма над рабочим движением в угнетенных странах, особенно в Латинской Америке. Это помогло отвлечь целое поколение латиноамериканской молодежи от любой борьбы внутри рабочего класса. Поворот к партизанам стал благом для сталинистов и других бюрократических руководителей. Он изолировал наиболее революционные элементы среди молодежи, а также часть радикализованных рабочих, тем самым усилив контроль бюрократии над рабочим движением.

В конце концов, адаптация паблоистов к мелкобуржуазному национализму помогла гарантировать отсутствие революционного лидерства у рабочего класса, когда он вступил в крупную классовую борьбу конца 1960-х — начала 1970-х годов. Партизанские авантюры, которые они продвигали, дали военным и империализму повод для установления диктатуры. Таким образом, эта ревизионистская тенденция сыграла решающую роль в подготовке самых кровавых поражений, которые когда-либо терпели рабочие Латинской Америки.

Баланс партизан

Что стало с движениями геваристов-кастроитов, которые паблоисты провозгласили новыми инструментами социалистической революции? Проследить их конкретную эволюцию — значит выявить классовый характер этих движений с момента их возникновения.

FALN Венесуэлы было одним из основных партизанских движений 1960-х годов, сформированным при поддержке Кубы. Приведем заявление одного из лидеров этого движения в тот период.

«Когда мы говорим об освобождении Венесуэлы, мы имеем в виду освобождение всей Латинской Америки; мы не признаем границ в Латинской Америке. Наши границы — идеологические границы. Мы интерпретируем международную солидарность поистине революционным образом, и поэтому мы полны решимости бороться, бороться с империализмом до тех пор, пока он больше не существует; мы обязуемся не складывать оружие до тех пор, пока североамериканский империализм, в частности, не будет доведен до бессилия.’

Автором этих строк был Теодоро Петков. Он не только сложил оружие, но и стал министром планирования Венесуэлы и главным должностным лицом, ответственным за реализацию программ жесткой экономии МВФ. От провозглашения континентальной солидарности и смертельной борьбы против империализма янки, Петкофф теперь занимается сокращением заработной платы и приватизацией государственных предприятий с целью успешно конкурировать с другими капиталистическими странами региона за транснациональные инвестиции.Ожидается, что он станет ведущим кандидатом на президентских выборах в Венесуэле в этом году.

Его дело репрезентативно. В Уругвае партизаны Тупамаро теперь составляют часть Frente Amplio, буржуазного избирательного фронта, который управляет разрушающимися социальными условиями в столице Монтевидео. Движение M-19 разработало договоренность с правительством Колумбии, которая не только обеспечила их лидерам посты в парламенте, но и разрешила их членам обменивать свое оружие на ссуды для малого бизнеса.

В начале 1980-х режим Кастро и его сторонники заявляли, что Центральная Америка с приходом к власти никарагуанских сандинистов и началом гражданской войны в Сальвадоре предложила новое подтверждение их взглядов.

Но что стало со всеми этими движениями? Сандинисты, ФНОФМ в Сальвадоре, НРЕГ в Гватемале — все заключили пакты с теми самыми силами, которые виновны в убийстве сотен тысяч рабочих и крестьян. Кастро помогал заключать эти пакты в переговорах Контадора и Эскипулас, которые консолидировали власть в руках поддерживаемых США фракций буржуазии, в то же время превращая кадры так называемых освободительных движений в депутатов парламента, военных и полицейских при новых режимах.Все эти группы разделились на различные фракции, обвиняющие друг друга с большим оправданием в политическом предательстве и финансовой коррупции.

Между тем массы региона сталкиваются с условиями бедности и угнетения, которые столь же плохи или еще хуже, чем те, которые привели к революционным потрясениям в регионе 20 лет назад. В конечном итоге эти мелкобуржуазные националистические движения, находящиеся под влиянием Кастроита, привели к деморализации слоя наиболее воинственных рабочих, молодежи и крестьян.

Куба сегодня

А как насчет самой Кубы? Каков конечный результат нового пути к социализму, который и режим Кастро, и паблоистские ревизионисты провозгласили 35 лет назад?

30 лет остров выжил благодаря огромным субсидиям московской бюрократии. По оценкам сторонников Кастро и США, экономические субсидии Советского Союза Кубе составляли от 3 до 5 миллиардов долларов в год. Механизмом этой помощи была покупка советским блоком кубинских сельскохозяйственных продуктов, в частности сахара, по ценам выше мировых — в 12 раз выше — и продажа нефти по ценам ниже рыночных.На основе этой договоренности Куба дошла до покупки сахара в соседней Доминиканской Республике и перепродажи нефти на мировом рынке для получения твердой валюты.

Зависимость от советских субсидий в конечном итоге привела к укреплению монокультуры Кубы в сахаре, исторической основе ее отсталости и угнетения. Как и до революции 1959 года, экспорт Кубы, 83 процента которого приходилось на СССР и Восточную Европу, состоял из сахара, табака, никеля, рыбы и некоторых других сельскохозяйственных товаров.Из советского блока он импортировал промышленные товары народного потребления и оборудование, не говоря уже о значительной части продуктов питания.

Никакие ухищрения или резкие изменения в экономической политике, продиктованные безошибочным «лидером максимо» Фиделем Кастро, не изменили эти существенные отношения. В конце концов, существенные реформы, достигнутые кубинским народом в области здравоохранения, образования и питания, были поддержаны этими субсидиями. Теперь, когда режим обращается к прямым иностранным инвестициям, реформы систематически сворачиваются.

Кастро заключил фаустовскую сделку с советской бюрократией, в которой он действовал как пешка в американо-советских отношениях в обмен на советские субсидии. Неизбежно дьявол пришел, чтобы забрать причитающееся.

Распад СССР обернулся для Кубы экономической катастрофой. Реакция режима Кастро состояла в том, чтобы способствовать увеличению иностранных инвестиций и допустить появление растущего социального расслоения внутри самой Кубы.

Министр иностранных дел Роберто Робаина недавно объяснил политику Кубы в интервью государственной газете Granma : «На Кубе происходит экономическое открытие с полными гарантиями для иностранных инвесторов… Это открытие является стратегическим и с каждым днем ​​расширяется и углубляется …

‘Mitsubishi Motors, Castrol, Unilever, Sherrit Gordon, Grupo Sol, Total, Melia Hotels, Domos, ING Bank, Rolex, DHL, Lloyds, Canon , Байер, это все имена успеха во вселенной бизнеса, и они на Кубе. У некоторых из этих фирм самый большой капитал в мире, и они оказали нам доверие.

‘Простота вложения капитала, безопасность и уважение, гарантии репатриации прибыли, наличие персонала с высоким уровнем мастерства, приспособленность, желание продвигаться вперед, серьезность переговоров и лояльность своих кубинских партнеров — вот некоторые из элементов, которые кто решил соединиться с Кубой ценю больше всего… ‘[11]

Хотя он не сказал этого в Granma , этим инвесторам, несомненно, в частном порядке было сказано, что на Кубе они могут получить самую дешевую рабочую силу в полушарии и им гарантирована забастовка. свободная среда подготовленным сталинистами полицейским государством.

Режим Кастро обычно заявляет, что иностранные капиталистические инвестиции были привлечены с целью спасения «социальных завоеваний» кубинской революции. Реальность такова, что режим Кастро, как и буржуазные режимы во всем бывшем колониальном мире, занимается продажей дешевой рабочей силы транснациональным корпорациям.

В случае с Кубой это делается в очень прямой и централизованной форме. Кубинские рабочие заключают контракты с иностранными корпорациями за твердую валюту, выплачиваемую кубинскому правительству. Правительство нанимает необходимых рабочих, а затем выплачивает им часть этой суммы в виде песо, местной валюты. Иностранные компании сохраняют полную свободу действий при увольнении работников.

Рост социального неравенства подпитывается растущей долларовой экономикой. Сегодня величайший источник валютных резервов — это деньги, отправляемые изгнанниками, проживающими в основном в США, своим родственникам на Кубе.Что можно сказать о «революции», которая экономически зависит от тех, кого она недавно осудила как контрреволюционных «гусанос» или червей?

Другая твердая валюта проникает через рост туристической индустрии, которую режим Кастро сделал центральным элементом своего экономического планирования. Результат — то, что некоторые на Кубе называют туристическим апартеидом. Возводятся новые отели, рестораны, магазины, предназначенные исключительно для иностранцев, а обычные кубинцы — под запретом. Проституция процветает.Подавляющее большинство населения живет в условиях бедности.

Режим Кастро винит во всех экономических проблемах острова эмбарго США. Без сомнения, политика США — это жестокое и иррациональное использование империалистической власти против маленькой угнетенной страны. Но эта политика действует уже 35 лет. Между тем, Куба поддерживала экономические отношения практически со всеми другими крупными странами мира.

Кубинский кризис в основном является результатом буржуазного характера самой революции.Он не смог решить ни одну из исторических проблем кубинского общества. Скорее, противоречия прикрывались массивными субсидиями советской бюрократии.

Немногие страны видели такой массовый исход беженцев. В первые годы революции они состояли в основном из буржуазии и более привилегированных слоев среднего класса. Но те, кто бежал на плотах и ​​камерах в 1980-х и 1990-х годах, руководствуются теми же силами, которые отправили тысячи людей в бегство из Гаити, Мексики и других стран: желанием избежать голода и угнетения.

На вершине этих условий стоит режим, который подавляет чаяния масс кубинских трудящихся. Кастро правит посредством политической диктатуры, организованной по военному принципу. Важнейшим институтом государства являются вооруженные силы, которые управляют большинством экономических предприятий Кубы.

Кастро закреплен в конституции Кубы как пожизненный президент. Поэтому выступать против него — это не просто «контрреволюционно», но и неконституционно. Он одновременно является главой государства и правительства, а также первым секретарем Коммунистической партии и главнокомандующим вооруженными силами.Короче говоря, вся власть сосредоточена в его руках, и он навязывает свой личный диктат каждому важному решению. Сейчас Кастро уже за 70, и вопрос о преемственности становится все более актуальным. Его брат Рауль занимает все второстепенные посты в правительстве, армии и партии.

В той мере, в какой Куба отождествлялась с социализмом — чему способствовали как империалисты, с одной стороны, так и режим Кастро и его мелкобуржуазные левые сторонники, — с другой, — это дискредитировало концепцию социалистической альтернативы. к капитализму, особенно в Латинской Америке.

Подведение итогов

Первый Интернационал под руководством Маркса принял лозунг, что «Освобождение рабочих будет задачей самих рабочих». То есть социализм был, в конечном счете, самоопределением рабочего класса. . Она не могла быть предоставлена ​​рабочим или выиграна для рабочих какой-либо другой классовой силой, действующей от их имени. Это могло быть продуктом только сознательной борьбы рабочего класса, демократически организованного как класс для самого себя, борющегося за изменение общества от своего имени и от имени всего человечества.

Международный комитет защищал эту точку зрения от всех модных теорий 1960-х и 1970-х годов, которые отвергали рабочий класс и утверждали, что открыли другие, более революционные средства, обеспечивающие удобные кратчайшие пути к социализму. Спустя тридцать с лишним лет от этих теорий ничего не осталось. Борьба, которую ведет МКЧИ, убедительно подтверждена историей.

Мы должны вспомнить, что сказал Джозеф Хансен о непримиримой борьбе Международного комитета и его отказе преклониться перед кастроизмом.Он предупредил, что такая позиция будет «политическим самоубийством в Латинской Америке». Что на самом деле произошло? Паблоистский ревизионизм и его поддержка кастроизма помогли привести поколение радикально настроенной молодежи к самоубийственным приключениям, за которые рабочий класс заплатил самую большую цену.

Каков был бы эффект, если бы силы, попавшие под влияние паблоизма, вместо того, чтобы приспособиться к кастроизму, подвергли политику мелкобуржуазного национализма безжалостной критике?

Конечно, результатом могла быть временная изоляция, по крайней мере, от движений, в которых доминировала мелкая буржуазия.Но в процессе они обучили бы наиболее продвинутые слои рабочих и молодежи. Посредством этой борьбы можно было подготовить руководство, способное мобилизовать рабочий класс на революционную борьбу. Вместо того, чтобы подпадать под господство военных диктатур, которые помогли добиться временной рестабилизации мирового капитализма, Латинская Америка могла бы дать мощный импульс мировой социалистической революции.

Основные уроки, которые мы должны извлечь из этого стратегического опыта, касаются важнейших обязанностей марксистов.Их задача не в том, чтобы обнаружить и приспособиться к каким-то другим силам, которые стихийно осуществят социалистическую революцию. Скорее, это создание независимых революционных партий рабочего класса, секций Международного комитета Четвертого Интернационала, которые опираются на непримиримую теоретическую твердость и говорят рабочему классу правду.

Объективные условия в Латинской Америке и во всем мире созревают до такой степени, что борьба троцкистского движения пересечется с революционным движением миллионов.Уроки, усвоенные этим движением из борьбы за социализм в 20 веке, станут решающими для его реализации в 21 веке.

Примечания

[1] Лев Троцкий, Записи Льва Троцкого 1939-40 ,
(Нью-Йорк: Pathfinder Press, 1973), с. 202

[2] Документы Четвертого Интернационала:
Годы становления 1933-40 (Нью-Йорк: Следопыт, 1973), с. 394

[3] Эрнесто Че Гевара, La Guerra de Guerrrillas ,
(Гавана: Talleres de INRA, 1961)

[4] Джозеф Хансен, Динамика кубинской революции:
Троцкистский взгляд (нов. Йорк: Pathfinder Press, 1978), стр.75

[5] Клифф Слотер, изд., Троцкизм против ревизионизма: документальная история (Лондон: New Park Publications, 1974), том. 3, Путь социалистической рабочей партии к паблоизму , стр. 65

[6] Там же, т. 4, Международный комитет против ликвидаторства ,
с. 199

[7] Там же

[8] Объединенный секретариат 9-го Конгресса, документы

[9] Там же

[10] Джозеф Хансен, Динамика кубинской революции:
Троцкистский взгляд (Нью-Йорк: Pathfinder Press, 1978) стр.265

[11] Гранма , 16 ноября 1994 г.

Подробно

История Четвертого Интернационала

Международный комитет Четвертого Интернационала — это руководство мировой партии социалистической революции, основанной Львом Троцким в 1938.

Мы не 99% — мы больше похожи на 70%

15 мая 2011 года десятки тысяч сытых по горло молодых людей, известных как indignados , вышли на улицы Испании, начав движение «15-М».Молодые люди требовали «настоящей демократии сейчас», выступая против коррумпированной политической касты, которая, как они заявили, «не представляет нас». Эти молодые люди пострадали от многолетнего экономического кризиса, мер жесткой экономии и нестандартной занятости. Поскольку устоявшиеся партии и профсоюзы ничего не делали с этими кризисами, они решили взять дело в свои руки.

Эти настроения были частью глобального цикла протестов, который проявился несколькими месяцами ранее на площади Тахрир в Каире и несколькими месяцами позже в парке Зуккотти в Нью-Йорке.Эти протесты утверждали, что представляют людей — или 99 процентов из них.

Идея 99% представляла зарождающееся классовое сознание, которого в США не существовало десятилетиями. Это означает, что ничтожное меньшинство населения наживается на страданиях подавляющего большинства. Идея захватила воображение десятков тысяч молодых людей и представителей рабочего класса. Таким образом, движения Occupy и Indignados представляли собой прогрессивные явления. Но у них также были свои ограничения.Как марксисты, мы должны думать о подводных камнях стратегии, которая стремится полностью объединить 99% населения.

Это желание представлять всех привело к некоторым странным сценам. Летом 2011 года в Барселоне более 10 000 человек собрались на площади Каталонии — одном из крупнейших собраний Движения 15-М — чтобы обсудить дальнейшие шаги. Подавляющее большинство присутствующих поддержали требование самоопределения угнетенных национальностей (которое только усилилось в последние шесть лет).Но группа из примерно 40 испанских националистов воспротивилась этому требованию. Во имя достижения «консенсуса» «99 процентов» движение не выдвигало этого очень популярного требования. Лидеры этого движения даже пригласили на сцену полицейских, так как они якобы тоже были членами «народа».

Эта проблема существует с самого начала капитализма: в рыночной экономике средства производства принадлежат бесконечно малому числу капиталистов, которых марксисты называют буржуазией .Они живут за счет труда подавляющего большинства людей, которые не владеют средствами производства и поэтому вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы выжить; мы называем эту группу пролетариатом. Но буржуазия не правит напрямую. Сложный режим (часто с демократическими, конституционными и парламентскими механизмами) создает бесчисленные слои между двумя основными полюсами капиталистического общества. Если бы условия были такими простыми, как всего 1 процент или даже 0,1 процента населения (как предположил либеральный экономист Пол Кругман), правили бы остальными, тогда социальная революция была бы чрезвычайно легкой!

Аналогия 1930 года

Проведем историческую аналогию: к 1930 году некогда революционная Коммунистическая партия Германии (КПГ) была захвачена сталинистскими бюрократами под руководством Эрнста Тельмана.Столкнувшись со стремительным ростом нацистов, эти сталинистские лидеры начали копировать фашистские лозунги. Вместо пролетарской революции они призывали к «народной революции».

Лев Троцкий, вождь русской революции в изгнании, который вел борьбу со сталинизмом, резко критиковал эту идею:

Теперь новый поворот: народная революция вместо пролетарской. Фашист Штрассер говорит, что 95 процентов людей заинтересованы в революции, следовательно, это не классовая революция, а народная революция.Тельманн поет хором. На самом деле рабочий-коммунист должен сказать рабочему-фашисту: конечно, 95 процентов населения, если не 98 процентов, эксплуатируется финансовым капиталом. Но эта эксплуатация организована иерархически: есть эксплуататоры, есть суб-эксплуататоры, суб-суб-эксплуататоры и т. Д. Только благодаря этой иерархии суперэксплоитеры удерживают в подчинении большую часть нации. Для того, чтобы нация действительно могла реконструировать себя вокруг нового классового ядра, она должна быть реконструирована идеологически, и этого можно достичь только в том случае, если пролетариат не растворяется в «народе», в «нации», а на напротив, разрабатывает программу своей пролетарской революции и заставляет мелкую буржуазию выбирать между двумя режимами.Лозунг народной революции убаюкивает мелкую буржуазию и широкие рабочие массы, примиряет их с буржуазно-иерархической структурой «народа» и тормозит его освобождение. Но в нынешних условиях в Германии лозунг «народной революции» стирает идеологическое разграничение между марксизмом и фашизмом и примиряет часть рабочих и мелкую буржуазию с идеологией фашизма, позволяя им думать, что они не обязаны сделайте выбор, потому что в обоих лагерях все дело в народной революции.Эти несчастные революционеры в конфликте с любым серьезным противником думают прежде всего о том, как ему подражать, как перекраситься в его цвета и как завоевать массы хитрым приемом, а не революционной борьбой.

(Лев Троцкий: Тельман и «Народная революция»)

Ни слева, ни справа?

Во всем мире старые политические режимы приходят в упадок, и на первый план выходят новые партии, как слева, так и справа.Национальный фронт Франции находится на крайне правом фланге, в то время как Podemos в испанском государстве придерживается левой социал-демократической позиции. Оба, однако, заявляют, что они «ни левые, ни правые». Несмотря на все свои идеологические различия, они оба считают, что понятия «левый» и «правый» теперь анахроничны. Для FN реальный конфликт идет между патриотами и глобалистами, в то время как Подемос видит борьбу между политической кастой и демократией.

Многие из этих новых партий утверждают, что представляют «народ». Но в капиталистическом обществе «народ» делится на антагонистические классы.Боссы урезают нам зарплату, чтобы увеличить свою прибыль, а мы бастуем, чтобы получить лучшую зарплату, сокращая их прибыль. Каждый выигрыш для них — потеря для нас, и наоборот. У нас нет общих интересов. Итак, кто может утверждать, что представляет общие интересы этих двух враждующих лагерей? Любой, кто ссылается на первостепенный «национальный интерес», оторванный от классового анализа, неизбежно защищает интересы собственников нации, то есть буржуазии.

Мелкая буржуазия

Марксисты называют социальные слои между двумя полюсами капиталистического общества мелкой буржуазией .В узком смысле это относится к людям, которые владеют средствами производства, но в таких ограниченных масштабах, что они не могут жить за счет чужого труда. Член мелкой буржуазии мог быть владельцем магазина или независимым подрядчиком. Но в более широком смысле этот термин охватывает все виды промежуточных слоев, включая профессионалов всех мастей, военных, государственных бюрократов, менеджеров среднего звена — даже если они технически работают за зарплату.

Эти промежуточные слои были определены бельгийским революционером Виктором Сержем:

человек среднего класса, более или менее эксплуатируемых, но имеющих высокие привилегии в системе эксплуатации и участвующих в ней.Технический интеллект одновременно является организатором производства и эксплуатации; Тем самым он отождествляет себя с системой и воспринимает капиталистический способ производства как единственно возможный. Мелкая буржуазия, образованная, комфортная и находящаяся в подчиненном положении у буржуазии, часто находится под угрозой обнищания и, следовательно, тяготеет к социализму; однако он склонен к фатальным иллюзиям. Более культурный, чем пролетариат, более многочисленный и продвинутый по идеологии, чем собственно буржуазия, он чувствует, что его призвание — управлять обществом.Демократические иллюзии девятнадцатого века родились из этого состояния ума и, в свою очередь, помогли его взрастить. Социализм мелкой буржуазии — это социализм администраторов; либеральный, растерянный, индивидуалистический, иногда утопический, иногда реакционный. Мелкобуржуазная культура является капиталистической, зацикленной на защите старого порядка и на массовом образовании, отвечающем интересам имущих классов. Мелкобуржуазный менталитет стремится, прежде всего в политике, отделять действие от слова; слово задумано как антагонист действия или как его ложный заменитель (…).Самые смелые души российского среднего класса, сочувствовавшие революции задолго до того, как она стала реальностью, считали, что ее следует ограничить буржуазной революцией, которая откроет эру разумных реформ. Пролетарская революция представляется им нашествием варваров, падением в анархию, богохульством против самой идеи революции. (…) Средние классы хотели, чтобы буржуазная революция открыла демократическую республику, в которой они составили бы административные классы и в которой капиталистическое развитие шло бы бесконтрольно (…).Утопизм этого класса был также шокирован реальностью революции: суровой, кровавой действительностью, которая так отличалась от романтической идиллии, о которой они часто мечтали. У рабочих и солдат здесь был совсем другой подход, привыкшие жить среди суровой и кровавой реальности, преодолевать нужды во всей своей неприкрытой жестокости, воспитанные в школе спада и империалистической войны.

(Виктор Серж: Первый год русской революции. Эта цитата из печатного издания и немного отличается от онлайн-версии.)

Мелкая буржуазия более идеологически развита и многочисленна, чем «большая» буржуазия, поэтому они призывают к демократии. Но они одновременно более образованы и привилегированы, чем пролетариат, и они подрывают свою собственную демократическую программу предупреждениями против «правления толпы», то есть правления самих трудящихся масс.

Это приводит к ошеломляющему противоречию: хотя, как правило, мелкобуржуазные партии определяют себя как «демократические», они неизбежно построены авторитарным, вертикальным и бюрократическим образом.

Podemos — прекрасный тому пример. Подемос возглавляют ученые, выросшие в 1980-х годах с верой в динамичный капитализм испанского государства. Они чувствуют, что благодаря своему высокому уровню образования призваны руководить обществом, но коррумпированные политики блокируют их карьерные пути, и именно поэтому они кричат ​​о «демократии». В то же время они хотят убедиться, что политическая власть находится в руках «экспертов», то есть самих себя.

Это похоже на противоречие.«Демократическая» формация, возглавляемая Пабло Иглесиасом, имеет внутренний режим, который более бюрократизирован даже, чем правые партии. Положение Иглесиаса в качестве «генерального секретаря» дает ему неограниченную власть в партии. Руководящие органы полностью состоят из его сторонников — оппозиционные платформы не допускают никакого представительства. Плебисцитарная идея о том, что важные решения могут быть приняты путем онлайн-голосования, дает политическую власть этим фигурам, имеющим легкий доступ к буржуазным СМИ — они могут ограничивать дискуссии в ток-шоу на телевидении и, таким образом, решать, какие вопросы ставить на голосование в первую очередь. .

Мелкая буржуазия — это социальный слой, который думает, что хочет революции, но неизбежно в ужасе отшатывается от последствий. Они требуют демократии от крупной буржуазии над ними, но остаются антидемократическими по отношению к рабочим ниже их. Таким образом, успешные мелкобуржуазные «революционеры» интегрируются в буржуазный режим.

Рабочий класс

Рабочий класс, напротив, составляет 60, 70 или 80 процентов развитой капиталистической экономики.Трудно назвать точное число. Согласно официальной статистике, почти 50 процентов населения США занято наемным трудом полный рабочий день. Но в рабочий класс также входят работники, работающие неполный рабочий день, а также иждивенцы. К рабочему классу относятся не только люди, которые работают на конвейере и не учились в колледже, что часто является неправильным использованием этого термина в дискурсе США. Фридрих Энгельс писал в «Коммунистическом манифесте», что пролетариат , включает всех, кто не имеет средств производства и, следовательно, вынужден продавать свою рабочую силу за заработную плату.Сюда также входят люди, которые зависят от продажи своей рабочей силы, но в настоящее время не могут это делать, то есть безработные. В него входят работники всех профессий, любой национальности, пола и правового статуса. Однако сюда не входят вооруженные головорезы на службе у капиталистов (ментов). И это не включает людей, которые эксплуатируют чужую рабочую силу, даже если они остаются бедными.

Как марксисты, мы считаем, что рабочий класс играет центральную роль в проекте освобождения человечества.Маркс называл пролетариат «универсальным классом», классом, который ничем не владеет и может добиться своего освобождения только через освобождение всех. Пролетарии — единственный «последовательно революционный класс» при капитализме — единственная социальная сила, материально заинтересованная в прекращении всех форм эксплуатации и угнетения.

Это не означает, что пролетарии невосприимчивы к расизму, сексизму, гомофобии и другим формам угнетения. Напротив, рабочих каждую секунду своей жизни внушает буржуазная идеология.Но они могут улучшить свои собственные жилищные условия только тогда, когда также улучшится жизнь их коллег по работе. Рабочие материально заинтересованы в прекращении расизма, сексизма и гомофобии, осознают они это или нет.

Партия 99 процентов?

Чтобы преобразовать общество, нам нужна рабочая программа, направленная на уничтожение буржуазного государства и экспроприацию средств производства. Рабочим необходимо будет создать социалистическую республику, основанную на демократии советов, в которой производство подчиняется демократически принятому плану.Это создает основу для общества без угнетения. Угнетение не исчезнет автоматически — для этого потребуется постоянная борьба как до, так и после революции, — но революция закладывает основы для этого процесса.

Вот почему идея «партии 99 процентов», которую отстаивают некоторые левые в США, является такой бессмысленной. Партия из 99 процентов не сможет разрешить ни одно из центральных противоречий буржуазного общества. Такая партия не сможет положить конец низкой заработной плате и эксплуатации, поскольку владельцы малого бизнеса, которые явно принадлежат к 99 процентам, должны эксплуатировать нас, чтобы получить свою прибыль.Точно так же такая партия не может положить конец расизму, поскольку полицейские — также члены 99 процентов — полагаются на расизм в своей работе.

Нам нужна рабочая партия, чтобы бороться за интересы нашего класса, то есть партии 60 или 70 процентов. Но нам не нужна партия, которая объединяет всех наемных работников. Рабочий класс огромен — сейчас более половины населения мира продает свою рабочую силу за заработную плату, не считая иждивенцев и безработных, — и страдает от разного рода разделений. Есть работники с крайне отсталым сознанием, которые поддерживают расизм и сексизм (и тем самым наносят ущерб своим собственным классовым интересам).Есть рабочие, которые понимают свое место в истории человеческого общества и поэтому борются за единство всех рабочих.

Мы должны объединить самых сознательных рабочих, рабочих, которые могут вести наш класс в бой против капиталистов. Марксисты называют эти слои авангардом . Только этот наиболее передовой сектор, объединенный в партию, может организовать класс, основываясь на уроках последних 200 лет борьбы рабочих против капитализма. Как писали Эмилио Альбамонте и Матиас Маэлло:

для рабочего класса существенный элемент созревания его интересов определяется его накопленным историческим опытом и образованием в процессе классовой борьбы, непрерывностью, которая может быть поддержана только организованным авангардом, потому что никогда в условиях капитализма во все времена, и тем более во времена упадка, может ли это сознание быть сознанием всего класса.

(Эмилио Альбамонте и Матиас Маэлло: En los límites de la ‘Restauración Burguesa’, наш перевод.)

Нам нужно уверенно бороться за свою программу, программу рабочего класса. Эта программа предлагает множество возможностей для всех угнетенных слоев мелкой буржуазии, которая постоянно сталкивается с землей в результате конкуренции со стороны крупной буржуазии и иногда оказывается в еще большей нищете, чем сами рабочие. Но эти средние слои могут найти освобождение только тогда, когда они организуются за пролетарской партией.

Мы боремся за рабочее правительство, чтобы преобразовать общество. Такое правительство будет управлять не только в интересах рабочих, но и в интересах всех трудящихся и угнетенных людей, включая большую часть среднего класса. Такое правительство будет бороться за права всех угнетенных групп, даже если они не принадлежат непосредственно к рабочему классу. Даже мелкие капиталисты с неправильным цветом кожи все еще могут сталкиваться с ежедневным насилием со стороны полиции, дискриминацией, преследованием и депортацией.

Наша стратегия должна основываться на признании того, что более 1 процента населения будут выступать против перехода к социализму. Ему будут противостоять не только крупные капиталисты, но и их вооруженные головорезы (полицейские), крошечные капиталисты и многие другие промежуточные слои. Вот почему нам нужна революция в первую очередь — чтобы избавиться от механизмов власти буржуазии. Когда такой социал-демократический политик, как Берни Сандерс, предлагает программу против «класса миллиардеров», он подразумевает, что мы можем объединиться с мелкими и средними капиталистами против крупных.Это опасная иллюзия, поскольку капиталисты признают свои общие интересы как правящего класса, когда им угрожает опасность.

Чтобы выиграть эту борьбу, нам нужна независимая организация и уверенность в своих силах как класса. Мы можем предложить новую жизнь владельцам малого бизнеса, охваченным кризисом, и любой полиции с сознанием и относиться к ним как к нормальным работникам в рабочем мире — но только если мы будем бороться за революционную рабочую партию.

Капитализм, демократия и два пролетариата Дюбуа — пункты

Как идеал, либеральная демократия очень привлекательна.Что может быть более радикальным или освобождающим, чем свобода и справедливость для всех и развитие всех человеческих способностей каждого человека? Однако утопия — это не та территория, где лучше всего работают концепции класса и расы. «Класс» помогает объяснить, как те, кто получает наибольшую выгоду от капитализма на самом деле , решают фундаментальные политические проблемы капитализма. «Раса», как утверждал Дюбуа, также поддерживает капитализм на этой территории. Его реконструкция Реконструкции с политикой цветных классов, сделанной в основе капитализма, вдохновляет переосмыслить последующие периоды политических и экономических реформ, а также будущее аналогичным образом.

Капитализм, конечно же, сталкивается с серьезными политическими проблемами: как можно убедить рабочих пожертвовать жизнью и здоровьем, чтобы обеспечить принуждение (полиция, армия) к капитализму, когда они наименее извлекают выгоду? Как можно легитимировать капитализм в условиях демократии, где подавляющее большинство избирателей — рабочие? В решении таких фундаментальных политических проблем центральное место занимает пересечение концепций класса и расы.

Класс и раса — также полезные понятия для защитников рабочих и цветных людей внизу, но здесь возникают другие вопросы.Как рабочие могут реализовать (приблизиться) идеалы либеральной демократии? Как работники максимально используют свое большинство (голосование), чтобы влиять на правительство, например, что их разделяет и каких внутренних возможностей им не хватает? Как рабочие могут изменить капитализм, чтобы сделать свое счастье центром экономической системы ценностей?

Два пролетариата Дюбуа

Анализ американского капитализма У. Б. Дюбуа, особенно его книга Black Reconstruction in America , предложил иную парадигму мышления о капитализме, чем классовые структуры, предложенные Марксом и Вебером.Дюбуа утверждал, что капитализм создал два пролетариата:

[] черный пролетариат не является частью белого пролетариата. . . в то время как негритянский труд в Америке страдает из-за фундаментального неравенства всей капиталистической системы, самая низкая и самая фатальная степень его страданий исходит не от капиталистов, а от других белых рабочих. Это белый труд, который лишает негра его права голоса, лишает его образования, лишает его членства в профсоюзах, изгоняет его из приличных домов и районов и обрушивает на него публичные оскорбления открытой цветовой дискриминации.

Более того, капитализм (начиная с рабства) предлагал белым рабочим, второму пролетариату, полицейскую роль по отношению к первому пролетариату:

Система рабства требовала специальных полицейских сил, и такая сила стала возможной и необычайно эффективной благодаря присутствию бедных белых. . . . Учитывая экономическое соперничество черных и белых рабочих на Севере, казалось бы естественным, что бедные белые отказались бы полицейских рабов. Но два соображения привели его в противоположном направлении.Прежде всего, это дало ему работу и определенные полномочия в качестве надзирателя, надсмотрщика и члена патрульной системы. Но помимо этого, это подпитывало его тщеславие, потому что ассоциировало его с мастерами.

Дюбуа утверждал в Black Reconstruction , что структура двойного пролетариата была глобальной:

Подъем белой рабочей силы превратился в войну за прибыль, основанную на цветовой касте. […] Действительно, тяжелое положение белого рабочего класса во всем мире сегодня напрямую связано с рабством негров в Америке, на котором была основана современная торговля и промышленность, и которое продолжало угрожать свободному труду, пока оно не было частично свергнуто в 1863 году.Образовавшаяся каста цветных, основанная и удерживаемая капитализмом, была принята, направлена ​​и одобрена белой рабочей силой, что привело к подчинению цветных рабочих прибылей белых во всем мире. Таким образом, большинство рабочих мира по настоянию белых рабочих стало основой системы промышленности, которая разрушила демократию и показала свои прекрасные плоды в мировой войне и депрессии.

В отличие от Маркса, Дюбуа сделал расу и государство составными частями капитализма. Black Reconstruction представила двухсторонний взгляд на государство.Соединенные Штаты и Европа представляли собой глобальное (жестоко репрессивное) превосходство белых. И все же демократия, за которую боролись белые бедняки, была реальной; он давал белым работникам выбор и обязанности по отношению к своей группе и цветным работникам.

По мнению Дюбуа, господство капитализма было связано как с политической ориентацией и действиями белых рабочих, так и с буржуазией. Возложение равной или большей ответственности за капиталистическое угнетение на самих рабочих (политическое большинство) — как и должно быть в условиях демократии — является серьезным сдвигом в ориентации: вместо того, чтобы обвинять основную часть бед общества в «правящем классе».«Это может быть связано с риском извинения богатой элиты за их проступки, но, что более важно, это подчеркивает рабочую силу и низовую политику и демистифицирует то, как правит правящий класс. В «Реконструкции черных », например, Дюбуа показал, что не все белые пошли в направлении расового разделения и капиталистической иерархии после Гражданской войны. Радикальные республиканцы, такие как Венделл Филлипс и Таддеус Стивенс, упорно боролись, чтобы сдвинуть страну в другом направлении; другие белые могли присоединиться к ним и не захотеть. Black Reconstruction аналогичным образом раскрыла упущенную возможность для дальнейшей демократизации государства и капитализма: усиление Бюро вольноотпущенников, принятие закона о перераспределении земли между бывшими рабами, широкое государственное образование (включая высшее образование) и свобода голосования могли стать краеугольными камнями построения общества. совсем другая республика.

Дюбуа не преуменьшал трудностей солидарности рабочего класса по расовым признакам, не колеблясь отмечая, что большинство белых рабочих не могли воспринимать черных как собратьев, а тем более мыслить солидарность с ними.Потребовалось бы больше борьбы и, вероятно, кровопролитного конфликта, чтобы защитить и расширить демократические завоевания после Гражданской войны. Тем не менее, это была упущенная возможность. С точки зрения критики капиталистической структуры Дюбуа, для социализма или «аболиционистской демократии» не было другого пути, кроме противостояния и преодоления разногласий между двумя пролетариатами.

Последние 120 лет борьбы чернокожих против расистских взглядов, физической сегрегации, репрессивной полиции, отказа в основных благах, таких как качественное образование и достойный доход (необходимые для эффективного участия в политической жизни), а также отсутствие защиты избирателей, на мой взгляд, лучше всего понимаются как движения за , объединяющие два пролетариата — путем разрушения разделяющих их структур.Если действительно существует два пролетариата, такие антирасистские движения следует рассматривать как демонстрирующие более высокую степень «классового сознания» или универсализма, чем профсоюзы и «критический марксизм», которые преуменьшают или игнорируют расистские структуры. Это, безусловно, то, как Мартин Л. Кинг, А. Филип Рэндольф, Элла Бейкер и Черные Пантеры понимали свою собственную защиту. Тем не менее, за пределами южной истории и чернокожих кругов борьба черных долгое время неправильно понималась в академии как ограниченная процедурными гражданскими правами (такими как право голоса), черными «особенностями» или стремлением к утопической «мечте», а не попытки склонить белых рабочих к общему делу.Белые левые рабочие столкнулись с аналогичными трудностями в понимании пролетариев — как белых, так и цветных. Белые рабочие не приняли универсальную классовую солидарность, обещанную Марксом. Рабочие, наиболее предрасположенные к революционному сознанию, были чернокожими — от профсоюзов 1870-х годов до движения Black Lives Matter сегодня. Тем не менее, левые лейбористы не считали радикальные движения черных частью «своего» рабочего движения, что привело к потере доверия к «рабочему классу».

Это правда, что черные движения не часто поддерживали дело профсоюзов и не говорили на языке универсальной классовой солидарности.Но как они могли? (Антикапиталистическая) борьба против рабства началась задолго до существования профсоюзов. Когда-то созданные белые союзы редко хотели чернокожих членов. Когда чернокожих наконец включили в профсоюзы, в основном в результате судебных исков в 1970-х годах, они оказались в изоляции. Между тем, риторика доминирующего класса продолжает принижать значение черных и других цветных в капитализме. Тот факт, что черный пролетариат развил свою собственную идентичность и радикальный язык (как и другие цветные), а также свою собственную критику класса (иногда националистическую), не делает черных движений меньшими о труде или капитализме, чем историческое белое рабочее движение или самопровозглашенное социалистические радикалы.Социальное действие, в том числе революционное, не зависит от акторов, имеющих для действий просвещенные европейские мотивы. Дюбуа утверждал в Black Reconstruction , что именно их религиозные убеждения, а не тщательный расчет интересов, побуждали рабов восстать.

Еще одно удручающее последствие непризнания структуры двух пролетариатов — это последующая слепота по отношению к революционному белому либерализму. Есть много белых лидеров (Вендалл Филлипс, Виола Лиуццо, Генри Фонер, даже Хьюберт Хамфри — длинный список) и движений, в основном белых (аболиционисты, антиапартеид, центральноамериканские святилища), которые уловили логику двух пролетариатов и посвятили себя на борьбу со структурами, разделяющими два класса — с целью создания нерасистской демократии.Эти люди и движения не часто рассматриваются как часть трудовой истории или антикапиталистические. Но, будучи революционным антирасистским либерализмом (наряду с революционным черным национализмом), они ставили перед капиталом более последовательные политические вызовы, чем социалистические движения или профсоюзы в Соединенных Штатах.

Во всем мире по-прежнему верно, что цветные рабочие живут тяжелой жизнью, часто в нищете, по сравнению с западными белыми рабочими. Последние часто с энтузиазмом поддерживали капитал в военном подавлении цветных рабочих.Тем не менее, белый пролетариат США сейчас выступает против «глобализации» — вовлечения все большего числа цветных рабочих в крайне эксплуататорские трудовые отношения. Их оппозиция основана на «неправильных» причинах: сохранить хорошие «американские» рабочие места в противоположность работе в духе солидарности с цветными рабочими — но, тем не менее, это оппозиция. Между тем, глобальное распространение капитализма и растущее значение цветных элит за рубежом для капитализма США, наряду с растущим значением цветных рабочих во внутренней политике, создают возможности для черных политических элит (таких как Барак Обама).Последние могли использовать свою политическую власть, чтобы построить настоящую (немелочную) черную буржуазию, или, в качестве альтернативы, они могли сыграть руководящую роль в организации перехода цветного пролетариата от капитализма, отстаивая другие экономические ценности и цели.

Многое из того, что они могут сделать, зависит от черного пролетариата. Черный пролетариат исторически имел тенденцию быть более радикальным и антикапиталистическим, чем белый, но часто более почтительным и доверчивым к черным элитам, чем к белым рабочим их лидеров.Ключевой вопрос заключается в том, появится ли в это время широко распространенного экономического спада черных (и растущей ксенофобии белых) отчетливое чернокожее пролетарское лидерство, чтобы сдержать черную элиту. Проблема для появляющихся цветных пролетарских лидеров заключается в том, как представить себе формы экономического сотрудничества, которые устранят историческое расовое разделение. Новые формы экономического сотрудничества потребуют от институтов пересмотра глобального планирования — будь то координация цепочек поставок, направление инвестиций туда, где они наиболее необходимы, или контроль ненужного роста и выбросов углерода, или укрепление здоровья, или решение проблемы трудовой миграции.К счастью, за почти столетие после публикации Black Reconstruction было (и проводится) множество политико-экономических экспериментов типа «Бюро свободы» на разных уровнях правительства, в различных банковских и коммерческих организациях, а также в « сообщества Open Source »- в США и во всем мире. Изучая эти эксперименты, можно многому научиться, выходя за рамки капитализма.

На мой взгляд, то, что может возникнуть из понимания борьбы между двумя пролетариатами и ее связи с демократией и институтами США, является более мощным и дальновидным метанарративом класса и расы, чем утопический универсалистский либерализм, лишенный бьющегося сердца. , или ограниченный рабочий класс, заинтересованный только в своей следующей трапезе и неспособный продвигать демократию.

Будущее Китая: предложения мелкобуржуазных социалистических теорий и некоторых китайских практик

Как, в конечном счете, понимать сегодняшний Китай? Это загадочный интеллектуальный и моральный вопрос. С одной стороны, если посмотреть на инциденты на угольных шахтах, коррупцию, увеличение числа уволенных рабочих и другие подобные явления, можно сказать, что социальные противоречия стали более заметными. С другой стороны, если сравнивать с другими странами мира, китайские реформы добились немалых успехов.Когда я езжу в Россию на встречи, очень сложно найти ресторан среднего класса в больших городах. Все, что можно увидеть, — это либо тележки, продающие печенье или другие подобные закуски на улицах, либо роскошные пятизвездочные отели. Это, казалось бы, указывает на то, что, хотя в ходе реформ в Китае возникло неравенство доходов и значительные региональные различия, бенефициаров реформ в Китае в целом больше, чем в России. Сделать полное суждение о Китае очень сложно, и все наблюдения, сделанные людьми с разных сторон, в определенной степени верны.Гегель однажды сказал, что истина — это целостность, тогда как наши наблюдения часто частичны. Как следует прочесать нити множества различных взглядов, которые могут быть односторонними, но имеют определенный смысл? Это требует создания новой концептуальной основы, которая объединяет общую ситуацию и прибегает к использованию всех конкретных и частичных наблюдений. Согласно моему личному прочтению, выдвижение концепции «социалистической рыночной экономики» — это исследование и поиски этой новой концептуальной основы.Теория и практика «социалистической рыночной экономики» требуют обильных интеллектуальных ресурсов, а также критического отношения к существующим теоретическим достижениям человечества. Я утверждаю, что «мелкобуржуазный социализм» (или «либеральный социализм») может стать частью интеллектуальных ресурсов «социалистической рыночной экономики». Все мы знаем, что Маркс однажды провел глубокую критику «мелкобуржуазного социализма», выдвинутого Дж. С. Миллем, Генри Джорджем и П. Дж. Прудоном, полагая, что «мелкобуржуазный социализм» не может привести пролетарскую революцию к успеху.Несомненно, это правильно. Однако одна из странностей исторической диалектики состоит в том, что после того, как социалистическая революция, руководимая марксизмом, достигла успеха, пролетариат не может вечно оставаться пролетарием. Маркс давно указал, что коммунизм предназначен не только для того, чтобы покончить с буржуазией, но и с пролетариатом. Строго говоря, пролетариат или рабочий класс в том смысле, что он просто продает рабочую силу, больше не должен существовать в социалистическом обществе.Но ясно, что общество не должно вечно позволять обогащаться лишь меньшинству людей. «Сравнительно благополучие» или «общее благополучие» вполне может быть прочитано как «универсализация мелкой буржуазии». © 2012 Издательство Университета Кентукки. Все права защищены.

Немецкая революция 1848 года

Немецкая революция 1848 года и историография в Германской Демократической Республике

Революция 1848 года в Германии была критической темой для историков из ГДР.Как коммунисты они хотели проанализировать революцию, чтобы оправдать притязания своей республики на представление революционной воли немецкого народа. Эта цель заставила их ограничить свое расследование ответами на три основных вопроса о восстании. Первый касался связи между политическим поведением и социальной борьбой. Признавая, что Германия была обществом, неумолимо продвигавшимся от феодализма к капитализму и социализму в 1848 году, они стремились показать зарождающийся конфликт интересов классов буржуазии и пролетариата.Второй их главный вопрос касался опыта рабочего класса. Этот вопрос привлек их внимание к целям рабочих, организациям, лидерам, а также к влиянию Маркса и Энгельса, которые участвовали в восстании и писали о нем. Их третьим приоритетом было проверить глубокое влияние демократического революционного движения на немецкий народ в 1848 году, которое создало его революционную традицию.

Историки ГДР убедительно объяснили первоначальный успех революции 1848 года, показав, как различные факторы привели к союзу между буржуазией и рабочими.Долгосрочное развитие, вызванное влиянием капитализма, привело к революционной ситуации в Германии к 1847 году. Источником острой напряженности была борьба за власть между промышленной буржуазией, разочарованной анахроничными оковами, наложенными на экспансию капитализма, и полузащитниками. феодальное дворянство и абсолютные монархии, которые отказались отказаться от своей власти. Однако для изменения политических структур буржуазии нужно было, чтобы население сопротивлялось правительству. Вдруг успешная революция во Франции дала толчок.Создание французской республики рабочими и буржуазией в феврале 1848 года побудило немецких студентов, крестьян, ремесленников и рабочих выйти на улицы и восстать против своих правительств в начале марта. Когда монархи опасались потери своих престолов, а промышленная буржуазия связала свои устремления с устремлениями уличных революционеров, к концу марта немцы приобрели новую модель политики. Новый порядок, по-видимому, был основан на массовом требовании расширения гражданских свобод, представительного правительства, всеобщего избирательного права, централизованного национального государства и экономических и социальных возможностей для человека.Таким образом, для историков ГДР объединенный фронт рабочих и буржуазии позволил немецкому народу выразить свою революционную волю к установлению политической демократии, которая обещала ускорить капиталистическую перестройку общества. Безусловно, эти историки знали о тактическом характере этого соглашения. Договаривающиеся стороны не раскрыли своих различных конечных целей. Буржуазия хотела экономических выгод капитализма и классового господства над всем обществом.Рабочие хотели использовать буржуазную демократию, чтобы перейти к следующей стадии социал-демократии и народного или республиканского правления.

Хотя историки ГДР изучали вспышки революций по всей Германии, они отмечали события в Пруссии, где капиталистическая промышленность была сосредоточена в Германии, как эпицентр революционного землетрясения. Даже их подробные рассказы о весенней революции в Пруссии иллюстрировали демократические последствия пролетарско-буржуазного сотрудничества.У читателей этих отчетов остается впечатление, что это был героизм семнадцатилетнего подмастерья-ученика слесаря ​​Эрнста Зиннаса, который погиб на баррикадах на Фридрихштрассе 18 марта и чей труп был установлен перед королем. девятнадцатого числа берлинской толпой, которая убедила короля отозвать свои войска и уступить требованиям прусской буржуазии о власти и конституционных изменениях.

Историки ГДР объясняли поражение революции распадом союза пролетариата и буржуазии в Германии, который произошел с лета 1848 года по осень 1849 года.В то же время демократическая революция снова вышла на улицы среди все более бессильных групп активистов, пока в конечном итоге не нашла пристанище в коллективной памяти рабочего класса, как указывали в ретроспективном анализе ее самопровозглашенные представители Маркс и Энгельс. события. На этом фоне историки ГДР утверждали, что буржуазия несет главную ответственность за распад своего союза с рабочими. Они настаивали на том, что рабочие остались верны демократии до конца, но были слабыми, неорганизованными и им не хватало зрелости, чтобы действовать эффективно в одиночку.Буржуазия, с другой стороны, колебалась в своей поддержке демократии, потому что боялась рабочего класса больше, чем аристократии. Сначала промышленная буржуазия, а затем и мелкая буржуазия оказали поддержку силам порядка. Свою нелояльность они проявляли как прямо, так и косвенно. Последнее произошло, когда они отдали предпочтение такой политике и позициям, как умеренный конституционализм, ограничение избирательного права, отсутствие ответственности руководителей и ограничение полномочий представительных собраний.Первое произошло, когда их представители фактически санкционировали действия полиции против уличных демонстрантов. Действительно, сообщения о нескольких подобных инцидентах, произошедших летом 1848 года, составляют в историографии ГДР главный поворотный момент в поражении революции.

Как правило, историки ГДР эффективно вплетали эту историю поражения в прекрасные повествования, содержащие важные детали, раскрывающие их тезис о классовом конфликте. Отчет о июньских беспорядках 1848 года в Берлине — отличный тому пример.Когда группе рабочих стало известно о перспективе реакционного развития в результате задержек, с которыми столкнулись буржуазные лидеры в продвижении прусского правительства в демократическом направлении, рабочие решили изъять оружие из оружейного склада, (Zeughaus). Это побудило буржуазную городскую администрацию отдать приказ полиции и милиции остановить нападение и навести порядок. Когда эти силы разгромили рабочих, репрессиям демонстрантов попустительствовали граждане, напуганные перспективой появления вооруженных рабочих.В результате этой акции беспомощные и дезорганизованные рабочие стали враждебно настроены по отношению к буржуазии, в то время как последняя, ​​лишенная впоследствии массовой базы, оказалась практически беззащитной, когда в ноябре дворяне и король попытались восстановить свою прежнюю власть. Отказавшись от власти, буржуазия просто получила некоторые выгоды для фондовой биржи и гарантии сохранности своей собственности.

Оценивая окончательный исход революции, историки ГДР пришли к выводу, прежде всего, что капитализм будет продолжать развиваться в Германии и питать революционное мышление, независимо от реакционных последствий нового буржуазного союза с аристократией.Второй урок революции заключался в том, что рабочий класс стал более самосознательным. Как объяснил Маркс, с этого момента й он будет полагаться на себя и будет хранителем революционных традиций немецкого народа. Третий урок революции заключался в неспособности буржуазии преодолеть свое желание господствовать над пролетариатом и его эксплуатации, поскольку революция ясно продемонстрировала существование этого центрального источника напряженности в зрелом капиталистическом обществе, конфликта интересов между буржуазией и пролетариат.

Хотя историков ГДР, очевидно, можно критиковать за их ошибочность. Соблазняя соотносить основные теории с событиями и соотносить классовые интересы с политическими категориями революции, они никогда серьезно не ссорились между собой по таким вопросам, которые лежали в основе их интерпретации 1848 года. Однако они спорили по некоторым детальным вопросам. . Проблема экономического детерминизма возникла в отношении поведения буржуазии. Кто-то спросил, как можно обвинить буржуазию в том, что она действует в собственных интересах? Более того, не было тех экономических интересов остатки раскрученного капитализма? Или буржуазия была на самом деле моральными трусами, робко отреагировавшими из-за страха перед массами? Другая проблема, которую они не могли решить, касалась противоречивого поведения масс.Например, отказ ремесленников встать на сторону рабочих вызвал множество вопросов об их статусе рабочих или мелкого буржуа. Реализм рабочих также был спорным вопросом. Такие аргументы, какими бы горячими они ни были, никогда не заставляли их усомниться в реальности классовой ненависти буржуазии. пролетариата, и, таким образом, они создали уже в конце 1960-х годов хорошо документированный и последовательный марксистский взгляд на революцию, который стал ортодоксией, которую последующим историкам ГДР нужно было только разработать, чтобы угодить своему правительству до его кончины в 1990 году. .

Джон Ф. Флинн

Библиография

Дорпален, Андреас. История Германии в марксистской перспективе: подход Восточной Германии , Детройт: издательство государственного университета Уэйна, 1985

——. «Die Revolution von 1848 in der Geschichtsschreibung der DDR» в Historisches Zeitschrift , 210 (1970): 325-368.

Энгельс, Фридрих. Немецкие революции: крестьянская война в Германии и Германии: революция и контрреволюция .Чикаго и Лондон, 1967.

Фрике, Дитер и др., Ред. Die bürgerlichen Parteien в Германии. Handbuch der Geschichte der bürgerlichen Parteien und andere bürgerlicher Interessenorganisationen vom Vormärz bis zum Jahre 1945. Vol. II, Лейпциг: VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1970.

Хамеров, Теодор С. Реставрация, революция, реакция. Экономика и политика в Германии, 1815–1871 гг. . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1958.

Шмидт, Вальтер, и др. Illustrierte Geschichte der deutschen Revolution 1848/49 . 3-е изд. Восточный Берлин: Дитц, 1988.

Пожалуйста, отправляйте комментарии или предложения по электронной почте chastain@www.