ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА — это… Что такое ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА?

линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) конкретного государства, т.е. пространственный предел действия его государственного суверенитета. Г.г.подразделяются на сухопутные, воздушные и водные (речные, озерные, морские).

Современные Г.г. устанавливаются, как правило, по договору между сопредельными государствами и называются договорными. В этих случаях прохождение линии сухопутной границы (отчасти

и водной) подробно описывается в международном договоре и соответствующее этому описанию положение линии границы наносится на карту, которая является неотъемлемой частью данного договора. Этот процесс определения договорной границы называется делимитацией. Для установления сухопутной линии границы на местности сопредельные государства образуют смешанную (двухстороннюю) комиссию, которая обозначает положение границы на местности путем сооружения специальных пограничных знаков (демаркация границ).

Морские Г.г. устанавливаются самостоятельно каждым государством по внешнему пределу своих территориальных вод, если только они не соприкасаются с территориальными водами другого государства.В последнем случае морские границы устанавливаются также на основе соглашения.

Понятие Г.г. РФ, порядок ее защиты и охраны, режим границы и порядок ее пересечения регламентируются Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Защита Г.г., являющаяся частью системы обеспечения безопасности РФ и реализации ее пограничной политики, выражается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти,органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (осуществляемой ими в пределах своих полномочий) путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, экологических, санитарно-эпидемиологических и иных мер. В них в установленном порядке принимают участие общественные организации и граждане. •

На Г.г. РФ существует специальный пограничный режим, устанавливаемый международными соглашениями приграничных государств и их законодательством.

Режим Г.г. РФ включает особые правила: содержания Г.г.: перемещения через границу грузов, товаров и животных: пропуска через Г.г. РФ физических лиц, транспортных средств, грузов: ведения на границе хозяйственной, промысловой и иной деятельности: разрешения с иностранными государствами инцидентов.связанных с нарушением правил режима Г.г. РФ.

Колодкин Л.М.

Энциклопедия юриста. 2005.

Принят Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации»

1 апреля 1993 г. Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным был подписан Закон РФ № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Граница государства с одной стороны обеспечивает безопасность страны, с другой — служит передовой линией контактов с другими странами.

Государственная граница Российской Федерации — линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

Согласно ст. 2 Закона, государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закреплённая действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы РФ с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению.

Закон также определил принципы установления и изменения прохождения государственной границы, установления и поддержания правоотношений на государственной границе. Было предусмотрено 3 типа режимов, представляющих собой совокупность определённых правил: режим государственной границы; пограничный режим и режим в пунктах пропуска через государственную границу.

Охрана государственной границы — важное условие обеспечения безопасности России, защиты её политических и экономических интересов. В этой сфере Законом были определены полномочия органов государственной власти и управления (на федеральном уровне и уровне субъектов РФ), а также полномочия пограничных войск, войск ПВО, ВМФ, иных войск и воинских формирований РФ. Регламентированы вопросы их взаимодействия, применения оружия, боевой техники и спецсредств.

Кроме того, в Законе РФ «О Государственной границе Российской Федерации» были рассмотрены вопросы правовой и социальной защиты военнослужащих и других граждан, участвующих в охране государственной границы, ответственности за правонарушения на государственной границе и её ресурсного обеспечения.

В отличие от аналогичного Закона СССР в Законе РФ «О Государственной границе Российской Федерации» нашли своё законодательное закрепление вопросы обеспечения безопасности личности (её права и свободы), общества (его материальные и духовные ценности) и государства (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность) в политической, экономической, экологической, информационной и военной сферах на государственной границе и пограничном пространстве.

Лит.: О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 17. Ст. 594; То же [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/10103372/; О Государственной границе СССР: Закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 48. Ст. 891; Паламарь Н. Г. К вопросу об установлении государственной границы Российской Федерации [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». № 6. 2009 — история; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/6/Palamar_Frontier/; Проничев В. Е. О мерах по совершенствованию нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы защиты и охраны государственной границы Российской Федерации // Право и безопасность. Май, 2005. № 2 (15).

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА — линия (и проходящая по этой линии условная вертикальная плоскость), определяющая пределы территории государства (суши, вод, недр и воздушного пространства) и соответственно пределы действия государственного су­ве­ре­ни­те­та.

Государственная граница отделяет территорию государства от территорий других государств либо от международных территорий (например, от открытого моря). Границы между соседними государствами на суше устанавливаются, как правило, в договорном порядке. Процедура установления границ включает делимитацию (латинский delimitatio — установление) — договорное определение общего направления линии государственной границы и демаркацию (латинский demarcatio — разграничение) — установление государственной границы на местности. Морские границы устанавливаются в соответствии с нор­ма­ми ме­ж­ду­народного пра­ва (если территориальные воды государства граничат с открытым морем) либо по соглашению между государствами о линии прохождения государственной границы (если территориальные воды, разделяющие государства, близко соприкасаются). Каждое государство устанавливает особый режим государственной границы (правила пересечения границы лицами и транспортными средствами), а также пограничный режим (правила въезда/прохода, временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств, хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне и т.п.). В целях обеспечения безопасности своих государственных границ государства вправе принимать все необходимые меры, включая применение вооруженной силы. В Российской Федерации вопросы, связанные с государственной границей, регламентируются Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» (1993 год).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

О Государственной границе Луганской Народной Республики

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе понятия используются в следующем значении:

1) внутренние воды Луганской Народной Республики – ограниченная линией Государственной границы Луганской Народной Республики часть вод рек, озер и иных водоемов, берега которых принадлежат Луганской Народной Республике;

2) Государственная граница Луганской Народной Республики (далее также – Государственная граница) – линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории Луганской Народной Республики – суши, вод, недр, воздушного пространства, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Луганской Народной Республики;

3) делимитация Государственной границы – договорное определение Государственной границы по картографическим материалам, земельно-кадастровой документации, другим справочным материалам и данным и ее нанесение на топографические карты. Международные договоры Луганской Народной Республики по делимитации Государственной границы являются основой для демаркации Государственной границы;

4) демаркация Государственной границы – точное определение и обозначение пограничными знаками линии Государственной границы на местности, осуществляемые на основании международных договоров по делимитации Государственной границы;

5) плавучее средство (далее – плавсредство) – любое самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в военных, служебных, грузовых, пассажирских или иных целях;

6) пограничная зона – полоса местности в пределах территории административно-территориальных единиц Луганской Народной Республики, прилегающих к Государственной границе на суше, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов Луганской Народной Республики, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах;

7) пограничный инцидент – происшествие, связанное с нарушением режима Государственной границы, создающее угрозу безопасности, национальным интересам Луганской Народной Республики и / или сопредельного государства;

8) пограничная полоса – полоса местности вдоль Государственной границы на суше, берегах пограничных рек, озер и других водоемов, установленная в целях создания условий для охраны Государственной границы и обеспечения пограничного режима. Пограничная полоса обозначается на местности;

9) пограничный режим – система правил, регулирующих въезд (вход), временное пребывание лиц и транспортных средств в пограничной зоне в целях создания необходимых условий для охраны Государственной границы, а также для воспрепятствования переноса через Государственную границу эпидемий и эпизоотий;

10) приграничная территория – часть территории, включающая пограничную зону, часть вод пограничных рек, озер и иных водоемов, где установлен пограничный режим, пункты пропуска через Государственную границу, а также территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, пунктам пропуска через Государственную границу;

11) пункт пропуска через Государственную границу – специально оборудованная территория в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики осуществляется пограничный, таможенный, а при необходимости и другие виды контроля в отношении пересекающих Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

12) редемаркация Государственной границы – проверка и восстановление линии Государственной границы на местности и обозначение ее пограничными знаками на основе ранее составленных документов;

13) режим Государственной границы – система правил, регулирующих содержание Государственной границы, пересечение Государственной границы, перемещение и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, разрешение пограничных инцидентов, а также ведение на Государственной границе (в пределах пограничной зоны) хозяйственной, промысловой и иной деятельности;

14) режим в пунктах пропуска через Государственную границу – система правил, регулирующих порядок въезда (входа) в пункты пропуска, передвижения в пределах пунктов пропуска и выезда (выхода) из них лиц и транспортных средств, грузов, товаров и животных;

15) тальвег – линия, соединяющая наиболее пониженные участки дна реки, долины, балки, оврага и других вытянутых форм рельефа;

16) фарватер – линия наибольшей глубины русла реки.

Статья 2. Принципы установления и изменения прохождения Государственной границы, установления и поддержания правоотношений на Государственной границе

1. Государственная граница Луганской Народной Республики не может изменяться сопредельными государствами в одностороннем порядке.

2. Луганская Народная Республика при установлении и изменении прохождения Государственной границы, установлении и поддержании отношений с сопредельными государствами на Государственной границе, а также регулировании правоотношений в приграничных районах Луганской Народной Республики и на путях международных сообщений руководствуется принципами:

1) обеспечения безопасности Луганской Народной Республики и международной безопасности;

2) взаимовыгодного всестороннего сотрудничества с иностранными государствами;

3) взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности сопредельных государств и нерушимости Государственной границы Луганской Народной Республики;

4) мирного разрешения пограничных вопросов;

5) уважения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 3. Государственная граница

1. Государственная граница до согласования с сопредельными государствами и закрепления в международных договорах с ними устанавливается Луганской Народной Республикой в одностороннем порядке.

2. Луганская Народная Республика подтверждает прохождение своей Государственной границы:

1) с Украиной – по административной границе бывшей Луганской области Украины с Харьковской областью Украины;

2) с Донецкой Народной Республикой – по административной границе бывших Луганской и Донецкой областей Украины;

3) с Российской Федерацией – по линии бывшей государственной границы Украины с Российской Федерацией в пределах административной границы бывшей Луганской области Украины.

3. До признания суверенитета и независимости Луганской Народной Республики сопредельными государствами Луганская Народная Республика устанавливает в одностороннем порядке меры по защите своего суверенитета на Государственной границе, если иное не предусмотрено международными договорами Луганской Народной Республики.

4. Делимитация Государственной границы осуществляется в соответствии с Конституцией Луганской Народной Республикой, международными договорами Луганской Народной Республики, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики.

Статья 4. Защита и охрана Государственной границы

1. Защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Луганской Народной Республики и реализации государственной пограничной политики Луганской Народной Республики заключается в согласованной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В указанной деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

2. Меры по защите Государственной границы принимаются в соответствии со статусом Государственной границы, определяемым международными договорами Луганской Народной Республики и законодательством Луганской Народной Республики.

3. Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе, в пределах пограничной зоны, пунктов пропуска через Государственную границу, вод пограничных рек, озер и иных водоемов, в которых устанавливаются соответствующие режимы, и осуществляется всеми органами государственной власти Луганской Народной Республики в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Луганской Народной Республики.

4. Луганская Народная Республика до признания суверенитета и независимости сопредельными государствами, а также при противоправном изменении прохождения Государственной границы или непосредственной угрозе государственной и / или международной безопасности в одностороннем порядке осуществляет меры по защите Государственной границы.

5. Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы, осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу и реализуется:

1) на суше и водах – исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, охраны Государственной границы Луганской Народной Республики (далее – исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности) в пределах пограничной зоны, пунктов пропуска через Государственную границу, а также за их пределами – при проведении действий по охране Государственной границы исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности;

2) в воздушном пространстве – Народной милицией Луганской Народной Республики (далее – Народная милиция).

6. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Статья 5. Установление и изменение прохождения Государственной границы

1. Прохождение Государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Луганской Народной Республики и законами Луганской Народной Республики.

2. Документы об изменениях, уточнениях прохождения Государственной границы на местности, произведенных в порядке проверки Государственной границы на основании международных договоров Луганской Народной Республики, вводятся в действие в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики, если иное не установлено международными договорами Луганской Народной Республики.

3. Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Луганской Народной Республики, устанавливается:

1) на суше – по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;

2) на судоходных реках – по середине главного фарватера или тальвегу;

3) на несудоходных реках, ручьях – по их середине или по середине главного рукава реки;

4) на озерах и иных водных объектах – по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водного объекта;

5) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водных объектах – в соответствии с линией Государственной границы, проходившей на местности до ее затопления;

6) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водные объекты, – по середине указанных сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.

4. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водному объекту, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону.

Статья 6. Обозначение Государственной границы

1. Государственная граница на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.

2. Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами Луганской Народной Республики, а также Правительством Луганской Народной Республики.

Глава 2. Режим Государственной границы

Статья 7. Установление и поддержание режима Государственной границы

1. Режим Государственной границы включает правила:

1) содержания Государственной границы;

2) пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами;

3) перемещения через Государственную границу товаров, грузов и животных;

4) пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, товаров, грузов и животных;

5) ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Луганской Народной Республики хозяйственной, промысловой и иной деятельности;

6) разрешения с сопредельными государствами пограничных инцидентов.

2. Режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики, международными договорами Луганской Народной Республики.

3. С учетом взаимных интересов Луганской Народной Республики и сопредельных государств устанавливаемые правила режима Государственной границы могут быть упрощены.

Статья 8. Содержание Государственной границы

1. Правилами содержания Государственной границы регулируется порядок установки, сохранения и поддержания в исправном состоянии пограничных знаков, их контрольных осмотров, проведения совместных с сопредельным государством проверок прохождения Государственной границы.

Документы совместных проверок прохождения Государственной границы, не содержащие ее изменений, утверждаются Правительством Луганской Народной Республики.

2. В интересах содержания Государственной границы исполнительному органу государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности отводится в постоянное (бессрочное) пользование земельная полоса, проходящая непосредственно вдоль Государственной границы на суше и при необходимости – по берегу части вод пограничной реки, озера или иного водного объекта Луганской Народной Республики.

Статья 9. Пересечение Государственной границы лицами и транспортными средствами

1. Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами и / или решениями Правительства Луганской Народной Республики. Указанными актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении.

Не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении.

2. Требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Луганской Народной Республики.

Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Луганской Народной Республики.

3. Исполнительному органу государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности предоставляется право пользования по согласованию с властями сопредельных с Луганской Народной Республикой государств иным порядком пересечения Государственной границы военнослужащими указанного органа и другими лицами при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы.

4. Суда Луганской Народной Республики и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с законами Луганской Народной Республики и международными договорами Луганской Народной Республики.

5. Судоходство на пограничных реках, озерах и иных водных объектах с пересечением Государственной границы без захода в порты (на рейды) Луганской Народной Республики и сопредельных государств регулируется договорами Луганской Народной Республики с сопредельными государствами.

6. Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, суда Луганской Народной Республики при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов Луганской Народной Республики без захода в порты (на рейды) Луганской Народной Республики обязаны выполнять следующие требования исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности:

1) показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят;

2) изменить курс, если он ведет в запретный или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения;

3) сообщить о целях захода на территорию Луганской Народной Республики;

4) другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики.

7. Судам, указанным в части 6 настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Луганской Народной Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики):

1) заход в порты (на рейды) Луганской Народной Республики, не открытые Правительством Луганской Народной Республики для захода иностранных судов;

2) заход в запретный или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения;

3) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавсредств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата;

4) другие действия, запрещенные законодательством Луганской Народной Республики и / или международными договорами Луганской Народной Республики.

8. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Луганской Народной Республики и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в части 12 настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Луганской Народной Республики.

9. Воздушным судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Луганской Народной Республики запрещаются (кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом):

1) посадка в аэропортах, на аэродромах Луганской Народной Республики, не открытых Правительством Луганской Народной Республики для международных полетов;

2) вылет из аэропортов, с аэродромов Луганской Народной Республики, не открытых Правительством Луганской Народной Республики для международных полетов. В отдельных случаях при выполнении специальных международных полетов вылет воздушных судов из Луганской Народной Республики, а также их посадка после влета в Луганскую Народную Республику могут производиться в аэропортах, на аэродромах Луганской Народной Республики, не открытых для международных полетов, только по разрешению исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в сфере транспорта, согласованному с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности и Народной милицией, а также с исполнительными органами государственной власти Луганской Народной Республики в сфере таможенного дела и в сфере осуществления санитарно-эпидемиологического надзора;

3) залет в запретные для полетов районы, о которых сообщено для всеобщего сведения;

4) другие действия, запрещенные законодательством Луганской Народной Республики и / или международными договорами Луганской Народной Республики.

10. В интересах обеспечения безопасности Луганской Народной Республики, а также по просьбе иностранных государств решением Правительства Луганской Народной Республики пересечение Государственной границы на отдельных ее участках может быть временно ограничено или прекращено с уведомлением властей заинтересованных государств.

11. При возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера аварийно-спасательные службы пересекают Государственную границу для локализации и ликвидации таких ситуаций в порядке, определяемом международными договорами Луганской Народной Республики и / или нормативными правовыми актами Правительства Луганской Народной Республики.

12. Не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Луганской Народной Республики, вынужденный влет в воздушное пространство Луганской Народной Республики воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств:

1) несчастного случая;

2) аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;

3) буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;

4) доставки спасенных людей;

5) оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

13. Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов Луганской Народной Республики, в воздушном пространстве Луганской Народной Республики обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего речного порта Луганской Народной Республики, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, а также Народную милицию, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям капитана (командира) судна, катера, воздушного судна Луганской Народной Республики, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Статья 10. Перемещение через Государственную границу грузов, товаров и животных

Перемещение через Государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами Луганской Народной Республики, законодательством Луганской Народной Республики.

Статья 11. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу

1. Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы прибывшими на территорию Луганской Народной Республики лицами и транспортными средствами, перемещения через Государственную границу на территорию Луганской Народной Республики грузов, товаров, животных либо в разрешении на пересечение Государственной границы убывающими из Луганской Народной Республики лицами, транспортными средствами, перемещение через Государственную границу за пределы Луганской Народной Республики грузов, товаров и животных.

2. Основанием для пропуска через Государственную границу в Луганскую Народную Республику лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда таких лиц или выезда их из Луганской Народной Республики, действительных документов на транспортные средства, товары, грузы и животных.

3. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, осмотр, а также досмотр транспортных средств в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, ввоз или вывоз которых запрещены законодательством Луганской Народной Республики), а при необходимости – и санитарно-эпидемиологического, карантинного, фитосанитарного, ветеринарного и других видов контроля.

В пунктах пропуска, где не осуществляется таможенный контроль, а также вне расположения пунктов пропуска в пределах пограничной зоны исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности вправе осуществлять досмотр транспортных средств с целью обнаружения нарушителей правил пересечения Государственной границы, а также грузов и товаров с целью обнаружения и задержания предметов, ввоз или вывоз которых запрещены законодательством Луганской Народной Республики.

4. Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Луганской Народной Республики.

5. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством запрещен въезд в Луганскую Народную Республику либо выезд из нее.

6. Международным договором Луганской Народной Республики с сопредельным государством, а равно иным способом, посредством которого в установленном порядке Луганской Народной Республикой выражено согласие на исполнение Луганской Народной Республикой международного договора или его части, может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан Луганской Народной Республики и граждан сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Луганской Народной Республики и въезда в Луганскую Народную Республику.

Статья 12. Установление и открытие пунктов пропуска через Государственную границу

1. Пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются в соответствии с международными договорами Луганской Народной Республики Правительством Луганской Народной Республики по представлению исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, согласованному с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в сфере таможенного дела.

2. Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию соответствующих зданий, помещений, сооружений (в том числе санитарно-гигиенических, предназначенных для всеобщего пользования) по проектам, согласованным с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, а также таможенными и иными органами, осуществляющими контроль в пункте пропуска через Государственную границу.

3. Строительство и оборудование пунктов пропуска через Государственную границу осуществляется в порядке, устанавливаемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики. Строительство и оборудование указанных объектов и сооружений производится за счет средств Государственного бюджета Луганской Народной Республики.

4. Категорийность пунктов пропуска через Государственную границу определяется Правительством Луганской Народной Республики на основании международных договоров.

Категории пунктов пропуска через Государственную границу определяются:

1) по видам международных сообщений:

а) международные – предназначены для пропуска через Государственную границу всех категорий лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных без ограничений;

б) межгосударственные – предназначены для пропуска через Государственную границу граждан, транспортных средств, грузов, товаров и животных только сопредельных государств и Луганской Народной Республики;

в) местные – предназначены для пропуска через Государственную границу лиц и транспортных средств приграничных территорий административно-территориальных образований сопредельных государств и Луганской Народной Республики;

2) по видам транспортного сообщения:

а) речные;

б) воздушные;

в) автомобильные;

г) железнодорожные;

д) пешеходные;

3) по видам перевозок:

а) пассажирские;

б) грузовые;

в) грузопассажирские;

4) по режиму работы:

а) постоянные – предназначены для пропуска через Государственную границу в круглосуточном или ином регламентированном режиме всех категорий лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

б) временные – предназначены для временного пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

в) сезонные – предназначены для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в определенный сезон (при проведении сезонных работ).

5. Закрытие пунктов пропуска или временное приостановление их функционирования производится Правительством Луганской Народной Республики с уведомлением сопредельной стороны.

6. Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации различных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Луганской Народной Республики.

Статья 13. Ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе

1. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и / или иным образом затрагивающая интересы Луганской Народной Республики и / или сопредельных государств, осуществляемая юридическими и физическими лицами Луганской Народной Республики и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, на Государственной границе либо вблизи нее на территории Луганской Народной Республики в пределах пограничной полосы, не должна:

1) наносить вред здоровью населения, ущерб экологической и иной безопасности Луганской Народной Республики, сопредельных с ней и других государств или содержать угрозу нанесения такого вреда и / или ущерба;

2) создавать помехи содержанию и охране Государственной границы и выполнению задач исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности.

2. Указанная в части 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Луганской Народной Республики или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы на основании разрешения исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы, производства работ, их объеме и характере, ответственных за их проведение лицах, составе и количестве участников, количестве используемых судов, транспортных и других средств, механизмов.

Статья 14. Разрешение пограничных инцидентов

1. Порядок разрешения пограничных инцидентов, отнесение их к компетенции пограничных представителей, Народной милиции или к компетенции исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в сфере международных отношений определяются договорами Луганской Народной Республики с сопредельными государствами о Государственной границе и ее режиме, иными международными договорами Луганской Народной Республики, законодательством Луганской Народной Республики.

Лица, воздушные суда, речные суда и военные корабли, другие транспортные средства, пересекшие Государственную границу в нарушение правил, установленных настоящим Законом, признаются нарушителями Государственной границы.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие или не пребывающие на законных основаниях на территории Луганской Народной Республики, пересекшие Государственную границу с территории иностранного государства, при наличии в их действиях признаков преступления или административного правонарушения привлекаются к ответственности, предусмотренной законом.

3. В случаях когда в отношении указанных в части 2 настоящей статьи нарушителей Государственной границы отсутствуют основания для возбуждения уголовных дел или производства по делам об административных правонарушениях и указанные лица не пользуются правом получения политического убежища, предоставляемого в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики, должностные лица исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности в официальном порядке передают их представителям органов государственной власти сопредельных государств. Если передача нарушителей властям иностранного государства не предусмотрена международным договором Луганской Народной Республики, должностные лица исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности выдворяют их за пределы Луганской Народной Республики в определяемых исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности местах.

4. О выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства из пунктов пропуска через Государственную границу за пределы Луганской Народной Республики уведомляются власти государства, на (или через) территорию которого они выдворяются, если это предусмотрено международным договором Луганской Народной Республики с соответствующим государством.

5. Прибывшие в пункты пропуска через Государственную границу граждане Луганской Народной Республики, утратившие в период пребывания за границей документы на право въезда на территорию Луганской Народной Республики, оставляются в пунктах пропуска на время, необходимое для установления их личности, но не более 30 суток. Порядок и условия их пребывания в пунктах пропуска через Государственную границу определяются Правительством Луганской Народной Республики.

Гражданин Луганской Народной Республики ни при каких обстоятельствах не может быть ограничен в праве въезда в Луганскую Народную Республику.

Статья 15. Пограничные представители Луганской Народной Республики

1. Для разрешения вопросов соблюдения режима Государственной границы и урегулирования пограничных инцидентов руководителем исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности по согласованию с руководителем исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в сфере международных отношений назначаются пограничные представители Луганской Народной Республики и их заместители.

2. Пограничные представители Луганской Народной Республики в своей деятельности руководствуются настоящим Законом, другими законами, международными договорами Луганской Народной Республики, положением о пограничных представителях Луганской Народной Республики, утверждаемым Правительством Луганской Народной Республики.

3. Урегулирование пограничных инцидентов, связанных с действиями воздушных судов, кораблей, военных объектов или военнослужащих (за исключением случаев, когда не затрагиваются интересы предотвращения опасной военной деятельности), при необходимости осуществляется с участием представителей Народной милиции.

4. Вопросы и инциденты, не урегулированные пограничными представителями Луганской Народной Республики, разрешаются по дипломатическим каналам.

Глава 3. Пограничный режим

Статья 16. Содержание и установление пограничного режима

1. Пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила:

1) в пограничной зоне:

а) въезда (входа), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств;

б) хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пограничной зоны на суше, берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов Луганской Народной Республики и на островах на указанных водных объектах;

в) содержания и выпаса скота у Государственной границы;

2) в части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов Луганской Народной Республики:

а) учета и содержания маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду;

б) ведения промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

2. Установление правил пограничного режима, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возможно исключительно путем внесения изменений в настоящий Закон. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом.

3. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления могут не включаться отдельные территории населенных пунктов и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах (входах) в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Исходя из характера отношений Луганской Народной Республики с сопредельным государством на отдельных участках Государственной границы пограничная зона может не устанавливаться.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Луганской Народной Республики по представлению исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности.

В пределах пограничной зоны запрещается оборудовать, размещать, выставлять постоянные и временные посты иных исполнительных органов государственной власти без согласования с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности и получения от него соответствующего разрешения.

В таком же порядке определяются и изменяются участки (районы) внутренних вод Луганской Народной Республики, в пределах которых устанавливается пограничный режим.

4. Руководитель исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности при переходе на усиленную охрану Государственной границы, при ведении пограничного поиска, иных розыскных действий, а также следственных действий по уголовным делам и действий по делам об административных правонарушениях вводит в пограничной зоне дополнительные ограничения с уведомлением об этом соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

5. Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности и подлежат опубликованию.

Статья 17. Въезд (вход), выезд (выход), временное пребывание, передвижение лиц и транспортных средств в пограничной зоне

Лица, въезжающие (входящие), выезжающие (выходящие), временно пребывающие, передвигающиеся в пограничной зоне, должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Статья 18. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне осуществляются по согласованию с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности.

Статья 19. Содержание и выпас скота у Государственной границы

1. В целях недопущения переноса заразных болезней через Государственную границу могут быть запрещены или ограничены содержание и выпас скота в полосе местности (карантинной полосе) вдоль Государственной границы.

2. Карантинная полоса, ее ширина, порядок ее ограждения, ветеринарный режим на ней устанавливаются исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики, в ведение которого входят вопросы в сфере фитосанитарного карантина. При этом содержание и выпас скота в пограничной зоне осуществляются также в порядке, предусмотренном статьями 17 и 18 настоящего Закона.

Статья 20. Учет, содержание и использование речных судов, маломерных судов и других плавсредств

1. Маломерные (самоходные и несамоходные) суда и другие плавсредства, используемые в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, должны быть учтены исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности в порядке, предусмотренном законодательством Луганской Народной Республики.

2. Исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности устанавливается порядок выхода речных судов, маломерных судов и других плавсредств в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов из пунктов базирования и возвращения, а также может ограничиваться время выхода, пребывания на воде и удаление от пунктов базирования и берегов.

3. Владельцы плавсредств, которые подлежат обязательной государственной регистрации и используются в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, обязаны иметь при себе регистрационные документы.

4. Исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в сфере чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан предоставлять сведения о плавстредствах, используемых в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, в исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности в порядке, определяемом Правительством Луганской Народной Республики.

Статья 21. Ведение промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов

1. Промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов Луганской Народной Республики регулируется законодательством Луганской Народной Республики и настоящим Законом.

2. В интересах охраны Государственной границы указанная в части 1 настоящей статьи деятельность осуществляется по согласованию с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности.

При согласовании промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в части вод пограничных рек, озер и иных водоемов в исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности представляются сведения о сроках начала и окончания деятельности, местах, времени и работах, характере деятельности, ответственных за проведение работ лицах, составе и количестве участников, количестве используемых судов, транспортных и других средств, механизмов и иные сведения.

3. Лица, осуществляющие деятельность, указанную в части 1 настоящей статьи, без согласования с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, а также с нарушением условий, указанных в согласовании, несут ответственность, установленную законом.

Глава 4. Режим в пунктах пропуска

через Государственную границу

Статья 22. Содержание и установление режима в пунктах пропуска через Государственную границу

1. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда (входа) в эти пункты, пребывания и выезда (выхода) из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами и законодательством Луганской Народной Республики, – и иных видов контроля.

2. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Луганской Народной Республики в соответствии с международными договорами Луганской Народной Республики и настоящим Законом.

3. Контроль соблюдения режима в пунктах пропуска через Государственную границу осуществляется исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности самостоятельно или совместно с администрацией вокзалов, аэродромов, железнодорожных станций.

Статья 23. Порядок въезда (выезда) лиц, транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных в пункты (из пунктов) пропуска через Государственную границу

1. Порядок въезда (выезда) лиц, транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных в пункты (из пунктов) пропуска через Государственную границу устанавливается Правительством Луганской Народной Республики в соответствии с положениями международных договоров Луганской Народной Республики, настоящего Закона и других законов Луганской Народной Республики.

2. Транспортные средства, следующие через Государственную границу, могут начинать движение для выезда с территории пункта пропуска, а равно менять место стоянки на территории пункта пропуска только с разрешения сотрудников органов государственной власти, уполномоченных Правительством Луганской Народной Республики на осуществление пограничного или иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу.

При этом исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности не должен допускать чрезмерного времени ожидания прохождения соответствующего вида контроля, а также скопления лиц и транспортных средств в пределах пункта пропуска и полосы ожидания перед пунктом пропуска.

3. Суда и другие плавсредства сопредельных и иных государств могут заходить в порты Луганской Народной Республики, открытые для захода таких судов и других плавсредств.

4. Правила захода и пребывания в таких портах, схода на берег членов экипажа и пассажиров, посещения судов лицами, не являющимися членами экипажа, и другие правила устанавливаются исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики.

Статья 24. Пребывание в пунктах пропуска через Государственную границу лиц и транспортных средств

1. Места и продолжительность стоянок в пунктах пропуска через Государственную границу транспортных средств заграничного следования определяются администрацией аэропортов, аэродромов, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности и таможенными органами.

2. Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля может быть ограничен, а в случаях необходимости – запрещен.

3. Посадка пассажиров в транспортные средства при убытии из Луганской Народной Республики и высадка при прибытии в Луганскую Народную Республику, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты, грузов, товаров и животных производятся с разрешения должностных лиц исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности или таможенных органов.

4. Транспортные средства заграничного следования могут начинать движение для убытия с территории Луганской Народной Республики или следования вглубь территории Луганской Народной Республики, а равно менять место стоянки на территории пункта пропуска только с разрешения должностных лиц исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности или таможенных органов.

5. Пребывание в пунктах пропуска через Государственную границу граждан Луганской Народной Республики без действительных документов на право въезда в Луганскую Народную Республику регулируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Глава 5. Полномочия органов государственной власти

Луганской Народной Республики в сфере защиты
и охраны Государственной границы

Статья 25. Полномочия органов государственной власти Луганской Народной Республики

1. Органы государственной власти Луганской Народной Республики осуществляют в сфере защиты и охраны Государственной границы полномочия, предусмотренные Конституцией Луганской Народной Республики, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики.

При осуществлении защиты и охраны Государственной границы органы государственной власти могут быть наделены следующими полномочиями:

1) ведение переговоров по установлению и закреплению Государственной границы, установлению режима Государственной границы, осуществление подготовки необходимых документов и материалов;

2) осуществление внешнеполитического, международно-правового обеспечения защиты Государственной границы;

3) разрешение вопросов соблюдения режима Государственной границы, инцидентов на Государственной границе, не урегулированных пограничным представителем Луганской Народной Республики;

4) организация и обеспечение в пределах своих полномочий защиты и охраны Государственной границы на суше, реках, озерах и иных водных объектах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, а также пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

5) разработка и обеспечение реализации нормативных правовых актов, касающихся защиты, охраны и обеспечения режима пересечения Государственной границы;

6) участие в делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы, разработке нормативных правовых актов, устанавливающих режим Государственной границы;

7) осуществление добывания и обработки информации об угрозе безопасности Луганской Народной Республики в интересах защиты и охраны Государственной границы;

8) участие в обеспечении безопасности объектов государственной охраны на Государственной границе в пределах приграничной территории;

9) разработка и осуществление мер по борьбе с контрабандой;

10) организация и проведение мероприятий по защите на Государственной границе экономических, экологических и иных интересов личности, общества и государства;

11) издание в пределах своей компетенции нормативных правовых актов, обязательных для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на территории Луганской Народной Республики;

12) подготовка предложений по формированию контрольных органов (пунктов) и организации их работы;

13) требование представления документов, необходимых для осуществления предусмотренного вида контроля, в порядке и случаях, определенных законодательством Луганской Народной Республики;

14) обеспечение внесения данных о перемещаемых через Государственную границу грузах, товарах и животных в соответствующую информационную систему;

15) принятие мер по защите Государственной границы, борьбе с нелегальной деятельностью через нее, розыску лиц, нарушивших режим Государственной границы, выяснению и проверке обстоятельств совершения правонарушений граждан, задержанных в административном или уголовно-процессуальном порядке;

16) обеспечение временного ограничения или воспрещения доступа граждан на отдельные участки местности или объекты вблизи Государственной границы во время проведения пограничных поисков, при отражении вооруженных вторжений на территорию Луганской Народной Республики или воспрепятствовании незаконным массовым пересечениям Государственной границы;

17) обеспечение общественного порядка при проведении на Государственной границе и в приграничных населенных пунктах Луганской Народной Республики массовых мероприятий;

18) обеспечение правопорядка в приграничных населенных пунктах при возникновении чрезвычайных ситуаций, введении особых правовых режимов;

19) участие в правовом воспитании населения, профилактике правонарушений на Государственной границе;

20) осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Луганской Народной Республики.

2. Определение компетенции и разграничение полномочий между органами государственной власти по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через Государственную границу определяется в соответствии с законодательством.

При этом полномочия вышеуказанных органов по осуществлению отдельных видов контроля в пунктах пропуска через Государственную границу не должны дублироваться.

3. Взаимодействие органов исполнительной власти в пунктах пропуска через Государственной границу регламентируется межведомственными нормативными правовыми актами.

Глава 6. Полномочия Народной милиции,

других воинских формирований и правоохранительных органов
Луганской Народной Республики по защите Государственной границы

Статья 26. Функции подразделений противовоздушной обороны Народной милиции

1. Подразделения противовоздушной обороны Народной милиции при защите Государственной границы в воздушном пространстве:

1) осуществляют контроль соблюдения правил пересечения Государственной границы в воздушном пространстве;

2) пресекают полеты и принимают меры к посадке на территории Луганской Народной Республики воздушных судов, незаконно пересекших Государственную границу или нарушивших порядок использования воздушного пространства Луганской Народной Республики;

3) оказывают содействие воздушным судам, незаконно пересекшим Государственную границу в случаях форс-мажорных обстоятельств или непреднамеренных действий экипажей этих судов, посредством восстановления их ориентировки, вывода на аэродром посадки на территории Луганской Народной Республики или за пределы воздушного пространства Луганской Народной Республики.

2. Подразделения противовоздушной обороны Народной милиции имеют право:

1) использовать имеющиеся у них средства для опознавания воздушных судов в воздушном пространстве при возникновении угрозы незаконного пересечения или незаконном пересечении Государственной границы;

2) в необходимых случаях привлекать иные силы и средства Народной милиции для выяснения обстановки в воздушном пространстве и принятия мер по предупреждению или прекращению незаконного пересечения Государственной границы в воздушном пространстве;

3) полностью запрещать или ограничивать полеты воздушных судов в отдельных районах воздушного пространства Луганской Народной Республики при возникновении угрозы незаконного пересечения или незаконном пересечении Государственной границы в воздушном пространстве;

4) приглашать членов экипажей воздушных судов, незаконно пересекших Государственную границу, после их посадки на территории Луганской Народной Республики в подразделения Народной милиции или в иные места для выяснения обстоятельств незаконного пересечения и передачи органам дознания и следствия, если иное не предусмотрено международными договорами Луганской Народной Республики;

5) применять боевую технику и оружие в соответствии с настоящим Законом.

Статья 27. Участие Народной милиции, других воинских формирований, подразделений исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в сфере внутренних дел в защите Государственной границы

1. Защита Государственной границы на отдельных участках на суше, берегах пограничных рек, озер и иных водных объектов в части воспрещения незаконного пересечения границы в местах дислокации военных объектов, гарнизонов Народной милиции, других воинских формирований, закрытых для прохода (проезда) посторонних лиц, транспортных средств, возлагается на командование указанных военных объектов, гарнизонов. Такие участки определяются совместно начальниками пограничных органов на местах и командованием указанных военных объектов, гарнизонов, командирами и начальниками других воинских формирований и закрепляются соответствующими документами.

2. Народная милиция, другие воинские формирования, подразделения исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в сфере внутренних дел выделяют пограничным органам силы и средства для участия в пограничных поисках в порядке, определяемом совместными решениями соответствующих органов государственной власти.

3. Иное участие Народной милиции, других воинских формирований, подразделений исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в сфере внутренних дел в защите Государственной границы осуществляется только на основании законодательства Луганской Народной Республики.

Статья 28. Применение оружия и боевой техники при охране Государственной границы

1. Исполнительный орган государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, подразделения противовоздушной обороны Народной милиции, осуществляя защиту и охрану Государственной границы в пределах приграничной территории, применяют оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Луганской Народной Республики, предотвращения попыток угона за границу воздушных, речных судов и других транспортных средств без пассажиров.

2. Оружие и боевая техника могут применяться также:

1) против лиц, воздушных, речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил, в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами;

2) для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью;

3) для отражения нападения на военнослужащих, лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по защите и охране Государственной границы, членов их семей, когда их жизнь или здоровье подвергаются непосредственной опасности;

4) для отражения нападения на подразделения и объекты пограничных органов, Народной милиции и воинских формирований, принимающих участие в защите Государственной границы, в том числе для оказания помощи воздушным и речным судам при отражении вооруженного нападения на них.

3. Применению оружия и боевой техники должны предшествовать ясно выраженное предупреждение о намерении их применить и предупредительные выстрелы.

4. Без предупреждения оружие и боевая техника могут применяться:

1) при отражении вооруженного вторжения;

2) при внезапном, в том числе вооруженном, нападении на военнослужащих и других граждан;

3) при нападении с использованием боевой техники, воздушных, речных судов и других транспортных средств;

4) при вооруженном сопротивлении, побеге с оружием задержанных лиц.

5. Военнослужащие имеют право использовать оружие для обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью военнослужащих и других граждан, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

6. Запрещается применять оружие и боевую технику:

1) в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев вооруженного или группового нападения с их стороны или оказания ими вооруженного сопротивления либо угрожающего жизни или здоровью группового нападения;

2) в отношении воздушных, речных судов и других транспортных средств с пассажирами;

3) в отношении лиц, которые незаконно пересекли Государственную границу или покушаются на пересечение Государственной границы, если это происходит явно случайно или в связи с несчастным случаем, воздействием непреодолимых сил природы.

7. Порядок применения оружия и боевой техники определяется Правительством Луганской Народной Республики.

Военнослужащие Народной милиции и воинских формирований, привлекаемые к защите Государственной границы, могут применять оружие и боевую технику в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Статья 29. Применение специальных средств

1. При выполнении обязанностей по защите и охране Государственной границы в пределах пограничной зоны, а также по обеспечению собственной безопасности военнослужащие исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности применяют специальные средства (наручники или подручные средства для связывания, резиновые палки, слезоточивые вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для принудительной остановки транспорта), физическую силу, включая боевые приемы борьбы, и служебных собак в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Луганской Народной Республики для сотрудников полиции.

2. Полный перечень специальных средств, состоящих на вооружении исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, основания и правила их применения военнослужащими пограничных органов при защите Государственной границы устанавливаются Правительством Луганской Народной Республики по представлению руководителя исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности.

3. Запрещается применять специальные средства в отношении:

1) женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев вооруженного либо группового нападения с их стороны;

2) лиц, незаконно пересекших (пересекающих) Государственную границу, если это произошло (происходит) явно случайно или вследствие несчастного случая либо непреодолимой силы.

Глава 7. Участие органов местного самоуправления,

предприятий и их объединений, учреждений,
организаций, общественных объединений и граждан
в защите Государственной границы

Статья 30. Участие органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности в защите Государственной границы

Органы местного самоуправления в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми законодательством Луганской Народной Республики, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица, общественные объединения и их должностные лица:

1) предоставляют в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики земельные участки для нужд защиты Государственной границы, осуществляют контроль использования земли и соблюдения на этих участках законодательства Луганской Народной Республики об охране окружающей природной среды;

2) оказывают помощь исполнительному органу государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности, предоставляют информацию, необходимую для деятельности подразделений противовоздушной обороны Народной милиции, органов государственной власти, осуществляющих различные виды контроля на Государственной границе;

3) создают условия для участия граждан на добровольных началах в защите Государственной границы в пределах приграничной территории.

Статья 31. Участие граждан в защите Государственной границы

Граждане участвуют на добровольных началах в защите Государственной границы в пределах приграничной территории в составе общественных объединений, в качестве внештатных сотрудников исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности и в иных формах. Порядок привлечения граждан к защите Государственной границы определяется законодательством Луганской Народной Республики.

Глава 8. Правовая защита и социальная поддержка военнослужащих,

участвующих в защите и охране Государственной границы,
и членов их семей

Статья 32. Правовая защита военнослужащих, участвующих в защите и охране Государственной границы, и членов их семей

1. Военнослужащие, непосредственно участвующие в защите и охране Государственной границы, являются представителями исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.

2. Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите и охране Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут ответственность, предусмотренную законом.

Статья 33. Правовая защита граждан, участвующих в защите Государственной границы, и членов их семей

Противоправные действия в отношении граждан и членов их семей в связи с оказанием гражданами содействия пограничным органам в защите Государственной границы влекут ответственность, установленную законом.

Статья 34. Социальная поддержка военнослужащих и других граждан, участвующих в защите Государственной границы

Социальная поддержка военнослужащих и других граждан, непосредственно участвующих в защите Государственной границы, устанавливается законодательством Луганской Народной Республики.

Статья 35. Ответственность за нарушение режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу

Лица, виновные в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут ответственность, предусмотренную законом.

Глава 9. Ресурсное обеспечение защиты

и охраны Государственной границы

Статья 36. Финансовое обеспечение защиты и охраны Государственной границы

Финансовое обеспечение защиты и охраны Государственной границы осуществляется за счет средств Государственного бюджета Луганской Народной Республики в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики.

Статья 37. Материально-техническое обеспечение мероприятий по защите и охране Государственной границы

1. Материально-техническое обеспечение мероприятий по защите и охране Государственной границы осуществляется из государственных земельных, материально-технических и других фондов и средств Луганской Народной Республики.

2. Нормы и порядок материально-технического обеспечения устанавливаются Правительством Луганской Народной Республики по представлению исполнительного органа государственной власти Луганской Народной Республики в области обеспечения безопасности.

Глава 10. Заключительные и переходные положения

Статья 38. Вступление в силу настоящего Закона

1. Настоящий Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

2. Положения части 8 статьи 9 настоящего Закона вступают в силу со дня вступления в силу нормативных правовых актов Правительства Луганской Народной Республики, устанавливающих правила пролета над территорией Луганской Народной Республики по специально выделенным воздушным коридорам.

Статья 39. Приведение нормативных правовых актов Луганской Народной Республики в соответствие настоящему Закону

1. Правительству Луганской Народной Республики в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона:

1) принять нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Законом;

2) привести свои нормативные правовые акты в соответствие настоящему Закону;

3) обеспечить принятие исполнительными органами государственной власти нормативных правовых актов, предусмотренных настоящим Законом;

4) обеспечить приведение нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти в соответствие настоящему Закону.

2. До приведения законов и иных нормативных правовых актов Луганской Народной Республики в соответствие настоящему Закону они применяются в части, не противоречащей настоящему Закону.

Статья 40. Некоторые особенности защиты и охраны Государственной границы

1. До окончательного урегулирования отношений между Луганской Народной Республикой и государством Украина защита и охрана Государственной границы, а также обеспечение соблюдения режима Государственной границы на территориях, временно находящихся под контролем государства Украина, осуществляется вдоль линии, определенной в соответствии с нормативным правовым актом Главы Луганской Народной Республики, с учетом временной линии фактического разграничения силовых структур и правоохранительных органов Луганской Народной Республики и государства Украина на день вступления в силу настоящего Закона.

2. На линию, определенную согласно части 1 настоящей статьи, распространяются все требования настоящего Закона, предъявляемые к защите и охране Государственной границы, соблюдению режима Государственной границы, если иное не установлено нормативными правовыми актами Главы Луганской Народной Республики.

3. Вдоль линии, определенной согласно части 1 настоящей статьи, размещаются пункты пропуска, в пределах которых действуют все требования, предъявляемые настоящим Законом к защите и охране Государственной границы, режиму в пунктах пропуска через Государственную границу.

Действующие на день вступления в силу настоящего Закона пункты пропуска через Государственную границу являются составной частью режима защиты и охраны Государственной границы.

Статья 41. Переходные положения

1. До вступления в силу законодательства Луганской Народной Республики, регулирующего вопросы гражданства, в понимании настоящего Закона гражданами Луганской Народной Республики являются лица, которые в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики имеют право на получение паспортного документа, удостоверяющего личность физического лица, проживающего на территории Луганской Народной Республики.

2. На время действия Закона Луганской Народной Республики от 30 апреля 2015 года № 21-II «Об организации деятельности органов местного самоуправления в переходной период»:

1) функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Законом, осуществляют администрации городов и районов Луганской Народной Республики;

2) функции и полномочия, предусмотренные частью 3 статьи 16, пунктами 2 и 3 статьи 30 настоящего Закона, осуществляют также органы местного самоуправления.

3. Выполнение положений настоящего Закона, связанных с финансированием из Государственного бюджета Луганской Народной Республики, осуществляется за счет и в пределах выделенных бюджетных ассигнований в порядке, предусмотренном законодательством Луганской Народной Республики.

Линия определяющая пределы суверенитета государства

Государственная граница — линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) того или иного государства, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета.

Содержание

История понятия [ править | править код ]

Понятие государственной границы связано с появлением института государства. В пределах границ находилась охраняемая и облагаемая данью в пользу главы государства территория. Вслед за формированием государств пределы их территорий стали защищаться и изменяться в ходе войны или военных конфликтов. Закреплению понятия способствовало введение таможенных пошлин за транзитное пересечение территории [1] .

Виды границ [ править | править код ]

Линии, отделяющие сухопутную территорию одного государства от сопредельной территории другого государства, являются государственной границей на суше.

Линии, отделяющие территориальные воды от вод открытого моря, то есть линии внешнего предела территориальных вод, а также линии, разграничивающие территориальные воды между двумя соседними государствами, являются морскими государственными границами.

Воображаемая плоскость, проходящая по линии государственной границы перпендикулярно земной поверхности, служит границей воздушного пространства соответствующего государства.

Установление границ [ править | править код ]

Государственная граница устанавливается, как правило, на основе договоров между сопредельными государствами, а там, где территориальные воды государства соприкасаются с открытым морем, — внутренними законодательными актами прибрежных государств в соответствии с международным правом.

Территориальное разграничение между государствами осуществляется поэтапно, в ходе делимитации и демаркации границы.

В межгосударственной практике известны орографические, геометрические и географические государственные границы.

Орографическая граница — линия, проведённая по естественным рубежам с учётом рельефа местности, в основном по горному водоразделу и руслу рек.

Геометрическая граница пересекает местность без учёта её рельефа (минуя населённые пункты).

Географическая линия проходит через определённые географические координаты (может совпадать с параллелью или меридианом). Географические границы, проведённые по параллелям и меридианам, встречаются в Африке и Америке, где они устанавливались государствами-метрополиями для колоний.

Согласно действующему Закону о государственной границе РФ, прохождение государственной границы РФ обычно устанавливается:

• на суше — по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;
• на море — по внешней границе территориального моря Российской Федерации;
• на судоходных реках — посередине главного фарватера или тальвегу реки;
• на несудоходных реках, ручьях — по их середине или по середине главного рукава реки;
• на озёрах и иных водоёмах — по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы государственной границы к берегам озера или иного водоема;
• на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоёмах — в соответствии с линией государственной границы, проходившей на местности до её затопления;
• на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озёра и иные водоёмы, — посередине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения государственной границы на воде (ст. 5 Закона о государственной границе РФ).

Обозначение границы [ править | править код ]

Линия государственной границы на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками. В некоторых случаях могут использоваться и другие знаки, например маркировка на асфальте.

Полоса очистки — полоса местности шириной до 10 метров (по 4-5 м в каждую сторону от демаркационной линии государственной границы), предназначенная для установки пограничных знаков на сухопутных участках границы. На участках, покрытых лесом или кустарником, она делается в виде просек. В отдельных международных договорных документах полоса очистки называется пограничной просекой. [2]

Полоса крепления — полоса местности шириной 40 м (по 20 м в каждую сторону от границы полосы очистки), выделяемая для обеспечения сохранности пограничных знаков. Всякие работы в полосе крепления могут производиться лишь по соглашению между соответствующими властями сопредельных государств. [3]

Регламентация пересечения границы [ править | править код ]

Большинство государств контролирует пересечение своих границ. Люди и транспорт могут пересекать границу только в строго определённых местах — пограничных переходах. Для пересечения границ многих стран требуется въездная виза — документ, разрешающий иностранцу доступ на территорию определённого государства. При пересечении границы человек проходит визовый, паспортный и таможенный контроль.

Некоторые государства не требуют визы для въезда на свою территорию. Такая ситуация известна как безвизовый режим.

Государственные границы некоторых государств могут пересекаться свободно, контроль на границах отсутствует. Таковы, например, границы между странами, входящими в Шенгенское соглашение.

Но в некоторых случаях открытие границы приводит к парадоксальной ситуации, усложняющей её пересечение. Например, в настоящее время отсутствует возможность законного пересечения границы Беларусь – Россия гражданами третьих государств (в том числе гражданам стран СНГ и ЕС) наземным видом транспорта [4] , что крайне негативным образом сказывается на туристическом потоке и экономическом потенциале приграничных регионов [5] . В настоящее время проблема не представляет интереса для российской пограничной службы и никаких действий по разрешению проблемы не производится.

Охрана границы [ править | править код ]

Охрана государственной границы производится пограничными органами (в Российской Федерации — органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации) в пределах приграничной территории путём обустройства погранпостов, а также Вооружёнными Силами (в Российской Федерации — войсками ПВО и ВМФ) — в воздушном пространстве и подводной среде.

Цель охраны государственной границы — недопущение противоправного изменения прохождения границы, обеспечение соблюдения режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу.

В Российской Федерации понятие приграничной территории включает в себя:

• пограничную зону,
• российскую часть вод пограничных рек, озёр и иных водоёмов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим,
• пункты пропуска через государственную границу, а также
• территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озёр и иных водоемов, побережью моря или пунктам пропуска. (ст. 3 Закона о государственной границе РФ)

Линии, отделяющие сухопутную территорию одного государства от сопредельной территории другого государства, являются государственной границей на суше.

Линии, отделяющие территориальные воды от вод открытого моря, то есть линии внешнего предела территориальных вод, а также линии, разграничивающие территориальные воды между двумя соседними государствами, являются морскими государственными границами.

Воображаемая плоскость, проходящая по линии государственной границы перпендикулярно земной поверхности, служит границей воздушного пространства соответствующего государства.

Установление границ

Государственная граница устанавливается, как правило, на основе договоров между сопредельными государствами, а там, где территориальные воды государства соприкасаются с открытым морем, — внутренними законодательными актами прибрежных государств в соответствии с международным правом.

Территориальное разграничение между государствами осуществляется поэтапно, в ходе делимитации и демаркации границы.

В межгосударственной практике известны орографические, геометрические и географические государственные границы.

Орографическая граница — линия, проведённая по естественным рубежам с учётом рельефа местности, в основном по горному водоразделу и руслу рек.

Геометрическая граница пересекает местность без учёта её рельефа (минуя населённые пункты).

Географическая линия проходит через определённые географические координаты (может совпадать с параллелью или меридианом). Географические границы, проведённые по параллелям и меридианам, встречаются в Африке и Америке, где они устанавливались государствами-метрополиями для колоний.

Согласно действующему Закону о государственной границе РФ, прохождение государственной границы РФ обычно устанавливается:

• на суше — по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;
• на море — по внешней границе территориального моря Российской Федерации;
• на судоходных реках — посередине главного фарватера или тальвегу реки;
• на несудоходных реках, ручьях — по их середине или посередине главного рукава реки;
• на озёрах и иных водоёмах — по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы государственной границы к берегам озера или иного водоема;
• на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоёмах — в соответствии с линией государственной границы, проходившей на местности до её затопления;
• на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озёра и иные водоёмы, — посередине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения государственной границы на воде (ст. 5 Закона о государственной границе РФ).

Государственная граница Российской Федерации — есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) России, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

Охрана государственной границы производится Пограничной службой Федеральной службы безопасности РФ в пределах приграничной территории, а также Вооружёнными Силами РФ (войсками ПВО и ВМФ) — в воздушном пространстве и подводной среде. Обустройством пограничных пунктов ведает Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ.

Государственная граница на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.

Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами РФ, решениями Правительства РФ.

Суверенитет — свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство.

Государственный суверенитет — признак государства, выражающийся в верховенстве и независимости государственной власти на всей своей территории, а также в международных отношениях. Суверенитет Российской Федерации закреплен в ст. 4 Конституции РФ.

Суверенитет Российской Федерации закрепляется в следующих трех положениях:
· суверенитет РФ распространяется на всю территорию;
· Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России;
· Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность всей территории.

Важный аспект суверенитета — неприкосновенность территории. Это положение Конституции обращено вовне государства, оно призвано подчеркнуть неприемлемость чьих бы то ни было притязаний на территорию России и решимость защищать ее в случае нападения или демографической экспансии. Сочетание принципов неприкосновенности и целостности означает, что нарушение или притязание на территорию любого региона является тем самым нарушением суверенитета РФ и влечет соответствующие меры с ее стороны. Понятие территории Российской Федерации содержится в ст. 67 Конституции и включает территорию субъектов Федерации, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Суверенитет России также распространяется на континентальный шельф и на исключительную экономическую зону, однако права и юрисдикция здесь определяются законом и международным правом.
Часть 2 ст. 4 Конституции закрепляет один из важнейших принципов федеративного правового государства, прямо вытекающий из того, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Верховенство федеральной Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации обеспечивает единство, согласованность и стабильность всей правовой системы России. При этом понятие «федеральные законы» в контексте данной статьи следует понимать в его широком значении, т.е. и как собственно федеральные законы, и как федеральные конституционные законы, хотя в последующих статьях Конституции данные понятия различаются достаточно четко.
Целостность и неприкосновенность территории являются одним из основных элементов безопасности государства, а их защита и обеспечение — одной из важнейших функций государства.

Толкование Конституции.

Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Конституционный Суд в этом смысле есть верховный толкователь Конституции. Целью толкования является юридически точное указание о том, как понимать норму Конституции, допускается ли ее расширительное толкование и в каком объеме. Такое толкование необходимо всякий раз, когда во взаимоотношениях между органами государственной власти возникают сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, а равно в случае неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции РФ. Используя эти полномочия, конституционный суд дал толкование нескольких статей Конституции РФ (ст. 66, 102, 103, 105,107и.др). Толкование Конституции в России возможно исключительно на пленарном заседании Конституционного суда. Ограничен круг лиц, обладающих правом на обращение в Суд с запросом о толковании Конституции: это Президент, Совет Федерации, Госдума, Правительство, органы законодат. власти субъектов. Толкование сводится к выявлению и восполнению пробелов в конституции. Оно явл. обязательным для всех органов гос. власти, МСУ и граждан. Существует также и доктринальное толкование (монографии. статьи, комментарии). Оно может служить подсказкой для официального толкования.

94. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: порядок назначения, компетенция. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок назначения: На должность Уполномоченного назначается лицо, являющееся гражданином РФ, не моложе 35 лет, имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты.
Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в Гос.Думу Президентом РФ, Советом Федерации Федерального Собрания РФ, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе.

Предложения о кандидатах вносятся в Государственную Думу в течение 1 мес. до окончания срока полномочий предыдущего Уполномоченного.

Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Гос. Думой большинством голосов от общего числа депутатов Гос. Думы тайным голосованием.

Гос.Дума принимает постановление о назначении на должность Уполномоченного не позднее 30 дней со дня истечения срока полномочий предыдущего Уполномоченного.

Каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование при назначении Уполномоченного, выдвинутая в соответствии со статьей 7 настоящего ФКЗ, включается в список для тайного голосования 2/3 голосов от общего числа депутатов Гос.Думы.

При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу. Уполномоченный считается вступившим в должность с момента принесения присяги. Уполномоченный назначается на должность сроком на 5 лет, считая с момента принесения присяги. Его полномочия прекращаются с момента принесения присяги вновь назначенным Уполномоченным.

Истечение срока полномочий Государственной Думы, а также ее роспуск не влекут прекращения полномочий Уполномоченного.

Одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на 2 срока подряд.

С 2004г. – ЛукинВ.П.

Компетенция:

Уполномоченный рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

— рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов МСУ, должностных лиц, гос. служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

— не рассматривает жалобы на решения палат Федерального Собрания РФ и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека вправе:

1. обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
2. обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
3. обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
4. изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
5. обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле.

В случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы. Уполномоченный вправе обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в работе указанной комиссии и проводимых слушаниях.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Росреестр

Информация о работах, осуществляемых Росреестром в рамках обеспечения делимитации, демаркации и проверки прохождения линии государственной границы Российской Федерации.

 

Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность (плоскость), определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр) и воздушного пространства Российской Федерации, то есть — пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г.  № 4730-I).

Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР.

Границы Российской Федерации с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению.

Прохождение государственной границы Российской Федерации устанавливается, изменяется международными договорами, подписываемыми Президентами сопредельных стран и утвержденными (ратифицированными) Правительством Российской Федерации. Договоры разрабатываются по итогам работы межгосударственных комиссий по делимитации, демаркации и проверки прохождения  линии государственной границы Российской Федерации.
Участие Росреестра в работах по делимитации, демаркации и проверки прохождения линии государственной границы проводится на основании:

• постановлений Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, от 29 июня 2007 г.  № 415;
• распоряжений Правительства Российской Федерации   № 2011-р, от 21 декабря 2009 г., от 6 марта 2012 г. № 331-р, от 17 февраля 2018 г. №255-р, от 3 апреля 2018 г. № 584-р.

В компетенцию Росреестра входит геодезическое, картографическое и топографическое обеспечение делимитации, демаркации и проверки прохождения линии государственной границы Российской Федерации, формирование банков геодезических данных и картографических материалов о российской границе и границах иностранных государств.

Росреестр участвует в процессе делимитации и демаркации границ, начиная от формирования российских делегаций в международных комиссиях до окончательного оформления государственной границы в соответствии с международными и российскими нормами права.

Основные мероприятия по геодезическому, картографическому и  топографическому обеспечению делимитации, демаркации и проверки прохождения линии государственной границы Российской Федерации проводятся в соответствии с директивами и инструкциями, утвержденными совместными комиссиями.

В настоящее время Росреестром проводятся работы по геодезическому, картографическому и  топографическому обеспечению государственной границы Российской Федерации:

Делимитация государственной границы Российской Федерации	Демаркация государственной границы Российской Федерации	Проверка прохождения линии государственной границы Российской Федерации
Абхазская Республика	Республика Казахстан	Китайская Народная Республика
	Азербайджанская Республика
	Республика Южная Осетия

Народный Совет ЛНР установил границы Республики по границам бывшей Луганской области

Народный Совет Луганской Народной Республики сегодня на пленарном заседании принял закон, который устанавливает границы ЛНР по границам бывшей Луганской области Украины по состоянию на начало конфликта в Донбассе в 2014 году. Об этом сообщает корреспондент ЛуганскИнформЦентра.

За принятие закона проголосовали все находившиеся в сессионном зале парламента 38 депутатов из 49.

Полномочный представитель главы ЛНР в Народном Совете Нина Галан отметила, что закон внесен на рассмотрение депутатов парламента главой Республики Леонидом Пасечником.

«Закон определяет понятие государственной границы Луганской Народной Республики. Это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории ЛНР, то есть пространственный предел действия суверенитета Луганской Народной Республики. А также обозначает, что государственная граница ЛНР не может изменяться сопредельными государствами в одностороннем порядке», – отметила она.

«Законом предусматривается, что государственная граница до согласования с сопредельными государствами и закрепления в международных договорах с ними устанавливается Луганской Народной Республикой в одностороннем порядке, подтверждается прохождение государственной границы с Российской Федерацией, ДНР и с Украиной», – добавила Галан.  

Представитель главы ЛНР в парламенте проинформировала, что закон определяет основные понятия, касающиеся вопросов, которые регулируют статус государственной границы.

«Закон определяет понятия режима государственной границы – это система правил, регулирующих содержание государственной границы, пересечения государственной границы, перемещение и пропуск через нее транспортных средств, грузов, товаров и животных, а также ведение на государственной границе и в пределах пограничной зоны хозяйственной, промысловой и иной деятельности», – пояснила она.

Галан сообщила, что «помимо этого, законом вводятся понятия пограничной зоны, пограничного инцидента, пограничной полосы, приграничной территории, пункта пропуска через государственную границу и иные понятия».

«Законом предусматривается, что до признания суверенитета и независимости ЛНР сопредельными государствами Луганская Народная Республика устанавливает в одностороннем порядке меры по защите своего суверенитета по государственной границе. Делимитация государственной границы осуществляется в соответствии с Конституцией ЛНР, международными договорами ЛНР, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами ЛНР», – отметила представитель главы в Народном Совете.

Она добавила, что «закон предусматривает защиту и охрану государственной границы, установление и изменение прохождения государственной границы, ее обозначение, установление и поддержание режима государственной границы».

«Граница у нас будет по бывшую Луганскую область – не та, которая у нас сейчас в связи с военным положением, а именно граница, в которой выходили мы все на референдум», – подчеркнул председатель Народного Совета ЛНР Денис Мирошниченко.

Документ вступит в силу в установленные законодательством сроки после подписания главой ЛНР Леонидом Пасечником.

Вызовы государственному суверенитету со стороны поощрения прав человека

Традиционно продвижение прав человека и концепция государственного суверенитета были в корне противоположны. Права государств и Вестфальский мир 1648 года противопоставлены праву личности и Всеобщей декларации прав человека 1969 года. Само определение суверенитета дает государствам право на невмешательство в их внутренние дела. Идея Universal Human Rights и защита отдельного лица в государстве, по-видимому, вступает в прямое противоречие с этим определением.Таким образом, международные обязательства в области прав человека регулярно рассматриваются как «подрывающие государственный суверенитет» (Ayoob, 2001: 93). Сосуществование этих двоих было нелегким; чаще всего эти два принципа вступают в противоречие, а не сотрудничают. По определению, Права человека предоставляют основные свободы и свободы, которыми обладают все просто потому, что они люди. Этот принцип прав разумных, моральных существ не является новой концепцией. В течение столетия либеральные мыслители, такие как Локк, подчеркивали достоинства личности и права, которыми она, следовательно, причиталась.Несмотря на это, институционализация прав человека в международной системе — относительно новая концепция. Проблема прав человека перед государственным суверенитетом возникла только после Второй мировой войны. В этом эссе делается попытка предложить новый взгляд на эти отношения. Ранее считалось, что появление прав человека оказало прямое влияние на суверенитет. Однако, похоже, быстрый рост защиты прав человека — это не столько вызов самому понятию суверенитета, сколько его новое определение.

Важно отметить, что теоретически любое такое продвижение универсальных прав человека международным сообществом является ограничением суверенитета государства. Когда речь идет о термине «суверенитет», нет ясности; «Ни одно когда-то значимое слово не стало более непонятым и неправильно использованным» (Best, 1995). Тем не менее, идея верховной власти обычно находится в центре большинства определений. Оксфордский словарь английского языка определяет термин «суверен» как «тот, кто имеет превосходство или ранг выше, или власть над другими; начальник; правитель, правитель, господин или господин.«Обычно понятие суверенитета относится к идее высшей, независимой власти над территорией. Если государство является суверенным над территорией, его лидер (будь то монарх, правительство, президент или шейх) имеет безоговорочную власть на этой земле. Этот принцип суверенитета веками считался всеобъемлющим и безусловным в международном праве; «Государства превзошли любые попытки ограничить или даже поставить под сомнение абсолютизм своей суверенной власти» (Поповски, 2004). Ярким примером этой идеи является Версальский договор 1919 года.Соглашение учредило комиссию для расследования любых лиц, ответственных за военные преступления, в первую очередь кайзера Германии Вильгельма II. Победившие союзники выступили против такой идеи, сославшись на то, что любой процесс над национальным главой государства в международном суде «противоречит основной концепции национального суверенитета» (Sunga, 1992). Многие ученые полагают, что победившие союзники были больше озабочены тем, чтобы любые установленные стандарты впоследствии могли быть использованы против них. В 1945 году, после Второй мировой войны, казалось, что международное сообщество извлекло уроки из своих ошибок.Судьи начали отвергать государственную традицию защиты и привлекли людей к прямой ответственности за свои действия в соответствии с международным правом. Естественно возникла идея о том, что, если отдельные лица могут быть связаны и преследоваться по международному праву, они находятся под защитой того же самого. «Идея индивидуальной ответственности логически сочетается с сильной международной симпатией к правам человека» (Thakur and Malcontent, 2004). Следовательно, признание международных обязательств привело к признанию международных прав.Это признание ответственности и прав человека было соответственно кодифицировано. Фундаментальная Всеобщая декларация прав человека, согласованная в декабре 1948 года генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций, стала ключевым документом, который сделал именно это. В нем содержится обширный и подробный список прав человека, которые должны соблюдаться всеми странами и которыми должны пользоваться все люди. В статье 2 Декларации говорится: «без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иное положение» (, статья 2 , Всеобщая Декларация прав человека, 1948 г.).Четкие универсальные стандарты, изложенные в Декларации, выходят за рамки любого из национальных законов согласившихся государств. В Декларации Организации Объединенных Наций говорится, что действие государства, его законы и все остальное должны отражать стандарты, изложенные в документе. Всеобщие декларации прав человека никогда не задумывались как необязательный набор руководящих принципов, а как обязательная доктрина, которая бросает вызов самому поведению и авторитету в государстве. В частности, он бросает вызов власти государства по созданию любого закона, который он желает, возлагая на государство рамки ценностей и возлагая на него ответственность перед вышестоящей системой.

Из того, что мы исследовали до сих пор, может показаться, что продвижение прав человека стало успешным вызовом концепции государственного суверенитета. Однако, как упоминалось ранее, не обязательно, чтобы эти две концепции несовместимы. Права человека не только не оспаривают или даже не подрывают государственный суверенитет, но и встроены в само понятие суверенитета. Доминирующие представления о суверенитете (и правах человека) действительно претерпели значительные изменения.Тем не менее суверенитет остается сильным и, по крайней мере, в отношении прав человека, в значительной степени не оспаривается. На практике права человека не являются юридически обязательными для государств и практически никоим образом не соблюдаются. Проще говоря, как в политическом, так и в юридическом плане права человека обладают очень небольшой властью и как таковые не представляют серьезной угрозы для традиционной вестфальской концепции суверенитета. Сказав это, довольно сомнительно, что некоторые утверждают, что «Всеобщая декларация достигла в некотором роде статуса обычного международного права, так что содержащиеся в ней права в некотором важном смысле являются обязательными для государств» (Art and Jervis, 2007: 548).Эта точка зрения может быть поставлена ​​под сомнение, поскольку нельзя сказать, что большое уважение к международной конвенции делает ее обязательным международным правом. Несомненно, если государство предпочитает игнорировать это, оно может сделать это на законных основаниях. В частности, Советский Союз возражал против сильной формулировки нескольких положений, гарантирующих индивидуальные свободы во Всеобщей декларации прав человека. В настоящее время Саудовская Аравия отказывается соблюдать условие статьи 18, в которой закреплено право менять религию, а также формулировку статей, гарантирующих права женщин, которые она считает оскорбительными для ислама.«Хотя международно-правовые обязательства могут пытаться ограничить свободу действий государства и, тем самым, осуществление его суверенитета, и, тем самым, ограничить его, они не умаляют и не лишают его суверенитета как правового статуса». (Штайнбергер 2000: 512)

В отличие от других международных соглашений или даже внутреннего законодательства; ни один отдельный орган прямо не обеспечивает соблюдение прав человека, изложенных в Декларации: «Если к обязательству не прилагается явный механизм обеспечения соблюдения, его исполнение зависит просто от добросовестности сторон.Всеобщая декларация не содержит никаких механизмов принуждения. Даже если мы признаем, что он имеет силу международного права, его выполнение полностью остается в руках отдельных государств ». (Доннелли и Ховард, 1987: 87). Томас Г. Вайс (2007), ведущий политолог в области прав человека и гуманитарного вмешательства, подчеркивает, как государственный суверенитет сформировал основу межгосударственных отношений и мирового порядка на протяжении последних нескольких столетий; «Концепция, определяемая как независимая и неограниченная власть государства, находящегося под его юрисдикцией; лежит в основе обычного международного права и Устава ООН »(2007 г.).Обязанности государств в области прав человека принадлежат исключительно их собственным гражданам. Согласно Уставу ООН, государство не является ни правом, ни обязанностью применять или обеспечивать соблюдение прав человека на любой территории за пределами их юрисдикции. «Глава VII была предназначена для увеличения суверенитета государств и защиты их от внешней агрессии и нежелательного вмешательства, а не для вмешательства в их внутренние дела» (Ayoob, 2001: 2). Несмотря на присутствие национальных и транснациональных неправительственных организаций, таких как Amnesty International, международные действия в странах-неудачниках сильно ограничены.Однако широко распространен мониторинг прав человека и нарушения его прав. Международное сообщество хорошо осведомлено о нарушениях прав человека и злоупотреблениях, но у него очень мало законодательных полномочий что-либо делать. Таким образом, осуществление и обеспечение соблюдения таких прав оставлено на усмотрение отдельных штатов и их соответствующих территорий. Джек Доннелли (2004) далее поддерживает идею о том, что государственный суверенитет остается сильным, провозглашая; «Нет ничего особенно удивительного в этой уважающей суверенитет конструкции международных прав человека.Международное сообщество остается в значительной степени обществом суверенных государств. Большая часть международного права применяется и соблюдается на национальном уровне. Права человека просто были включены в устоявшуюся государственную систему международного права и политики ». Вторая статья Устава ООН разъясняет нам это еще больше, заявляя: «Ничто, содержащееся в настоящем Уставе, не уполномочивает Организацию Объединенных Наций вмешиваться в дела, которые по существу находятся в пределах внутренней юрисдикции любого государства» (статья 2 Устава Организации Объединенных Наций). .Здесь прослеживается явное противоречие между глобальными правами человека и международным правом. Права человека потенциально могут рассматриваться как соперник государственного суверенитета, но на практике; концепция государственного суверенитета слишком хорошо защищена и закреплена в международной системе, чтобы ее серьезно оспаривать. Тогда можно сказать, что Стивен Д. Краснер (1999: 123) вводит в заблуждение в своем утверждении, что «Права человека [являются] проблемной областью, в которой были скомпрометированы традиционные представления о суверенитете.«Государства по-прежнему обладают высшей властью (суверенитетом) над правами человека в пределах своей юрисдикции. Государственные полномочия по осуществлению и обеспечению соблюдения прав человека не были потеряны и даже не переданы какому-либо другому субъекту. Фактически, «устанавливая и соглашаясь с ограничениями прав человека на свой собственный суверенитет, государства фактически определяют, разграничивают и содержат эти права, тем самым приукрашивая их использование и подтверждая авторитет государства как источника, из которого проистекают такие права». (Коскенниеми 1991: 406)

Несмотря на кажущееся отсутствие правовой легитимности на международной арене, защита прав человека, похоже, сыграла значительно более важную роль в последние годы после холодной войны.Такур (2004) отмечает, что роль Организации Объединенных Наций в защите прав человека значительно возросла; «Многие ситуации, связанные с систематическими нарушениями прав человека — в бывшей Югославии, Сомали, Либерии, Гаити, Руанде, Тиморе-Лешти, Сьерра-Леоне и в последнее время в Судане — были квалифицированы Советом Безопасности Организации Объединенных Наций как угрозы миру» (Поповски, 2004 г.) ). Совершенно очевидно, что повышенное значение, придаваемое правам человека, совпало с резким увеличением числа гуманитарных интервенций после окончания «холодной войны».Отношение международного сообщества к правам человека постепенно меняется, на что ясно указывает широко распространенная институционализация прав человека. Прекрасным примером этого является растущее число государств, принимающих «Европейскую конвенцию о правах человека» ЕС с момента его основания в 1950 году. Сочетание ряда ключевых факторов привело к переосмыслению государственного суверенитета. Традиционное определение суверенитета меняется, и в основе этого изменения лежат естественные права человека; традиционное определение суверенитета поспешно стирается, поскольку суверенитет закрепляется в соответствии с индивидуальным гражданином государства, а не с самим государством. Это понятие суверенитета больше не вступает в противоречие с этой идеей прав человека, а ее влияние все еще растет. Государство больше не может претендовать на абсолютный суверенитет, не продемонстрировав международному сообществу, что оно может выполнить свой «долг» по защите прав своих граждан. Стэнли Хоффманн писал: «Государство, претендующее на суверенитет, заслуживает уважения только до тех пор, пока оно защищает основные права своих подданных. Именно из их прав он берет свое.Когда он их нарушает, то, что Уолцер называл «презумпцией соответствия» между правительством и управляемыми, исчезает, и претензии государства на полный суверенитет падают вместе с ним »(Hoffman, 1995). даже при преднамеренном нарушении основных свобод, которыми должен обладать человек, создается новый прецедент, когда внешние силы вмешиваются и применяют силу, чтобы обезопасить всех, кто подвергается риску, несмотря на то, что это, по-видимому, «запрещено законом» в Уставе Организации Объединенных Наций. Таким образом, можно было бы сказать, что «суверенитет не становится менее актуальным; он остается важнейшим принципом упорядочивания международных дел.Однако это суверенитет народа, а не суверенитет суверенитета »(Weiss, 2007).

В ответ на обсуждаемый вопрос мы можем с уверенностью утверждать, что, хотя недавнее распространение деятельности по продвижению прав человека не оспаривало напрямую суверенное право государства, оно сыграло ключевую роль в пересмотре точки зрения международного сообщества на эту некогда священное понятие. Изменения, наблюдаемые в восприятии суверенитета, отражают процесс выражения новых стандартов и нового понимания старых норм в структуре международного права и политики.«За последние полвека права человека широко и все глубже включаются в практику международного права и политики и, таким образом, внедряются в наше понимание суверенитета» (Donnelly, 2004). Растущее понимание того, что права человека одинаково важны наряду с территориальной целостностью, возлагает на государства и их лидеров «двойную ответственность». Внешнее уважение территориальных границ других государств теперь совпадает с внутренним уважением к безопасности и благополучию своего народа.Сегодня можно дополнить классическое определение государства еще одним требованием: «Государство признается на международном уровне при условии удовлетворительной защиты прав людей, проживающих на его территории» (Donnelly, 2004). В 2001 году был выпущен ключевой отчет, внесший большой вклад в это определение государственного суверенитета — Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету (Отчет ICISS). Простая цель отчетов ICISS состояла в том, чтобы пересмотреть суверенитет государства, включив в него элемент «ответственности»: «Государственный суверенитет подразумевает ответственность, и основная ответственность за защиту своих народов лежит на самом государстве.Если население терпит серьезный ущерб в результате внутренней войны, мятежа, репрессий или государственного провала, и соответствующее государство не желает или не может остановить или предотвратить его, принцип невмешательства уступает место международной ответственности по защите ”(ICISS, 2001; C. XI). В этом отчете суверенитет рассматривается как весьма условное понятие. Государство считается законно суверенным, если оно поддерживает права человека и предоставляет все основные права и свободы жизни.Соответственно, если государство не в состоянии защитить своих граждан, оно по определению отказывается от ранее непоколебимого суверенитета, которым оно когда-то обладало. Хотя, кажется, был достигнут обнадеживающий прогресс, многие критикуют документ ICISS как простую завесу, используемую для легитимации западного вмешательства в развивающиеся государства, когда они пытаются увеличить свои запасы природных ресурсов. Кроме того, многие правозащитники сомневаются в бездействии государств перед лицом вопиющих нарушений прав человека. Возмутительные зверства в Зимбабве, Судане и Северной Корее (не говоря уже о крупных державах Китая и России) были проигнорированы, в то время как, казалось бы, меньшие инциденты наблюдались в Ираке.Отсутствие добросовестности заставило многих усомниться в истинной последовательности государств, придерживающихся распространенного понятия «гуманитарное вмешательство».

Несмотря на относительно широкое признание ответственности в качестве международной нормы, опять же, она не имеет соответствующего правового статуса. Несмотря на усиление действий Совета Безопасности ООН. Вмешательство различных членов международного сообщества в такие страны, как Косово, Афганистан и Ирак (несмотря на широкое разногласие по поводу причин участия) продемонстрировало растущее стремление защитить человека от хватки неуправляемых государств, не желающих проявлять уважение к основным правам человека. .Сказав это, мы должны быть осторожны, чтобы не слишком сильно повлиять на это изменение в определении. Хотя изменение можно считать значительным, формулировка, используемая в документе «Об ответственности за защиту», выпущенном ICISS, очень узкая и, возможно, скорее пророческая, чем окончательная. Хотя есть свидетельства растущей моральной ответственности государств, нет никаких доказательств какой-либо юридической ответственности. Напротив, «международное сообщество предпочло вместо этого предоставить себе свободу, как с юридической, так и с политической точки зрения, защищать или нет по своему усмотрению, руководствуясь никакими согласованными принципами» (Donnelly, 2004).Можно сказать, что этот новый акцент на правах человека был определен внутри, а не как альтернатива государственному суверенитету.

Таким образом, суверенитет государств больше не является простым правом осуществлять власть на определенной территории, как это изложено в основополагающем Вестфальском мире. Скорее, его переформулировали и переосмыслили как сложную обязанность по осуществлению власти приемлемым образом. Международное право, хотя и в значительной степени ориентировано на государство, стало более снисходительным в отношении трансграничного вмешательства для защиты прав человека.Осуществление прав человека в конечном итоге находится в пределах досягаемости самих суверенных государств. Хотя права человека не оспаривают напрямую основную концепцию государственного суверенитета, они, несомненно, ставят под сомнение способность государства действовать в пределах своих границ. Права человека продолжают приобретать все большее значение, и не исключено, что по мере того, как либеральные идеи продолжают распространяться в развивающемся мире, права человека будут продолжать бросать вызов суверенитету государств более прямым и изменчивым образом.

БИБЛИОГРАФИЯ

• Ayoob, M. (2001). Гуманитарное вмешательство и международное общество. (история на обложке). Global Governance , 7 (3), 225. Получено из полной базы данных Business Source.
• Бест, г. (1995). Правосудие, международные отношения и права человека . Международные отношения 71 (4): 775-799.
• Дэн, Ф. и Коэн, R . (2001) «Ответственность за защиту» Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету.Оттава
• Доннелли, Дж. . (2004). Государственный суверенитет и права человека. Права человека и благополучие человека: рабочие документы . 21 (1), 1-28.
• Доннелли Дж. И Ховард Р. (1987). Международный справочник по правам человека . Вестпорт, США: Издательская группа Гринвуд.
• Hoffmann, S. (1995). «Политика и этика военного вмешательства» Survival, (37): 4, с.35.
• Коскенниеми, М. (1991) « Будущее государственности» . Harvard International Law Journal 32 (2): 397-410.
• Поповски В. (2004). Суверенитет как обязанность защищать права человека. Доступно: http://www.un.org/Pubs/chronicle/2004/issue4/0404p16.html. [26.02.2010].
• Steinberger, H. (2000) « Суверенитет» . В: Энциклопедия международного публичного права. Амстердам: Северная Голландия Эльзевир.
• Sunga, L. (1992). Индивидуальная ответственность по международному праву за серьезные нарушения прав человека . Дордрехт: издатель Martinus Nijhoff.
• Такур, Р. и недовольство, р. (2004). От суверенной безнаказанности к международной ответственности: поиск справедливости в мире государств . Токио: Издательство Университета ООН.
• Организация Объединенных Наций , «Всеобщая декларация прав человека» http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml#ap, [13/02/10].
• Организация Объединенных Наций , « Устав Организации Объединенных Наций» http://www.un.org/en/documents/charter/ [12/02/10]
• Weiss, T. (2007). Гуманитарное вмешательство: идеи в действии . Кембридж: Polity Press.
• Welsh, J. (ed.) (2004). Гуманитарное вмешательство и международные отношения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

–

Написано: Adam Hall
Написано для: Berna Numan
Написано: University of Reading
Дата написания: марта 2010

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

спикеров в Совете Безопасности настаивают на балансе между ролью ООН в государственном суверенитете и защитой прав человека, но расходятся по поводу толкования принципов Устава

Сегодня ораторы призвали Организацию Объединенных Наций найти баланс между основополагающим принципом государственного суверенитета и необходимостью защиты прав человека, поскольку Совет Безопасности провел однодневные дебаты по принципам Устава Организации.

Однако многие из почти 70 выступавших разошлись в своих интерпретациях этого основополагающего документа: некоторые подчеркивали примат невмешательства во внутренние дела, а другие заявляли о необходимости действий в тех случаях, когда государства не могут защитить свой народ — или сами виновны в нарушениях прав человека.

«Для миллионов людей, живущих в условиях войны и крайней нищеты, а также для бесчисленного множества других людей, права которых нарушаются или игнорируются иным образом, идеалы и ценности Устава [Организации Объединенных Наций] остаются неуловимыми», — сказал Генеральный секретарь Пан Ги Мун. как он обратился к группе из 15 человек.Он добавил, что донести обещание Устава до наиболее уязвимых должно оставаться главной целью.

Хотя основная ответственность за предотвращение конфликтов и защиту прав человека лежит на государствах-членах, Организация Объединенных Наций может помочь странам решить их национальные проблемы и выполнить свою обязанность по защите. По его словам, среди прочего, Организация предложила помощь в наращивании национального потенциала по выявлению и устранению предшественников геноцида и других тяжких преступлений.

Именно насилие и конфликт, а не попытка Организации Объединенных Наций помочь государствам-членам предотвратить их, угрожают государственному суверенитету, продолжил он. При рассмотрении пунктов повестки дня Совета он выразил надежду, что государства будут руководствоваться принципами, закрепленными в Уставе, а не геополитическим соперничеством и другими внешними факторами.

Ряд ораторов подчеркнули меняющийся характер угроз международному миру и безопасности — от террористических актов до пандемических заболеваний и беспрецедентных миграционных потоков — при этом некоторые подчеркнули, что толкования основных принципов Устава также должны изменяться.В этой связи представитель Соединенного Королевства предостерег от использования «устаревших» толкований для оправдания бездействия со стороны международного сообщества. В действительности, сказал он, изменилось само понятие суверенитета; сегодня это должно стать контрактом между правительством и управляемыми.

Заместитель министра иностранных дел Аргентины согласился с тем, что в Хартии существует «динамическое равновесие» между невмешательством во внутренние дела и поощрением прав человека.Государства не могут скрывать нарушения прав человека за принципом суверенитета. Хотя трудно установить точный баланс, предпочтительнее делать ошибки при защите прав человека, чем проявлять «чрезмерное рвение», строго соблюдая принцип невмешательства.

Другие выступавшие, однако, подчеркнули, что принципы суверенитета и невмешательства должны соблюдаться во все времена. В этой связи представитель Ирана, выступая от имени Движения неприсоединения, сказал, что глобальный мир стал недостижимым отчасти из-за тенденции к одностороннему подходу.По его словам, государствам следует воздерживаться от применения экстерриториальных или принудительных мер и осуждать категоризацию стран как «добрых» или «злых» на основе неоправданных критериев, предостерегая от использования главы VII Устава для решения вопросов, не угрожающих международному миру.

Несколько делегаций, включая делегацию Украины, указали на действия Российской Федерации в Крыму как на акт агрессии, который противоречит международному праву и не соблюдает Устав.По его словам, страна сосредоточила войска и технику на своих границах и на территории Украины, добавив, что она поддерживала террористов. По его словам, ситуация с правами человека в Крыму значительно ухудшилась, и призвал Совет и другие международные органы изучить любую возможность для восстановления уважения к Уставу.

Отвечая на эти обвинения, представитель Российской Федерации заявил, что в 2014 году имело место вмешательство — при поддержке извне — в пользу антиконституционного переворота.В то время как некоторые обвиняли Российскую Федерацию в нарушениях Хартии, он привел несколько таких нарушений со стороны других государств, подчеркнув, что некоторые считают себя выше Хартии.

Представители Японии и Республики Корея нацелились на Корейскую Народно-Демократическую Республику за проведение четырех ядерных испытаний за последнее десятилетие, что, по их словам, было не только вопиющим нарушением резолюций Совета, но и прямым вызовом Устав. Они призвали Совет осудить эти нарушения и принять жесткие санкции, чтобы показать, что он не потерпит такого поведения.

Ряд выступавших приводили «жестокий» конфликт, охвативший Сирию, как пример ситуации, когда права человека гражданских лиц не были должным образом защищены международным сообществом из-за препятствий в Совете. Другие, однако, заявили, что конфликт усугубился вмешательством сил за пределами Сирии. В этой связи министр иностранных дел Венесуэлы подчеркнул, что терроризм используется для дезинтеграции Сирии, равно как и вмешательство во внутренние дела государства со стороны правительств, которые нарушили принцип Устава, запрещающий такое поведение.

Сам Совет должен быть более гибким и лучше реагировать на нарушения прав, говорили некоторые, отмечая, что использование права вето в Совете Безопасности было анахронизмом и в некоторых случаях парализовало этот орган до состояния бездействия. В этой связи представители Испании и Лихтенштейна — подписавших предложенный Группой по подотчетности, согласованности и прозрачности «Кодекс поведения в отношении действий Совета против геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений» — призвали другие государства последовать их примеру, чтобы ограничить использование права вето в таких серьезных случаях.

Также сегодня выступили старшие должностные лица и представители Анголы, Египта, Франции, Малайзии, Сенегала, Новой Зеландии, Уругвая, Китая, США, Сальвадора, Бразилии, Чили, Индии, Вьетнама, Швеции, Сирии, Венгрии, Никарагуа, Казахстан, Куба, Колумбия, Израиль, Италия, Эритрея, Кувейт (от имени Организации исламского сотрудничества), Алжир, Пакистан, Грузия, Южная Африка, Марокко, Панама, Эквадор, Объединенные Арабские Эмираты, Индонезия, Таиланд, Польша, Мальдивы. , Нигерия, Кипр, Тунис, Латвия, Перу, Армения, Гайана, Коста-Рика, Турция, Албания, Эфиопия, Азербайджан, Гватемала и Нидерланды.

Также приняли участие представители Африканского союза, Европейского союза, Лиги арабских государств, Святейшего Престола и Организации американских государств.

Встреча началась в 10:05 и закончилась в 18:52.

Вступительное слово

БАН КИ-МУН, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, сказал, что, несмотря на ряд крупных достижений международного сообщества, 2015 год был одним из самых тревожных и неспокойных в новейшей истории. «Для миллионов людей, живущих в условиях войны и крайней нищеты, а также для бесчисленного множества других людей, права которых нарушаются или игнорируются иным образом, идеалы и ценности Устава [Организации Объединенных Наций] остаются неуловимыми», — сказал он, подчеркнув, что обещание этот документ для наиболее уязвимых должен оставаться главной целью.Хотя основная ответственность за предотвращение конфликтов и защиту прав человека лежит на государствах-членах, бывают ситуации, когда государства могут не иметь возможности выполнять свои обязательства. В других ситуациях главными нарушителями прав человека являются сами государства-члены. Организация Объединенных Наций может помочь им решить национальные проблемы и выполнить свою обязанность по защите. Более того, Организация продолжала предлагать помощь в наращивании национального потенциала по выявлению и устранению предшественников геноцида и других тяжких преступлений, уделяя все большее внимание предотвращению как посредством раннего предупреждения, так и посредством раннего реагирования.

«Наше взаимодействие с государствами-членами будет по-прежнему основываться на сотрудничестве, прозрачности и уважении суверенитета», — сказал он. Именно насилие и конфликт, а не попытка Организации Объединенных Наций помочь государствам-членам предотвратить их, угрожают государственному суверенитету. Статья 99 Устава уполномочивает Генерального секретаря «доводить до сведения Совета Безопасности любой вопрос, который, по его мнению, может угрожать поддержанию международного мира и безопасности». При рассмотрении вопросов, входящих в повестку дня Совета, он выразил надежду, что международное сообщество будет руководствоваться Уставом, а не геополитическим соперничеством или другими внешними факторами.Действительно, когда государство-член использует слишком широкое определение терроризма для монополизации власти под риском долгосрочной стабильности или когда наблюдаются массовые гибели людей и трансграничные потоки людей, такие ситуации заслуживают внимания Совета. «Мы не должны отводить глаза от тех или иных ситуаций, какими бы сложными или спорными они ни были для обсуждения», — подчеркнул он. В конечном итоге решающим фактором стало единство Совета. «Мы увидели, какие высоты возможны, когда единство видно, и мы увидели глубины, которые неизбежны, когда единство исчезнет», — сказал он в этой связи.

Выписки

ДЕЛЬСИ РОДРИГЕС, министр иностранных дел Венесуэлы , председатель Совета, выступила в своем национальном качестве, подчеркнув важность уважения верховенства закона и невмешательства в государственные дела. Суверенное равенство, национальная независимость, единство, территориальная целостность, невмешательство, ненападение, мирное урегулирование споров, сотрудничество и право на самоопределение, среди других принципов, имеют важное значение для мира во всем мире.В Уставе изложены условия, при которых могут сохраняться справедливость и соблюдение договорных обязательств. Сегодняшний мир требует обновления структур и правовых рамок для реагирования на крайнее насилие. На Ближнем Востоке можно было увидеть последствия ошибочных подходов. Поддерживая освобождение палестинцев, она сказала, что терроризм, распространение стрелкового оружия и легких вооружений и колониальные ситуации стали результатом подходов, противоречащих Уставу. Терроризм используется для дезинтеграции Сирии, равно как и вмешательство во внутренние дела правительств, которые нарушают принцип Устава, запрещающий такое поведение.Кроме того, антагонистические экономические модели использовались имперскими державами, заинтересованными в захвате природных ресурсов. Вместо этого она призвала сосредоточить внимание на угрозах, порождающих «негативные ценности». Государства должны проявлять большую приверженность Уставу, особенно многосторонним рамкам, а также сохранять верховенство права и избегать двойных стандартов и применения односторонних принудительных мер. Совет не должен рассматривать вопросы, подпадающие под юрисдикцию государства в соответствии со статьей 2 Устава.7.

МАНУЭЛ ДОМИНГОС АВГУСТО, Государственный секретарь по внешним связям Ангола , напомнил, что первая цель, прописанная в Хартии, заключалась в поддержании международного мира и безопасности. Совет определял, представляет ли ситуация угрозу, выносил рекомендации, принимал решения о мерах, мобилизовал силы и планировал применение вооруженной силы. Выполняя такие обязанности, он был связан Уставом. Второй целью Хартии было развитие дружественных отношений между странами.Хотя уважение равных прав и права на самоопределение являются общеизвестными в международных отношениях, эти принципы регулярно нарушаются, в то время как вмешательство во внутренние дела и нарушения суверенитета являются «довольно обычным явлением». Международное сотрудничество — третья цель Устава — явилось наиболее успешным вкладом Организации Объединенных Наций в дело мира и безопасности во всем мире. Подтвердив приверженность Уставу, он призвал государства принять и применять его как признание верховенства права в международных отношениях.

IGNACIO YBAÑEZ, заместитель министра иностранных дел и сотрудничества Испания , связанный с Европейским союзом, подчеркнул действительность Хартии по прошествии 70 лет, отметив, что локальные конфликты нарастают, что, в свою очередь, создает новые проблемы для поддержание международного мира и безопасности. Необходимо создать инструменты, гарантирующие права Хартии. По мере появления различий в присоединении государств к Уставу он настоятельно призвал к максимальному синергизму между различными концепциями, подчеркнув, что права человека должны иметь больший вес в Совете, равно как и акцент на женщинах, мире и безопасности.Кроме того, необходимо уважать международную правовую архитектуру. Для сохранения суверенитета необходимо уважать права человека, а Организация Объединенных Наций должна уделять больше внимания возникающим кризисам и их коренным причинам. Более того, суверенитет несет ответственность за защиту населения от нарушений прав человека и массовых злодеяний. Обязанность защищать должна поощряться при соблюдении Устава, и он призвал к достижению консенсуса в отношении выполнения этой обязанности. Он сказал, что Совету следует воздерживаться от использования права вето в делах о массовых злодеяниях, отметив, что Испания подписала кодекс поведения, предложенный Группой по подотчетности, согласованности и прозрачности и Лихтенштейном.

AMR ABDELLATIF ABOULATTA ( Egypt ) заявил, что мир все еще является свидетелем конфликтов, случаев оккупации, распространения терроризма, применения оружия массового уничтожения и незаконных миграционных перемещений, многие из которых являются результатом «двойных стандартов» и тот факт, что некоторые пытались аннулировать принципы Устава. Организация Объединенных Наций должна серьезно относиться к своим обязанностям; в противном случае Организация не вызывала бы доверия. Совет должен оставаться объективным и идти по «естественному пути» для решения вопросов в соответствии с Уставом, отдавая приоритет мирным средствам разрешения конфликтов и уважая суверенитет государств.Генеральному секретарю следует оказывать добрые услуги и посреднические усилия, а Совет должен оперативно и постоянно информироваться о случаях конфликта или соответствующих тревожных признаках. Необходимо приложить все усилия для урегулирования споров, особенно затяжных, таких как вопрос о Палестине, и следует избегать распада государств, который может дать место терроризму. Отметив необходимость пересмотра использования права вето, он сказал, что Организация Объединенных Наций должна и дальше развивать свою деятельность по миростроительству и поддержанию мира.Кроме того, решающее значение имеет содействие социальным и экономическим аспектам работы Организации. Наконец, по вопросу о борьбе с терроризмом Организации Объединенных Наций необходимо было доказать, что она может предпринять «серьезные действия» помимо разработки резолюций.

FRANÇOIS DELATTRE ( France ) заявил, что Хартия остается актуальной как никогда. Организация Объединенных Наций добилась успехов в поддержании международного мира и безопасности во многом благодаря ее операциям по поддержанию мира. Совет должен продолжать заниматься ситуациями, угрожающими международному миру и безопасности, но он должен уйти, когда эти угрозы исчезнут.Составители Хартии подчеркнули уважение к правам человека. Сегодня мир столкнулся с серьезными гуманитарными катастрофами, начиная с сирийской трагедии, которая становилась «черной дырой» для международных ценностей. В Сирии и Йемене, а также в других конфликтах важно соблюдать нормы международного гуманитарного права. В этой связи он отметил, что Международный Суд, статут которого является неотъемлемой частью Устава, скоро будет отмечать свое семидесятилетие.Лучшей защитой от конфликта было гармоничное развитие. Недавнее принятие Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года и имеющего обязательную юридическую силу Парижского соглашения по климату показали, что международное сообщество все еще может ставить коллективные цели. Действительно, в наше время многосторонность все еще жива в преодолении вызовов. Важно отметить, что Франция выдвинула предложение, поддержанное более чем 90 странами, о том, что государства должны добровольно и коллективно воздерживаться от использования права вето в случаях массовых злодеяний.

РАМЛАН БИН ИБРАХИМ ( Malaysia ), присоединившись к Движению неприсоединения, заявил, что приверженность Уставу имеет особенно важное значение в свете новых и возникающих вызовов международному миру и безопасности. Меняющийся характер угроз и нетрадиционные вызовы безопасности угрожают подорвать ранее достигнутые успехи. Риски, создаваемые вирусами Эбола и Зика, крупномасштабная миграция и терроризм, были среди новых проблем, в то время как ядерные испытания и запуски ракет Корейской Народно-Демократической Республикой продолжали шокировать международное сообщество.Что касается палестинского вопроса, он предостерег от «выборочного бездействия» в реализации целей и принципов Устава; до тех пор, пока продолжается этот конфликт, Совет будет считаться не имеющим необходимой политической воли для его прекращения. Кроме того, неспособность урегулировать израильско-палестинский конфликт подпитывала радикализм. Между тем конфликт в Сирии угрожал «поглотить себя» и соседние страны. В этой связи он призвал все государства соблюдать прекращение огня и разрешить гуманитарный доступ на всей территории страны.«Хартия — это живой документ», в который государства продолжали вдыхать жизнь.

FODÉ SECK ( Сенегал, ), связанный с Движением неприсоединения и Организацией исламского сотрудничества (ОИС), подчеркнул приверженность его страны Хартии, призвав к большему осознанию необходимости поддерживать ее в качестве «глобальной конституции», и больший акцент на Главе VI, посвященной мирному урегулированию споров, а не на Главе VII, которая была более «налоговой» главой. Подчеркнув важность превентивной дипломатии, он сказал, что Сенегал уделяет приоритетное внимание поддержанию мира и призвал к подтверждению приверженности принципам суверенного равенства, невмешательства, мирного урегулирования споров, применения силы против угрозы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости страны. Штат.Региональные организации должны быть основными участниками миротворческих операций. Учитывая ключевую роль соседних государств в любом мирном процессе, Совет должен расширять свое сотрудничество с региональными и субрегиональными организациями. Расширение сотрудничества с Африканским союзом и Экономическим сообществом западноафриканских государств (ЭКОВАС) могло бы помочь в развитии потенциала быстрого реагирования.

ВОЛОДИМИР ЕЛЬЧЕНКО ( Украина ) сказал, что оккупация Крыма Российской Федерацией и агрессия на востоке Украины показали, что нарушение международного права постоянным членом Совета является серьезной угрозой миру и безопасности.Такой безрассудный милитаристский авантюризм привел к самому серьезному кризису безопасности в Европе после окончания Второй мировой войны. Российская Федерация продемонстрировала, что она не соблюдает Устав и, злоупотребляя правом вето, пренебрегает своим обязательством по поддержанию мира и безопасности. В украинском Донбассе агрессор сосредоточил войска и военную технику на границах и на территории Украины. Российская Федерация спонсировала терроризм на востоке Украины, а также оказывала финансовую, материальную, военную и техническую поддержку сепаратистам.В статье 33 Устава изложено обязательство разрешать споры мирным путем, и Украина работает над достижением этой цели. Ссылаясь на «интенсивную» деятельность российских оккупационных властей, он сказал, что произошло «значительное» ухудшение прав человека в Крыму и новая волна репрессий и запугивания. Он призвал Генеральную Ассамблею, Совет и мировых лидеров изучить любую возможность для восстановления уважения к Уставу.

ЖЕРАР ВАН БОГЕМЕН ( Новая Зеландия ) сказал, что международное сообщество столкнулось с большим количеством одновременных кризисов, чем когда-либо с момента создания Организации Объединенных Наций.Хотя Совет успешно отреагировал на эти динамичные и развивающиеся угрозы, с точки зрения урегулирования конфликтов и спасения жизней, он должен продолжать развивать и развивать свой подход для эффективного выполнения своего мандата. Что касается предотвращения конфликтов, он отметил, что орган, состоящий из 15 членов, столкнулся с трудностями при быстром и эффективном реагировании на возникающие кризисы. Описывая Сирию как пример такой неудачи, он сказал, что Совет оставался почти полностью пассивным перед лицом углубляющегося конфликта, парализованного разногласиями между его постоянными членами.Среди прочего, он подчеркнул необходимость повышения эффективности инструментов, имеющихся в распоряжении Совета, и поощрения большей культуры коллективного принятия решений, а также большей последовательности в поддержке соблюдения международных правил.

MATTHEW RYCROFT ( United Kingdom ) сказал, что Совет находится в центре международной системы, основанной на правилах. Его ответственность наделяла его правом принимать ряд мер, в том числе силовые, перед лицом угроз международному миру и безопасности.В этом отношении устаревшие толкования Хартии не должны использоваться для оправдания бездействия. Некоторые члены Совета заявляли о верховенстве суверенитета над всем остальным или игнорировали усилия по ограничению использования права вето, как это было сделано Группой по подотчетности, согласованности и прозрачности. Указывая на незаконную аннексию Крыма, совершенную постоянным членом Совета, он выразил полную поддержку его делегацией суверенитета и территориальной целостности Украины.Он сказал, что истинный суверенитет не может быть достигнут без уважения прав человека, подчеркнув, что именно нарушения прав человека государствами подрывают легитимность государства. Действительно, концепция суверенитета эволюционировала; сегодня это должно стать контрактом между правительством и управляемыми. Когда основные свободы игнорировались, суверенитет оказался под угрозой, как это было видно, когда Совет посетил Бурунди в прошлом месяце и почти шесть лет в Сирии. Обращаясь к последнему, он спросил: «Была ли когда-либо заплачена такая высокая цена за столь близорукое толкование Устава Организации Объединенных Наций?»

ЭЛЬБИО РОССЕЛЛИ ( Уругвай, ) заявил, что цели и принципы Организации Объединенных Наций полностью актуальны сегодня и составляют основу международной системы.В этом контексте соблюдение международных обязательств, невмешательство во внутренние дела государств и неприменение силы возложены на все государства-члены. Уругвай отверг угрозу силой и ее применение и призвал к мирному урегулированию конфликтов. Уважение к международному праву и верховенству закона имеет решающее значение, и их преимущества должны доходить до людей. Он сказал, что Совету было предложено поставить права человека и достоинство во главу угла своих действий, добавив, что нарушения этих гражданских свобод подрывают соблюдение целей и принципов Устава.Международные реалии, а также сама Организация Объединенных Наций претерпели изменения, и было бы ошибкой полагать, что широкое толкование принципа государственного суверенитета может использоваться для оправдания всех действий государства. Например, принцип невмешательства не может использоваться для освобождения государства от совершения массовых злодеяний или других нарушений прав человека, а суверенитет не может толковаться «до крайности» как оправдание безнаказанности. Когда государства не защищают свое население, невмешательство должно уступить место действиям международного сообщества.

МОТОИДЕ ЙОСИКАВА ( Япония, ) напомнил, что Корейская Народно-Демократическая Республика недавно провела свое четвертое ядерное испытание и запустила баллистическую ракету, что является явным и вопиющим нарушением соответствующих резолюций Совета. Учитывая принцип выполнения обязательств по Уставу, это было не только нарушением резолюций Совета, но и неприемлемым вызовом самому Уставу. Крайне важно, чтобы Совет предпринял конкретные действия по осуждению этих нарушений, чтобы сохранить авторитет и доверие к Организации Объединенных Наций.Также крайне важно разрешать споры мирными средствами и на основе международного права, а не с помощью силы или принуждения. В этой связи он подчеркнул важность Международного Суда. Он сказал, что верховенство права должно соблюдаться в океанах и морях, подчеркнув, что Международный трибунал по морскому праву мог бы стать эффективным правовым механизмом для достижения этой цели. Наконец, Международный уголовный суд был одним из наиболее эффективных инструментов, имеющихся в распоряжении Совета, чтобы положить конец безнаказанности и тем самым внести вклад в поддержание международного мира и безопасности; Совет мог бы сделать больше для расширения сотрудничества и связи с этим Судом.

LIU JIEYI ( China ), напоминая, что Хартия возникла во время Второй мировой войны, сказал, что уважение суверенитета, территориальной целостности, мирное урегулирование споров и невмешательство являются краеугольными принципами международных отношений. «Наш единственный выход — укрепить их», придерживаться их и уважать выбор каждой страны в области развития, — сказал он. Кроме того, необходимо соблюдать принцип суверенного равенства, как и международное правосудие, с применением единообразных правил, позволяющих различать добро и зло.Кроме того, следует поощрять международное сотрудничество, упразднять менталитет холодной войны для игр с нулевой суммой и включать сотрудничество во все аспекты политики, экономики, безопасности и культуры. Государства должны относиться друг к другу как к равным. Необходимо поощрять терпимость, взаимное обучение и совместное развитие, в то время как терпимость следует поддерживать посредством взаимного обмена и взаимного сравнения. Китай первым подписал Хартию и на протяжении десятилетий отстаивал ее цели и принципы.

ДЭВИД ПРЕССМАН ( United States ) сказал, что Гарри Трумэн в 1945 году назвал Хартию «декларацией великой веры великих народов Земли» — новый международный порядок, основанный на мирном сотрудничестве и уважении прав человека. беспрецедентный подвиг, который можно себе представить.Тем не менее, эта вера не превратилась в мир без борьбы и бедности. Некоторые предполагали, что решение заключается в сокращении штатов, при котором государства не обращают внимания на движущие силы конфликта. Устав побудил государства поступить наоборот. Он признал взаимосвязь между правами человека и поддержанием международного мира и безопасности — и что Совет не должен отступать от этих принципов. Таким образом, он должен потребовать, чтобы Российская Федерация прекратила незаконную оккупацию Крыма и признала, что международный мир и безопасность включают поощрение уважения прав человека.Ссылаясь на пытки людей «Северной Кореей» за «преступление» владения иностранными фильмами и нападения сирийского режима на мирных жителей, он выступал за поддержку сильных демократических институтов. Действительно, сегодня мир предлагает «заразительные» примеры того, как правительства закрывают пространство для гражданского общества и принимают законы, призванные держать людей в «страхе и молчании» от злоупотреблений властью. «Мы не можем и не должны ждать, чтобы высказаться», — сказал он, напомнив, что многие пункты повестки дня Совета возникли в то время, когда правительства начали препятствовать осуществлению прав своих граждан.Орган из 15 членов не мог так бояться посягательства на прерогативы государства, чтобы не реагировать на мировые угрозы. Он призвал обновить свое понимание угроз и, когда он определит их существование, использовать доступные инструменты для решительных действий.

ПЕТР ИЛИИЧЕВ ( Российская Федерация ) сказал, что принципы независимости, суверенного равенства, невмешательства в дела государства, мирного урегулирования споров и права на самоопределение изложили в общих чертах «основной кодекс поведения» для государств.Никто не станет ставить под сомнение их неизменную природу. Хотя многие подтвердили свою приверженность Уставу, они не всегда соблюдали его. Социальные потрясения в Ливии и якобы «бескорыстная помощь» других разрушили государство. Это незаконное вмешательство привело к экстремизму и радикализму, которые, в свою очередь, укрепили Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ / ДАИШ). Он выразил обеспокоенность агрессивными действиями Турции, обстрелами в приграничном районе Сирии и возможным потоком наемников в Сирию для присоединения к террористическим группировкам.На основе Устава должно быть достигнуто соглашение о том, как будет осуществляться совместное управление рисками. Положительные результаты стали возможны, когда Совет объединился для поиска консолидированных подходов в соответствии с Уставом. Что касается украинского кризиса, то в 2014 году при поддержке извне произошло вмешательство в антиконституционный переворот, в котором были отозваны американские официальные лица, которые были спонсорами Киева и способствовали деградации государственности Украины. «То, что произошло в Крыму, запланировано международным правом», — сказал он, напомнив, что ряд стран, ставящих под сомнение отделение Крыма, заявили обратное по Косово.Киев должен найти общий язык со всеми силами в стране и соблюдать Минские договоренности. Общая приверженность Уставу поможет отказаться от попыток оказать давление на государства, соблюдая собственные стандарты. Хотя некоторые обвиняли Российскую Федерацию в нарушениях Хартии, он привел несколько таких нарушений со стороны других государств, начиная с 1964 года, включая Соединенные Штаты в 1984 году на Фолклендских островах, подчеркнув, что предполагаемая «неприкасаемость» позволила некоторым поставить себя выше Хартии.

КАРЛОС ФОРАДОРИ, заместитель министра иностранных дел Аргентины , сказал, что поддержание международного мира и безопасности может быть достигнуто только путем подавления актов агрессии и разрешения конфликтов мирными средствами. Суверенное равенство, отказ от угрозы силой или ее применения и невмешательство во внутренние дела государств являются руководящими принципами, закрепленными в Уставе. По его словам, этот документ стал результатом жертв и усилий, добавив, что «динамическое равновесие» между невмешательством во внутренние дела и поощрением прав человека также закреплено в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.Государства не могут скрыть несоблюдение прав человека за принципом суверенитета. Аргентина активно сотрудничает с целью смягчения угроз правам людей во всем мире посредством своего участия в «белых касках». Хотя трудно установить точный баланс, предпочтительнее делать ошибки при защите прав человека, чем проявлять «чрезмерное рвение», строго соблюдая принцип невмешательства. Отметив, что в Уставе подчеркивается необходимость уважения прав человека и основных свобод всех, он подчеркнул, что соблюдение этих принципов «не является факультативным».

КАРЛОС КАСТАНЕДА, заместитель министра иностранных дел, интеграции и экономического развития, Сальвадор , сказал, что его страна считает, что прочный мир может быть достигнут только посредством диалога и уважения прав человека. Ключевыми инструментами Организации Объединенных Наций в этом отношении являются ее операции по поддержанию мира. Выражая озабоченность по поводу нападений на миротворцев, он приветствовал создание новой политики риска и безопасности, но также выразил обеспокоенность тем, что она была подготовлена ​​без необходимых консультаций.Призывая к транспарентности и открытому, периодическому диалогу между Советом и странами, предоставляющими войска, он попросил орган, состоящий из 15 человек, обеспечить своевременную подготовку перед развертыванием и оборудование. В этой связи он поддержал предложение о создании подразделений быстрого развертывания по усмотрению Совета. Кроме того, он поддержал создание независимой группы по жалобам на сексуальную эксплуатацию и сексуальные надругательства со стороны миротворцев в Центральноафриканской Республике, а также более активное участие женщин в операциях по поддержанию мира.

ГОЛАМАЛИ ХОШРУ (, Иран, ), выступая от имени Движения неприсоединения, заявил о принципах суверенитета, государственного равенства, невмешательства, мирного урегулирования споров и воздержания от применения или угрозы применения силы против территориальной целостности или политическая независимость всегда должна уважаться. Движение последовательно призывало к соблюдению Хартии. Глобальный мир был недостижимым из-за тенденции к одностороннему подходу и невыполнению обязательств по международным и юридически обязательным документам, особенно по оружию массового уничтожения, терроризму и правам человека.Такие ситуации необходимо исправлять в соответствии с Уставом. Жизненно важно принимать меры, которые способствуют достижению мирного, справедливого и равноправного мирового порядка, а также уважать право стран определять свои политические, экономические и социальные системы. Государствам следует воздерживаться от применения экстерриториальных или принудительных мер и осуждать категоризацию стран как «добрых» или «злых» на основе необоснованных критериев. Следует избегать обращения к главе VII Устава для решения вопросов, которые не угрожают международному миру.

АНТОНИО ДЕ АГИАР ПАТРИОТА ( Бразилия ) сказал, что, несмотря на значительные препятствия и недостатки, Организация Объединенных Наций за последние 70 лет смогла наладить диалог и сотрудничество между странами. Установив поддержание международного мира и безопасности в качестве основной цели, Устав запретил использование войны как инструмента государственной политики и подтвердил приоритет предотвращения и мирного урегулирования споров. Однако на протяжении многих лет эта основная посылка неоднократно подвергалась сомнению, и противодействие этой тенденции требовало подлинного коллективного подтверждения принципов и целей этого документа.Также необходимо восстановить международный пакт о недопустимости применения силы вне положений Устава и без надлежащего разрешения Совета.

КАРЛОС ОЛЬГУОН СИГАРРОА ( Чили, ) заявил, что универсальность является важным и неотъемлемым элементом Хартии и международных прав человека. Говоря о поддержании мира и безопасности, он подчеркнул ключевую роль Совета и региональных организаций в предотвращении и разрешении конфликтов. В Уставе содержится призыв к мирному разрешению споров региональными соглашениями до их передачи в Совет.

СИД АКБАРУДДИН ( Индия, ) заявил, что действия Совета не всегда соответствовали духу Устава. Усилия по борьбе с терроризмом оставляли желать лучшего, поскольку требование консенсуса приводило к тому, что Комитет 1267 по санкциям против ИГИЛ-Аль-Каиды часто становился заложником прихотей и прихотей того или иного государства-члена. Несмотря на статью 44, между Советом и государствами-членами, предоставляющими войска для миротворческих миссий, не проводились консультации. Нынешняя структура и методы работы органа, состоящего из 15 членов, были оторваны от реальности и представляли собой давно минувшую эпоху, и была надежда, что катастрофический кризис не понадобится, чтобы способствовать таким фундаментальным изменениям.

NGUYEN PHUONG NGA ( Viet Nam ), присоединившись к Движению неприсоединения, заявила, что серьезность и сложность проблем, с которыми в настоящее время сталкивается международное сообщество, требуют решительного подхода со стороны Организации Объединенных Наций в отстаивании целей и принципов Устава. . Мирное урегулирование споров и предотвращение конфликтов должны оставаться ключевыми аспектами работы Организации. Совет должен уделять приоритетное внимание мирным средствам, предусмотренным в статье 33 Устава, и углублять свои отношения с региональными и субрегиональными организациями.Также крайне важно мобилизовать ресурсы и развивать возможности миротворческих операций Организации Объединенных Наций, чтобы обеспечить их готовность, эффективность и действенность. Вьетнам, как член Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), работал над решением проблем региональной безопасности посредством политических достижений и достижений в области безопасности. Он также работал с партнерами над разработкой инструментов предотвращения конфликтов и мирного урегулирования споров. Эти действия имеют решающее значение, учитывая продолжающиеся незаконные крупномасштабные мероприятия по рекультивации земель и строительству в Южно-Китайском море, сказала она, подчеркнув, что жизненно важно немедленно положить конец всем действиям, которые меняют статус-кво, милитаризуют или еще больше усложняют ситуацию. в Восточной Азии.

PER THÖRESSON ( Sweden ), также выступая от имени Дании, Финляндии, Исландии и Норвегии, сказал, что более чем через 70 лет после принятия Устава Организации Объединенных Наций этот документ является прочным признаком многостороннего сотрудничества, основанного на об уважении прав человека и основных свобод. В области мира и безопасности международному сообществу необходимо сделать гораздо больше, чтобы соответствовать стандартам, установленным Уставом. Прочный мир возможен не за счет военного вмешательства, а за счет политических решений и ответственного управления, основанного на верховенстве закона.В этой связи раннее предупреждение и предотвращение вооруженных конфликтов относятся к числу важнейших обязанностей международного сообщества. Обратив внимание на роль региональных организаций в предотвращении и разрешении конфликтов, он призвал Организацию Объединенных Наций работать вместе с ними.

BASHAR JA’AFARI ( Syria ) сказал, что было бы «шагом назад», если бы новые концепции и условия вводились без консенсуса в ущерб положениям Хартии. Крайне тревожные заявления прозвучали от постоянных членов Совета, которые должны были быть хранителями принципов и целей Устава.Любые усилия по борьбе с терроризмом потерпят неудачу, если они будут противоречить Уставу и международному праву и если они не будут включать координацию с соответствующим государством. Несчастное положение Организации Объединенных Наций было подчеркнуто ситуацией в Сирии, где молчаливый Совет был бессилен остановить нападения и агрессию. Сотни людей гибли в Сирии каждый день, пока Организация Объединенных Наций не могла привлечь террористов к ответственности. Необходимо заполнить огромные пробелы, чтобы Организация могла выполнять свои обязанности перед государствами-членами в соответствии с Уставом.

КАТАЛИН АННАМАРИЯ БОГЯЙ (, Венгрия, ), присоединившись к Европейскому союзу, отметила особую ответственность Совета за предотвращение конфликтов. Международному сообществу пора возобновить и усилить свою приверженность делу защиты. Привлечение к ответственности за злодеяния было одним из лучших способов предотвратить повторение таких преступлений. Государствам-членам, которые еще не подписали «Кодекс поведения Совета Безопасности в отношении действий против геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений», было предложено сделать это, поскольку он представляет собой уникальную возможность улучшить возможности органа, состоящего из 15 членов. для предотвращения злодеяний и реагирования на них.

ТЕТЕ АНТИНИО, Постоянный наблюдатель от Африканского союза , сказал, что Африка предоставила более 45 процентов персонала для поддержания международного мира и с 2003 года развернула 70 000 военнослужащих и почти 1500 гражданских лиц. Одним из самых больших препятствий в такой работе было отсутствие гибкого, устойчивого и предсказуемого финансирования, и он настоятельно призвал найти соответствующее решение, учитывая при этом, что мирные усилия, предпринимаемые на региональном уровне, способствуют поддержанию международного мира и безопасности в России. в соответствии с главой VIII Устава.Отметив, что в этом году отмечается десятая годовщина ежегодных консультаций между Советом и Советом мира и безопасности Союза, он сказал, что стратегическое партнерство было преимуществом для обеих организаций. Необходимы шаги по повышению эффективности этих консультаций.

ИОАННИС ВРАИЛАС, заместитель главы делегации Европейского Союза , по-прежнему твердо привержен принципам Организации Объединенных Наций, включая отстаивание суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Украины.Сегодня Хартия подвергается суровому испытанию в Сирии, где происходят широкомасштабные нарушения прав человека. Призвав все стороны прекратить нападения на гражданских лиц, он сказал, что Совет должен принять решительные меры там, где эта ответственность остается невыполненной. Выражая поддержку Специальному посланнику Организации Объединенных Наций по Сирии Стаффану де Мистура, он сказал, что недавняя Лондонская конференция собрала более 10 миллиардов долларов для сирийского народа. Борьба с радикализацией, экстремизмом и терроризмом по-прежнему имеет первостепенное значение, поскольку достойные сожаления нападения в Стамбуле, Париже, Бейруте и Гариссе служат печальным напоминанием о неприемлемых издержках коллективной неспособности действовать быстро и эффективно.Он сказал, что Организация Объединенных Наций должна обеспечить согласованность и координацию своих действий, поддерживая государства-члены в борьбе с насильственным экстремизмом, добавив, что Европейский Союз будет продолжать наращивать усилия в этом направлении.

АХМЕД ФАТАЛЛА, Постоянный наблюдатель от Лиги арабских государств , сказал, что мир необходим как никогда на Ближнем Востоке, где конфликты разгорались, приводя к смерти, разрушениям и страданиям. Совет Безопасности, особенно его постоянные члены, должны взять на себя инициативу, отказаться от эгоистических интересов и работать вместе для достижения общих целей.Боевые действия в окрестностях Алеппо в Сирии несли опасность перерасти в мировую войну. Совету пора пересмотреть методы урегулирования конфликтов, включая обзор своих методов работы, включая право вето. Была надежда, что орган, состоящий из 15 членов, сможет положить конец конфликтам в соответствии с Уставом, а не просто управлять ими.

MARÍA RUBIALES DE CHAMORRO ( Никарагуа ) заявила, что решения, принимаемые наиболее важными органами Организации Объединенных Наций, должны соответствовать принципам и целям Устава.К сожалению, в последние годы Совет не мог действовать в нескольких случаях, когда происходил кризис, одним из которых было Государство Палестина. Как одна из первых стран, ратифицировавших Хартию, Никарагуа верила в коллективные действия, которые учитывают суверенное равенство и самоопределение ее членов. В этой связи признание юрисдикции Международного Суда и снятие оговорок настоятельно необходимы как никогда.

КАЙРАТ АБДРАХМАНОВ ( Казахстан ), подтверждая приверженность своей страны соблюдению Хартии, заявил, что принципы суверенитета, урегулирования споров мирными средствами и воздержания от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности государств-членов должны уважаться всеми государствами-членами.Вызовы безопасности, с которыми сталкивается международное сообщество, были сложными, многогранными и все более транснациональными. Поэтому Казахстан придавал первостепенное значение безопасности гражданского населения в конфликтных ситуациях и вносил свой вклад в операции Организации по поддержанию мира в Западной Сахаре и Кот-д’Ивуаре.

RODOLFO REYES RODRGUEZ ( Cuba ) заявил, что Хартия призывает государства поддерживать международный мир и безопасность и развивать дружественные отношения между странами на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов.Для этого государствам-членам необходимо устранить такие угрозы, как вмешательство во внутренние дела государств, акты агрессии и нетрадиционные военные действия. Поскольку устойчивое развитие невозможно без мира и стабильности, предотвращение конфликтов требует солидарности, сотрудничества соответствующих заинтересованных сторон и международной помощи, а также совместных действий по искоренению нищеты и голода.

CARLOS ARTURO MORALES LPEZ ( Colombia ) сказал, что Хартия — это не просто перечень ценностей, а тот самый цемент, который скрепляет Организацию Объединенных Наций.Спустя семь десятилетий необходимо было быть гибким и приспосабливаемым. Инструменты, включенные в главу VI, необходимо использовать чаще. В дипломатии, как и в здравоохранении, унция профилактики стоит фунта лечения, и все группы высокого уровня, которые рассматривали операции по поддержанию мира, согласились с важностью реагирования на конфликты на их ранних стадиях. Мир должен исходить от участников. Колумбия, пострадавшая от 50 лет разрухи, поставила перед собой цель достижения мира.

ДЭВИД РОЭТ ( Israel ) сказал, что насилие и жестокость в несостоятельных и несостоятельных государствах были главной проблемой для основополагающего видения Хартии.Нигде это не было более очевидным, чем на Ближнем Востоке. Однако Организация Объединенных Наций не смогла провести четкую грань на песке в защиту принципов Устава. Что касается действий, предпринятых «Хизбаллой» и «Хамас», Совет хранил молчание. Умышленное пренебрежение миром и безопасностью израильтян подорвало авторитет этого учреждения и поставило под сомнение его верность принципам Устава. Пришло время перестать выделять Израиль, а Совету поименно осудить тех, кто осуществляет террор, независимо от того, были ли преступники ИГИЛ или ХАМАС.Приверженность Совета Уставу будет определяться тем, как он реагирует на угрозы и на все ли такие угрозы.

АНДРЕА БЬЯГИНИ ( Италия, ), ассоциирующий себя с Европейским союзом, сказал, что важно признать, что сегодняшние вызовы безопасности отличаются от вызовов в прошлом. Таким образом, следует уделять больше внимания более широким вопросам безопасности и стремиться к более тесному сотрудничеству между Ассамблеей и Советом. Также необходимо укреплять комплексный подход, устраняя коренные причины нестабильности, и активизировать инструменты превентивной дипломатии Совета, в том числе в финансовом отношении.Следует вновь обратить внимание на мирное урегулирование споров и на партнерство с региональными и субрегиональными организациями.

ГИРМА АСМЕРОМ ТЕСФЕЙ (, Эритрея, ) заявил, что с 1945 года мир изменился «почти до неузнаваемости». И все же в Организации Объединенных Наций, которая якобы представляла сообщество наций, по-прежнему доминируют немногие и подавляющее большинство маргинализируется. Международное сообщество должно выбрать, будет ли Организация эффективным многосторонним инструментом или инструментом, в котором могущественные страны злоупотребляли своими платформами для оправдания своей политики гегемонии.Жизненно важно, чтобы все нации, народы и политические и социальные силы, выступающие за мир, независимость, международное право, справедливость, равенство и устойчивое развитие, создали «общий фронт» для защиты принципов равного суверенитета, территориальной целостности и мирного сосуществования. Эритрея стала жертвой лицемерных методов работы Организации Объединенных Наций, подверглась незаконным санкциям Совета на основании «сфабрикованных» обвинений. Организация Объединенных Наций должна быть реформирована.

МАНСУР АЙЯД АЛЬ-ОТАЙБИ ( Кувейт ) от имени ОИК, напомнив о «высоких» принципах, закрепленных в Уставе, заявил, что этот документ не соблюдался на протяжении многих лет.Он сказал, что это привело к конфликту и человеческим страданиям, сославшись на опыт Совета в рассмотрении палестинского вопроса. Он осудил незаконную политику Израиля на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и призвал принять срочные меры, чтобы положить ей конец. Паралич Совета проявился в сирийском кризисе, и он настоятельно призвал стороны выполнить резолюцию 2254 (2015) и другие резолюции, призывающие к безопасному и беспрепятственному гуманитарному доступу. Подчеркнув важность сотрудничества с региональными и субрегиональными организациями, он сказал, что ОИК готова сотрудничать с Организацией Объединенных Наций в предотвращении и разрешении конфликтов, посредничестве, поддержании мира, поощрении благого управления и борьбе с терроризмом, а также в других областях.

САБРИ БУКАДУМ ( Алжир, ) заявил, что в соответствии с Уставом Совет несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Однако он уполномочил Ассамблею и Генерального секретаря обращать внимание Совета на любой вопрос, который может угрожать миру. Партнерство между Организацией Объединенных Наций и региональными организациями, включая Африканский союз, должно поддерживать региональные усилия по этому вопросу. Что касается мирного урегулирования споров, он сказал, что все ненасильственные варианты должны быть исчерпаны, прежде чем можно будет оправдать применение силы.Среди прочего, он подчеркнул необходимость реформирования Совета, в том числе его структуры и методов работы.

МАЛЕХА ЛОДХИ ( Пакистан ) сказал, что самым большим успехом Хартии было то, что не было общих пожаров более 70 лет. Тем не менее, в мире не было мира, несмотря на конфликты, безудержные нарушения прав человека и нарушение норм гуманитарного права. Унилатерализм в «последовательных» решениях о войне и мире и «неоправданных» зарубежных авантюрах имел разрушительные последствия.Связавшись с Движением неприсоединения, она сказала, что управление миром и безопасностью должно осуществляться на основе консенсуса, выкованного на основе принципов Устава, а не политики силы. Она выступила за то, чтобы вновь сосредоточить внимание на мирных средствах разрешения международных споров, предотвращении нарушений суверенитета и территориальной целостности и поддержании принципа суверенного равенства. Было бы нелогично ожидать дружеских отношений между странами, если Организация Объединенных Наций не могла гарантировать право на самоопределение.

КАХА ИМНАДЗЕ (, Грузия, ), ассоциируясь с Европейским союзом, сказал, что, вопреки ожиданиям начала 1990-х годов, Европа не свободна от конфронтации и не находится в состоянии мира. Агрессия России против Грузии поставила под угрозу региональную безопасность. Несмотря на конструктивный подход его страны, Российская Федерация заключила с оккупационными режимами соглашения, которые послужили предлогом для незаконного военного присутствия, и были приняты законы, ограничивающие права и свободы этнических грузин в оккупированных регионах.Его Государство является решительным сторонником принципов международного права, закрепленных в Уставе, и необходимы более ощутимые и решительные шаги для достижения мира во всем мире и укрепления международной безопасности.

КРИСТИАН ВЕНАВЕЗЕР ( Лихтенштейн, ) сказал, что Совет должен лучше выполнять свои обязанности и ставить людей в центр своих действий. Сегодняшние конфликты ознаменовались широко распространенными нарушениями прав человека, включая порочный круг смертей и разрушений в Сирии.Человеческие страдания послужили катализатором более серьезных угроз международному миру и безопасности, способствуя радикализации и открывая путь ДАИШ и другим террористическим группам для распространения насилия за пределы Сирии. Государства-члены должны подписать Кодекс поведения Совета Безопасности в отношении действий против геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, а избранные члены Совета должны взять на себя большую ответственность за его работу. Когда в следующем году была активирована юрисдикция Международного уголовного суда в отношении преступления агрессии, государства-члены должны ратифицировать Кампальские соглашения к Римскому статуту по этим преступлениям, поскольку эти меры дополняют запрещение незаконного применения силы, что является одним из ключевых принципов Устава. .

МАХЛАЦЕ ММИНЕЛЕ ( Южная Африка, ) сказал, что Организация Объединенных Наций продемонстрировала, что она может быть адаптирована к новым глобальным реалиям при наличии необходимой политической воли. В настоящее время Организация стоит на перепутье, требуя от государств-членов подтвержденной приверженности вывести ее на новый этап своей богатой истории. Одним из примеров является давняя реформа Совета, которая, по его словам, остается нерепрезентативной, подчеркнув, что статус-кво вызывает дискомфорт, поскольку орган, состоящий из 15 членов, является основным органом, которому поручено управлять основными мандатами Организации Объединенных Наций, включая поддержание мира. и безопасность.Обращаясь к сотрудничеству Совета с региональными организациями, он отметил, что крайне важно позволить Африканскому союзу реагировать на конфликты проактивным и быстрым образом, особенно в тех случаях, когда процессы Организации Объединенных Наций требуют длительного времени для реагирования.

СИМОН КАССАС, Постоянная миссия наблюдателя от Святой Престол , сказал, что когда Устав будет соблюдаться и применяться прозрачно и искренне как обязательный ориентир справедливости, будут достигнуты мирные результаты.Что касается ответственности за защиту и уважение международного права, он отметил, что применение статьи II устанавливает принцип невмешательства и требует полного уважения к законно созданным и признанным правительствам. Однако статья II не может использоваться в качестве алиби для оправдания серьезных нарушений прав человека

ГОНЗАЛО КОНККЕ, Постоянный наблюдатель от Организации американских государств (ОАГ), сказал, что каждая неудачная попытка смягчить гуманитарный кризис или предотвратить конфликт приводит к человеческим страданиям.Принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела важны и должны соблюдаться. По его словам, государства должны работать над устранением очевидных противоречий между различными принципами Устава, подчеркнув решающую роль региональных организаций в предотвращении и разрешении конфликтов. ОАГ руководствовался принципами демократии, прав человека, всестороннего развития и многомерной безопасности, сказал он, сославшись на недавние усилия группы в Гаити, Колумбии, Гондурасе и других местах.Сегодняшние прения продемонстрировали масштабы стоящих перед нами задач.

ОМАР ХИЛАЛЕ ( Марокко, ), осуждая терроризм во всех его формах, заявил, что Организация Объединенных Наций была тщательно создана, чтобы закрепить принцип равенства между всеми государствами-членами. Каждый из трех столпов Организации Объединенных Наций развивался и эволюционировал для решения меняющихся мировых проблем. Организация располагает солидным юридическим арсеналом в области прав человека и создала всеобъемлющую систему защиты этих прав.Он сказал, что мир и безопасность — это еще одна область, в которой произошли значительные эволюции и изменения, отметив, что Организация Объединенных Наций теперь больше инвестирует в предотвращение конфликтов и техническую помощь. Марокко поддерживает принципы Устава и роль, которую играет Организация в решении вопросов, касающихся мира и безопасности. Описывая вклад своей страны в операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, он призвал к «многомерному и глобальному подходу» к международному миру и безопасности, который идет рука об руку с защитой прав человека и уважением верховенства закона.Внутреннее право должно соблюдаться, но оно не должно иметь приоритет над международным правом. Наконец, по его словам, область прав человека должна быть «деполитизирована».

ЛАУРА ХЕЛЕНА ФЛОРЕС ХЕРРЕРА ( Панама ) заявила, что прогресс в развитии будет возможен только в том случае, если будут обеспечены международный мир и безопасность. По ее словам, обязательство по созданию условий для прочного мира является «абсолютной необходимостью», добавив, что нынешняя глобальная ситуация требует эффективных превентивных действий.Коллективные меры по устранению угроз миру являются обязанностью Совета, который должен руководствоваться принципами Устава. Как член Группы друзей ответственности за защиту, Панама поддерживает повышение транспарентности в работе Совета и большую демократизацию его процесса принятия решений. «Мы обязаны соблюдать Устав Организации Объединенных Наций», поскольку он поставил человека во главу угла, сказала она. Проблема суверенитета неразрывно связана с равенством всех государств, а уважение прав человека соответствует международному праву.Ни одно государство не могло спрятаться за принципом невмешательства в нарушение прав человека.

ДИЕГО МОРЕЙОН ПАЗМИНЬО ( Эквадор, ) поддержал предложение о том, чтобы заявления, сделанные сегодня делегациями, были собраны и распространены в качестве документа Совета и Ассамблеи. Правильное применение Устава — единственный способ обеспечить мир и безопасность, когда государства обеспечивают уважение суверенного равенства, избегают применения силы или угрозы ее применения, невмешательства и мирного урегулирования споров.Совет не может нарушать или игнорировать такие принципы, в том числе необходимость принятия мер по устранению угроз миру. Некоторые члены Совета обратили внимание на вопросы, которые представляют собой «выпадение мандата», что является недемократическим, поскольку это будет в ущерб другим целям Устава. По его словам, «Группа 15» не может преобладать над «Группой 193», призывая исправить дефицит демократии, чтобы Организация Объединенных Наций могла отреагировать на цели, которые помогли ее основать.

ЛАНА ЗАКИ НУССЕЙБЕХ ( Объединенные Арабские Эмираты, ) заявила, что появление ИГИЛ на Ближнем Востоке связано с неспособностью Организации Объединенных Наций эффективно противодействовать негосударственным субъектам и их сторонникам в рамках международного права.Инструменты Совета не адаптировались к угрозе. Другой причиной нестабильности является применение силы против территориальной целостности, суверенитета и политической независимости государств, и она выступает за более решительный ответ на государственные факторы нестабильности. Иранские силы продолжали оккупировать три острова в Персидском заливе, которые были частью ее страны, в нарушение Устава. Призывы к Ирану возобновить двусторонние переговоры, передать дело в Международный Суд или передать дело в международный арбитраж остались без внимания.Кроме того, прокси-ополченцы Ирана остались незамеченными. Иран должен прекратить вооружать, финансировать и поддерживать такие экстремистские организации. Она рекомендовала лучше выполнять обязательства по резолюциям Совета. Организация Объединенных Наций должна тратить больше ресурсов на предотвращение, посредничество, арбитраж и судебное урегулирование, в то время как Совет должен координировать свои действия с региональными организациями и затронутыми государствами ранее в рамках главы VIII. Она надеется, что он учтет мнения всех членов при принятии решения о следующем Генеральном секретаре.

МУХАММАД АНШОР (, Индонезия, ) заявил, что необходимо модернизировать Организацию Объединенных Наций, чтобы она отражала сегодняшнюю реальность и плюрализм. В этом отношении необходимо реформировать Совет, а соблюдение демократических и других принципов, таких как открытость и прозрачность, важно для повышения его легитимности и эффективности. Необходимо разделить ответственность, возложив на новые державы ответственность, соизмеримую с их соответствующими возможностями и компетенцией по внесению вклада в региональный и глобальный мир.Он поддержал процесс межправительственных переговоров, исходя из убеждения, что необходимо проводить «поэтапную» реформу. Совет должен проявлять «смелость и новаторский подход» в разрешении затяжных конфликтов, особенно с помощью механизма решения проблем, возникающих из-за отсутствия единства среди членов Совета. Кроме того, Совет должен продуктивно работать с Ассамблеей и другими главными органами, в то время как больше ресурсов следует вкладывать в предотвращение конфликтов.

ВИРАЧАЙ ПЛАСАЙ ( Таиланд ) заявил, что, хотя с момента создания Организации Объединенных Наций прошло более 70 лет, международное сообщество по-прежнему является свидетелем конфликтов по всему миру, в которых подрывается и нарушается суверенная и территориальная целостность государств. .Лучше всего поддерживать мир и безопасность посредством предотвращения конфликтов и превентивной дипломатии. Кроме того, как никогда актуален принцип воздержания от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости других государств. Обратив внимание на принцип невмешательства, он настоятельно призвал Организацию Объединенных Наций расширять сотрудничество с региональными организациями в целях эффективного поддержания международного мира и безопасности на устойчивой и инклюзивной основе.

PAWE RADOMSKI ( Poland ) заявил, что принципы, установленные Хартией, включая суверенитет, территориальную целостность, мирное урегулирование споров и невмешательство во внутренние дела, должны полностью соблюдаться всеми государствами.Затем он призвал Совет поддержать усилия по разрешению споров путем диалога, переговоров, примирения, добрых услуг и других мирных средств. Кроме того, он подчеркнул ключевую роль, которую играют региональные организации и местные субъекты в поддержании мира и безопасности, учитывая многогранный характер конфликтов и ограниченные ресурсы Организации Объединенных Наций.

AHMED SAREER ( Maldives ) сказал, что за 70 лет истории Организации Объединенных Наций нации все еще коллективно не выполняли обещания Устава Организации.Этот документ призван гарантировать суверенитет, равенство государств, невмешательство, мирное урегулирование споров и фундаментальное уважение между нациями. Несмотря на достижения Организации, ключевые цели и принципы, закрепленные в Уставе, не всегда соблюдались государствами-членами. Он привел ряд примеров, включая пять лет бездействия в Сирии и полвека неудач в Палестине, а также «коллективный позор» кризиса в Сирии. Коллективное позднее осознание мировым сообществом опасностей, связанных с изменением климата, и необходимости защиты Земли и ее ресурсов не произошло слишком поздно; международное сообщество сделало смелый шаг вперед в этом отношении, приняв Парижское соглашение.Однако угрозы продовольственной и водной безопасности и, в конечном итоге, территории и суверенитету требуют большего и более серьезного внимания.

КАЙОДЕ ЛАРО ( Нигерия, ) сказал, что Организация Объединенных Наций всегда служила платформой для коллективного противодействия угрозам международному миру и безопасности. В главе VIII Устава Организации Объединенных Наций признается ключевая роль региональных организаций в поддержании мира на региональном уровне. Такие организации, как ЭКОВАС, Межправительственный орган по вопросам развития (МОВР) и Сообщество по вопросам развития стран юга Африки (САДК), эффективно разрешают конфликты, сводят к минимуму их эскалацию и поддерживают мир в Африке.Во избежание трений важно, чтобы государства вели свои международные дела в соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций.

МЕНЕЛАОС МЕНЕЛАУ ( Кипр ), присоединившись к Европейскому союзу, считал Устав краеугольным камнем международного права и согласился с тем, что Организация Объединенных Наций не смогла соответствовать своим идеалам, поскольку имели место нарушения этого документа. Кипр поддерживает Организацию Объединенных Наций, несмотря на то, что он видел различные нарушения Устава в отношении его суверенитета и неприменения силы.Эти нарушения подтвердились в нескольких резолюциях Совета и Ассамблеи. Несмотря на усилия по урегулированию кипрского вопроса, 37 процентов территории острова находятся под оккупацией Турции. «Мы признаем необходимость смотреть в будущее», — сказал он с осторожным оптимизмом в отношении того, что текущие процессы приведут к успешному результату на основе соответствующих резолюций Совета и в соответствии с принципами Союза. Для этого все вовлеченные стороны должны выполнить свои обязанности и воздерживаться от действий, которые представляют собой нарушение Устава.В современном мире нет места колониальным взглядам.

МОХАМЕД ХАЛЕД ХИАРИ ( Тунис ) сказал, что принципы и цели, закрепленные в Хартии, остались неизменными. Однако необходимо расширенное международное сотрудничество. Тунис решительно поддержал использование Советом инструментов, доступных ему в соответствии с главой VI, при этом принудительные меры в соответствии с главой VII применялись только в крайнем случае. Усилия по урегулированию ливийского конфликта посредством национального политического диалога получили высокую оценку, но вызывает сожаление, что палестинский вопрос все еще не решен из-за отсутствия воли и паралича со стороны Совета.Реформирование Совета укрепит международное право как необходимое условие мира, безопасности и развития, а также укрепит его позицию в качестве центрального компонента эффективного глобального управления. Следует усилить поддержку Африканского союза, учитывая большую роль, которую он играет в урегулировании кризисов в Африке.

JĀNIS MAEIKS ( Latvia ) сказал, что Совет как главный гарант международного мира и безопасности несет ответственность за предотвращение и прекращение массовых злодеяний.Однако в случае Сирии орган, состоящий из 15 человек, не смог остановить правительство от совершения преступлений против собственного населения. Латвия надеялась, что Совет вскоре достигнет политического решения и достигнет ощутимых результатов. Что касается применения силы против территориальной целостности государства, он выразил сожаление по поводу нарушения международных правил путем аннексии и выразил поддержку суверенитету и политической независимости Украины.

ГУСТАВО МЕЗА-КУАДРА ( Перу ) сказал, что благодаря работе Организации Объединенных Наций мир предотвратил третью глобальную войну.Однако Организация и, в частности, Совет нуждались в реформе; он не смог в точности выполнить свое обязательство по защите. В частности, неограниченное использование права вето некоторыми постоянными членами Совета означало, что этот орган, состоящий из 15 членов, не действовал в некоторых случаях массовых злодеяний. Перу одобрила кодекс поведения Группы подотчетности, согласованности и прозрачности, членом которой она является. Призвав к переходу к активным действиям, он выразил поддержку мирному разрешению споров.В этом отношении Международный Суд способен соблюдать международное право, и его следует лучше уважать. Он добавил, что Совету также следует лучше использовать главу VIII Устава, предостерегая от чрезмерного использования главы VII, которая не должна использоваться в качестве первой меры. Наконец, он сказал, что ключевым вкладом в дело мира и безопасности в будущем станет Повестка дня на период до 2030 года, которая способствует построению общества, основанного на взаимном уважении.

ЗОГРАБ МНАЦАКАНЯН (, Армения, ) заявил, что Хартия никоим образом не ограничивает привилегию свободы для какой-либо нации.Однако доверие к мировому порядку подорвалось, учитывая рост числа и интенсивность конфликтов. Переговоры по мирным соглашениям часто сталкиваются с фундаментальными трудностями, не в последнюю очередь потому, что голос пострадавших людей заглушается оправданием и злоупотреблением принципами суверенитета, невмешательства и территориальной целостности. Поэтому, когда суверенитет питал политическую культуру репрессий, систематических нарушений прав человека и пренебрежения верховенством закона, он фактически разжигал конфликт.Народ Нагорного Карабаха эффективно завоевал свое право на самоопределение и свободу в борьбе с десятилетиями дискриминации, социально-экономической и политической несправедливостью. Укоренившаяся культура систематических нарушений прав человека в Азербайджане и продолжающееся разжигание войны и отказ от достижения быстрого мирного соглашения путем переговоров представляют собой реальную физическую угрозу для народа Нагорного Карабаха. Далее он сказал, что широкая концепция предотвращения постепенно занимает центральное место в поддержании международного мира и безопасности; в этом отношении пострадавшие люди, реальная безопасность которых находится под угрозой, должны быть решающим голосом при анализе ситуаций.

ДЖОРДЖ ВИЛЬФРЕД ТАЛБОТ ( Гайана, ) сказал, что принципы Хартии указывают на необходимость многосторонних действий для поддержания международного мира и безопасности, развития дружественных отношений, сотрудничества и согласования действий для достижения этих целей. Это открывало перспективу защиты уязвимых перед целым рядом угроз, таких как изменение климата, транснациональные преступные сети, распространение стрелкового оружия и легких вооружений, болезни и терроризм. Соблюдение Устава имеет важное значение для содействия миру и безопасности, развитию и правам человека.Совет обязан подавать пример в такой приверженности. Совет и все государства должны нести ответственность за соблюдение Устава. Ассамблея, Совет Безопасности и Экономический и Социальный Совет должны сотрудничать, как и государства, с ролью Генерального секретаря в отстаивании уважения к ценностям Организации Объединенных Наций, что проявляется в его добрых услугах. Международный Суд играет важную роль в поощрении соблюдения Устава. Он обратил внимание на святость договоров, без которых «мир разваливается».

ROLANDO CASTRO CÓRDOBA ( Коста-Рика, ) выступает за реорганизацию институциональной архитектуры для решения новых задач, отмечая, что его страна, у которой не было вооруженных сил, передала свою безопасность в руки международной системы, отстаивая принцип недопустимости -вмешательство. Суверенитет предполагает ответственность, поэтому он также поддерживает ответственность по защите в ситуациях геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений и этнических чисток. Человеческое достоинство зависит не только от государств, но, скорее, от всеобщей заботы, которая заставляет международное сообщество действовать.Организация Объединенных Наций должна помочь государствам в этом отношении. Кроме того, статья 99 Устава уполномочивает Генерального секретаря привлекать внимание Совета к ситуациям, которые могут поставить под угрозу международный мир и безопасность. Тем не менее, последние 70 лет он использовался только в исключительных случаях. Это был жизненно важный инструмент предотвращения конфликтов.

ХАЛИТ ЧЕВИК ( Турция, ) заявил, что Совет не смог найти своевременных и долгосрочных решений израильско-палестинского конфликта и трагедии в Сирии.Кроме того, отсутствовал механизм ответственности за бездействие Совета, которое было вызвано главным образом угрозой вето или его применением. Срочно необходима реформа Совета, и он призвал к активизации усилий по предотвращению конфликтов, подчеркнув, что только политика, направленная на устранение коренных причин, даст устойчивые результаты. По его словам, приоритет следует отдавать использованию инструментов главы VI, осуждая использование голода в качестве военной тактики. Режим в Сирии был не в состоянии читать лекции о соблюдении Устава.Кроме того, воздушные удары Российской Федерации по объектам, включая больницу, вызвали массовые перемещения, особенно на севере и северо-западе Сирии. Тот, кто совершил отвратительные нарушения, был не в состоянии читать лекции. Ответственность за защиту не должна ограничиваться теми, кто сталкивается с проблемами в неспокойных странах. Его масштабы должны охватывать потребности тех, кто в соседних странах избегает подобных преступлений.

ОХ ДЖУН ( Республика Корея, ) сказал, что его страна решительно выступала за Хартию в течение последних 25 лет.Однако за последние 10 лет Корейская Народно-Демократическая Республика провела четыре ядерных испытания и шесть испытаний ракет большой дальности, и все это в нарушение своих международных обязательств, сказал он, сославшись на ядерные испытания 6 января и 7 февраля на дальние расстояния. запуск баллистических ракет, которые были «вопиющим вызовом» для международного сообщества. Он призвал Совет принять «надежную и всеобъемлющую» резолюцию, не позволяющую этой стране издеваться над ней, продолжая разработку ядерного оружия.Посредством жестких санкций Совет должен разъяснить, что он не потерпит таких действий.

ERVIN NINA (, Албания, ) заявил, что международное сообщество вступило в эпоху, когда вооруженные конфликты стали более сложными по сложности и количеству участников, а также шире по тактике и используемому оружию. Всемирный саммит 2005 года, состоявшийся в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций, предоставил возможность принять смелые решения в областях развития, безопасности, прав человека и реформы Организации. За последние 10 лет был достигнут прогресс в достижении глобального политического консенсуса в отношении ответственности за защиту, эффективных рамок для предотвращения массовых злодеяний.Однако сама по себе разработка нормы не гарантирует предотвращения конфликтов или защиты гражданского населения. В этом отношении он поддерживает предложение Франции об ограничении использования права вето в случаях, включая геноцид, военных преступлений, преступлений против человечности и этнических чисток.

ТЕКЕДА АЛЕМУ ( Эфиопия ), отметив, что Организация Объединенных Наций по-прежнему незаменима, сказал, что проблема заключается в том, как применять принципы и цели Устава таким образом, чтобы это соответствовало сегодняшним реалиям, чтобы удовлетворить потребности и чаяния будущих поколений. .Еще предстоит в полной мере использовать то, что может предложить Организация. Крайне важно сохранять верность принципу суверенного равенства наций, не позволяя использовать этот принцип в качестве прикрытия для предотвращения серьезных нарушений прав человека. Не только крупные государства несут ответственность за решение проблем путем диалога и переговоров; такие страны, как Эритрея, также должны были поступить так же. Требовалось мужество, чтобы признать недостатки и исправить их.

ХУСНИЯ МАММАДОВА ( Азербайджан, ), присоединившись к Движению неприсоединения и ОИК, заявила, что Хартия должна оставаться руководящим документом перед лицом все более разнообразных и сложных вызовов международному миру и безопасности.Она подчеркнула, что необходимо устранить двойные стандарты в применении принципов Устава, добавив, что Совету необходимо более последовательно работать над обеспечением выполнения своих собственных резолюций. Продолжающийся вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном продолжает представлять угрозу международному миру и безопасности. На протяжении десятилетий Армения оккупировала около пятой части территории Азербайджана и проводила этнические чистки против азербайджанцев. Действительно, продолжающаяся оккупация была главным препятствием на пути урегулирования конфликта.Поэтому парадоксально, что представитель Армении читал государствам-членам лекцию о мире, безопасности и правах человека. То, что Армения пыталась представить как независимое, Нагорный Карабах, было не более чем оккупированной территорией с марионеточными лидерами. По ее словам, конфликт может быть урегулирован только на основе полного уважения суверенитета и территориальной целостности Азербайджана.

ХОСЕ АЛЬБЕРТО АНТОНИО САНДОВАЛЬ КОЖУЛОН ( Гватемала, ), присоединившись к Движению неприсоединения, заявил, что Совет должен продолжать разрабатывать свои миротворческие мандаты на индивидуальной основе.Хотя международное сообщество может сыграть решающую роль, мир могут поддержать или восстановить только стороны в конфликте. Учитывая нынешнюю критическую ситуацию в связи с некоторыми конфликтами в Африке и на Ближнем Востоке, Совет должен приступить к процессу самоанализа. Бездействие Совета имело разрушительные последствия для гражданского населения в Сирии, а использование права вето затруднило и исказило общие интересы, посеяв разногласия между членами Совета. Он приветствовал принятую Советом 25 января резолюцию о создании специальной политической миссии в Колумбии.Несмотря на некоторые исключительные обстоятельства, Организация Объединенных Наций по-прежнему оставалась лучшим вариантом для международного сообщества в разрешении конфликтов.

КАРЕЛ ЯН ГУСТААФ ВАН ОСТЕРОМ (, Нидерланды, ), по вопросам мирного урегулирования споров, сказал, что в его стране находятся Международный суд и Постоянный арбитражный суд, органы, которые сыграли решающую роль в реализации амбиций статьи 33 Хартии о мирном урегулировании. урегулирование конфликта. Подчеркнув необходимость сотрудничества в поощрении уважения прав человека, он сказал, что суверенитет никогда не должен использоваться государствами в качестве «щита» для предотвращения массовых злодеяний.Он призвал постоянных членов Совета воздерживаться от использования права вето в таких случаях и использовать «все средства», имеющиеся в их распоряжении, для расширения взаимодействия с правозащитниками. Отметив, что Нидерланды вносят свой вклад в Многопрофильную комплексную миссию Организации Объединенных Наций по стабилизации в Мали (МИНУСМА) и Миссию Организации Объединенных Наций в Южном Судане (МООНЮС), он призвал всех членов Организации Объединенных Наций вносить свой вклад в миротворческие миссии, обеспечивая быстрое развертывание и высококачественный потенциал. .

Затем несколько делегатов взяли слово во второй раз.

KOUSSAY ABDULJABBAR ALDAHHAK ( Syria ) сказал, что хотел бы подчеркнуть роль турецкого режима в поддержке терроризма и угрозе миру и безопасности. Это было то, о чем все знали. Присутствие 30 000 иностранных боевиков-террористов в Сирии не произошло бы без поддержки турецкого режима, который поддерживал незаконные отношения с ДАИШ в отношении торговли нефтью и разграбления древностей. К Совету обратились с просьбой отвергнуть такие акты агрессии и остановить нарушение Турцией принципов Устава.

ТИГРАН САМВЕЛЬЯН ( Армения, ) сказал, что в заявлении его азербайджанского коллеги нет ничего нового. Ссылаясь на резолюции Совета, он сказал, что Азербайджан ежедневно нарушает режим прекращения огня. Почти полвека этой страной руководила одна семья, хотя это и не было монархией.

Г-жа МАММАДОВА ( Азербайджан ) говорит, что Армения предприняла тщетную попытку обелить свою агрессию против своей страны. Оно стремилось оправдать свое незаконное военное присутствие и замаскировать тот факт, что линия фронта простирается далеко за пределы Нагорного Карабаха.Что касается роли президента Армении в массовых убийствах, она процитировала его слова о том, что он ни о чем не жалеет.

LI YONGSHENG ( China ) сказал, что сегодня утром одна страна упомянула «изменение статус-кво» и «рекультивацию земель». В Уставе четко говорится об этом вопросе. Если страна прибегает к такой практике, незаконно оккупируя территорию другой страны, такие действия будут считаться недействительными. Однако, если страна занимается строительством на своих собственных островах, такие действия находятся в рамках суверенных прав этой страны и, следовательно, соответствуют Уставу.По его словам, острова Наньша являются территорией Китая, добавив, что действия Китая законны, справедливы, разумны и «безупречны». Действительно, его страна имеет полное право отстаивать свои интересы. Китай никогда не создаст хаоса в Южно-Китайском море; он будет продолжать использовать переговоры как способ урегулирования конфликта.

Толкование: Десятая поправка | Национальный конституционный центр

Первоначальная Конституция 1788 года содержала очень мало конкретных ограничений на способы, которыми власть национального правительства могла быть реализована против народа.Он гарантировал право на суд присяжных по уголовным (но не гражданским) делам, ограничивал преследование и наказание за государственную измену, запрещал законопроекты (законы, направленные на конкретных лиц) и законы ex post facto (законы, карающие поведение, которое было законным). когда это произошло), ограничил любые ограничения на хабеас корпус определенными чрезвычайными ситуациями и запретил предоставление дворянских титулов. Но Конституция, появившаяся на основе Конституционного собрания 1787 года, не содержала ничего похожего на всеобъемлющий билль о правах.В конституциях большинства штатов того времени были билли о правах, и многие граждане — и члены Конституционного собрания — ожидали, что и в новой национальной конституции он будет. Тем не менее, делегации штатов на Конституционном съезде со счетом 10: 0 проголосовали против включения билля о правах в Конституцию.

По мнению делегатов съезда, билль о правах в контексте федеральной конституции был ненужным и даже опасным. Это считалось ненужным, потому что национальное правительство представляло собой ограниченное правительство , которое могло осуществлять только те полномочия, которые ему давала Конституция, и не имело полномочий нарушать самые заветные права народа.Например, не было необходимости в положении, защищающем свободу слова от Конгресса, потому что, как выразился Джеймс Уилсон, «общее правительство не имеет никаких полномочий в отношении этого». Эдмунд Рэндольф высказал то же самое в отношении свободы религии, подчеркнув, что «[ни] одна часть Конституции, даже если она строго истолкована, не оправдает вывода о том, что правительство может отнять или ущемить свободу религии». Аналогичные замечания были сделаны во время процесса подготовки и ратификации в отношении присяжных по гражданским делам, общих ордеров и жестоких и необычных наказаний.Последовательная линия защитников Конституции заключалась в том, что в Билле о правах не было необходимости, потому что ограниченные и перечисленные полномочия национального правительства просто не включали право нарушать эти права.

Они даже утверждали, что включение билля о правах было бы опасным, потому что это могло бы указывать на то, что национальное правительство имело полномочия, которые ему фактически не были предоставлены. Как выразился Александр Гамильтон, билли о правах «будут содержать различные исключения из непредоставленных полномочий; и именно по этой причине дало бы красочный предлог требовать больше, чем было предоставлено.Ибо зачем заявлять, что дела не будут делаться, чего нет в силах сделать? » Более того, любой список прав будет неполным. Такой список может косвенно поставить под угрозу любые права, не включенные в него.

В общем, разработчики Конституции считали, что билль о правах подходит для неограниченного правительства, но не для ограниченного, такого как национальное правительство, созданное Конституцией. Соответственно, Конституция стремилась обеспечить свободу посредством перечисления полномочий правительства, а не посредством перечисления прав народа.

Не всех убедили эти аргументы. Действительно, отсутствие билля о правах грозило сорвать ратификацию Конституции, особенно в таких ключевых штатах, как Массачусетс и Вирджиния. Ряд штатов ратифицировали Конституцию только при четком понимании того, что в документ будут быстро внесены поправки, включающие билль о правах. Соответственно, первый Конгресс предложил двенадцать поправок, последние десять из которых были ратифицированы в 1791 году и теперь являются Биллем о правах.

Первые восемь из этих ратифицированных поправок определяют различные права людей, включая слова, религию, оружие, обыски и конфискации, суды присяжных и надлежащую правовую процедуру. Последние два касаются обеспокоенности защитников Конституции, что перечисление прав бессмысленно и даже опасно.

Девятая поправка предостерегает от любых выводов о масштабах прав людей из частичного перечисления некоторых из них. Десятая поправка предостерегает от использования списка прав для вывода о полномочиях в национальном правительстве, которые не были предоставлены.Ссылаясь, соответственно, на «человека. . . сохранены за народом »и« полномочия. . . зарезервированный . . . к народу », Девятая и Десятая поправки также затрагивают темы народного суверенитета, подчеркивая основополагающую роль народа в конституционной республике.

Простая формулировка Десятой поправки — «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за людьми», — подчеркивает, что включение Билля о правах не меняет фундаментального характера национального правительства.Оно остается правительством с ограниченными и перечисленными полномочиями, так что первый вопрос, связанный с осуществлением федеральной власти, заключается не в том, нарушает ли она чьи-либо права, а в том, превышает ли она перечисленные полномочия национального правительства.

В этом смысле Десятая поправка — это «трюизм». США против Дарби (1941). Ни один закон, который был бы конституционным до ратификации Десятой поправки, не становится неконституционным просто потому, что Десятая поправка существует.Единственный вопрос, поставленный Десятой поправкой, заключается в том, действительно ли заявленная федеральная власть делегирована национальному правительству Конституцией, и на этот вопрос можно ответить, изучив перечисленные полномочия, а не изучив Десятую поправку. Так понимал Верховный суд почти два столетия.

Тем не менее, начиная с 1976 года, возник ряд дел, которые, кажется, придают Десятой поправке существенное конституционное содержание. В 1986 году в деле Garcia v.Городское управление транзита Сан-Антонио , узкое большинство в Верховном суде постановило, что город должен соблюдать федеральные законы о труде и что интересы суверенитета штата должны быть защищены участием штатов в национальном политическом процессе, а не в судебном порядке. — соблюдение принципов федерализма. Однако, хотя Гарсия никогда не отменялось явным образом, в последующих делах Суд действительно обнаружил обязательные в судебном порядке ограничения на полномочия федерального правительства по прямому регулированию штатов (и их политических подразделений).Так что теперь имеет смысл говорить о «доктрине Десятой поправки». Все эти дела связаны с действиями федерального правительства, которые каким-то образом регулируют или приказывают правительствам штатов, например, сообщая штатам, какую политику они должны принять, Нью-Йорк против Соединенных Штатов (1992), вынуждая должностных лиц штата или местных органов исполнительной власти применять федеральные законы, Printz v. United States (1997), или обуславливание принятия штатами федеральных денег при соблюдении определенных условий, South Dakota v.Dole (1987). Интересно, что в отношении десятой поправки , а не , на которые Суд ссылался для защиты отдельных граждан от осуществления федеральной власти.

Является ли Десятая поправка на самом деле или должна ли она служить независимым источником конституционных принципов федерализма — предмет больших споров как в Суде, так и за его пределами. Действительно ли эти дела о «Десятой поправке» связаны с Десятой поправкой, или они просто интерпретируют (или, возможно, неверно истолковывают) конкретные наделения федеральной властью в свете определенных принципов, кодифицированных в Десятой поправке, но присутствующих в структуре и дизайне Конституции еще до принятия Билль о правах ратифицирован?

А Праймер по пограничным спорам

Международные пограничные споры, как на суше, так и на море, были в центре моего внимания в последние несколько месяцев.В конце года мы представляем нашу коллекцию аннотированных пунктов «Спорный или спорный суверенитет» на исследовательском веб-портале Sovereign Limits, а в октябре я представил информацию о пограничных спорах для NACIS 2019 (Североамериканское картографическое информационное общество для других стран). -map nerds) в Такоме, Вашингтон. В этом блоге представлен первоначальный обзор того, как мы в International Mapping отслеживаем и разрешаем пограничные споры.

Суверенные пределы Точечный слой «Спорный или спорный суверенитет».

Определения

Споры о границах бывают разных форм, поэтому их сложно подсчитать и каталогизировать. С самого начала Sovereign Limits отслеживала споры, в которых два государства четко определили противоположные линии претензий по суше или по суверенитету островов. Но на них приходится только 74% всех споров, по которым мы ведем учет. Остальные подпадают под нашу категорию «спорного» суверенитета. Этот намеренно расплывчатый ярлык позволил нам расширить наше определение споров, чтобы отслеживать менее четкие, но все же важные конфликтные области.

Сферы спорного суверенитета включают, например, спор между Афганистаном и Пакистаном, где Афганистан оспаривает британскую колониальную границу, известную как линия Дюрана, но не предлагает собственных альтернативных требований. Скорее, Афганистан хотел бы пересмотреть все границы с Пакистаном, поскольку оба государства сейчас находятся на более равной политической основе, чем они были в 1893 году, когда была первоначально разграничена линия Дюрана (Пакистан, в то время являвшийся частью Британской Индии, пользовался поддержкой всех стран). техническая мощь Соединенного Королевства, военная мощь и знание того, как создавать границы с явной целью подорвать территории, которые они занимали; тем временем Афганистан боролся за столом переговоров и боролся за сохранение своей независимости за счет территории и управляемой границы ).

Афганистан в 1893 году. Карта из Библиотеки Конгресса.

Спорный суверенитет также включает морские споры по поводу объектов, которые могут или не могут быть использованы для создания исключительной экономической зоны (ИЭЗ). Некоторые примечательные примеры в этой категории включают спор Испании по поводу использования Португалией Диких островов для создания ИЭЗ или Китая, Южной Кореи и Тайваня, которые таким же образом оспаривают использование Японией атолла Окиноторишима.

Классная статистика

Принимая во внимание эти определения, мы ведем базу данных спорных и спорных суверенитетов Суверенных лимитов, которая включает около 200 отдельных мест.Государство с большинством из них — это Китай с примерно 30 местами оспариваемого или спорного суверенитета, начиная от громких территориальных конфликтов с Индией и заканчивая менее известными областями разногласий с Северной Кореей.

Самый крупный спор, в котором на карту поставлена ​​большая часть территории, исключая морское пространство, идет между Марокко и Западной Сахарой. Второй по величине земельный спор — между Сомали и Сомалилендом. Интересно, что две ведущие в этой категории — аналогичные сепаратистские территории, заявляющие о своей независимости от государства, частью которого они исторически были.

Карта, показывающая спорную границу (и) Западной Сахары. Марокко сохраняет контроль над территорией до пунктирной линии, которая на самом деле состоит из песчаных валов, видимых на спутниковых снимках.

Как только вы включите морское пространство, где конкурирующие государства могут претендовать на ИЭЗ в 200 морских миль от своих береговых линий, картина меняется. Спор между Аргентиной и Соединенным Королевством из-за Южной Георгии и Южных Сандвичевых островов создает наибольшее потенциальное морское пространство площадью более 1 431 000 квадратных километров.За этим следует спор между Соединенным Королевством и Маврикием из-за архипелага Чагос в Индийском океане. Западная Сахара по-прежнему занимает третье место, если учитывать морское пространство в общей спорной площади.

Наименьший спор по площади возник между Хорватией и Словенией из-за крошечного участка земли, который Хорватия называет Зоной 9.4 и является частью серии споров в Президе. Его площадь составляет всего 1,7 акра (чуть больше моего загородного двора…). Интересно, что семь наименьших споров в суверенных лимитах возникают между Хорватией и Словенией и до сих пор оспариваются, несмотря на решение 2017 года, вынесенное Постоянным арбитражным судом (Хорватия в одностороннем порядке отозвала решение в 2016 году и не признает решение).В дополнение к этим семи наименьшим, между Хорватией и Словенией существует еще пять спорных территорий, всего одиннадцать, в том числе один по расположению морской границы в Пиранском или Савудрийском заливе. Кроме того, у Хорватии есть споры со всеми своими соседями, кроме Венгрии. Для получения дополнительной информации о том, почему это так, посетите мой блог на Балканах.

Хорватия и Словения споры с участием крошечного Презида.

Я мог бы всю оставшуюся жизнь писать о пограничных спорах и никогда не исследовать их все.Иногда споры разрешаются, и всегда есть что добавить. Я написал о некоторых из них для блога Sovereign Limits (в сообщении о Египте и Судане есть все, включая terra nullius, плохие колониальные границы и морское пространство с высокими ставками), и я буду продолжать пополнять этот список. Если вас это интересует, пожалуйста, ознакомьтесь с моим выступлением в NACIS, где я подробно расскажу о некоторых из наиболее интересных (для меня) международных пограничных споров.

Суверенитет (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Определение суверенитета

В своей классической книге Два тела короля (1957), медиевист Эрнст Канторович описывает глубокую трансформацию в концепция политической власти в средние века. Изменения начались, когда концепция тела Христа превратилась в понятие двух тел — одно, corpus naturale , освященный хозяин на алтаре, другой, корпус mysticum , социальный орган церкви с прихожанами административная структура.Это последнее понятие — коллективного социальная организация, имеющая непреходящую мистическую сущность, — переходят к политическим образованиям, политическим органам. Затем Канторович описывает появление в позднем средневековье концепция двух тел короля, ожившая в Ричард II Шекспира и применим к раннему Новому времени политический. В то время как естественное, смертное тело короля исчезнет считалось, что после его смерти он обладал стойким сверхъестественным тот, который не мог быть уничтожен даже убийством, потому что олицетворял мистическое достоинство и справедливость политического тела.В современное государство, которое стало доминирующим в Европе раннего Нового времени, проявило качества коллективности, описанные Канторовичем, — единый, единый, замкнутый в территориальных границах, обладающий единый набор интересов, управляемый властью, который был объединен в единого юридического лица и обладал превосходством в продвижении интересов государство. Хотя в ранние времена этой властью обладали короли, позже его практикующие будут включать людей, управляющих через конституция, нации, коммунистическая партия, диктаторы, хунты и теократии.Современное государство известно как государство, а фундаментальная характеристика власти внутри него — суверенитет.

Эволюция, описанная Канторовичем, является определяющей для суверенитета. это отличительная черта современной политики. Некоторые ученые сомневались существует ли стабильное, существенное понятие суверенитета. Но есть фактически определение, которое отражает то, что суверенитет стал означать в Европа раннего Нового времени, и большинство последующих определений которой вариант: верховная власть на территории .Это качества, которыми обладали государства раннего Нового времени, но которые папы, императоры, короли, епископы и большинство дворян и вассалов в средние века не хватало.

Каждый компонент этого определения подчеркивает важный аспект концепция. Во-первых, обладатель суверенитета обладает властью. Что Другими словами, физическое или юридическое лицо не просто обладает силой принуждения, определяется как способность A заставить B делать то, что иначе он бы не поступил. Авторитет — это скорее то, что философ Р.П. Вольф предложил: «право командовать и соответственно право на повиновение »(Wolff, 1990, 20). Что самое главное вот термин «право», означающий легитимность. Держатель суверенитета получает власть от некоторых взаимно признанных источник легитимности — естественный закон, божественный мандат, наследственный закон, конституция, даже международное право. В современную эпоху некоторая совокупность законов повсеместно является источником суверенитета.

Но если суверенитет — это вопрос власти, это не вопрос просто авторитет, но высший авторитет.Превосходство — вот что делает конституция Соединенных Штатов выше правительства Пенсильвания или любой другой обладатель суверенитета, отличный от полиции главный или корпоративный руководитель. Держатель суверенитета выше все органы, находящиеся в его ведении. Превосходство тоже присуще современность. В средние века многие авторитеты держали своего рода законного подтверждения их власти, будь то феодальная, каноническая или в противном случае, но очень редко такой ордер давал верховенство.

Последней составляющей суверенитета является территориальность, также характерная для политическая власть в современности.Территориальность — принцип какие члены сообщества должны быть определены. Он указывает, что их членство происходит от их проживания в пределах границ. Это мощный принцип, поскольку он определяет членство таким образом, что не может соответствовать идентичности. Границы суверенного государства не могут все ограничивают «народ» или «нацию», и на самом деле может включать в себя несколько из этих идентичностей, поскольку самоопределение и ирредентистские движения очевидны. это скорее просто в силу их расположения в географических границах что люди принадлежат государству и подпадают под власть его правитель.Современные суверены находятся на географической территории. в высшей степени авторитетный.

Сейчас территориальность воспринимается как должное. Это особенность авторитет по всему миру. Даже наднациональный и международный такие институты, как Европейский Союз и Организация Объединенных Наций, состоит из государств, членство которых, в свою очередь, определяется территориально. Эта универсальность формы является отличительной чертой современности и подчеркивает связь суверенитета с современностью. Хотя территориальность существовало в разные эпохи и в разных местах, другие принципы членство, такое как семейное родство, религия, племя и феодальные узы также пользовались большим авторитетом.Наиболее ярко контрастирует с территориальностью это странствующее племя, чья структура власти полностью диссоциирован с определенным участком земли. Территориальность определяет, с каким качеством граждане подчиняются власти — их географическое положение в пределах набора границ. Международный теоретики отношений действительно указали на сходство между суверенитет и другой институт, в котором линии разграничивают землю — частная собственность. Действительно, эти двое заметно выросли вместе в мысль Томаса Гоббса.

Высшая власть на территории — это общая определение суверенитета. Исторические проявления суверенитета почти всегда являются частными примерами этого общего определения. это на самом деле случаи, когда философы и политически мотивированные высказывались чаще всего, заявляя о своих претензиях на суверенитет того лица или этого свода законов. Понимание суверенитет, таким образом, предполагает понимание притязаний на него или, по крайней мере, некоторые из самых важных из этих утверждений.

За последние полтысячелетия эти утверждения стали чрезвычайно популярными. разнообразные формы — нации, утверждающие независимость от матери государства, коммунисты, ищущие свободы от колонизаторов, vox население борется с древними режимами , теократии, которые отвергать власть светских государств и многих других. это действительно знак устойчивости и гибкости суверенного государства что он приспособил к себе такие разные виды власти. Хотя каталог этих органов невозможен здесь, в трех измерениях по которому они могут быть поняты, поможет разделить их на категории: обладатели суверенитета, абсолютный или неабсолютный характер суверенитет и отношения между внутренним и внешним измерения суверенитета.

Как и предполагалось, суверенитетом обладали различные органы власти — короли, диктаторы, народы, правящие конституциями, и тому подобное. В характер носителя высшей власти на территории наверное, самый важный аспект суверенитета. В начале модерна раз французский теоретик Жан Боден считал, что суверенитет должен существовать у одного человека. И он, и английский философ Томас Гоббс считал государя стоящим выше закона. Более поздние мыслители различались, приходя к видению новых локусов суверенитета, но оставаясь привержен принципу.

Суверенитет также может быть абсолютным или неабсолютным. Как это возможно что суверенитет может быть не абсолютным, если он также верховный? После все, такие ученые, как Алан Джеймс, утверждают, что суверенитет может быть либо присутствует, либо отсутствует, и не может существовать частично (James 1999, 462–4). Но здесь абсолютность относится не к степени или характер суверенитета, который всегда должен быть верховным, а объем вопросов, над которыми владелец власти является суверенным. Боден и Гоббс считали суверенитет абсолютным, распространяющимся на всех. вопросы в пределах территории, безусловно.Возможно власть быть суверенным над некоторыми вопросами в пределах территории, но не все. Сегодня многие государства-члены Европейского Союза (ЕС) выставляют неабсолютность. Они суверенны в управлении обороной, но не в управляют своей валютой, торговой политикой и многими социальными службами. политики, которые они проводят в сотрудничестве с властями ЕС в качестве изложены в законодательстве ЕС. Абсолютный суверенитет — квинтэссенция современности суверенитет. Но в последние десятилетия его начали ограничивать. такими учреждениями, как ЕС, практика ООН по введению санкций вмешательство и международный уголовный суд.

Последняя пара прилагательных, определяющих суверенитет: «внутренний и наружный.» В этом случае слова не описывают исключительные виды суверенитета, но разные аспекты суверенитета, сосуществующие и вездесущие. Суверенный власть осуществляется в пределах границ, но также, по определению, с уважение к посторонним, которые не могут вмешиваться в управление. Государство было главным держателем внешних суверенитет после Вестфальского мира в 1648 году, после чего вмешательство в правящие прерогативы других государств стало незаконнорожденный.Понятие суверенитета в международном праве наиболее часто означает внешний суверенитет. Алан Джеймс так же понимает внешний суверенитет как конституционная независимость — свобода государства от внешнего влияния на его основные прерогативы (Джеймс 1999, 460–462). Примечательно, что внешние суверенитет зависит от признания посторонними. По утверждениям, это признание — это то, что закон о неприкосновенности частной собственности — совокупность взаимопонимания, дающая собственность, или состояние, невосприимчивость к постороннему вмешательству.Это также внешний суверенитет, устанавливающий основное условие международного отношения — анархия, означающая отсутствие высшей власти, которая предъявляет претензии к низшим инстанциям. Множество состояний, оба внутренне и внешне суверенный, составляет международную систему, где суверенные образования объединяются, торгуют, ведут войны и заключают мир.

2. Возвышение суверенного государства: теория и практика

Высшая власть над территорией — в рамках этого определения суверенитет можно тогда более точно понять только через его история.Эту историю можно описать как одно из двух широких движений. — первая, многовековая эволюция к европейскому континент, затем земной шар, суверенных государств, второй, ограничение абсолютных суверенных прерогатив во второй половине ХХ века.

Именно в Вестфальском мире 1648 года Европа укрепила свои долгий переход от средневековья к миру суверенных государств. По словам историка Дж.Р. Стрейера, Великобритания и Франция выглядели много как суверенные государства примерно к 1300 году, их короли обладали верховенством на ограниченных территориях.Но еще в начале Реформация 1517 г., Европа оставалась далекой от Вестфалии. Это было как раз тогда произошел грандиозный поворот исторического импульса когда Карл V Испании взошел на престол, объединив Кастилию, Арагон и Нидерланды, одновременно став Священной Римской империей. Император, получивший прерогативы над землями в Центральной Европе, в то время как взяв на себя роль борца за соблюдение католической церкви значительные временные прерогативы внутри Империи, особенно ее соблюдение церковного православия.Но внутри Империи Карл V тоже не был сувереном для принцев и вельмож. сохранил прерогативы, над которыми он не имел никакого контроля. В 1555 г. система суверенных государств получила важные позиции в Мирном Аугсбург, формула которого cuius regio, eius Religio , позволила Немецкие князья насаждать свою веру на своей территории. Но Аугсбург был нестабильным. Множественные конкурсы за поселение провизии приводили к постоянным войнам, завершившимся, наконец, Тридцатилетняя война, которая не закончилась до 1648 г., заключением мира Вестфалия.

Какие особенности Вестфалии делают ее источником суверенных государств система? На самом деле не все ученые согласны с тем, что он заслуживает этого статуса. (см. Краснер 1999). Нигде в договорах об урегулировании нет система суверенных государств или даже государство как правящая легитимная блок, предписанный. Конечно, Вестфалия не создавала суверенного заявляет систему ex nihilo , для компонентов системы накапливались веками до поселения; впоследствии некоторые средневековые аномалии сохранились.Однако в двух широких отношениях в обоих правовые прерогативы и практические полномочия, система суверенных государства победили. Во-первых, государства возникли практически как единственная форма основной конституционный авторитет в Европе, их авторитет отсутствует больше серьезно оспаривается Священной Римской Империей. Нидерланды и Швейцария получила неоспоримый суверенитет, германские государства Священная Римская империя приобрела право на союз за пределами империи, в то время как дипломатические коммуникации и внешнеполитические планы современные великие державы выявили общее понимание системы суверенных государств.Светские власти Церкви также были сократились до такой степени, что они больше не оспаривали суверенитет государства. В ответ Папа Иннокентий X осудил мирные договоры как «недействительные, недействительные, недействительные, несправедливые, несправедливый, проклятый, нечестивый, глупый, бессмысленный и бессмысленный для все время »(цитируется по Maland 1966, стр. 16).

Во-вторых, Вестфалия положила конец долгой эпохе вмешательства в вопросы религии, до того времени наиболее распространенное сокращение суверенных прерогатив.После десятилетий вооруженного противостояния окончательно закрепился замысел Аугсбургского мира, но не в точная форма 1555 года, но эффективно устанавливающая власть князья и короли над религией. Хотя вмешательство в вопросы религия не пришла к окончательному концу, она стала чрезвычайно редкой, это резко контрастирует с предыдущими 130 годами, когда войны религия расколола Европу. Поскольку система суверенных государств стала более в последующие десятилетия этот запрет на вмешательство тоже станет более обобщенным, превратившись в основополагающую норму международной системы.

Опять же, не все ученые согласны с тем, что Вестфалия заслуживает своего Статус «момент основания». Дэниел Филпотт выступал за ортодоксальность в (Philpott, 2001). В последние годы, хотя ряд ученые пришли к выводу, что миф Вестфалии должен быть деконструированы и выброшены (Krasner, 1999; Carvalho, Leira, and Хобсон, 2011; Nexon, 2009 г .; Осиандер, 1994; Осиандер, 2001; Тещке, 2009 г.). Как правило, эти ученые подчеркивают, что важные элементы государственность существовала задолго до Вестфалии и этого важного элементы «иерархии» или ограничения суверенитета сверху, погибли еще долго после Вестфалии.Только долгосрочное консенсус ученых может определить, какой Вестфалия и дальше будет рассматривается.

Была ли система суверенных государств укреплена в Вестфалии, полностью сложился в более позднее время или всегда оставался неортодоксальным, его базовая форма, тем не менее, распространилась по всему миру в течение следующих трех веков, кульминацией которого стал упадок европейских колониальных империй в середине 20-х ^{-х годов} века, когда государство стало единственным форма государственного устройства, которое когда-либо охватило всю земную поверхность земного шара.Сегодня нормы суверенитета закреплены в Уставе Соединенных Штатов. Страны, чья статья 2 (4) запрещает нападения на «политические независимость и территориальная целостность », чья статья 2 (7) резко ограничивает вмешательство.

В следующем разделе подробно описывается ограничение суверенитета после Второй мировой войны, это широкое историческая тенденция не должна заслонять собой аспекты, в которых суверенитет сохранились и даже возродились в последние годы. В важной статье ученый-международник Ролан Пэрис (2020) приводит доводы что в мировой политике возрождается довестфальский понятия суверенитета, включая «внелегальный» и «Органические» версии, контрастирующие с вестфальскими суверенитета и его норм о правовом равенстве государства и невмешательство во внутренние дела.Париж документирует это возрождение в России при президенте Владимире Путине, Китае при президенте Си Цзиньпин и Соединенные Штаты при президенте Дональде Трампе.

Поскольку суверенное государство оккупировало европейский континент, постепенно часть, в начале Нового времени, в конечном итоге сформировав систему, которая пришла захватить земной шар, современные политические философы приняли это форма государственного устройства и описал, что сделало его законным. Они не были создатели концепции, ибо даже в средние века такие философы, как Данте и Марсилий Падуанские, выступали за разделение светских и религиозных сил, которые будут достигнуты через передача прерогатив в руки светского правителя.Затем в В начале Нового времени было два примерно современных философа которые не писали явно или сознательно о суверенитете, но чьи идеи составили по существу важные разработки концепции. Макиавелли наблюдал за политикой городов-государств в его эпоху Возрождения. Италии и описал, что принц должен был сделать, чтобы способствовать процветанию республики в условиях, которые наделяли его высшей властью в пределах его территория. Очевидно, он не должен был подчиняться законам природы, канонам закона, заповеди Евангелия или любых норм или авторитетов, которые обязанные члены христианского мира.Скорее, он должен быть подготовлен «Не быть добрым» и быть готовым творить зло, а не потому что зло больше не было злом, а потому что иногда необходимо для достижения цели, которая была центральной для Макиавелли, конца это составляет объединяющую идею его мысли: сила и благоустройство государства. Обязанность принца была raison d’état . Он был верховным в территории государства и несет ответственность за благополучие этого единичное, унитарное тело.

Мартин защищал суверенитет с совершенно другой точки зрения. Лютер.Его теология Реформации выступала за устранение Католическая церковь с ее многочисленными силами, а не только с ее церковным достоянием. силы, но силы, которые по любому современному определению являются временными. Лютер считал, что Церковь больше не следует рассматривать как видимый, иерархический институт, а скорее был невидимо объединенным совокупность поместных церквей, придерживающихся правильного учения. Таким образом Католическая церковь больше не владела на законных основаниях обширными землями, которые он облагал налогами и защищал, и чье правосудие он вершил; это не было более законно для его епископов занимать светские должности при принцы и короли; и Папа не сможет свергнуть светских правителей через его силу отлучения; самое главное, Священная Римская Император больше не будет на законных основаниях обеспечивать католическое единообразие.Нет дольше Церковь и те, кто действовал от ее имени, упражнялись политическая или экономическая власть. Кто же тогда возьмется за такое отказался от полномочий? Территориальные князья. «Уничтожением независимость церкви и ее влияние на экстерриториальное общественного мнения, последним препятствием на пути к единству внутри государства было сняты », — пишет политический философ Дж. Фиггис (72). Это было это видение, восторжествовавшее в Вестфалии.

Все это объясняет политическая теология Лютера.Он преподавал что под властью Бога два ордена с двумя формами правительство существовало. «Царство духа» было порядок, в котором Христос был связан с душой верующего. В царством мира был порядок светского общества, где гражданские власти управляли государственными учреждениями с помощью закона и принуждения. Обе области способствовали благу верующих, но в разных смыслах; они должны были быть организованы отдельно. Руководители церкви выполнять духовные обязанности; князья, короли и магистраты исполняли временные.Освобожден от власти папы и католика Церковь, присвоив себе светскую власть в пределах своего царства, князья теперь фактически были суверенными. В ту эпоху даже князья осуществляли значительный контроль над протестантскими церквями, часто назначая своих региональных лидеров, как описано в доктрине «Эрастианизм». Хотя ни Лютер, ни другие протестанты реформаторы подробно обсуждали доктрину суверенитета, они прописал князьям всю его сущность. И снова Фиггис:

Единство, универсальность и сущностная правота суверенного территориального государства и отрицание всякого экстерриториального или независимая общинная форма жизни — это непреходящие вклад в политику.(91)

Другие философы раннего Нового времени, конечно, поддерживали доктрину суверенитет явно и, таким образом, более тесно связаны с Это. Французский философ Жан Боден был первым европейским философом. широко рассматривать концепцию. Его концепция souveraineté стал центральной концепцией его работа, De la république , которую он написал в 1576 году, во время время, когда Франция была расколота гражданской войной между кальвинистами Гугеноты и католическая монархия.Он рассматривал проблему порядка как центральный и не думал, что это можно решить с помощью устаревших средневековые представления о сегментированном обществе, но только через концепцию в какие правители и управляемые были объединены в единое целое политика, которая была выше любого другого человеческого закона, и фактически была источником человеческого права. Это понятие было суверенитетом. Только высший авторитет внутри территории может укрепить раздробленное сообщество.

Безусловно, Боден считал, что орган, обладающий суверенитетом, был связаны естественным и божественным законом, хотя ни один человеческий закон не может судить или обратиться к нему.Что еще более любопытно, он также считал, что суверенитет справедливо осуществляется с уважением обычных и имущественных прав. Это не понятно как такая сдержанность могла быть согласована с высшим статусом суверенная власть. Возможно, Боден считал, что такие права были быть особенностями правового режима, который сам был суверенным в отношении другим властям. В самом деле, он также считал, что форма правления что осуществляемые суверенные полномочия могут законно варьироваться в зависимости от монархия, аристократия и демократия, хотя он предпочитал монархию.Однако, как бы ни выглядело суверенное тело, оно не подлежало любой внешний человеческий закон или власть на его территории. Ф. Х. Хинсли пишет:

В то время, когда стало необходимо, чтобы конфликт между правители и управляемые должны быть прекращены, — понял [Бодин]. был впечатляющим интеллектуальным подвигом — что конфликт будет решается только в том случае, если можно было одновременно установить существование обязательно неограниченная правящая власть и чтобы различать эту власть от абсолютизма, который был свободен игнорировать все законы и нормативные документы.Он сделал это, обосновав законность этой власти и мудрость соблюдения ограничений, которые хеджировали его собственное использовать природу политического тела как политического общества состоящий как из правителя, так и из подчиненных — и его заявление о суверенитет был необходимым, единственно возможным результатом ( 124–125).

«Заявление о суверенитете» Бодена является первым систематический в современной европейской философии, и поэтому заслуживает знаковый статус.

Английский философ Томас Гоббс также писал во времена гражданская война, а также пришла к понятию суверенитета в качестве решения.По мнению Гоббса, народ установил суверенную власть через договор, в котором они передали все свои права Левиафан, представлявший абстрактное понятие государства. В воля Левиафана царила безраздельно и представляла волю всех те, кто отчуждал на нее свои права. Как у Бодена Повелитель, Левиафан Гоббса был выше закона, смертный бог не связаны какими-либо конституционными или договорными обязательствами с любыми внешняя сторона. Как и Боден, Гоббс считал, что суверен подотчетен Богу и, скорее всего, в той или иной форме естественному закону.В остальном же закон был повелением суверенного правителя, исходит из его воли, и обязательство подчиняться ему является абсолютным.

И Боден, и Гоббс выступали за суверенитет как высшую власть. В концепция продолжает преобладать как презумпция политического правления в государства по всему миру сегодня, в том числе те, где суверенный свод правовых институтов ограничивает государственные и гражданские права для частные лица. На протяжении веков новые представления о держателях суверенитет развились.Руссо, сильно отличающийся от Бодена или Гоббс видел коллективных людей в государстве как суверена, управляя своей общей волей. В конституционном правительстве это народ, правящий посредством суверенного закона. Это версия, которая сегодня наиболее распространена в мире.

Однако версии суверенитета, напоминающие о Гоббсе и Bodin продолжил свое существование в двадцатом веке. Явное обращение к обоим этим философам было в начале двадцатого века. например, немецкий философ и юрист Карл Шмитт.Его книга 1922 года открывается строкой: «Властелин тот, кто решает об исключении »(пер. Г. Шваб, 1985). Шмитт думал, что суверен был выше любого конституционного закона и должен был иметь возможность «Принять решение» во имя блага государства во время чрезвычайной ситуации. Он мало уважал либеральных конституционализма, который он считал совершенно недостаточным для сдерживания борьба за власть, связанная с политикой. По большому счету мало указывая на то, что, по крайней мере, в этой работе Шмитт думал, что суверенный быть связанным божественным или естественным законом.Либеральный конституционализм Веймарской Германии был его главным доказательством за это убеждение; в 1930-е годы он горячо поддерживал Национал-социалистический режим, чрезвычайные полномочия которого были что он считал необходимым.

3. Обход суверенного государства: теория и практика

Рост и глобальное расширение суверенитета, описанное и даже восхваляемый политическими философами, составляет одну из самых грозные и успешные политические тенденции современности.Но от в свои первые дни суверенитет встречал как сомневающихся, так и квалифицированные сторонники, многие из которых считали притязания закона на суверенный статус как форма идолопоклонства, иногда как панцирь, за которым правители творят жестокость и несправедливость свободными от законной внешней проверки. Это действительно было после Холокост, значимые юридические и институциональные ограничения фактически возник суверенитет, многие из которых пришли к сокращению права суверенных государств весьма существенно.Два самых известных ограничения — это конвенции о правах человека и европейские интеграция.

Это было в 1948 году, когда подавляющее большинство государств подписали Всемирную Декларация прав человека, обязуясь уважать более 30 отдельные права для физических лиц. Поскольку это не было юридически обязательным декларация и не содержала никаких положений о применении, декларация оставили суверенитет государств нетронутым, но это был первый шаг к привязывая их к международным универсальным обязательствам в отношении их внутренних дел.Спустя десятилетия эти права человека станут достоянием еще более сильный правовой статус. Одно из самых надежных прав человека конвенций, которые действительно ограничивают суверенитет, пусть и мягко, через свои механизмы арбитража, является Европейской конвенцией для Защита прав человека и основных свобод, образована в 1950 году. Примерно тогда же, подписанный 9 декабря 1948 года, был Геноцид. Конвенция, обязывающая подписавшие государства воздерживаться и наказывать геноцид. Затем, в середине 1960-х, были заключены два завета — Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, Социальные и культурные права — юридически связаны большей частью государств мира к уважению прав человека своих народов.Опять же, конституционные полномочия подписантов оставались в значительной степени нетронутыми, поскольку они не позволили бы ни одному из этих обязательств посягать на их суверенитет. Последующие пакты о правах человека, также подписаны подавляющим большинством государств мира, содержат аналогичные оговорки.

Только практика соблюдения прав человека, подкрепленная военными правоохранительными органами или надежные судебные процедуры ограничат суверенитет в серьезном способ. Прогресс в этом направлении начал происходить после холодной войны. через исторический пересмотр Вестфальского мира, который сокращает норму, сильно продвинутую ее договорами — невмешательство.В серии из нескольких серий, начиная с 1990 года, Организация Объединенных Наций или другая международная организация одобрила политическое действие, обычно с применением военной силы, которое широкое консенсус государств ранее считался бы незаконным вмешательство во внутренние дела. В эпизодах участвовали одобрение военных операций по исправлению несправедливости в границы государства или внешнее управление внутренней такие вопросы, как полицейские операции. В отличие от миротворческих операций во время Холодной войны, операции обычно не получали согласия правительство целевого государства.Они произошли в Ираке, бывшем Югославия, Босния, Косово, Сомали, Руанда, Гаити, Камбоджа, Либерия, Ливия и другие места. Хотя легитимность и мудрость личности интервенции часто оспариваются между штатами — бомбардировки США Ирака в декабре 1999 г. и интервенции НАТО в Косово, за Например, не удалось добиться одобрения Совета Безопасности ООН, как и вторжение США в Ирак в 2003 году — широкая практика вмешательство, вероятно, будет и дальше пользоваться широкой поддержкой в U.Н. Совет Безопасности и другие международные организации.

Явный призыв пересмотреть концепцию суверенитета, чтобы позволить за международно санкционированное вмешательство возникло с Ответственность за защиту, документ, написанный и выпущенный в 2001 г. Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету, a комиссия, созванная правительством Канады по указанию Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. В документе предлагается сильная пересмотр классической концепции, согласно которой суверенитет предполагает «Ответственность за защиту» со стороны государства по отношению к собственных граждан, ответственность, которую могут взять на себя посторонние, когда государство совершает массовую несправедливость или не может защитить свои собственные граждане.Ответственность за защиту получила широкое международное признание. внимания и служит манифестом концепции суверенитета, которая не является абсолютным и зависит от внешних обязательств.

Другой способ ограничения суверенитета — это Европейская интеграция. Эта идея также возникла в ответ на Холокост, бедствие, которое многие европейские лидеры приписывают, по крайней мере, отчасти из-за отсутствия ответственности суверенного государства. Исторически сложилось так, что самые горячие сторонники европейской интеграции действительно происходили из католических христианско-демократических партий, чьи идеалы уходят корнями в средневековый христианский мир, где, по крайней мере теоретически, ни один лидер не был суверенным, и все лидеры были подотчетны универсальный набор ценностей.На современном языке прав человека и демократии, они повторяют критику Папы Иннокентия X в адрес мира Вестфалии.

Европейская интеграция началась в 1950 году, когда шесть государств сформировали Европейское сообщество угля и стали в Парижском договоре. В Сообщество установило совместную международную власть над углем и сталелитейная промышленность этих шести стран, влекущая за собой контроль со стороны исполнительной власти. через постоянную бюрократию и Совет по принятию решений Министры состоят из министров иностранных дел каждого государства.Эта же модель был расширен до общеэкономической зоны по Римскому договору 1957 года. Он был усилен судебным органом, Европейским судом, и законодательный орган, Европейский парламент, избираемый прямым голосованием общеевропейский тело. Со временем европейская интеграция расширилась, поскольку институт теперь состоит из двадцати семи членов и углубился, как это было в Маастрихтский договор 1991 года, расширивший полномочия учреждения. и преобразовал его в Европейский Союз. Далеко не замена государств, Европейский Союз скорее «объединяет» важные аспекты их суверенитета в «наднациональный» институт, в котором ограничивается их свобода действий (Кеохейн И Хоффман 1991).Они больше не являются абсолютно суверенными. В в последние годы европейская интеграция продолжала развиваться. важные аспекты. 1 декабря 2009 г. был подписан Лиссабонский договор. в полную силу, объединяя суверенитет и укрепляя Совет министров и Европейский парламент, создавая Высшую Представитель Союза иностранных дел и политики безопасности при представляют единую позицию Европейского Союза и делают европейский Хартия профсоюзов основных прав человека имеет обязательную юридическую силу.Однако в последние годы возникли проблемы с европейской интеграцией. также. Договор о Конституции Европы был подписан стран-членов Европейского Союза в 2004 году, но референдумы в Франция и Нидерланды в 2005 году отвергли его и предотвратили его ратификация. Затем, в 2016 году, референдум в Великобритании. привел к победе выхода Великобритании из Европейский Союз, широко известный как «Брексит».

Это ограничение суверенного государства посредством международного норм и наднациональных институтов, находит параллель в современных философы, нападающие на понятие абсолютного суверенитета.Их мысль не совсем нова, потому что даже в ранние времена философы, такие как Гуго Гроций, Альберико Джентили и Франсиско Суарес, хотя они признали государство законным институтом, считал, что его авторитет должен быть ограниченным, а не абсолютным. В жестокий принц, например, мог подвергнуться дисциплинарным взысканиям от соседних князей, что очень похоже на современные представления о гуманитарное вмешательство.

Две из наиболее заметных атак на суверенитет со стороны политических философы со времен Второй мировой войны пришли в 1950-х годах из Бертрана де Жувенель и Жак Маритен.В своей выдающейся работе 1957 г. Суверенитет: исследование политического блага , Жувенель признает, что суверенитет является важным атрибутом современного политическая власть, необходимая для разрешения споров внутри государства и наладить сотрудничество в защите от посторонних. Но он прямо осуждает современную концепцию суверенитета, которая создает власть, которая выше правил, власть, указы которой должны рассматриваться законными просто потому, что они исходят из его воли. Жувенелю, суверенитет достиг своего пика в Гоббсе, чьи «ужасающие зачатие все возвращается к средствам принуждения, которые позволяют суверен может издавать права и диктовать законы, как ему заблагорассудится.Но эти средства сдерживания сами по себе являются лишь частью социальные силы сосредоточены в руке государя »(197). Несмотря на их разногласия по поводу локуса и формы суверенитета, последующие мыслители, такие как Локк, Пуфендорф и Руссо, «должны были почувствуйте соблазн этой механически совершенной конструкции »(198). Это был «час суверенитета в себе », пишет Жувенель, существование которой «вряд ли кто-нибудь с тех пор имейте смелость отрицать »(198).

Как следует из его описания Гоббса, Жувенель рассматривает раннее Новое время. абсолютный суверенитет с большой тревогой.«[Я] это сама идея что опасно », — пишет он (198). Но вместо того, чтобы звонить для отмены концепции он считает, что суверенитет должен быть направлен так, чтобы суверенная власть не желала ничего, кроме того, что законный. Мораль не определяется сувереном, а имеет независимая действительность. Апеллируя к точке зрения «христианской мыслители, — утверждает он, — существуют. . . завещания, которые справедливые и воли несправедливые »(201). «Орган власти,» затем «несет с собой обязанность командовать тем, что надо командовать »(201).Это было понимание власть, принадлежащая старому режиму, где эффективные советники монарх мог направить свои усилия на общее благо. Что можешь канал государь сегодня будет? Жувенель, кажется, сомневается, что одного лишь судебного или конституционного дизайна. Скорее он ставит его надежда на общие моральные концепции граждан, которые действуют как ограничение выбора суверена.

Во второй главе его непреходящей работы 1951 г. Государство , Жак Маритен не очень-то сочувствует суверенитету в все, даже не квалифицированное сочувствие Jouvenel:

Я считаю, что политическая философия должна избавиться от слово, а также понятие суверенитета: — не потому, что это устаревшей концепции, или в силу социолого-юридической теории «Объективный закон»; и не только потому, что концепция Суверенитет создает непреодолимые трудности и теоретические путаница в области международного права; но потому что, рассматривается в его подлинном значении и в перспективе собственно научное царство, к которому он принадлежит — политическое философия — эта концепция по своей сути неверна и связана с вводят нас в заблуждение, если мы продолжаем его использовать — предполагая, что это было слишком долго и слишком широко принимается, чтобы быть допустимо отвергнутым, и не осознавая присущих ему ложных коннотаций (29–30).

Ошибка Бодена и Гоббса заключалась в том, что они суверенитет как власть, навсегда переданная народом, и отчужден к внешнему лицу, здесь — к монарху. Скорее, чем представляя народ и будучи подотчетным ему, суверен стал трансцендентным существом, обладающим высшим и неотъемлемым право управлять людьми независимо от них, а не представляя людей, подотчетных им. Как Jouvenel, Maritain сожалеет о таком возвышении воли государя, что то, что просто то, что служит его интересам.Это идолопоклонство. Любая передача авторитет политического тела либо по отношению к какой-то его части, либо к некоторая внешняя сущность — аппарат государства, монарх или даже народ — нелегитимен, ибо на самом деле правительство основано на его отношениях с естественным правом. Суверенитет приводит к трем дисфункциональным состояниям. Во-первых, его внешнее измерение. делает непостижимым международное право и мировое государство для обоих которой Маритен очень сочувствует. Во-вторых, внутреннее измерение суверенитета, абсолютная власть государства над политическим телом, приводит к централизму, а не к плюрализму.В-третьих, высшая власть суверенное государство противоречит демократическому представлению о подотчетность.

Как католический философ, аргументы Маритена похожи на Христианские философы Европы раннего Нового времени, критиковавшие абсолютное суверенитет. Наблюдая за подъемом грозной сущности государства, они стремились ограничить его власть и авторитет. Они являются предками тех, кто сейчас требует ограничения государственных власть во имя прав человека, права подавить геноцид и бедствия и доставки помощи извне, международного уголовного суда, и наднациональной организации, которая принимает на себя полномочия управление экономическим, а теперь, может быть, и военным делом.

Аргументы в пользу ограничения суверенитета остаются сильными в католической церкви. и другие христианские традиции. Папа Бенедикт XVI выступил за «Обязанность защищать», например, в своей речи 2008 г. Организация Объединенных Наций. В последние годы политические философы либеральной традиции также выступали за ограничение суверенитета. Двумя примерами являются Томас Погге (1992 и 2008, 174–201) и Аллен Бьюкенен (2004). Оба признают суверенитет важным, но не абсолютный моральный статус, стремление освободить место для таких возможностей, как гуманитарное вмешательство одобрено ООН и более активное развитие глобальных институтов борьбы с бедностью.

Суверенитет: мой дом, мои правила?

Были ли вы когда-нибудь?

Представьте, что вы только что купили собственный дом. Это все ваше, и вы можете делать в нем все, что хотите, без постороннего вмешательства. Вы можете выбрать мебель, нарисовать картины на стенах и даже устроить вечеринку с друзьями. Ваш дом, ваши правила.

Пояснение

Другие люди не могут входить в ваш дом без вашего разрешения или говорить вам, что вы можете, а что не можете делать внутри.Эта власть над своей собственностью очень похожа на концепцию государственного суверенитета в международных отношениях.

Определение суверенитета

Суверенитет определяется как высшая власть на территории. Суверенные государства или страны являются держателями суверенитета. Точно так же, как ваши соседи не могут случайно войти в ваш дом, другие страны не могут произвольно вторгаться в вашу страну и вмешиваться в ее внутренние дела.

История

Многие политологи восходят к концепции суверенитета с 1648 г. и подписания ряда договоров, известных как Вестфальский мир.Это ознаменовало переход Европы от средневековья, когда продолжались конфликты между различными державами, к современному миру национальных государств. Вестфалия установила принцип невмешательства в границы суверенных государств извне, тем самым сглаживая определенные конфликты. Позднее суверенитет стал международной нормой, когда Организация Объединенных Наций (ООН) признала его в Уставе ООН в 1945 году для создания стабильного международного сообщества.

Как это работает

Суверенитет состоит из трех компонентов: власти, верховенства и территориальности.Таким образом, суверенное государство обладает высшей властью на своей установленной территории. Эти полномочия могут быть получены из разных источников легитимности. Например, Соединенные Штаты получают власть из конституции, тогда как Папа, который управляет Ватиканом, получает власть из божественного мандата. Полномочия или власть государства считаются высшими, поскольку его суверенитет преобладает над другими властями. Например, Верховный суд Соединенных Штатов может отменить местные законы штата, признав их неконституционными.Наконец, территориальный аспект определения указывает на географический охват власти. Границы суверенного государства проводят линии национальной территории, в пределах которой действует власть.

Определение также подразумевает внешнее ограничение для «посторонних» по отношению к суверенному государству, что означает, что другие суверенные государства и силы не могут вмешиваться в управление суверенным государством.

И что?

Несмотря на свое «превосходство», суверенитет имеет свои пределы.Глобализация и эволюция международных институтов бросили вызов и изменили определение абсолютной природы суверенитета. Например, государства-члены Европейского союза (ЕС) обладают суверенитетом в одних вопросах, но не в других. У них есть собственное правительство, законы и средства защиты. Но они также подчиняются законам ЕС и разделяют определенные политики, такие как торговля и социальное обеспечение. Страны могут пожертвовать некоторым суверенитетом ради выгод от сотрудничества.

Международное сообщество также согласилось с тем, что суверенитет может быть отменен в случаях нарушения прав человека.Когда основные права нарушаются, Организация Объединенных Наций и отдельные страны могут использовать экономические санкции, посредничество и другие меры, чтобы повлиять на правительства-нарушители. В крайних случаях ООН может санкционировать военное вмешательство для предотвращения злодеяний, таких как геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Международный уголовный суд был также создан для привлечения к ответственности виновных в этих злодеяниях. Суверенитет не может использоваться для защиты или оправдания чрезмерно жестокого, бесчеловечного обращения с людьми.

В качестве основного принципа суверенитет сформировал ландшафт международных отношений в нашем современном мире. Понимание развития суверенитета, а также его пределов может помочь нам критически оценить этот принцип и сделать более обоснованные суждения о международных отношениях.

Суверенитет и UNCLOS

Атлантическое представление о расширенном континентальном шельфе Канады

Атлантическое представление о расширенном континентальном шельфе Канады

В атлантическом подчинении территория была разделена на три региона — Лабрадорское море, Гранд-Бэнкс и Новая Шотландия.
Щелкните миниатюру для увеличения

Снимок съемок, проведенных за 40 лет и использованных для частичного представления Атлантики. Каждый цвет представляет собой отдельный опрос. В исследованиях с более широко разнесенными линиями использовался однолучевой эхолот, что свидетельствует о большом количестве устаревших данных, использованных в представленных материалах. В исследованиях UNCLOS использовался многолучевой эхолот с превосходным покрытием дна, что показано сплошным или почти сплошным цветом.
Щелкните миниатюру для увеличения

Правительство Канады подало заявление о внешних границах своего континентального шельфа в Атлантическом океане в Комиссию по границам континентального шельфа 6 декабря 2013 г.

Это представление соответствует обязательству Канады по предоставлению информации о пределах своего расширенного континентального шельфа в течение 10 лет после присоединения к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS).Однако это было частичное представление. Канада сейчас готовит вторую часть своей заявки, которая определит на выставке первые внешние границы расширенного континентального шельфа в Северном Ледовитом океане.

Многогранное усилие

Ученые Канадской гидрографической службы и Геологической службы Канады отвечали за сбор, обработку и интерпретацию данных, а также за подготовку технических и научных деталей представления.Юридические и дипломатические аспекты представления были обработаны Министерством иностранных дел, торговли и развития Канады.

Район, рассматриваемый в атлантическом представлении, находится на 200 морских миль за исходной линией территориального моря Канады в Атлантике. Его морское дно площадью 1,2 миллиона квадратных километров простирается от Новой Шотландии на юге вдоль Большого берега до северной оконечности Лабрадора. В заявке этот район был разделен на три региона — Лабрадорское море, Гранд-Бэнкс и Новая Шотландия — с учетом уникальных характеристик каждого региона.

Сбор данных для представления в Атлантике

Наука, используемая для определения внешних границ расширенного континентального шельфа, сложна, а методы требуют много времени. Статья 76 ЮНКЛОС описывает необходимый научный процесс. В ходе проекта канадские ученые собрали 13 000 километров сейсмических данных и более 18 000 километров батиметрических данных. Эти данные использовались для определения происхождения, возраста, структуры, глубины и состава морского дна во всех трех регионах.

Экспедиции по ЮНКЛОС в Атлантике

Канадская гидрографическая служба провела четыре исследовательские экспедиции, специально предназначенные для атлантической части представления Канады относительно ее расширенного континентального шельфа. Всего было проведено опросов:

• Многолучевая батиметрическая съемка вокруг Большого берега была завершена в 2006 году.
• Батиметрическая съемка у шельфа Шотландии была завершена в 2007 г.
• Многолучевая съемка была завершена в Лабрадорском море в 2009 году.
• Многолучевая съемка и подводная съемка на шельфе Скотин завершены в 2012 г.

Устаревшие данные

Атлантическая часть представления UNCLOS имела фору, потому что прибрежные воды Канады в Атлантике были хорошо изучены. Чтобы дополнить сбор данных по конкретным задачам, гидрографы использовали «устаревшие» батиметрические данные.Такие данные были получены в ходе съемок Канадской гидрографической службы с 1974 года. Гидрографы также использовали данные, которые уже были собраны другими организациями для других, более старых проектов. Большинство устаревших данных было получено с помощью однолучевого гидролокатора.

Расширенный континентальный шельф Канады в Северном Ледовитом океане

Расширенный континентальный шельф Канады в Северном Ледовитом океане

Топографическая карта, показывающая географические объекты, использованные Канадой для исследований ее протяженного континентального шельфа в Арктике: Канадский бассейн, хребет Ломоносова, хребет Альфа, остров Элсмир и Гренландия.
Щелкните миниатюру для увеличения

Северный Ледовитый океан: настоящие рубежи

Северный Ледовитый океан — самый маленький океан в мире, его площадь составляет около 9,5 миллионов квадратных километров. Почти половина этого океанического региона состоит из зон континентального шельфа, большая часть из которых имеет глубину менее 200 метров.

Большая часть Арктики покрыта льдом большую часть года и доступна только в течение нескольких летних месяцев.Район, представляющий интерес для исследовательских групп, находится к северу от Северо-Западного прохода и предполагает длительное плавание в суровых условиях окружающей среды вдали от сетей поддержки.

Работа в Арктике

Район, рассматриваемый Канадой в отношении ее расширенного континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, начинается в 200 морских милях от берега Арктики Канады и занимает площадь примерно 750 000 квадратных километров. Регион простирается от Канадской котловины до хребта Ломоносова к северу от острова Элсмир и Гренландии, а также за пределы Северного полюса.

Ломая лед в 2006 году

Первая исследовательская экспедиция в Арктику в рамках программы Расширенного континентального шельфа Канады была проведена зимой 2006 года. Эта и другие последующие экспедиции включали в себя кропотливую подготовку и трудные исследования для решения таких проблем, как суровые условия Арктики. и непредсказуемая погода, подвижный ледяной покров океана, необходимость в дорогостоящем специализированном оборудовании, капризы транспортировки в Арктику и в Арктику, а также недостаток предыдущих научных исследований.Экспедиции включали как морские, так и ледовые исследовательские программы. Некоторые из экспедиций проводились совместными усилиями с другими арктическими странами или с другими научными группами в Канаде.

Исследовательские экспедиции 2006, 2007 и 2008 гг. Определили неразрывность материковой части Канады в Арктике с хребтом Ломоносова и хребтом Альфа. Ледовая экспедиция в марте 2006 г. установила, что арктические хребты являются естественным продолжением или продолжением суши Канады.

Исследовательские группы также получили батиметрические и сейсмические данные для определения местоположения изобат длиной 2500 метров (изобаты глубины), а также морфологических и геологических свидетельств подножия склона.

Исследовательские экспедиции в Северный Ледовитый океан

Восточная Арктика

• Ледовая экспедиция под названием LORITA (Ломоносовский хребет) была проведена на хребте Ломоносова Канадой и Данией зимой 2006 года.Рефракционная сейсморазведка и точечное зондирование батиметрии проводились с канадской станции вооруженных сил (CFS) Alert.
• Канадско-датские сейсмические и батиметрические исследования на борту судна IB / RV Oden собрали данные о хребте Ломоносова летом 2007 г.
• Рефракционная сейсмическая съемка хребта Альфа, названная ARTA (Испытание принадлежности альфа-хребта), была проведена в поселке Эврика на острове Элсмир, а также была проведена батиметрическая съемка сквозь лед в ледовом лагере в устье Нансена. Звук зимой 2008 года.
• В канадско-датской программе зондирования льда зимой 2009 г. использовались вертолеты из ледового лагеря, расположенного на шельфовом леднике Уорд Хант.
• Канадско-датская аэрогравитационная и аэромагнитная программа между островом Элсмир и Северным полюсом выполнялась зимой 2009 года из Eureka, CFS Alert и Station Nord.
• Батиметрические съемки и измерения силы тяжести были проведены с острова Борден в 2010 г.
• Батиметрические и сейсмические исследования проводились с ледокола береговой охраны Канады CCGS Louis S.St-Laurent , в то время как CCGS Terry Fox сломал лед в 2014 году. Батиметрические данные были собраны в бассейнах Амундсена и Канады.

Западная Арктика

CCGS Louis S. St-Laurent проводит сейсмические исследования после ледокола USCGC Healy .

• Проект Cornerstone начался в 2008 году с целью разработки оборудования и методологии, необходимых для сбора батиметрических данных высокого разрешения гидрографического качества о дне арктического морского дна в суровых погодных условиях.В этом совместном проекте CHS-NRCan автономные подводные аппараты (АНПА) использовались для сбора батиметрических данных с целью дополнения ранее собранных точечных зондирований и сейсмической, гравиметрической и магнитной информации. После испытаний АНПА на западном побережье в апреле 2010 года была проведена первая арктическая миссия. Вторая миссия была проведена в 2011 году после дальнейших испытаний в реке Св. Лаврентия.
• Батиметрические и тестовые сейсмические исследования были проведены в Канадском бассейне с помощью CCGS Louis S.St-Laurent в 2006 и 2007 годах.
• В рамках совместного проекта с США батиметрические и сейсмические исследования бассейна Канады проводились в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах с двух гигантских ледоколов, CCGS Louis S. St-Laurent и катера береговой охраны США. Хили .
• Научный писатель Ханс Бёггильд описал совместное исследование Канады и США 2011 года с использованием катера береговой охраны США Healy и CCGS Louis S.Сен-Лоран . Технология и методы миссии Канада-США описаны в нескольких докладах, представленных на конференции Канадской гидрографической ассоциации в 2010 году. В статье на веб-сайте Геологической службы США также описывается технология, используемая в американских Healy и CCGS Louis S. St-Laurent.
Исследования
• CHS в Арктике, охватывающие период с 1998 по 2010 годы, описаны в серии информационных бюллетеней, написанных Рональдом Верралом при поддержке Министерства оборонных исследований и разработок Канады (DRDC) в Галифаксе.

Вызовы

Несколько факторов усложняют научную работу на обширном континентальном шельфе Канады в Северном Ледовитом океане. Чрезвычайно холодная и непредсказуемая погода в Арктике, степень покрытого льдом океана, глубина самого океана, недоступность определенных районов и подвижность льда создают трудности для навигации судов и планирования съемок, а также создают угрозу безопасности.

Стоимость организации экспедиции в Арктику создает дополнительные трудности.Для исследовательской экспедиции в высокую Арктику требуются два ледокола. Они движутся медленно и следуют определенному маршруту в зависимости от погоды и района операций, а также услуг, требуемых многочисленными правительственными и коммерческими партнерами на борту. Но даже при наличии обозначенных маршрутов корректировку необходимо производить на месте, когда толщина льда и погодные условия мешают движению ледоколов.

Получение данных для Канадской программы расширенного континентального шельфа

Получение данных для Канадской программы расширенного континентального шельфа

Гидрографы использовали различные методы сбора данных для проведения батиметрических съемок на протяжении многих лет.Чтобы соответствовать требованиям UNCLOS, канадские исследовательские группы протестировали и работали с последними технологическими инновациями, включая глубоководные многолучевые эхолоты и автономные подводные аппараты, а также с наиболее эффективными и точными методологиями морских изысканий и ледовых лагерей). Научные группы также участвовали в национальном и международном сотрудничестве, чтобы объединить свой опыт, знания, оборудование и другие ресурсы.

Для получения данных о континентальном шельфе Канады в Атлантическом регионе гидрографы провели четыре батиметрических съемки в период с 2006 по 2012 год.Они также получили данные из исторических съемок, в которых использовались более ранние технологии сбора данных, такие как однолучевые эхолоты, а также ранее собранные данные из международных источников.

Данные съемок арктического региона, однако, были скудными и устаревшими на момент запуска Канадской программы расширенного континентального шельфа в 2003 году. Во время исследовательских экспедиций по ЮНКЛОС в высоких широтах Арктики гидрографы столкнулись с рядом проблем, включая суровые, непредсказуемые погодные условия, обширные ледяной покров и крайняя глубина океана.В ответ они протестировали и разработали методологии и технологии для получения наилучших результатов опроса.

Глубоководный многолучевой эхолот

Современным инструментом для измерения глубины является многолучевой эхолот (MBES), который собирает данные в широком диапазоне вдоль линии съемки. MBES передает и принимает сотни звуковых лучей через толщу воды для захвата точек глубины, которые при привязке к сетке дают подробные изображения морского дна с высоким разрешением.Эта технология позволяет гидрографам видеть почти 100% морского дна в трехмерном изображении.

С 2007 по 2011 год канадские ученые вместе с коллегами из США провели четыре совместных исследования в Арктике. Ледокол канадской береговой охраны CCGS Louis S. St-Laurent был спарен с ледоколом Healy береговой охраны США. Ледокол Healy , оснащенный глубоководным MBES, был способен вести съемку на всю глубину океана.Сначала он был оснащен системой SeaBeam 2112, а затем преобразован в Kongsberg EM122. Во время этих совместных экспедиций CCGS Louis S. St-Laurent сломал лед для Healy , когда MBES собирал данные, а затем корабли изменили положение CCGS Louis S. St-Laurent для сбора сейсмических данных. .

Летом 2014 года была проведена исследовательская экспедиция в Арктику на двух крупнейших ледоколах Канады — CCGS Louis S.St-Laurent и CCGS Terry Fox . Для этой миссии Канада приобрела собственный глубоководный MBES Kongsberg EM122. MBES был установлен на CCGS Louis S. St-Laurent весной 2014 года.

CCGS Louis S. St-Laurent и CCGS Терри Фокс поддерживал канадскую миссию UNCLOS в 2015 году (G Williams, CCG)

Схема, показывающая связанное оборудование, используемое на корабле с MBES для сбора и очистки данных.

Схема, показывающая связанное оборудование, используемое на корабле с MBES для сбора и очистки данных.

Данные очистки

Данные, первоначально собранные глубоководным MBES, являются необработанными. Гидрографы проходят несколько этапов, чтобы «очистить» данные, то есть они обрабатывают данные, измеряя и компенсируя факторы, влияющие на скорость звуковых лучей в воде.Эти факторы включают соленость и температуру воды (которые влияют на плотность воды) и местоположение или положение звукового луча, а также движение корабля.

Группа гидрографических исследований также использует одноразовые зонды XCDT для измерения проводимости, температуры и глубины воды, создавая профили скорости звука. Эти профили скорости звука позволяют системе MBES вносить соответствующие корректировки для передачи и приема данных.

Большой проблемой в высоких широтах Арктики является то, что ледокол, такой как CCGS Louis S.St-Laurent движется сквозь очень толстый лед, который царапает и ударяет о металлический корпус. MBES улавливает звуки ломающегося льда, которые создают «шум» при считывании глубины звука.

После очистки всех данных миллионы точек данных о глубине привязаны к сетке для визуализации трехмерного изображения дна океана. Затем гидрографы переходят к следующему этапу процесса — интерпретации данных для применения в соответствии с требованиями статьи 76 ЮНКЛОС.

Автономные подводные аппараты

Автономный подводный аппарат поднимается из арктических глубин с помощью механического подъемника на CCGS Louis S.Ледокол St-Laurent во время арктической исследовательской экспедиции 2011 года.

Гидрограф Джордж Шлагинтвейт, Канадская гидрографическая служба, DFO, проводит гравиметрические измерения над хребтом Ломоносова с помощью переносного гравиметра, установленного на льду. Также на льду (подключенный желтым кабелем к записывающему устройству внутри вертолета) находится датчик эхолота, используемый для измерения глубины океана.

Фотография предоставлена: Дженис Лэнг, NRCan, CHS / DFO

Во время исследовательских поездок в Арктику в рамках Программы расширения континентального шельфа Канады канадские ученые также использовали автономные подводные аппараты (АНПА).В рамках совместной канадско-американской экспедиции в 2011 году корабль CCGS Louis S. St-Laurent развернул АПА в районе Северного отрога в Арктическом бассейне. АНПА поднялся на высоту примерно 100 метров над дном океана для сбора данных.

Ледовые лагеря

Исследования ледовых лагерей неоценимы для районов Арктики, недоступных для судов, даже если они сталкиваются с собственными проблемами, связанными с подвижностью льда и непредсказуемой погодой. Канадские ученые четыре раза использовали ледовые лагеря в канадской Арктике для выполнения батиметрических съемок в рамках Канадской программы расширенного континентального шельфа:

• совместное исследование Канады и Дании под названием LORITA (Испытание на принадлежность хребта Ломоносова, 2006 г .;
• канадское исследование под названием ARTA (Alpha Ridge Test of Appurinent) в 2008 г .;
• Совместное исследование Канады и Дании с острова Уорд Хант, Нью-Йорк, 2009 г .; и
• канадская съемка с острова Борден в 2010 г.

Установка ранней весной

Обследование ледовых лагерей должно проводиться ранней весной до того, как лед растает, и в условиях тумана, не позволяющих осуществлять поддержку самолетов. Ледовый лагерь, включая взлетно-посадочные полосы для самолетов, должен быть построен до начала изыскательских работ. После завершения обследования ледовый лагерь необходимо полностью разобрать. В то время как самолеты используются для доставки членов группы и предметов снабжения в лагерь, вертолеты Bell более маневренны для перевозки членов группы по маршруту исследования.

Члены команды

CHS использовали датчики эхолота и гравиметры (или гравиметры) для ледовой съемки. Они также записали местоположение зон зондирования с помощью GPS.

Преобразователь эхолота посылает звуковую волну сквозь лед в воду. Затем звуковая волна отражается от дна океана и возвращается через лед к датчику. На каждой границе раздела (воздух со льдом, лед с водой, вода со льдом или лед с воздухом) какой-то звук отражается и теряется.Этот эффект наиболее заметен там, где воздух встречается с поверхностью льда. Потери звука можно свести к минимуму, прикрепив преобразователь ко льду тонким слоем растительного масла.

Гидрография для программы расширенного континентального шельфа Канады

Гидрография для программы расширенного континентального шельфа Канады

Видео: Паола Траваглини, главный гидрограф канадской миссии UNCLOS

Канадская гидрографическая служба и Геологическая служба Канады несут ответственность за выполнение научной части Канадской программы расширенного континентального шельфа.Их работа включает проведение батиметрических и сейсмических исследований морского дна Канады в Атлантическом и Северном Ледовитом океанах.

Эти исследования предоставляют ученым информацию о глубине, расстоянии, форме и составе морского дна, а также толщине его наносов. Эти данные используются для определения внешних границ расширенного континентального шельфа Канады, а также его морских зон.

Континентальная маржа

Континентальная окраина является естественным подводным продолжением или продолжением суши страны в прибрежных водах, прежде чем она достигнет глубоководного дна океана.Геологическое определение континентальной окраины состоит из континентального шельфа, континентального склона и континентального поднятия.

Согласно статье 76, страна с узкой континентальной окраиной определяет, что ее континентальный шельф находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий ее территориального моря. Но страна с широкой континентальной окраиной может очертить этот протяженный континентальный шельф до внешних границ своей континентальной окраины. Этот расширенный континентальный шельф отличается от упомянутого выше геологического определения, потому что это юридическое (или юридическое) определение и зависит от формул и ограничений, основанных на научных доказательствах.

Применение формул и ограничений статьи 76

Ученые должны применять комбинацию математических формул и ограничений, изложенных в статье 76 UNCLOS, для установления географических координат по широте и долготе или фиксированных точек. Эти фиксированные точки используются для определения внешних границ расширенного континентального шельфа.

Две формулы

В статье 76 ЮНКЛОС

изложены две формулы для оправдания расширения континентального шельфа:

• мера в 60 морских милях от подножия материкового склона (FOS); и / или
• определить, где толщина отложений в недрах составляет не менее 1% расстояния до подножия склона (т.е., вертикальная толщина ÷ расстояние от ВОС ≥ 1%).

Страны могут использовать самые дальние к морю точки от объединения этих двух линий, при условии, что они не выходят за пределы ограничений, связанных с подножием континентального склона.

Подножие континентального склона

Первым шагом в определении протяженного континентального шельфа, как описано в статье 76 UNCLOS, является определение подножия континентального склона.Континентальный склон — это место, где континентальный шельф с крутым уклоном спускается на дно океана. Подножие склона находится в самой низкой точке склона. Гидрографы Канадской гидрографической службы проводят подробные глубоководные батиметрические карты для измерения и расчета максимального уклона склона.

Два ограничения

Статья 76 ЮНКЛОС устанавливает два ограничения для расчета максимального расстояния для внешних границ расширенного континентального шельфа страны.Внешние ограничения не могут идти дальше наиболее выгодного варианта из этих двух ограничений:

• 350 морских миль от исходных линий территориального моря; или
• 100 морских миль от изобаты 2500 метров.
• Изобата — это линия на карте или диаграмме, которая соединяет все точки, имеющие одинаковую глубину под водой. Таким образом, изобата длиной 2500 метров представляет собой линию вдоль морского дна, которая соединяет все точки с глубиной воды 2500 метров.Этот глубинный контур определяется путем наложения глубин, полученных гидрографами с использованием как однолучевого, так и многолучевого сонара.

Научные работы по программе расширенного континентального шельфа Канады

Основные виды деятельности Канадской гидрографической службы (CHS) по Программе расширенного континентального шельфа включают:

• обзор исходных линий, от которых измеряется ширина территориального моря — здесь доступны данные о новой береговой линии и линии низкого уровня воды, работа может включать картирование новых исходных линий с использованием дистанционного зондирования и анализа спутниковых изображений
• нанесение на карту подножия континентального склона вдоль морского дна
• нанесение на карту 2500-метровой изобаты или контура глубины континентального склона или изолированных подводных возвышенностей
• принимает решение по поводу «свидетельств об обратном», то есть, когда другие геофизические типы данных могут быть собраны и использованы в съемках в дополнение к батиметрическим данным для определения более выгодного подножия склона
• создание дуг линий на расчетных геодезических расстояниях, как определено в статье 76, таких как 60 морских миль от подножия континентального склона, 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, 200 морских миль от исходной линии территориального моря и 350 морских миль от исходной линии территориального моря
• подготовка баз данных для вышеуказанной информации
• готовит выходные данные в виде таблиц, диаграмм, карт и диаграмм для обоснования представления Канадой Комиссии по границам континентального шельфа.
• с описанием научных методов, технологий и данных, обосновывающих расширение континентального шельфа

Съемки CHS в Арктике и Атлантике улучшили понимание морских районов, которые ранее были недостаточно исследованы, а также увеличили количество научных публикаций по этой теме, а также способствовали международному научному сотрудничеству и улучшению построения карт.

Международное научное сотрудничество

Определение расширенного континентального шельфа Канады привлекло канадских ученых к международному сотрудничеству с их коллегами в Соединенных Штатах и ​​Дании.

Для атлантического представления канадские ученые работали с Данией в Лабрадорском море и с Соединенными Штатами на шельфе Шотландии. В Северном Ледовитом океане канадские ученые проводили совместные исследования с Данией и США.

Канадская гидрографическая служба также вносит батиметрические данные, собранные ею в рамках Программы расширенного континентального шельфа Канады, в Международную батиметрическую карту Северного Ледовитого океана.

Исследовательские группы Канадской программы расширенного континентального шельфа

Исследовательские группы Канадской программы расширенного континентального шельфа

Члены группы гидрографических исследований

(слева направо, гидрограф Джим Уидон, ответственный гидрограф Паола Траваглини, гидрограф Крис Леблан и техник по электронике Дэйв Леви) поднимают флаг CHS на Северном полюсе во время арктической экспедиции 2014 года на борту CCGS Louis S.Ледокол St-Laurent .

Фото: W.Rainey

Исследовательские группы Канадской гидрографической службы (CHS) собирают батиметрические данные, необходимые для определения внешних границ расширенного континентального шельфа Канады, как указано в статье 76 ЮНКЛОС.

Для Канадской программы расширенного континентального шельфа исследовательские группы CHS использовали многолучевые эхолоты для сбора данных о морских экспедициях в Атлантическом и Северном Ледовитом океанах.В покрытые льдом районы Арктики, недоступные для судов, были доставлены исследовательские группы для проведения исследований из ледовых лагерей .

В

арктических экспедициях могут быть задействованы гидрографы, которые тратят шесть или более недель на сбор данных для максимального покрытия геодезических линий, которое позволяют условия. Непредсказуемые погодные условия и ледяной покров могут затруднять сбор данных и задерживать его. Но исследовательская группа должна работать над достижением наивысшего качества данных в пределах непрерывной геодезической линии, имея дело с ограничениями своего окружения и технологий, а также обеспечивая безопасность персонала и оборудования.

.