Разгадай наш ежедневный кроссворд.

П.С.

Октябрь почти закончился, но прежде чем это будет сделано, позвольте мне предположить, что это идеальный месяц, чтобы вернуться (или открыть для себя) альбом 1994 года: одноименный дебют группы, которая называла себя October Project. Группа распалась вскоре после своего следующего альбома и тура, но October Project был шедевром. Красиво структурированные песни, душераздирающие тексты и вокал солистки Мэри Фал объединились, чтобы создать такой альбом, которого вы не слышали раньше и никогда больше не услышите. ( The Boston Globe однажды написала, что Фахл обладает «голосом богов», который «может переносить слушателей в другие миры», а Christian Science Monitor назвал ее пение «эфирным».)

Но голос Фахл был только часть волшебства, которое включало вокал Марины Белицы, композиции Эмиля Адлера и стихи лирика Джули Фландерс. Недостаточно сказать, что песни о любви; они есть, но в них есть и храбрость, и тоска, и печаль, и желание, и гнев. (Песня «Глаза милосердия» была написана для детей Боснии, которая в то время находилась в разгаре войны: «Тише, закрой глаза… Шум на улице скоро стихнет», — поют Фахл и Белица, обещая «остаться здесь с открытыми глазами, чтобы наблюдать за вами».) Альбом трудно объяснить, поэтому вместо этого просто послушайте его, пока еще октябрь.

— Том

Изабель Фатталь внесла свой вклад в этот информационный бюллетень.

Обращение Генерального секретаря к дискуссионному клубу «Валдай»

Москва

21 июня 2018 г.

Модератор : Многое изменилось с тех пор, как вы были здесь два года назад. Многие события повлияли на международную атмосферу. С большим интересом прочитал ваш недавний публичный комментарий о том, как, к сожалению, мир вернулся к ситуации, напоминающей «холодную войну». Для нас как социологов это представляет большой интерес — ведется много дискуссий о том, как можно описать текущую политическую ситуацию в мире — действительно ли она похожа на «холодную войну» и можно ли вообще проводить такие параллели? Есть много разных мнений по этому поводу. Почему вы считаете нынешнюю политическую ситуацию похожей на «холодную войну»?

Генеральный секретарь: Мне очень приятно вернуться на Валдай спустя два года после того, как я в последний раз приезжал сюда в качестве Верховного комиссара по делам беженцев. Когда я сказал, что, как вы, возможно, помните, мы были в периоде, в апогее конфронтации в отношении Сирии, а именно между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в связи с химическими инцидентами в Думе, а затем с нанесенными ударами. место. И действительно, я считаю, что мы столкнулись с ситуацией, напоминающей ситуацию времен холодной войны, с двумя основными принципиальными отличиями.

Во-первых, во времена Холодной войны существовало два блока, с двумя лидерами с идеологическими различиями и со способностью лидеров контролировать ситуацию, что означало, что остальные более или менее будут следовать за лидерами блоков. Сегодня у нас по-прежнему есть Российская Федерация и Соединенные Штаты как две наиболее значимые державы в мире, но, прежде всего, есть ряд других стран — например, мы говорим о Сирии в то время и мы говорим о глобальном Ближнем Востоке. на тот момент — количество других стран, ускользнувших от руководства и контроля двух блоков. Если вы посмотрите на Ближний Восток — Израиль, Турцию, Саудовскую Аравию, Иран — они не обязательно следуют за Российской Федерацией или США, у них есть своя стратегия, они играют в свою игру, они действуют в соответствии со своими интересами, которая иногда может быть непредсказуемой, но, с другой стороны, уже нет механизмов диалога, контроля, чтобы не допустить инцидента, до эскалации, которая пришла бы на смену холодной войне.

Это сделало бы настоящий момент более опасным. Я думаю, что было много мудрости в том, что две страны связаны друг с другом в очень сложных обстоятельствах, и я считаю, что между ними были созданы некоторые каналы, но у нас все еще есть центральный вопрос, который нужно решить. И, по моему мнению, поскольку они вышли из кризиса в Сирии, я думаю, что важно признать, и я глубоко убежден, что между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в отношении Сирии или по отношению к более широкому Ближнему Востоку. Я думаю, что интересы стран совпадают; В отношении Сирии стремление России состоит в том, чтобы иметь сирийское правительство, иметь единую Сирию с сирийским правительством, дружественным по отношению к сирийцам. В прошлом у Российской Федерации всегда были очень хорошие отношения с Сирией, и у Российской Федерации есть несколько баз в Сирии, которые пришли из прошлого, и я не думаю, что они являются проблемой для кого-либо. А для США я не вижу ничего особенного, кроме как иметь стабильную Сирию, которая может быть позитивным собеседником в контексте Ближнего Востока.

В современном мире есть главный вопрос. Соотношение сил стало менее ясным. Во время холодной войны соотношение сил было четким. Затем у нас был период, скажем так, явно американского превосходства в 1990-е годы, когда соотношение сил снова было относительно ясным. После войны в Ираке все стало менее ясным, а сегодня отношения сил неясны, непредсказуемость и безнаказанность стали игрой. А это значит, что мы движемся от того, что было, к многополярному миру, но мы еще не там. Мы находимся в своего рода хаотичном мире, и я думаю, что главная цель состоит в том, чтобы постепенно структурировать многополярный мир, а не только многополярный мир — давайте не будем забывать, что Европа была многополярной Европой до Первой мировой войны. И закончилось войной, потому что не было многосторонних механизмов управления и не правильных международных отношений в европейском контексте того времени. Поэтому я считаю, что нам нужно постепенно двигаться к многополярному миру, но за счет укрепления многосторонних институтов и укрепления правил, установленных международными отношениями. И здесь, я считаю, общие интересы Российской Федерации и ООН, потому что это означает, что мы должны быть в состоянии усилить ООН и показать добавленную стоимость ООН в этом контексте поступательного строительства многополярного мира. И здесь я должен четко подчеркнуть: мы не можем принимать эти вещи как должное. Глобализация, конечно, была очень положительной вещью во многих аспектах — так же, как технологический прогресс рассматривался как очень положительный аспект, — но вызвало много разочарований.

Многие люди убеждены, что многосторонность не является решением, что каждая страна должна решать проблемы самостоятельно. У международных организаций также были трудности. Во многих странах существует недоверие между общественным мнением и политическим истеблишментом. И поэтому совершенно необходимо реально бороться за то, чтобы люди понимали важность многосторонних подходов к решению наших глобальных проблем. Но проблемы есть. У нас сейчас умножение новых конфликтов на уровнях, которые выше всего, что произошло за последние 30 лет, у нас есть старые конфликты, которые, кажется, никогда не умрут, у нас есть эта взаимосвязь между конфликтами между собой и конфликтами с глобальным терроризмом. , и глобальный терроризм теперь отличается от терроризма в прошлом. Потому что теперь у вас есть действительно глобальный терроризм, который может нанести удар в любом месте в любое время способами, которые также относительно непредсказуемы. С другой стороны, у нас есть изменение климата, которое происходит быстрее, чем мы, и все указывает на то, что сделанные научные прогнозы теперь в определенной степени устарели, потому что все происходит быстрее. Мы видим, что выбросы в прошлом году были выше, выбросы парниковых газов, чем годами ранее, когда их удалось выровнять. Теперь у нас есть концентрации парниковых газов, а именно CO2, которые являются самыми высокими с тех пор, как восемьсот тысяч лет назад. Мы видим, а вы арктическая страна, мы видим, что Арктика меняется так быстро, и мы видим все последствия, которые это оказывает во многих аспектах, в закислении океанов, в увеличении количества штормов, которые становятся все более интенсивнее, чаще и разрушительнее.

С другой стороны, очевидно, что сегодня международное сообщество не в состоянии совместно справляться с перемещениями людей. Передвижение людей становится центральным фактом политических дискуссий во многих странах; Вы видите, насколько выборы в Европе сегодня во многом зависят от обсуждения миграции. Я считаю, что мы можем решить эту проблему только при подлинном международном сотрудничестве, конечно, мы работаем над соглашением, но нам нужно гораздо больше. Мы должны убедиться, что политика сотрудничества в целях развития отвечает потребностям развивающихся стран, позволяя людям иметь возможность жить в своих странах с возможностями, которых сегодня не существует. Мы должны убедиться, что у нас есть больше возможностей для легальной миграции, и мы должны иметь возможность гораздо эффективнее бороться с контрабандистами и торговцами людьми по всему миру. И я хотел бы, чтобы такое же международное сотрудничество, какое у нас есть в области незаконного оборота наркотиков, применялось к торговле людьми.

С другой стороны, сейчас мы сталкиваемся с технологической революцией, которая, вероятно, непредсказуема во многих аспектах, но явно с последствиями, которые будут намного сильнее, чем в прошлом, четвертой промышленной революцией. Во-первых, потенциальные последствия в ближайшие десятилетия для рынков труда, разрушительное уничтожение рабочих мест во многих областях по всему миру, создание новых рабочих мест, но все это делается гораздо быстрее, чем в прошлые промышленные революции, и я не не вижу ни одной страны, готовой к этому. С другой стороны, если взглянуть на ИИ, киберпространство, генную инженерию, то возникает ряд новых проблем, на которые в настоящий момент у нас нет ответа. Я считаю, что в прошлом у нас были некоторые эпизоды кибервойны в мире, нет международного соглашения по этому вопросу, я имею в виду, что есть признание того, что международное право применяется к киберпространству, но нет признания того, как международное гуманитарное закон применяется к киберконфликтам или даже как концепция самообороны применяется в этих обстоятельствах. Таким образом, мы находимся в своего рода пустоте по отношению к чему-то, что сейчас очень актуально, и я считаю, что если мы [будем] свидетелями войны в ближайшем будущем между двумя странами, этой войне будет предшествовать массовая кибератака. нападения, поэтому мы сталкиваемся с новыми реалиями, к которым мы не готовы. В то же время мы видим ИИ и генную инженерию с фантастическим потенциалом для будущего человечества, но также и с огромными рисками во всех аспектах. И опять же, мы, для меня ясно, что традиционные формы регулирования, основанные на международных конвенциях, которые обсуждаются в течение нескольких лет, а затем утверждаются, а потом еще два-три года ратифицируются, не применяются. Я имею в виду эволюцию, огромную эволюцию этих реалий такова, что этого будет недостаточно, вот почему я созываю сейчас панель высокого уровня по цифровому сотрудничеству, и я считаю, что ООН может быть не лидером, не регулирующий орган, а платформа, на которой различные участники в этих областях могут собираться и обсуждать. Таким образом, мы сталкиваемся с рядом новых вызовов, к которым, на мой взгляд, мы недостаточно подготовлены и решить которые, очевидно, постраново невозможно. И поэтому потребность в многосторонней усиленной системе и потребность в системе международных отношений, основанной на правилах, и Уставе ООН как основе этой базы правил, на мой взгляд, более чем необходимы, как никогда. Это нелегкая битва, многие люди в нее не верят, многие политические кампании основаны на лозунгах против нее, но я рад видеть в моих вчерашних и сегодняшних дискуссиях с президентом Путиным и г-ном Лавровым, что [ ] Российская Федерация придерживается идеи, что нам нужны сильные многосторонние организации и что ООН должна играть ключевую роль в международных отношениях в современном мире.

Модератор: Большое спасибо. Я должен сказать, что самая интересная статья, которую я недавно читал о технологических проблемах и искусственном интеллекте, была написана Генри Киссинджером, которому недавно исполнилось 95 лет. И это показывает, что опыт международных отношений иногда очень важен для понимания этих новых вызовов.

Генеральный секретарь: Это помогает. [смеется]

Вопрос: SG, привет, Сергей Брилев с Российского телевидения. Генеральный секретарь, в данный момент мы находимся в футбольной среде, поэтому мой вопрос будет политическим, но позвольте мне начать с забавного замечания, на самом деле вопроса. Вы настоящий фанат футбола, не так ли?

Генеральный секретарь: Не настоящий футбольный фанат. Я имею в виду, я не фанатик. Я не настолько фанатичен, чтобы признать, что Португалия вчера выиграла игру, не заслужив этого.

Вопрос:  Итак, вы здесь, конечно, из-за Португалии. У вас есть второй выбор?

Генеральный секретарь : Нет, я имею в виду, что у меня нет другого выбора. Должен сказать, что ваш уважаемый посол в Нью-Йорке и я оба жаловались на наши национальные команды, но он оказался неправ, а я оказался прав. [смеется] И поэтому я имею в виду, что я надеюсь, что очень хорошие результаты российской команды в первых двух матчах будут иметь преемственность в ближайшем будущем. Я считаю, что это будет большой радостью для российской публики, и я поздравляю вас с фантастической организацией.

Вопрос: Итак, позвольте мне перейти к политической стороне дела. Мы слышали, как люди в Москве скандируют «Россия! Россия!», что касается второго выбора, не обязательно русского. Дело в том, что позавчера польские болельщики маршировали по улицам Москвы с лозунгами «Россия! Россия!». И много других примеров, не обязательно скандирующих «Россия!». У вас есть бразильцы, которые поддерживают некоторые европейские команды и т. д. Вот вы только что упомянули о растущем разрыве между общественным мнением и политическим истеблишментом. Ну, проще всего это описать, конечно, в терминах футбола. А если серьезно, то вам не кажется, что сейчас мы сталкиваемся с беспрецедентно увеличивающимся разрывом между этими двумя вещами и как это влияет на нашу международную политику в целом?

Генеральный секретарь   Я думаю, что этот разрыв происходит в основном из-за того, что… уровень незащищенности, который люди чувствуют во всех аспектах. А политические истеблишменты вообще, я не говорю о каждой стране мира, а вообще, потому что они не смогли на них отреагировать. У вас есть незащищенность, связанная с терроризмом, но у вас есть неуверенность, особенно связанная с работой, с тем, как развивается экономика. И ощущение, что политические истеблишменты не отвечают на этот вопрос. Я имею в виду, что если мы посмотрим на результаты выборов в нескольких странах, мы увидим, что области, на которые глобализация и технологические изменения оказали более негативное влияние, были областями… поясами ржавчины, областями, которые обычно, действительно обычно голосуют против учреждение. Вы видите, что многосторонние институты поставлены под вопрос, и не только это, посмотрите на результат Brexit. Так что понятно, что есть ощущение людей, которые чувствуют себя незащищенными. Существует незащищенность, мы не знаем, что будет в будущем, вещи меняются очень быстро, они могут повлиять на мою жизнь, мою работу, благополучие моей семьи, они могут повлиять на мою безопасность, и правительства или учреждения на это не реагируют, и даже международные организации не дают на это ответа.

Теперь, как реагировать. Во-первых, признать, какие проблемы у нас есть, и проблемы, которые у нас есть, являются глобальными, и признать, что нам необходимо иметь глобальный потенциал для реагирования на эти проблемы. Вот почему я так твердо привержен многосторонности, не потому, что я Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, я уже был очень твердо привержен многосторонности, когда был премьер-министром своей страны, то есть небольшой страны. И во всем остальном, что я сделал в своей политической жизни. Я действительно считаю, что нам нужны сильные демократические механизмы глобального управления, и я действительно считаю, что нам нужен международный порядок, основанный на правилах. Потому что уровни непредсказуемости, которые мы наблюдаем сегодня, являются фактором, который увеличивает неуверенность, а эта неуверенность уменьшает доверие, а дефицит доверия между странами и между людьми и институтами сегодня является главным препятствием для того, чтобы мы могли иметь рациональную подход к проблемам, с которыми мы сталкиваемся. Уровень иррациональности столь многих политических дебатов по всему миру пугает.

Вопрос: Спасибо, Елена Черненко, Коммерсантъ daily. Несколько недель назад вы выступили с глобальной инициативой в сфере разоружения. Сегодня некоторые говорят о возможном саммите России и США через месяц. Что вы ожидаете от саммита в области разоружения?

Генеральный секретарь : Ну, во-первых, инициатива по разоружению имеет три измерения. Один – разоружение в пользу человечества, и это касается, по сути, оружия массового уничтожения, а другой – центральный вопрос, который для меня сегодня актуален, – сохранение нераспространения. Вот почему меня так беспокоит возможный конец СВПД, и именно поэтому я так счастлив, что в Северной Корее есть шанс на эффективную денуклеаризацию. Второе измерение — это разоружение для спасения жизней, и оно связано в основном с обычными вооружениями и процессом распространения стрелкового оружия и особенно с тем фактом, что у нас все больше и больше жертв среди гражданского населения в городских условиях, а третье — это разоружение в связи с будущие поколения, это связано с вопросом эволюции технологий. Я думаю, что фундаментальный принцип заключается в том, что мы не должны позволять оружейной системе выходить из-под контроля человека. И мы, как вы знаете, очень близки к такой возможности. Итак, это области в целом… с моей точки зрения, в целом, международного сообщества, и, опять же, роль, которую я могу сыграть, является просто катализатором, заключается в том, чтобы просто подтолкнуть государства-члены к выполнению своих обязанностей. Теперь, в этом контексте, я считаю, что в отношении России и Соединенных Штатов есть важные вещи, на которые стоит обратить внимание. Я считаю, что через три года действие нового договора СНВ закончится, и я считаю, что очень важно его обновить. А с другой стороны, мы видели ряд очень важных моментов разоружения, поступательного разоружения, я имею в виду сокращение арсеналов и ряд очень важных договоренностей, которые имели место в предшествующие десятилетия, в прошлом веке. Существуют разные интерпретации между усилением РФ и США ядерного оружия средней дальности. Поэтому я думаю, что очень важно создать консенсус, учитывающий все достижения, которые были достигнуты в прошлом, некоторые из них в моменты большой конфронтации во время холодной войны, но удалось достичь договоренностей, которые были очень важными договоренностями для наших общая безопасность. Я думаю, что важно вернуться к этой динамике, и я очень надеюсь, что это невозможно сделать без руководства Российской Федерации и Соединенных Штатов. Они не единственные игроки, но они явно самые важные игроки, и я очень надеюсь, что они смогут объединиться на благо всех нас.

Вопрос : Добрый день, спасибо… Boa tarde, os Secretário Geral. Agradeço sua presença aqui. Меня зовут Екатерина Ненахова, специальный корреспондент Sputnik Brasil, и мой вопрос заключается в следующем: на протяжении многих лет много говорят о возможной реформе Совета Безопасности и, особенно, о продлении его постоянных мест, и Бразилия была одним из них. из главных кандидатов на это. Итак, на Ваш взгляд, каковы шансы провести такую ​​реформу в краткосрочной перспективе? Спасибо.

Генеральный секретарь : Это вопрос на миллион долларов, и я надеюсь, что смогу ответить на этот вопрос… [смеется]… Я получил бы миллион долларов. Я думаю, что реформа Совета Безопасности – это важное дело. Кофи Аннан однажды сказал, и я согласен с тем, что никакая реформа в Организации Объединенных Наций невозможна без реформы Совета Безопасности, но я признаю, что это в первую очередь относится к компетенции государств-членов, это зависит от государств-членов. двигаться в этом направлении, а во-вторых, это очень сложный вопрос. Я считаю, что есть аспекты методологии, в которых прогресс относительно прост и возможен, и в недавнем прошлом был достигнут некоторый прогресс. Есть вопросы композиции или расширения композиции, которые, как мне кажется, относительно легко обсуждать, даже если это не так просто. Самый сложный вопрос, конечно, связан с постоянным членством, и мы должны признать, что мы далеки от ситуации, в которой решение находится снаружи.

Вопрос: ИА «Интерфакс»: Меня зовут Нина Яблокова, ИА «Интерфакс». С вашей точки зрения, конфронтация между Россией и США как-то влияет на деятельность, на функционирование ООН, особенно если речь идет об участившемся использовании права вето в Совете Безопасности ООН? А как вы относитесь к инициативам некоторых стран, ограничивающих право вето постоянных членов Совета Безопасности ООН?

Генеральный секретарь :  Это вопрос строгой компетенции государств-членов. Я не собираюсь вмешиваться в эти дебаты, потому что, если я буду вмешиваться в эти дебаты, я буду обречен, но ясно, что одной из сложных проблем, которые мы имеем сегодня с точки зрения ООН, является трудность Совета Безопасности. объединиться в решении важнейших кризисов в мире. И что очень естественно, так это то, что Совет Безопасности может собраться вместе, и ситуация на Корейском полуострове типична: Совет Безопасности собрался вместе, и мы увидели, что это привело к перспективе решения. Когда Совет Безопасности парализован представлениями, существующими в Совете Безопасности, мы видим, как трудно решать проблемы. Таким образом, независимо от норм, регулирующих Совет Безопасности, способность объявленного диалога между членами и способность Совета Безопасности к единству являются, на мой взгляд, центральными для сохранения мира и безопасности в мире. Потому что одна из вещей, которая сейчас верна, это то, что много действующих лиц, у нас есть быстрое увеличение числа действующих лиц по всему миру, государственных и негосударственных субъектов. И тот факт, что Совет Безопасности не в состоянии иметь сильную позицию в ряде обстоятельств, способствует определенному ощущению безнаказанности многих акторов делать все, что они хотят, и это, конечно, большая опасность для всех нас. Так что, вне зависимости от режимов, которые есть, я сделаю все, что в моих силах, конечно, опять же, моя роль не роль лидера. Моя роль — это роль служения, я здесь, чтобы служить государствам-членам. Единственное, что у меня есть, — это добрые услуги, но все, что я могу сделать из своих добрых услуг, — это более сплоченная поддержка Совета Безопасности. Это то, что я считаю очень важным.

Вопрос: Хошеи Махамат из Курдистана 24 TV. Как известно, курды проживают в ряде стран Ближнего Востока. Они жаловались, что ООН до сих пор не поднимала политические вопросы от их имени и не пыталась решать их проблемы. Также они критикуют ООН за то, что она не решила вопрос доставки гуманитарной помощи после событий 16 октября в Киркуке и Африне. Каково ваше отношение к этим вопросам? Спасибо.

Генеральный секретарь: Прежде всего, я должен сказать, что в настоящий момент вы имели в виду сирийских курдов. В течение нескольких лет в моем прошлом качестве, как вы знаете, существовала серьезная проблема безгражданства среди сирийских курдов, и я, насколько мог, вмешивался в дела сирийского правительства, чтобы решить эту проблему, и я также был очень активен в Ираке.