8Июл

Кто имеет право проводить медицинское освидетельствование: ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО)

Содержание

III. Порядок проведения медицинского освидетельствования / КонсультантПлюс

III. Порядок проведения медицинского освидетельствования

7. Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее — освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа — на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Законный представитель освидетельствуемого в случае подачи им письменного заявления в соответствии с подпунктами 8 — 10 пункта 5 настоящего Порядка предъявляет документ, удостоверяющий личность. Законный представитель (кроме родителя) предъявляет также документ, подтверждающий назначение опекуном (попечителем) освидетельствуемого.

8. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее — Акт).

9. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

10. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

———————————

<1> Статья 20 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2014, N 30, ст. 4255).

11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 — 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного — в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 — 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

13. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее — Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 — 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Открыть полный текст документа

Медицинское освидетельствование в Уфе. Алкогольное и наркотическое.

  1. Главная
  2. Услуги
  3. Медицинское оcвидетельствование

Медицинское освидетельствование проводится, чтобы узнать, находится ли сотрудник в состоянии наркотического, алкогольного или токсического опьянения. Такого рода проверки важны для обеспечения безопасности во время выполнения рабочих обязанностей. Особенно важно проводить такие осмотры для водителей. Они обязаны быть в трезвом и здоровом состоянии, чтобы не принести вред окружающим. Обычно освидетельствование проводят наркологи и психиатры, но могут проводить и органы прокуратуры, а также следователи.

Как отправить сотрудника на алкогольное освидетельствование?

Если сотрудник появляется на рабочем месте пьяным, его вполне можно отстранить от службы. Чтобы официально доказать состояние опьянения требуется медицинское освидетельствование. Направить человека на освидетельствование к врачам имеют право органы полиции. Поэтому руководитель предприятия может обратиться в полицию, чтобы законно оформить факт опьянения. Кроме того, работодатель может обратиться в скорую помощь, либо в клинику, с которой у компании заключен договор на предоставление медицинских услуг. Врачи проведут осмотр сотрудника, возьмут анализы выдыхаемого воздуха, крови и мочи. После этого они смогут вынести решение о состоянии. Обычно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводит сотрудник ГИБДД при помощи алкотестера.

Как определяют зависимость от наркотиков?

Об употреблении тяжелых наркотиков ярче всего говорят следы на теле от уколов. В первые дни следы имеют красный цвет, затем темнеют, синеют, желтеют и на десятый день исчезают. Вены у наркоманов обычно утолщаются, могут воспаляться места уколов.

Если требуется доказать, что человек находится под воздействием наркотиков, проводится исследование. Тогда выписывают направление на обследование. Результаты анализов подтверждают, либо опровергают наличие наркотических веществ в организме.

Как определить наркотическое опьянение?

По внешнему виду и поведению человека легко определить состояние наркотического опьянения. В целом у человека изменяется сознание, резко скачет настроение и нарушаются физиологические функции. Человек под воздействием веществ погружен в себя, совершает бессмысленные поступки, улыбается, может говорить бредовые вещи.

Глаза у наркомана блестят, зрачки расширены или сужены. Человек в наркотическом состоянии часто облизывает губы, иногда происходит повышенное слюноотделение. Чаще всего движения человека становятся размашистыми, походка становится неустойчивой. Речь становится быстрой, а критика к поведению и сказанному уменьшается.

Как именно проходит освидетельствование?

Сначала человек проходит проверку у нарколога, сдает необходимые обследования. По окончании выдается акт о медицинском освидетельствовании в трех экземплярах. В документе указывается дата осмотра и номер в журнале регистрации медицинских освидетельствований. В акте подробно расписывается внешний вид свидетельствуемого, его поведение, настроение, особенности речи, координация движений, жалобы на состояние, запах алкоголя. Часто используется оценка выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Если человек отказывается проходить проверку, то в журнале регистрации указывается, что он «от освидетельствования отказался». В таком случае осмотр прекращается, акт остается пустым.

В зависимости от результатов выносят два заключения: «состояние опьянения не установлено» и «состояние опьянения установлено». Например, если в выдыхаемом воздухе находят алкоголь, но внешних признаков опьянения нет, человека направляют на химико-токсилогическое исследование. Полученные результаты прикрепляются к акту. Один акт передается лицу из госнадзора и контроля, второй остается в медицинской организации, третий выдается тому, кто проходил проверку.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фельдшер в городе?, Зеленодольск | вопрос №6521644 от 13.04.2022

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП

Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе.

Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам:

1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)

2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года).

3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование.

Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности.

«Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход.

Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение

За ранее благодарен

С уважением.

Обязательно ли присутствие двух понятых при оформлении направления на медицинское освидетельствование? Или достаточно видеозаписи? — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день! Обязательно ли присутствие двух понятых при оформлении направления на медицинское освидетельствование? Или достаточно видеозаписи?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. ст. 25.7, 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.
Таким образом, при направлении лица на медицинское освидетельствование достаточно либо участия понятых, либо ведения видеозаписи.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Медицинское законодательство

Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». 

Статья 4.
Гарантии государства

Государством гарантируются:
доступность медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции (далее — медицинское освидетельствование), в том числе и анонимного, с предварительным и последующим консультированием и обеспечение безопасности такого медицинского освидетельствования как для освидетельствуемого, так и для лица, проводящего освидетельствование;
предоставление медицинской помощи ВИЧ-инфицированным — гражданам Российской Федерации в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Статья 7.

Медицинское освидетельствование проводится в учреждениях государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения.

Выдача официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у освидетельствуемого лица осуществляется только учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения (это означает, что документ о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у лица не может выдаваться частными клиниками.)

Лицо, проходящее медицинское освидетельствование, имеет право на присутствие при этом своего законного представителя. (Им может быть родственник, родитель и другие).

Медицинское освидетельствование несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными (психически нездоровыми), может проводиться по просьбе или с согласия их законных представителей, которые имеют право присутствовать при проведении медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование граждан проводится с предварительным и последующим консультированием по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции.

В учреждениях государственной системы здравоохранения медицинское освидетельствование граждан Российской Федерации проводится бесплатно.

Статья 9.
  1. Обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей.
  2. Лица, отказавшиеся от обязательного медицинского освидетельствования, не могут быть донорами крови, биологических жидкостей, органов и тканей.
  3. Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров. (Перечень работников указан в разделе «Трудовое законодательство»).
Статья 12.

Лицо, прошедшее освидетельствование, имеет право на повторное медицинское освидетельствование в том же учреждении, а также в ином учреждении государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения по своему выбору независимо от срока, прошедшего с момента предыдущего освидетельствования.

Статья 13.

Права ВИЧ-инфицированного на получение информации о результатах медицинского освидетельствования

  1. Лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.
  2. В случае выявления ВИЧ-инфекции у несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, а также у лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, работники учреждений, указанных в пункте первом настоящей статьи, уведомляют об этом родителей или иных законных представителей указанных лиц.
  3. Порядок уведомления лиц, указанных в пунктах первом и втором настоящей статьи, о выявлении у них ВИЧ-инфекции устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)

  1. Настоящие Правила устанавливают единый порядок обязательного медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях предупреждения распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
  2. Обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции подлежат:
    • доноры крови, плазмы крови, спермы и других биологических жидкостей, тканей и органов – при каждом взятии донорского материала;
    • работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, – при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.
  3. Лицо, проходящее обязательное медицинское освидетельствование, имеет право на присутствие при этом своего законного представителя. Оформление представительства производится в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации.
  4. Обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции проводится в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензию на проведение таких освидетельствований.
  5. Медицинские учреждения, проводящие обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции, обеспечивают безопасность такого освидетельствования как для освидетельствуемого, так и для лица, проводящего освидетельствование, в соответствии с установленными нормативами и стандартами.
  6. Основным методом обязательного медицинского освидетельствования является исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека. Для этих целей используются только диагностические препараты, разрешенные в установленном порядке к применению на территории Российской Федерации.
  7. Исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека проводится в 2 этапа:
    • на первом этапе выявляется суммарный спектр антител против антигенов вируса иммунодефицита человека с помощью твердофазного иммуноферментного анализа;
    • на втором этапе проводится иммунный блоттинг в целях определения антител к отдельным белкам вируса иммунодефицита человека.

    При получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение иммунного блоттинга является обязательным.

  8. Методика и технология проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
  9. Обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции должно проводиться с предварительным и последующим консультированием по вопросам профилактики этого заболевания.
  10. Выдача официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у освидетельствуемого лица осуществляется только учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения.
  11. Лицо, прошедшее обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о его результатах в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
  12. Лицо, прошедшее обязательное медицинское освидетельствование, имеет право на повторное медицинское освидетельствование в том же учреждении, а также в ином учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения по своему выбору независимо от срока, прошедшего с момента предыдущего освидетельствования.
  13. Обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции проводится бесплатно.
  14. Медицинские работники и другие лица, которым в связи с выполнением служебных или профессиональных обязанностей стали известны сведения о результатах проведения медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции, обязаны сохранять эти сведения в тайне.
  15. За разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лица, которым эти сведения стали известны в связи с выполнением ими своих служебных или профессиональных обязанностей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  16. Лица, у которых выявлена ВИЧ-инфекция или которые отказались от обязательного медицинского освидетельствования, не могут быть донорами крови, плазмы крови, спермы, других биологических жидкостей, тканей и органов.
  17. В случае выявления ВИЧ-инфекции у работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, эти работники подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации переводу на другую работу, исключающую условия распространения ВИЧ-инфекции.
  18. При отказе от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции без уважительных причин работник подлежит дисциплинарной ответственности в установленном порядке.
Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 N 1017 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»

Беременные женщины

Обязательному медицинскому освидетельствованию на ВИЧ подлежат беременные – в случае забора абортной и плацентарной крови для дальнейшего использования в качестве сырья для производства иммунобиологических препаратов. С целью проведения профилактики передачи ВИЧ от матери ребенку всем беременным женщинам, которые планируют сохранить беременность, должно быть предложено тестирование на ВИЧ. 

Следует проводить двукратное тестирование беременных: при первичном обращении по поводу беременности и, если инфицирование не было выявлено при первом тестировании, в третьем триместре беременности (34-36 недель).
Женщинам, не тестированным на ВИЧ во время беременности, рекомендуется пройти тестирование при госпитализации в акушерский стационар на роды.

При поступлении на роды в акушерский стационар необследованных на ВИЧ-инфекцию женщин, женщин без медицинской документации или с однократным обследованием на ВИЧ-инфекцию, а также употреблявших в течение беременности психоактивные вещества внутривенно, или имевших незащищенные половые контакты с ВИЧ-инфицированным партнером, рекомендуется лабораторное обследование экспресс-методом на антитела к ВИЧ после получения информированного добровольного согласия.
Тестирование роженицы на антитела к ВИЧ в акушерском стационаре сопровождается дотестовым и послетестовым консультированием, включающим информацию о значении тестирования, методах профилактики передачи ВИЧ от матери ребенку (применение антиретровирусных препаратов, способе родоразрешения, особенностях вскармливания новорожденного (после рождения ребенок не прикладывается к груди и не вскармливается материнским молоком, а переводится на искусственное вскармливание).

  1. Приказ Минздравмедпрома РФ от 30 октября 1995 г. № 295 «О введении в действие правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на ВИЧ и перечня работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование на ВИЧ».
  2. Приказ Минздрава РФ от 19.12.2003 N 606 «Об утверждении инструкции по профилактике передачи ВИЧ-инфекции от матери ребенку и образца информированного согласия на проведение химиопрофилактики ВИЧ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 N 5468)
  3. Приказ Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 375 «Об утверждении стандарта профилактики передачи ВИЧ-инфекции от матери ребенку»
  4. Приказ Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (ред. от 12.01.2016) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27960)
  5. Письмо Минздрава России от 25.12.2015 N 15-4/10/3101254-3047 «О медицинском освидетельствовании беременных женщин на вирус иммунодефицита человека (ВИЧ)»
  6. Письмо Минздрава России от 08.12.2015 N 15-4/10/3096003-2870 (с изм. от 25.12.2015) «О тестировании беременных женщин на вирус иммунодефицита человека (ВИЧ)»

Профилактические мероприятия проводятся исходя из положения, что каждый пациент расценивается как потенциальный источник гемоконтактных инфекций (гепатит B, C, ВИЧ и др.).
В обсервационное отделение поступают роженицы, родильницы и новорожденные в соответствии с показаниями в случае отсутствия индивидуальных родильных залов или палат
Показания к приему беременных и рожениц:

— ВИЧ-инфекция, сифилис, вирусные гепатиты B, C, D, гонорея, герпетическая инфекция;

Прием родов у ВИЧ-инфицированных беременных, а также у беременных с гепатитом B, C, сифилисом может осуществляться в родильных домах специализированного или общего типа. При этом прием родов производится в специально выделенной палате, предпочтительно в боксе, где родильница с ребенком находится до выписки. При необходимости оперативного вмешательства используется операционная обсервационного отделения.

Противоэпидемические мероприятия в отделениях (палатах) для ВИЧ-инфицированных пациенток и их новорожденных должны проводиться по типу режима отделений для больных вирусным гепатитом B. При манипуляциях (операциях) у ВИЧ-инфицированных пациенток используют инструменты и другие медицинские изделия одноразового применения. При их отсутствии инструменты многократного использования подлежат дезинфекции по режиму, установленному для профилактики парентеральных гепатитов, с последующей стерилизацией.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (ред. от 10.06.2016) «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (вместе с «СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы…») (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 N 18094)

Медицинская помощь

Статья 14. Права ВИЧ-инфицированных при оказании им медицинской помощи.

ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по клиническим показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Бесплатная медицинская помощь

ВИЧ-инфицированным гражданам РФ гарантируется, в частности, следующая бесплатная медицинская помощь (ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 51 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ; абз. 6 п. 1 ст. 4, п. 7 ст. 7 Закона N 38-ФЗ; Программа, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403):

— предоставление медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи;

— оказание медицинской помощи в экстренной форме медицинской организацией и медицинским работником;

— оказание скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения;

— консультация (по медицинским показаниям) по вопросам планирования семьи; наличия заболеваний, в том числе болезни, вызванной ВИЧ, представляющих опасность для окружающих; по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений;

— консультации (медико-генетические и др.) и обследования в медицинских организациях государственной системы здравоохранения в целях предупреждения возможных наследственных и врожденных заболеваний у потомства;

— медицинское освидетельствование в учреждениях государственной системы здравоохранения.

Бесплатные лекарства

ВИЧ-инфицированным гражданам РФ бесплатно гарантируются (абз. 12 п. 1 ст. 4 Закона N 38-ФЗ; п. п. 1, 2 Положения, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 05.12.2005 N 757):

— медикаменты для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в федеральных специализированных медицинских учреждениях и в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ;

— лекарственные средства, отпускаемые по рецептам врача, для лечения и профилактики ВИЧ-инфекции, в отношении лиц, находящихся под диспансерным наблюдением, а также нуждающихся в проведении профилактического лечения ВИЧ-инфекции.

Нормативные документы, регламентирующие предоставление медицинской помощи при заболевании, вызываемом ВИЧ
  1. Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)

  2. Стандарт специализированной медицинской помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

  3. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией).

  4. Стандарт медицинской помощи детям, больным ВИЧ-инфекцией

  5. Стандарт специализированной медицинской помощи детям при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) 

 

Врачебная тайна


Статья 13. Соблюдение врачебной тайны

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

3. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»


Вакцинопрофилактика ВИЧ-инфицированных детей

Вакцинация детей, рожденных от матерей с ВИЧ-инфекцией, осуществляется в рамках национального календаря профилактических прививок в соответствии с инструкциями по применению иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней. При вакцинации таких детей учитываются: ВИЧ-статус ребенка, вид вакцины, показатели иммунного статуса, возраст ребенка, сопутствующие заболевания.

Ревакцинация детей против туберкулеза, рожденных от матерей с ВИЧ-инфекцией и получавших трехэтапную химиопрофилактику передачи ВИЧ от матери ребенку (во время беременности, родов и в периоде новорожденности), проводится в родильном доме вакцинами для профилактики туберкулеза (для щадящей первичной вакцинации). У детей с ВИЧ-инфекцией, а также при обнаружении у детей нуклеиновых кислот ВИЧ молекулярными методами ревакцинация против туберкулеза не проводится.

Вакцинация живыми вакцинами в рамках национального календаря профилактических прививок (за исключением вакцин для профилактики туберкулеза) проводится детям с ВИЧ-инфекцией с 1-й и 2-й иммунными категориями (отсутствие иммунодефицита или умеренный иммунодефицит).

При исключении диагноза ВИЧ-инфекции детям, рожденным от матерей с ВИЧ-инфекцией, проводят вакцинацию живыми вакцинами без предварительного иммунологического обследования.

Анатоксины, убитые и рекомбинантные вакцины в рамках национального календаря профилактических прививок вводят всем детям, рожденным от матерей с ВИЧ-инфекцией. Детям с ВИЧ-инфекцией указанные иммунобиологические лекарственные препараты для иммунопрофилактики инфекционных болезней вводятся при отсутствии выраженного и тяжелого иммунодефицита. 

Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (ред. от 13.04.2017) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32115)

Изменен порядок проведения медицинского освидетельствования на опьянение

Уважаемые читатели!

Информируем Вас о том, что в Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок № 933н), внесен ряд изменений.

Указанные изменения произведены Приказом Минздрава России от 25.03.2019 № 159н и вступают в силу 8 июля 2019 года.

Внимание!

Подробная информация о Порядке № 933н, в т.ч. о лицах, которые подлежат освидетельствованию в соответствии с ним, о правилах и основаниях проведения освидетельствования и пр. представлена в статье Факультета Медицинского Права «О новом порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»

К числу основных изменений относятся следующие:

1. Перечень лиц, в отношении которых может производиться медицинское освидетельствование на состояние опьянения дополнен следующей новой категорией:

  • лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находится в состоянии наркотического опьянения либо потребили наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, — на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (пп. 3.1 п. 5 Порядка № 933н).

* Примечание: лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование на основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

2. Основания, дающие право вынести медицинское заключение «установлено состояние опьянения» в отношении лица, которое управляет транспортным средством, дополнены следующим: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови (п. 15 Порядка № 933н).

Примечание: напомним, что на сегодняшний день такое заключение может быть вынесено также при наличии какого-либо из следующих оснований:

  • выявление положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
  • обнаружение по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ).

Также, соответственно, введена норма согласно которой в случае наличия абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на 1 литр крови в отношении указанной категории лиц выносится медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» (п. 16 Порядка № 933н).

3. Введена уточняющая норма о том, что медицинское освидетельствование участников уголовного судопроизводства производится с учетом особенностей, установленных ст. 179 и 180 Уголовно-процессуального кодекса РФ s(п. 2.1 Порядка № 933н).

4. Начиная с 08 июля 2019 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специально оборудованных передвижных пунктах (автомобилях) смогут проходить не только лица, управляющие транспортными средствами, но и иные категории лиц, направляемые на освидетельствование.

Примечание: указанный вывод обоснован следующим: из наименования Приложение № 1 к Порядку № 933н «Требования к передвижному пункту (автомобилю) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством» исключены слова «лиц, которые управляют транспортным средством». А в п. 3 Порядка № 933н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в т.ч. с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным Приложением № 1 к Порядку № 933н (при этом в данном пункте Порядка № 933н (как и в иных его пунктах) нет каких-либо уточнений, ограничивающих категории лиц, которые могут освидетельствоваться в таких передвижных пунктах).

Порядок освидетельствования алкотестером: правила и возможные ошибки

Многим водителям не понаслышке знакомы случаи, когда представитель ДПС останавливает автолюбителя на дороге с подозрением на алкогольное опьянение. Однако зачастую автовладельцы оказываются попросту не знакомы с большей частью своих прав, касающихся порядка освидетельствования алкотестером, в результате чего становятся жертвами неправомерных действий со стороны проверяющих. Согласно действующему законодательству процедура выявления пьяных шоферов реализуется в 2 отдельных этапа:

  1. проверка алкотестером ГИБДД;
  2. медицинское освидетельствование в медучреждении.

В первом случае проверка проводится непосредственно на дороге. Освидетельствование в медучреждении осуществляется, если водитель отвечает отказом на предложение пройти испытание на алкотестере, принадлежащем полицейским, или после такой проверки не соглашается с ее результатами.

На что обращать внимание перед проверкой и во время нее?

Внимание! Перед началом теста на алкоголь работник ДПС обязан:

  1. разъяснить вам порядок проведения этой процедуры;
  2. продемонстрировать опломбированный соответствующим образом электронный алкотестер, имеющий необходимое клеймо;
  3. предъявить акт о техническом состоянии данного прибора и его пригодности к эксплуатации по назначению, подтверждающий, что он прошел плановую проверку на достоверность измерений;
  4. предоставить водителю для теста одноразовый мундштук, находящийся в герметичной упаковке;
  5. установить мундштук на алкометр и выполнить тестовый забор воздуха извне.

При исправности прибора после тестового забора воздуха на его дисплее должна высветиться надпись «Алкоголь не обнаружен». Если на экране отобразится фраза «Содержание алкоголя … мг/л», автолюбителю рекомендуется потребовать повторную проверку прибора, замену мундштука или самого алкотестера. Только в этом случае можно быть уверенным в достоверности показаний аппарата.


При тестовом заборе воздуха из окружающей атмосферы показания исправного прибора должны быть именно такими

В воздухе, который шофер выдыхает в алкотестер через мундштук, не должны присутствовать такие вещества, как табачный дым, слюна, мокрота, спиртосодержащие медикаменты, остатки алкоголя из ротовой полости. Так, проверка водителя на алкоголь может начинаться не меньше, чем через 5 минут после того, как он окончил курить, и как минимум через 15 минут после приема медикамента, в состав которого входит спирт.

Стремясь к наживе, некоторые нерадивые полицейские заранее впрыскивают в сменный мундштук спирт либо помещают в него небольшой кусочек ваты, смоченной алкогольным напитком. Это приводит к искажению показаний алкометра не в пользу водителя. Будьте предельно внимательны при проверке, чтобы защитить себя от возможной фальсификации ее итогов.

После ознакомления с порядком освидетельствования шофер должен сделать выдох в трубку алкотестера. При наличии паров этанола в выдохнутом воздухе устройство покажет их точное содержание. После завершения выдоха автомобилист должен лично увидеть результаты испытания на дисплее. По действующему законодательству допустимая норма составляет не более 0,16 мг этилового спирта на 1 литр воздуха, выдохнутого испытуемым.

Сомневаясь в объективности показаний алкометра, автолюбитель может потребовать выполнить проверку повторно с новым мундштуком. В этом случае именно результаты второго теста будут считаться окончательными. В соответствии с действующими правилами повторное освидетельствование должно проводиться только через 15-20 минут после первого. В противном случае показания алкотестера можно смело опротестовывать в суде. Если водитель не согласен и с этими результатами, он вправе пройти более тщательное освидетельствование в медучреждении либо специализированной мобильной лаборатории.

Персональный алкотестер — лучший помощник водителя!

Конечно же, только совершенно неадекватные автовладельцы могут садиться за баранку в пьяном виде, рискуя не только своей, но и чужими жизнями и здоровьем. Однако, приступая к вождению даже, казалось бы, в абсолютно трезвом состоянии, водитель не может быть уверен на 100%, что все пары алкоголя, выпитого несколько часов назад, уже без остатка выветрились из организма.Обезопасить себя в этом случае вам поможет недорогой и точный алкотестер, такой, например, как «AlcoHunter Эконом».


Проверяйте себя на алкоголь перед началом управления автомобилем с помощью алкотестера «AlcoHunter Эконом»

Отличаясь привлекательной ценой, сопоставимой со стоимостью дешевых китайских аппаратов аналогичного значения, эта модель значительно опережает их по точности показаний и надежности. Самопроверка, выполненная с помощью такого прибора заблаговременно перед посадкой за руль, поможет вам в ряде случаев избежать ДТП, а при встрече с сотрудниками дорожно-постовой службы успешно пройти освидетельствование алкотестером.

Медицинский осмотр сотрудников: когда это законно?

The Corporate Counsellor, Volume 17, Number 4, September 2002.


Закон об американцах с ограниченными возможностями, обычно называемый ADA, обычно запрещает работодателям использовать квалификационные стандарты или другие критерии отбора, которые отсеивают или склонны отсеивать лицо с ограниченными возможностями или класс лиц с ограниченными возможностями. Однако на практике работодатели часто считают необходимым проверять кандидатов на работу на наличие заболеваний, которые могут повлиять на способность безопасно выполнять обязанности на определенной должности, как из законной заботы о благополучии своих сотрудников, так и для ограничения возможное юридическое воздействие.Хотя такая проверка может создать некоторую напряженность в отношениях с ADA, сама по себе она, безусловно, не является незаконной; но это необходимо проводить в соответствии с требованиями ADA. В последнее время соблюдение требований стало особенно важным, поскольку бдительный глаз Комиссии США по равным возможностям трудоустройства («EEOC») начал проводить медицинские осмотры.

Например, в одном недавнем деле КСРТ оспорила политику работодателя, требующую, чтобы операторы погрузчиков проходили медицинский осмотр каждые три года.В соответствии с этой политикой сотрудники, у которых были выявлены определенные заболевания, автоматически отстранялись от должности оператора погрузчика и, по возможности, переводились на другую работу. EEOC против Murray, Inc., 175 F. Supp. 2d 440 (MD Tenn. 2001). Иск был подан EEOC от имени инсулинозависимого диабетика, который, хотя и не является «лицом с ограниченными возможностями» по смыслу ADA, пострадал от политики, когда он был отстранен от должности оператора вилочного погрузчика после раскрытия информации. что он был инсулинозависимым диабетиком.Позднее сотрудник был уволен.

Хотя суд не разрешил КСРТ подать индивидуальный иск о возмещении ущерба от имени этого конкретного сотрудника, поскольку он не страдал инвалидностью, покрываемой ADA, сама политика проверки подвергалась тщательной проверке по «образцу или практике» теория. Приняв анализ «образца или практики», разработанный в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, окружной суд пришел к выводу, что для целей ответственности, по крайней мере, от КСРТ не требовалось доказывать, что какой-либо конкретный заявитель или сотрудник, пострадавший от неблагоприятных последствий, находился в сфере защиты. АДА; все, что должно быть показано в первую очередь, это существование политики или практики, которая выделяет для дисквалификации лиц с определенными заболеваниями.EEOC, конечно, признал, что исключенные жертвы с фактической инвалидностью, покрываемой ADA, в конечном итоге должны быть идентифицированы для целей исправления.

Чтобы успешно защитить свою политику исключения, работодатель должен был доказать, что его квалификационный стандарт связан с работой и соответствует деловой необходимости. Поскольку рассматриваемая политика призывала к полному исключению всех сотрудников, страдающих определенными нарушениями, включая инсулинозависимых диабетиков, и, таким образом, «на первый взгляд казалось, что она основана на неправильных стереотипах и обобщениях в отношении лиц с указанными [ дисквалифицирующие] медицинские состояния», работодатель столкнулся с тяжелым бременем демонстрации того, что «все лица с указанными состояниями обязательно будут иметь сопутствующие физические или умственные ограничения, которые мешают им выполнять основные функции должности.«Учитывая различное воздействие диабета на своих жертв, такие доказательства вряд ли будут легко доступны.

Урок этого дела, по сути, является уроком ADA: работодатели не могут принимать неблагоприятные решения, основанные на стереотипных предположениях, связанных с инвалидностью человека, а не на реальных характеристиках человека. Таким образом, ADA требует, чтобы защищенные лица оценивались не по характеру их инвалидности, а по их способности выполнять рассматриваемую работу, несмотря на их инвалидность, с разумным приспособлением или без него.Таким образом, ADA предполагает, что у некоторых инсулинозависимых диабетиков может быть «инвалидность», а у других нет, сравните Nawrot v. CPC Int’l, Inc., 277 F.3d 896, 904-05 (7th Cir. 2002) ( диабет был защищен в соответствии с ADA) в деле Orr v. Wal-Mart Stores, Inc., 297 F.3d 720, 724-25 (8th Cir. 2002) (диабетик не имел инвалидности), и тех, кто действительно страдает от инвалидность, покрываемая ADA, некоторые могут управлять вилочным погрузчиком, а другие — нет. Только те, кто попадает в последнюю категорию, могут быть законно отсеяны.

Безусловно, медицинский осмотр сотрудников и соискателей при соответствующих обстоятельствах является законной мерой безопасности на рабочем месте. По своим условиям ADA прямо разрешает работодателям устанавливать квалификационные стандарты, предназначенные для обеспечения соблюдения «требования о том, что лицо не должно представлять прямую угрозу здоровью или безопасности других людей на рабочем месте». EEOC сделала еще один шаг в этой концепции и приняла положение, позволяющее работодателям отсеивать кандидатов на работу, которые страдают от инвалидности, которая ограничивает человека таким образом, что не только создает неоправданный риск для других на рабочем месте, но и создает связанные с работой риски для самого кандидата.Только за прошлый срок Верховный суд США в деле Chevron USA, Inc. против Echazabel, 122 S. Ct. 2045 (2002) поддержал это положение об «угрозе себе» как допустимое осуществление нормотворческих полномочий EEOC.

Дело было основано на решении Chevron отклонить заявку г-на Эчазабеля на должность нефтеперерабатывающего завода на основании результатов медицинского осмотра перед приемом на работу, который показал аномалии или повреждения печени, причина которых в конечном итоге была определена как гепатит С. Врачи Chevron сообщили компании что г.Состояние Экахзабеля усугублялось постоянным воздействием токсинов на нефтеперерабатывающем заводе. Из уважения к этому медицинскому совету Chevron решила не нанимать г-на Эчазабеля на работу на нефтеперерабатывающем заводе. Г-н Эчазабель утверждал, что, исключив его якобы для его собственной защиты, Chevron прибегла к своего рода патернализму на рабочем месте, который ADA была призвана объявить вне закона, и он оспорил полномочия EEOC лицензировать такую ​​​​практику через то, что он считал покровительственным и чрезмерно защищающим. регулирование. Отвергая этот аргумент, Верховный суд пояснил, что, поскольку рассматриваемое постановление EEOC требует, чтобы защита от прямой угрозы была оправдана «разумным медицинским заключением» и «индивидуальной оценкой нынешней способности человека безопасно выполнять основные функции работы». он не является недопустимо патерналистским, а, наоборот, «запрещает такого рода мнимую защиту, требуя подробного расследования вреда, с которым, вероятно, может столкнуться работник.Опять же, как повторил Верховный суд США в деле Echazabel, девизом ADA является «индивидуальная оценка».

Еще один иск, недавно поданный EEOC, представляет интересную вариацию на эту тему. В июле этого года EEOC подала в суд на United Airlines от имени инсулинозависимого диабетика, которому было отказано в приеме на работу на перроне. Согласно иску, Роберт Закери получил условное предложение о работе от «Юнайтед», но после того, как обязательное медицинское обследование выявило его диабетическое заболевание, «Юнайтед» сообщил г-ну.Закери, что для того, чтобы предложение о работе оставалось в силе, ему необходимо подписать соглашение, согласно которому он должен регулярно контролировать уровень сахара в крови. EEOC утверждает, что, хотя г-н Закери подписал соглашение, «Юнайтед» отозвал предложение якобы из-за его состояния здоровья.

Работники рампы несут ответственность за погрузку и разгрузку багажа, а также должны управлять моторизованными транспортными средствами на территории аэропорта, задачи, которые, по обвинениям EEOC, у United не было оснований полагать, что г-н Закери не сможет выполнить.По сути, EEOC приводит тот же основной аргумент, который имел успех в деле Murray, Inc., в частности, что ADA запрещает работодателям основывать решения о найме на стереотипных предположениях об ограничениях, связанных с конкретной инвалидностью. Здесь EEOC утверждает, что не все инсулинозависимые диабетики по своей природе неспособны выполнять обязанности, связанные с должностью рабочего на рампе, и поэтому United не может объявить работу запрещенной для всех без исключения лиц, которые страдают от такого состояния, как EEOC. обвиняет в этом авиакомпанию.EEOC, по-видимому, не обеспокоена, казалось бы, разумным требованием United, чтобы г-н Закери согласился регулярно контролировать уровень своей крови в качестве условия приема на работу, без сомнения, признавая, что невыполнение этого работником рампы может иметь серьезные последствия. . Однако, поскольку г-н Закери подписал соглашение, EEOC считает, что его дисквалификация была основана на его состоянии здоровья, и «Юнайтед», несомненно, будет оспаривать этот вывод.

Те же требования «связанные с работой» и «деловой необходимости», которые должны быть выполнены для обоснования медицинского осмотра перед приемом на работу, в равной степени применяются к медицинским осмотрам существующих сотрудников.ADA запрещает работодателю требовать от работника прохождения обследования с целью определения либо (i) того, является ли работник лицом с инвалидностью, либо (ii) характера или серьезности известной инвалидности работника. Однако работодатель может потребовать, чтобы работник с инвалидностью, покрываемой ADA, прошел медицинский осмотр для выяснения того, может ли потребоваться разумное приспособление. Работодатель может также потребовать, чтобы работник прошел обследование, если проблемы со здоровьем оказали существенное и вредное влияние на его или ее поведение или выполнение работы.Это верно даже в том случае, если такое обследование может выявить, действительно ли работник имеет инвалидность, или степень его или ее инвалидности. Чтобы оправдать проверку, основанную на деструктивном поведении на рабочем месте, сотрудник должен действовать не только раздражающим или надоедливым образом. Точно так же проверка не может быть оправдана просто потому, что производительность работника стала несколько неустойчивой, или он или она были неэффективны или не в темпе. Скорее, у работодателя должна быть реальная причина сомневаться в способности работника выполнять служебные функции, прежде чем от этого работника может потребоваться пройти медицинский осмотр.

Решение федерального окружного суда по делу Донофрио против Нью-Йорк Таймс, 13 Amer. С дисаб. Кас. (BNA) 565 (S.D.N.Y. 2001) представляет собой полезную иллюстрацию сценария, когда может потребоваться независимое медицинское обследование. В этом случае суд пришел к выводу, что The New York Times сделала разумный вывод о том, что ухудшение здоровья ее сотрудника отрицательно сказалось на его работе, поскольку сотрудник отсутствовал на работе в течение трех недель без объяснения причин, а The Times получила отчет от врача сотрудника о том, что его пациент страдал психическим расстройством, которое не позволяло ему вернуться к работе.В этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что для The Times было совершенно уместно и соответствовало букве и духу ADA потребовать, чтобы сотрудник прошел медицинский осмотр в рамках интерактивного процесса, предназначенного для определения потенциального разумного приспособления для инвалидность работника. Судебный анализ, как и положено, был насыщен фактами и возложил бремя доказывания необходимости медицинского освидетельствования на работодателя, указав на объективные доказательства того, что инвалидность работника оказала пагубное влияние на его способность выполнять требования. работы.

Прежде чем потребовать от работника прохождения медицинского осмотра, будь то перед приемом на работу или после приема на работу, необходимо тщательно рассмотреть процедурные и основные требования ADA. Рефлекторных реакций на необычное поведение на рабочем месте следует избегать любой ценой. Напротив, медицинское освидетельствование должно требоваться только в том случае, если его результаты либо говорят работодателю о том, способен ли работник выполнять рассматриваемую работу, не создавая прямой угрозы себе или другим, либо помогают работодателю определить характер нарушения. разумное приспособление, которое могло бы позволить работнику с инвалидностью безопасно и умело выполнять требования своей работы.Полное исключение лиц с ограниченными возможностями того или иного рода редко, если вообще когда-либо, будет проходить проверку в соответствии с ADA. Медицинский осмотр кандидатов на определенные виды работ, связанные с безопасностью или иным образом потенциально опасные, безусловно, является оправданным средством выявления лиц с ограниченными возможностями, которые по самой своей природе могут создавать повышенный риск травм или повреждений. Но после получения медицинских данных, необходимых для выявления лиц, обремененных такими состояниями, необходимо в каждом конкретном случае определить, действительно ли каждый конкретный сотрудник или заявитель, страдающий таким заболеванием, представляет такую ​​опасность.

Когда работодатель может потребовать от работника прохождения медицинского осмотра в соответствии с ADA?

Законопроект Том 44 № 3

Сюзанна Бейли — старший прокурор, Национальная группа юридических исследований

            Раздел I Закона об американцах-инвалидах («ADA»), 42 U.S.C. §§ 12111-12117 запрещает работодателю «требовать медицинского освидетельствования» или «запрашивать работника о том, является ли такой работник инвалидом, или о характере или тяжести инвалидности, за исключением случаев, когда показано, что такая проверка или запрос связаны с работой и согласуются с деловой необходимостью.»  Id. § 12112(d)(4)(A). Согласно Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве («EEOC»), это означает, что работодатель не должен делать запросы, связанные с инвалидностью, или требовать медицинского осмотра работника. кроме случаев, когда работодатель «имеет разумное убеждение, основанное на объективных доказательствах, что: (1) способность работника выполнять основные рабочие функции будет нарушена из-за состояния здоровья; или (2) работник будет представлять прямую угрозу из-за состояния здоровья».915.002 27 июля 2000 г.). Недавнее решение Апелляционного суда четвертого округа об отмене вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства в пользу работодателя иллюстрирует трудности, с которыми сталкиваются работодатели при соблюдении правил ADA в отношении обязательных медицинских осмотров сотрудников.

            EEOC подала иск EEOC против McLeod Health, Inc. , No. McLeod — корпорации, которая управляет больницами и медицинскими учреждениями в пяти кампусах в радиусе 100 миль в Южной Каролине, — в качестве редактора внутреннего информационного бюллетеня для сотрудников.Уиттен родилась с постаксиальной гипоплазией нижних конечностей, инвалидностью, которая повлияла на ее подвижность. Из-за своей инвалидности она часто падала, в том числе на работе, и быстро утомлялась. Хотя Уиттен удовлетворительно выполняла свои обязанности в течение 28 лет из-за своей инвалидности, в какой-то момент ее начальник выразил обеспокоенность в отдел по связям с общественностью («HR»), но не Уиттен, что проблемы со здоровьем заставляют Уиттен не опаздывать в сроки, опаздывать на работу. , и демонстрируют менее чем восторженное отношение к внутреннему обмену сообщениями Маклеода.Начальник также придерживался мнения, что Уиттен казался вялым и запыхавшимся после перемещения на короткие расстояния. После того, как Уиттен упала три раза за четыре месяца — один раз на работе — без падений, которые привели к серьезным травмам, супервайзер снова связался с отделом кадров, который приказал супервайзеру сообщить о своих проблемах в отдел гигиены труда («OH»). Изучив жалобу начальника, должностную инструкцию Уиттена и свои собственные записи о медицинских проблемах Уиттена, Огайо решил, что Уиттен должен пройти экзамен на пригодность к работе, чтобы гарантировать, что Уиттен может безопасно перемещаться по другим местам работы.Уиттен была смущена необходимостью оценки, но сотрудничала, так как считала, что у нее нет выбора. После этой оценки Огайо пришел к выводу, что Уиттен должна пройти экзамен на функциональные способности («FCE»), медицинскую оценку того, может ли сотрудник выполнять свои рабочие обязанности. Маклеод отправил Уиттен в оплачиваемый административный отпуск до получения результатов FCE.

            Врач-эрготерапевт («ОТ») провела FCE, не разъяснив ей должностные обязанности Уиттен.Более того, ОТ ошибочно предположил, что Уиттен нужно будет нести до 38 фунтов, чтобы выполнять свою работу, хотя Маклеод сообщил ОТ, что Уиттен нужно нести только до 20 фунтов, и что Уиттен только недавно начала падать. OT рекомендовала ограничить перемещение Уиттен на расстояние не более 10 миль от ее главного офиса, использовать вспомогательные устройства, такие как мотороллер, и предоставить ей место для парковки без бордюра. Поскольку Уиттен считала, что после FCE ей необходимо подать запрос на разумные приспособления, она попросила у Маклеода парковочное место без бордюра, помощь в выборе вспомогательного устройства, рабочего стула с регулируемыми по высоте подлокотниками и ограничения на ходьбу и стояние в качестве насколько это возможно.В ответ Маклеод отправил Уиттен в неоплачиваемый отпуск по болезни на том основании, что она не может выполнять свою работу, потому что не может посещать все кампусы компании, чтобы собирать истории для информационного бюллетеня сотрудников. Маклеод сказала Уиттен, что не может вернуться к своей старой работе, но заявила, что она может подавать отчеты от своих врачей, не согласных с отчетом FCE, и что она может претендовать на другие должности в компании. Она не подавала заключения от своих врачей, но искала работу внутри компании.Уиттен определила, что открытые должности, на которые у нее была минимальная квалификация, оплачивались значительно меньше, чем она зарабатывала в качестве редактора. После шести месяцев отпуска по болезни Маклеод уволил Уиттена.

            Уиттен подала жалобу в EEOC, который, в свою очередь, подал иск в федеральный суд, утверждая, что Маклеод нарушил ADA, (1) потребовав от Уиттен пройти ненужное медицинское обследование и (2) уволив ее из-за инвалидности. Четвертый округ установил, что решение в порядке упрощенного судопроизводства было неуместным по нескольким причинам.Что касается иска о незаконном медицинском осмотре, были подлинные вопросы о существенных фактах относительно того, было ли путешествие из кампуса в кампус важной функцией работы Уиттена, пороговым расследованием иска. Руководитель показал, что работа Уиттен требовала, чтобы Уиттен ездила на мероприятия компании и обратно, чтобы проводить личные интервью, и Уиттен согласилась с тем, что от нее требовалось безопасно ориентироваться в маркетинговых функциях компании, чтобы получать фотографии и интервью. Однако запись также содержала доказательства того, что, хотя компания предпочитала, чтобы Уиттен ездила на мероприятия для проведения личных интервью, эта функция не была включена в ее должностную инструкцию, и Уиттен могла собирать содержимое информационного бюллетеня по телефону.

            Даже если поездки в различные кампусы были неотъемлемой частью работы, в протоколе были доказательства, из которых разумное жюри могло сделать вывод, что Маклеод не имел разумных оснований полагать, что состояние здоровья Уиттен не позволяло ей перемещаться по кампусам компании, не позируя прямая угроза собственной безопасности. Учитывая ее способность выполнять свои рабочие функции в течение 28 лет, несмотря на ограниченную мобильность и случайные падения на работе, присяжные могли бы счесть неразумным со стороны Маклеод полагать, что Уиттен стала прямой угрозой ее безопасности. на работе только потому, что в последнее время она несколько раз падала, и ее начальник думал, что она выглядит вялой и запыхавшейся.Четвертый округ счел ненужным рассматривать вопрос о том, не соответствует ли FCE деловой необходимости, поскольку он недостаточно адаптирован к фактическим требованиям к работе Уиттена. Суть вопроса о неправомерном увольнении заключалась в том, был ли Уиттен квалифицированным человеком с инвалидностью. Окружной суд основывал свой вывод на этом элементе иска на своем ошибочном выводе о незаконном медицинском осмотре иска о том, что Уиттен не могла выполнять основную функцию своей работы, потому что она не могла безопасно перемещаться по территории кампусов компании.Поскольку существовали подлинные материальные вопросы относительно того, является ли навигация по кампусам важной функцией работы, было ошибкой обнаружить, что Уиттен не был квалифицированным человеком с ограниченными возможностями.

            В то время как Четвертый окружной округ оставил определение законности медицинского осмотра и увольнения Уиттена с работы на усмотрение окружного суда, решение апелляционной инстанции указывает на опасность прохождения работником медицинского осмотра на основании субъективных наблюдений немедицинского работника. руководителя о том, что работник-инвалид не выполняет свою работу должным образом.Это также подчеркивает важность общения с сотрудником, чтобы полностью включить его в процесс.

Травмы: «Независимая» (защита) медицинская экспертиза, требуемая по закону

Адвокат по травмам

Дэвида Б. Боброски

(818) 907-3254

Это часть серии блогов, в которых обсуждается, что клиент может ожидать на различных стадиях дела о телесных повреждениях . В этом посте рассказывается о том, что происходит, когда защита осматривает истца у врача в рамках того, что неправильно называют «Независимой медицинской экспертизой».

Любое телесное повреждение Ответчик имеет право на осмотр истца врачом по выбору ответчика. Закон ставит два основных условия проведения экспертизы:

  1. Обследование не может включать какие-либо диагностические тесты или процедуры, которые являются болезненными, длительными или интрузивными; и
  2. Осмотр должен проводиться в пределах 75 миль от места жительства истца.

Всякий раз, когда Истец заявляет о продолжающихся травмах, Ответчик направляет Истца на осмотр к врачу по выбору Ответчика.

Врач обычно соответствует тому же типу врачей, к которому Истец обращался для лечения своих травм – если Истец посещал, например, нейрохирурга, Ответчик обычно требует, чтобы Истец посетил своего собственного нейрохирурга.

Ответчик также может просить суд об осмотре истца несколькими врачами, если у истца несколько травм, которые лечатся в разных областях медицины. В большинстве случаев суды разрешают осмотры несколькими врачами, особенно если истец будет вызывать нескольких врачей в суде для дачи показаний.

Медицинское освидетельствование защиты (не независимое)

Это обследование часто называют независимым медицинским обследованием (IME). Однако ничего «независимого» в нем нет. Врач не нейтрален. Его/ее нанимает и оплачивает защита – обычно страховая компания.

Врач осматривает Истца, пишет заключение и затем дает показания от имени защиты. Обычно это врач, неоднократно нанимавшийся страховой компанией и являющийся адвокатом страховщика.Многие из них зарабатывают от сотен тысяч до более миллиона долларов в год, работая на защиту и давая показания против истцов.

Обычно это намного больше денег за гораздо меньшее время, чем врач зарабатывает в своей основной практике. Вот почему его более точно называют «медицинским освидетельствованием защиты».

Что делать, если защите требуется IME

Если адвокат истца получает уведомление о проведении осмотра истца, первое, что он должен сделать, это убедиться, что врач имеет ту же дисциплину, что и врач, лечивший истца.Если адвокат считает, что экспертиза замечена должным образом и будет проходить в соответствии с законом, адвокат должен ответить письменным уведомлением с условиями проведения экспертизы.

Если осмотр не замечен должным образом (слишком много осмотров, неправильная медицинская дисциплина, слишком далеко от места жительства Истца и т. д.), адвокат по травмам может направить письменное возражение. Отдельные условия применяются к психическим исследованиям, которые будут рассмотрены в следующей статье.

Присутствие на экзамене

Истец никогда не должен присутствовать на экзамене один.

Некоторые адвокаты присутствуют на допросе с Истцом. Другие адвокаты отправляют с истцом «наблюдателя» — иногда медсестру или кого-то другого с медицинским образованием, чтобы записывать типы анализов, проведенных страховым врачом. У каждого есть свои плюсы и минусы.

Осмотр может быть записан на аудио как Истцом, так и врачом. Будь то адвокат или «наблюдатель», обязательно, чтобы кто-то присутствовал с истцом.

На экзамене по защите

Истец никогда не должен заполнять какие-либо документы в кабинете врача.

Нет необходимости делать это и будет использоваться только против Истца. Несмотря на то, что это не требуется, почти каждый офис попытается получить от Истца полный пакет документов.

Либо врач, либо «историк» устно расскажет о несчастном случае и травме. Некоторые адвокаты вообще не позволяют своим клиентам рассказывать какую-либо историю. Другие позволяют кратко рассказать историю конкретной травмы или лечения — этого достаточно, чтобы врач мог провести осмотр.

При сборе анамнеза и/или осмотре важно помнить, что каким бы очаровательным ни казался врач, он/она является защитником – с финансовым стимулом преуменьшить серьезность травмы Истца.

Само собой разумеется, что если Истец отвечает на вопросы, Истец должен делать это честно.

Истец всегда должен выкладываться на 100 процентов во время экзамена. Его/ее могут попросить выполнить определенные физические тесты, т.е.е. сгибание, сдавливание, вращение суставов и т. д. Помимо того, что было бы нечестно не участвовать в меру возможностей жертвы травмы, страховые врачи обучены выявлять отсутствие усилий или попытки преувеличить или симулировать боль.

Отчет и просмотр записей

Адвокат истца потребует копию любого отчета, подготовленного врачом защиты. Обычно это включает в себя основной отчет об обследовании, в котором должны быть изложены анализы, проведенные во время обследования, а также любые мнения или выводы, к которым пришел врач.

Во многих случаях страховая компания отправляет медицинские записи лечащему врачу для проверки. Затем врач также составит дополнительный отчет, который называется «проверка записей».

В этом обзоре записей врач обобщает записи и комментарии, касающиеся лечения истца. Чрезвычайно важно удостовериться, что адвокат истца получил и отчет, и протокол проверки, поскольку врач часто прячет большую часть своей критики и важных мнений в отчете.

Адекватная подготовка к медицинскому освидетельствованию защиты приведет к тому, что адвокат истца будет должным образом общаться с врачом защиты при даче показаний и/или в суде. О перекрестном допросе доктора защиты будет рассказано в отдельном блоге.

Дэвид Б. Боброски — опытный адвокат по травмам. Свяжитесь с ним по телефону: (818) 907-3254 или по электронной почте: [email protected]

Заявление об отказе от ответственности:

Этот блог/веб-сайт предоставляется юристом или издателем юридической фирмы только в образовательных целях, для предоставления общей информации и общего понимания закона, а не для предоставления конкретной юридической консультации.Используя этот сайт блога, вы понимаете, что между вами и издателем блога/веб-сайта нет отношений клиента-адвоката. Блог/веб-сайт не следует использовать в качестве замены получения юридической консультации у лицензированного профессионального адвоката в вашем штате.

Медицинские осмотры сотрудников и закон

Что вы действительно знаете о медицинских осмотрах при приеме на работу и законе? Давай выясним!

1.      Предполагая, что результаты не будут использованы с нарушением закона, в соответствии с Законом об американцах-инвалидах законно требовать медицинского осмотра после предложения IF

A.Экзамен связан с работой и соответствует деловой необходимости.

B. Экзамен предназначен для определения того, может ли кандидат выполнять основные функции работы.

C. Экзамен требуется для всех лиц, предлагаемых на должности в той же категории должностей.

D. A и B

E. Ничего из вышеперечисленного.

ОТВЕТ: C. ADA позволяет вам как работодателю запрашивать любую медицинскую информацию после предложения, перед приемом на работу, если вы запрашиваете ее у любого человека, которому предлагается должность в той же категории работы. .Медицинские вопросы на этом этапе никоим образом не должны быть адаптированы к работе. Если хотите, вы можете спросить о детских тонзиллэктомиях и аппендэктомиях, беременностях и гинекологическом анамнезе, эректильной дисфункции и психологических проблемах. (Хотите ли вы , чтобы знал так много о ваших сотрудниках, это другой вопрос.) от выполнения основных функций с разумным приспособлением или без него), то вы в порядке с точки зрения ADA .Конечно, вы также должны сохранить конфиденциальность информации.

Почему она продолжает выделять курсивом то, что написано в ADA? Хммм. . . лучше прочитайте.

 

2.      Поскольку тест на наркотики не является «медицинским осмотром» по смыслу ADA, вы (работодатель) можете потребовать пройти тест на наркотики перед приемом на работу на любом этапе процесса трудоустройства, даже до сделать условное предложение о трудоустройстве.

ВЕРНО

НЕВЕРНО

СЛОЖНО

ОТВЕТ: СЛОЖНО. Это правда, что тест на наркотики не считается «медицинским обследованием» в соответствии с ADA. Поэтому сам тест на наркотики (заходить в чашку, анализировать результаты) можно провести в любое время, без проблем. Почему никто этого не делает? Причина в том, что действующий тест на наркотики требует большего, чем просто «пойти в чашку/анализировать результаты». Вы должны знать о законных лекарствах, которые принимает человек, которые могут повлиять на результат теста. Несмотря на то, что тест на наркотики сам по себе не является «медицинским обследованием» ADA, эти необходимые вопросы о законных лекарствах таковы.(«Есть»?) И именно поэтому вы делаете тест на наркотики после предложения. На этапе после предложения (см. ответ на вопрос 1) все эти вопросы о «легальных лекарствах» являются законными.

 

«Это сложно.»

 

3.      Законодательно требуется, чтобы ваши сотрудники (или сотрудники определенных категорий должностей) проходили медосмотр один раз в год.

A. ВЕРНО, потому что ежегодный медосмотр важен для хорошего самочувствия.

B. ВЕРНО, потому что вы имеете право следить за тем, чтобы ваши сотрудники были в добром здравии.

C. НЕВЕРНО, потому что это было бы вторжением в частную жизнь.

D. НЕВЕРНО, потому что после того, как сотрудник приступил к работе, вы можете потребовать медицинские осмотры только в том случае, если они связаны с работой и соответствуют деловой необходимости или проводятся в связи с добровольной программой оздоровления.

ОТВЕТ: D. Вы не можете требовать от действующего работника прохождения любого вида медицинского освидетельствования , за исключением случаев, когда такое освидетельствование связано с работой и не соответствует служебной необходимости, требуется в соответствии с другим федеральным законом или требуется в связи с этим. с добровольной оздоровительной программой.В старые времена, до ADA, работодатели обычно требовали от сотрудников проходить медосмотр каждый год, особенно на руководящем уровне. Некоторые работодатели все еще делают это, но если вы это сделаете, вам следует прекратить, если вы не соответствуете требованиям ADA. (Вероятно, самое простое решение — это включить «физическое» требование в вашу добровольную программу оздоровления, но всегда есть вероятность, что некоторые люди откажутся от участия в программе.)

 

получить физическое, физическое.Позвольте мне послушать ваше тело, ваше тело говорит». A. Можете расслабиться. Все в порядке, йоу

B. Лучше позаботиться о том, чтобы проверка после предложения была связана с работой и соответствовала ли деловой необходимости, и в этом случае она нарушила бы ADA

C. Лучше убедиться что поставщик медицинских услуг не спрашивает о семейной истории болезни.

D. Лучше не расслабляться, потому что всегда есть вероятность, что вы передумаете и решите нарушить ADA.

ОТВЕТ: C. Этот вопрос касается Закона о недискриминации генетической информации. В соответствии с GINA семейная история болезни является «генетической информацией», которую вам не разрешается получать прямо или косвенно. (Есть несколько исключений, но это общее правило.) Это означает, что вы можете отправить получателя предложения или сотрудника на медицинское обследование, которое полностью соответствует требованиям ADA, но если врач спросит о семейном анамнезе (даже если вы не знаю, что делает врач), ваша компания может быть привлечена к ответственности за нарушение GINA.

Пока мы говорим, работодатель в Иллинойсе является мишенью потенциального группового иска в соответствии с GINA, потому что он якобы требует, чтобы нынешние сотрудники проходили медицинские осмотры (само по себе нет-нет), а его врачи якобы запрашивали семейное медицинское обследование. история. Дело находится на очень ранней стадии, но вопросы семейной истории болезни нарушили бы GINA, если эти утверждения верны.

 

«Итак… позвольте мне понять это прямо. EEOC говорит, что я не могу спрашивать о семейной истории болезни моего пациента?»

«Я знаю! А ты думал, что я сошел с ума!»

Так как же защитить себя как работодатель, если вы можете даже не знать, о чем спрашивает врач?

Два слова: Безопасная гавань.Правила GINA предусматривают, что если вы дадите поставщику медицинских услуг определенные формулировки «безопасной гавани», вы, как работодатель, будете защищены, даже если поставщик медицинских услуг задаст вопросы, которые он или она не должен задавать. Эта формулировка должна быть предоставлена ​​каждому сотруднику, которого вы отправляете к врачу, а также вашим врачам:

Закон о недискриминации генетической информации от 2008 г. (GINA) запрещает работодателям и другим организациям, требующие генетической информации человека или члена семьи человека, за исключением случаев, специально разрешенных настоящим законом.В соответствии с этим законом мы просим вас не предоставлять какую-либо генетическую информацию при ответе на этот запрос о предоставлении медицинской информации. «Генетическая информация», как определено GINA, включает семейную историю болезни человека, результаты генетических тестов человека или члена семьи, тот факт, что человек или член семьи человека искали или получали генетические услуги, а также генетическую информацию о плоде. вынашиваемых лицом или членом его семьи, или эмбрионом, законно принадлежащим лицу или члену семьи, получающему вспомогательные репродуктивные услуги.

Итак, вот оно. Скопируйте и вставьте этот текст в каждую форму, которую вы даете своим сотрудникам, чтобы они несли их к врачу. (Если вы не можете отредактировать свои формы достаточно быстро, просто скопируйте и вставьте их на отдельный лист и отдайте его своим сотрудникам.) Затем вы можете взять выходной во второй половине дня.

 

«Сестра, мне уже лучше!»

(ВНИМАНИЕ: Если вы знаете или имеете основания полагать, что ваш врач запрашивает семейный анамнез, вам следует обратиться к врачу в письменной форме.EEOC указал, что язык безопасной гавани может не защитить вас, если вы действительно знаете о неоднократных нарушениях GINA.)

 

Давайте закончим одним последним вопросом викторины.

5.      Работнику и поставщику медицинских услуг следует предоставить формулировку «безопасной гавани» GINA в следующих случаях: .

B. Когда текущего работника направляют на медицинский осмотр, связанный с работой и соответствующий деловой необходимости.

C. Когда работник получает справку о серьезном состоянии здоровья работника в соответствии с Законом об отпуске по семейным обстоятельствам и отпуску по болезни.

D. Когда получателя предложения или сотрудника отправляют на тест на наркотики.

E. Когда работника направляют на диагностику или лечение в связи с компенсационной травмой.

F. Когда работника направляют на обследование, чтобы определить, имеет ли он право на краткосрочное или долгосрочное пособие по нетрудоспособности.

G. Когда работника направляют на обследование, чтобы определить, требуется ли ADA разумное приспособление или какого типа.

H. A, B, C, D, E, F и G, и, возможно, еще несколько ситуаций, о которых Робин не подумал.

I. Ничего из вышеперечисленного.

 

Правильный ответ, конечно, H. Используйте эту безопасную гавань и оставайтесь в безопасности, вы все!

 

«Отсюда все идет гладко!»

 

Изображение предоставлено Wikimedia Commons. (ЧЕРНО-БЕЛЫЕ ФОТО, СВЕРХУ ВНИЗ: Статуя Флоренс Найтингейл, Лоретта Свит и Майк Фаррелл из M*A*S*H , Клара Бартон, Алан Алда и Джейми Фарр из M*A*S*H , Бобби Дарин и Эбби Далтон в Хеннеси .)

Должен ли я проходить независимое медицинское обследование

Знать, для чего предназначены медицинские осмотры

Если страховая компания просит вас пройти «независимое медицинское обследование», вы должны знать, что страховая компания часто пытается найти что-то о вашем текущем состоянии здоровья или в вашей истории болезни, на что они попытаются положиться, чтобы сообщить о вашем медицинском осмотре. проблемы не связаны или не были вызваны автомобильной или другой аварией, чтобы недоплатить или отклонить ваше требование.Хотя большинство страховых полисов, покрывающих телесные повреждения, требуют, чтобы вы прошли независимое медицинское обследование, знайте, что вы имеете право на присутствие адвоката, когда страховая компания проводит независимое медицинское обследование, и вы имеете право на запись осмотра. Если осмотр не запротоколирован, то, что было сделано во время осмотра (или, чаще, что было сделано , а не ), станет вопросом «он сказал, она сказала», , т. е. , ваше слово против слова страховой компании, и всегда лучше иметь записанные доказательства, чем полагаться на свою память.Если страховая компания требует, чтобы вы прошли независимое медицинское освидетельствование, вам следует связаться с адвокатом по травмам и спросить, может ли адвокат присутствовать на осмотре вместе с вами и помочь вам записать его. Если у вас есть какие-либо вопросы о том, что страховая компания пытается заставить вас сделать в рамках расследования страхового случая, свяжитесь с нами. Мы никогда не взимаем плату или плату за то, чтобы сесть с вами, объяснить ваши права как держателя полиса и сказать вам, что вы обязаны или не обязаны делать в соответствии с полисом.

3 вещи, которые следует помнить об IME

1) Теоретически IME предназначены для того, чтобы выявить масштабы ваших медицинских проблем, чтобы страховая компания могла определить сумму расходов, которые вы имеете право на возмещение. Это означает, что чем сложнее и обширнее ваши травмы, тем больше они должны заплатить. По этой причине страховые компании часто используют IME, чтобы попытаться уменьшить или устранить масштаб ваших травм, чтобы ограничить сумму денег, которую они должны заплатить по вашему иску. Другими словами, если страховая компания не может доказать, что авария произошла по вашей вине, они все равно могут попытаться доказать, что вы не так сильно пострадали, как вы утверждаете.Они делают это, нанимая медицинского работника для вашего осмотра, который пытается найти медицинскую поддержку для диагноза, который работает против вас и вашего иска о причинении личного вреда. Например, если вы порвали вращательную манжету плеча в автокатастрофе, и ваш лечащий врач порекомендовал вам пройти операцию по ее восстановлению, страховая компания, ответственная за оплату ваших медицинских расходов, может попросить вас пройти «независимое» медицинское обследование одним из нанятых ими медицинских работников в надежде, что их врач обнаружит, что вы на самом деле не порвали ротаторную манжету и вам не нужна операция.Таким образом, страховой компании не придется платить столько по вашему иску. Важно помнить, что эти врачи не заботятся о вашем самочувствии и никогда не дадут вам никаких медицинских советов. Их цель состоит в том, чтобы подорвать доверие к вам и к вашему лечащему врачу. Некоторые экзаменаторы работают исключительно на страховые компании, но они не обязаны и поэтому часто вам об этом не говорят.

2)  Как лучше всего обеспечить справедливое проведение IME? Присутствие обеих сторон и запись осмотра.Вы никогда не должны отказываться от своих прав, чтобы страховая компания могла воспользоваться своими. В большинстве случаев вы имеете право на присутствие своего адвоката по травмам, чтобы обеспечить справедливость и точность допроса и защитить честность допроса, т. е. как путем записи, так и в качестве свидетеля. Если осмотр не запротоколирован и медицинский работник не проводит тщательного осмотра (например, предположим, что он даже не осматривает место травмы), у вас может не быть возможности доказать это позже, когда врач заявит, что ваши травмы не как бы обширно вы ни говорили, насколько плохим был его осмотр, потому что вы не воспользовались своим правом на присутствие своего адвоката и запись осмотра.Ваш адвокат также может записать осмотр, чтобы убедиться, что IME проводится таким образом, чтобы не нарушать ваши права или правила, регулирующие деятельность страховых компаний.

3)  Возможно, вы даже не обязаны проходить IME. Хотя, вообще говоря, если вы просите страховую компанию заплатить за травму, компания имеет право расследовать масштабы и степень вашей травмы; однако они не имеют права подвергать вас проверке условий, за которые вы не требуете компенсации.В некоторых случаях эти IME являются просто попытками запугивать или беспокоить жертв телесных повреждений, чтобы получить преимущество. Классическим примером ненужного и беспокоящего IME является запрос на психологическую оценку лица с физическими травмами, у которого нет истории или признаков психического заболевания или расстройства. Не отправляйте IME любого типа до разговора с адвокатом по травмам.

Кроме того, при прохождении IME важно помнить, что никогда нельзя предоставлять информацию добровольно, если ее об этом не попросят.Все о вас — от вашей одежды до вашего поведения и ваших заявлений — будет задокументировано, тщательно изучено и сообщено страховой компании. Наличие опытного адвоката, который подготовит вас к процессу, поможет вам защитить ваши интересы. Если вы считаете, что подали иск о возмещении телесных повреждений или вас попросили пройти независимое медицинское обследование в страховой компании, и у вас есть вопросы по этому поводу, свяжитесь с нами.

Согласие и лечение: правовая парадигма в Индии

Indian J Urol.июль-сентябрь 2009 г.; 25(3): 343–347.

Омпракаш В. Нандиматх

Национальная юридическая школа Индийского университета, Бангалор 560 072, Индия

Национальная юридическая школа Индийского университета, Бангалор 560 072, Индия

Для корреспонденции: д-р Нандимат Омпракаш В., Национальная юридическая школа Индийского университета, Бангалор 560 072, Индия. Электронная почта: [email protected]

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. .

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Элемент согласия является одним из важнейших вопросов в лечении. Пациент имеет законное право на автономию и самоопределение, закрепленное в статье 21 Конституции Индии. Он может отказаться от лечения, за исключением неотложной ситуации, когда врачу не нужно получать согласие на лечение. Полученное согласие должно иметь юридическую силу. Врач, который лечит без действительного согласия, будет нести ответственность в соответствии с деликтным и уголовным законодательством.Закон предполагает, что врач находится в доминирующем положении, поэтому согласие должно быть получено после предоставления всей необходимой информации.

Ключевые слова: Автономия, предварительное информированное согласие, действительное согласие

ВВЕДЕНИЕ

Элемент согласия является одним из важнейших вопросов в области лечения сегодня. Хорошо известно, что пациент должен дать действительное согласие на лечение; и его прерогатива — отказаться от лечения, даже если указанное лечение спасет ему или ей жизнь.Без сомнения, это вызывает много этических дебатов и лежит в основе современного медицинского права. Самое раннее выражение этого фундаментального принципа, основанного на автономии, можно найти в Нюрнбергском кодексе 1947 года. Нюрнбергский кодекс был принят сразу после Второй мировой войны в ответ на медицинские и экспериментальные зверства, совершенные немецким нацистским режимом.[1] Кодекс делает обязательным получение добровольного и осознанного согласия субъектов-людей. Аналогичным образом, в Хельсинкской декларации, принятой Всемирной медицинской ассоциацией в 1964 г., подчеркивается важность получения свободного информированного согласия на проведение медицинских исследований путем надлежащего информирования испытуемых о целях, методах, ожидаемых преимуществах, потенциальных опасностях и неудобствах, которые может повлечь за собой исследование. .[2] Несколько международных конвенций и деклараций аналогичным образом подтвердили важность получения согласия пациентов перед тестированием и лечением. В настоящей статье рассматривается весь спектр вопросов, касающихся согласия, с точки зрения правовой среды, существующей в Индии сегодня. Круг правового развития в этой области (т. также является «предварительным осознанным согласием», как правило, за исключением некоторых конкретных случаев чрезвычайной ситуации.Это ставит медицинского работника перед огромной дилеммой. Следовательно, пришло время вернуться к области «согласия и медицинского лечения», чтобы понять деликатные и основополагающие элементы.

ПРАВОВАЯ ОСНОВА СОГЛАСИЯ

Согласие – это, пожалуй, единственный принцип, который на сегодняшний день проходит через все аспекты медицинского обслуживания. Он также представляет собой юридическое и этическое выражение основного права на автономию и самоопределение. Если практикующий врач попытается лечить человека без действительного согласия, то он будет нести ответственность как по деликтному, так и по уголовному праву.Правонарушение — гражданское правонарушение, за которое потерпевшая сторона может потребовать компенсацию от правонарушителя. Последствиями будут выплата компенсации (в гражданском) и тюремное заключение (в уголовном). Для начала пациент может подать в суд на практикующего врача в связи с нарушением прав человека. Кроме того, медицинский работник может быть привлечен к ответственности за халатность. В некоторых крайних случаях существует теоретическая возможность уголовного преследования за нападение или нанесение побоев. Традиционное определение побоев — это действие, которое прямо и намеренно или по небрежности вызывает физический контакт с другим человеком без согласия этого человека.Если человек дал согласие на контакт прямо или косвенно, то батареи нет. Это редкий случай, когда врач может быть привлечен к ответственности за уголовное нарушение, за исключением случаев грубого неуважения к телесной автономии пациента, например, если у пациента извлекают органы без его согласия.

В деликтном праве применение силы к любому человеческому телу без надлежащего обоснования подлежит судебному преследованию независимо от количества силы. Если практикующий врач попытается лечить пациента без надлежащего согласия, он будет признан виновным в соответствии с деликтным правом.Согласие на лечение может быть выраженным или подразумеваемым. Пациент, вошедший в консультационные палаты по собственному желанию, может считаться давшим согласие на проведение клинической диагностики. Согласие может быть выведено из общего подчинения пациента распоряжениям, данным врачом во время клинической диагностики. Это отличный пример подразумеваемого согласия. Во время клинического осмотра может возникнуть необходимость в интимном осмотре пациентки, например, вагинальном исследовании.Для такого обследования практикующий врач в идеале должен получить еще одно согласие, запросив разрешение пациента в устной форме. Кроме того, если есть необходимость пройти инвазивное обследование, такое как разрез или взятие образцов биологических жидкостей, в идеале требуется письменное согласие пациента.

Часто практикующие врачи запрашивают точные рецепты для ситуаций, когда требуется письменное согласие. Интересно отметить, что закон требует простого согласия, а не письменного согласия, и не предписывает такое требование в обязательном порядке.Фактически сама медицинская практика определяет необходимость письменного согласия. В идеале, когда пациент подвергается анестезии (местной или общей) или когда пациент испытывает сильную боль во время лечения, было бы полезно получить письменное согласие. Не существует предписания, согласно которому врач всегда должен получать письменное согласие, невыполнение которого влечет за собой ответственность. Однако при наличии письменного согласия практикующему врачу будет легче доказать согласие в случае судебного разбирательства.Чтобы стандартизировать практику, Медицинский совет Индии (MCI) разработал руководящие принципы, издаваемые в виде правил, согласно которым перед выполнением операции требуется письменное согласие [3]. Руководящие принципы MCI применимы к операциям и не распространяются на другие методы лечения. Для других видов лечения в качестве общих рекомендаций можно отметить следующее:

  1. Для стандартных видов лечения достаточно подразумеваемого согласия виды лечения, требуется прямое письменное согласие

ВОЗМОЖНОСТЬ И ИНФОРМАЦИЯ ПРИ ПОЛУЧАНИИ СОГЛАСИЯ

Следует иметь в виду еще два дополнительных аспекта: во-первых, действительное согласие может быть получено только от пациента, который правомочен дать согласие, и во-вторых, такое согласие также должно быть информированным согласием.Чтобы быть дееспособным для того, чтобы дать юридически эффективное согласие, пациент должен быть наделен способностью взвешивать риски и преимущества предлагаемого ему лечения. Закон предполагает, что такая способность обычно приобретается с достижением совершеннолетия. Лицо, достигшее дееспособного возраста и находящееся в здравом уме, может дать действительное согласие практикующему врачу на любое лечение. Лица, достигшие 18-летнего возраста, как правило, считаются достигшими совершеннолетия и правомочными давать согласие.Таким образом, закон предполагает дееспособность, рациональность, автономию и свободу, если лицо достигло возраста так называемой зрелости. С другой стороны, если есть основания полагать, что пациент не может понять характер лечения и его преимущества или побочные эффекты до принятия решения, необходимо рассмотреть, опровергается ли презумпция дееспособности взрослого в данном конкретном случае. кейс. Если пациент не в состоянии дать согласие, то согласие может быть получено от лица, сопровождающего пациента.[4] В Соединенном Королевстве возникает несколько этических вопросов, связанных с согласием на доверенное лицо от имени таких лиц. Даже в отчете Юридической комиссии (Умственная недееспособность, 1995 г.) предлагается мало реформ. Независимо от возраста, для лица, недееспособного по причине душевного расстройства, согласие будет получено от опекуна пациента. В Индии суд не сталкивался с пограничными случаями, когда взрослый отказывался от лечения, что приводило к неотложной помощи и ставило врача перед дилеммой, в отличие от западных стран.[5]

Закон также предполагает, что практикующий врач занимает доминирующее положение по отношению к пациенту; следовательно, он обязан получить надлежащее согласие, предоставив всю необходимую информацию.Согласие без необходимой информации вообще не является согласием. К сожалению, выражение «информированное согласие» часто используется неточно. Доктрина «информированного согласия» имеет американское происхождение и касается объема информации, который должен быть предоставлен пациенту, чтобы избежать любых возможных действий по небрежности. В редких случаях практикующий врач или администратор больницы может полагаться на форму согласия, подписанную пациентом, когда утверждается, что его заставили подписать пунктирные линии такого формата без предоставления необходимой информации.Эта практика также развивается практикой рассмотрения формы согласия как одной из стандартных форм контрактов и устранения всех таких несправедливых и огульных положений, которые принесут только пользу практикующему врачу. Это скорее необходимо, так как проформа готовится врачом/администрацией больницы, и у пациента остается выбор: либо принять ее целиком, либо отказаться от нее. Поэтому абсолютно необходимо, чтобы практикующий врач предоставил всю необходимую информацию, касающуюся предлагаемого лечения, пациенту на понятном ему языке, получив при этом столь необходимое согласие на лечение.

Однако характер информации, которой должен обладать пациент для того, чтобы дать информированное согласие, является дискуссионным вопросом, поскольку точка зрения американцев и англичан несколько различается. Информированное согласие в американском понимании часто описывается с точки зрения благоразумного пациента, широко известное как тест благоразумного пациента. При таком подходе признается высочайшее уважение права пациента на самоопределение в отношении той или иной терапии. Это приведет к так называемому объективному тесту раскрытия информации, при котором врач будет помнить о пациенте и раскрывать всю необходимую информацию.Другими словами, существует презумпция того, что некоторая стандартная информация должна быть раскрыта каждому пациенту, и степень такого раскрытия не оставлена ​​на усмотрение врача (конечно, исключая особые обстоятельства, когда у врача могут быть веские причины). за сокрытие), и он не может полагаться на защиту раскрытия информации, как на разумную медицинскую практику или практикующего врача.[5] В отличие от этого, английский подход ориентирован на доктора, что также широко известно как тест на раскрытие информации благоразумным доктором.Здесь врач рассматривается как профессионал, наделенный большим благоразумием для защиты законных интересов пациента и наделенный окончательным правом решать, какая информация должна быть раскрыта пациенту с учетом обстоятельств и какой объем информации должен быть раскрыт. . Лорд Темплман в «Сидуэй» сформулировал это следующим образом:

«Когда врач сам рассматривает возможность серьезной операции, врач может с его медицинской подготовкой, с его знанием истории болезни пациента и с его объективной позицией. принять взвешенное решение о том, следует ли выполнять операцию или нет.Обязанность врача в этих обстоятельствах, с учетом его первостепенной обязанности учитывать наилучшие интересы пациента, состоит в том, чтобы предоставить пациенту информацию, которая позволит ему вынести взвешенное суждение, если пациент решит сделать взвешенное суждение. приговор»[6].

Наконец, какой бы ни была разница в подходах, очевидно, что практикующий врач обязан предоставить необходимую информацию до получения согласия от пациента. Чтобы объяснить позицию Индии, хотя у нас не так много судебных разбирательств, в отличие от Запада, можно сделать вывод, что суды придавали огромное значение требованию информированного согласия.Практикующий врач в Индии обязан предоставить пациенту всю необходимую информацию на понятном ему языке. Что касается количества информации, то четких параметров, установленных судами, нет. Таким образом, это обоснованная информация, которую врач считает подходящей с учетом передового опыта. Учитывая пробелы в знаниях в этом отношении, профессиональный регулирующий орган в области медицины может сыграть важную роль в установлении стандартов.

ЗАКОН ИНДИИ О СОГЛАСИИ

Принцип автономии закреплен в ст.21 Конституции Индии, которая касается права на жизнь и личную свободу. Выражение личной свободы по ст. 21 имеет самую широкую амплитуду и охватывает широкий спектр прав, включая право жить с человеческим достоинством и все, что с этим связано, а также любое действие, которое наносит ущерб, ранит или препятствует использованию какой-либо конечности или способности человека. человек, постоянно или временно.[7] Однако применение согласия в рамках общего права не полностью разработано в Индии, хотя индийские суды часто ссылаются на эти принципы.В таких ситуациях, очевидно, следует ссылаться на принципы Закона о договорах Индии и Уголовного кодекса Индии. Отношения между медицинским работником и его пациентом представляют собой договор сторон, правомочных заключать договор, порождающий договорные обязательства. Стороны, как правило, являются дееспособными (в соответствии с Законом о совершеннолетии индейцев) (i) если они достигли возраста 18 лет, (ii) находятся в здравом уме и (iii) не дисквалифицированы каким-либо законом, которому они подчиняются. Кроме того, в договорном праве есть оговорка о том, что согласие любой стороны (в нашем случае это пациент), полученное путем принуждения, неправомерного воздействия, ошибки, введения в заблуждение или обмана, делает договор недействительным.Однако в Англии в рекомендациях Генерального медицинского совета указано, что возраст согласия составляет 16 лет. С молодым человеком можно обращаться как со взрослым, и можно предположить, что он способен принимать решения. Если ребенок моложе 16 лет, он или она может иметь право решать, в зависимости от его/ее способности понимать, о чем идет речь. Если дееспособный ребенок отказывается от лечения, лицо, несущее родительскую ответственность, или суд могут санкционировать расследование или лечение, которое отвечает наилучшим интересам ребенка.Интересно, что в Шотландии ситуация иная, где лица, несущие родительскую ответственность, не могут санкционировать процедуры, от которых отказывается дееспособный ребенок.

Согласие, полученное, конечно же, после получения соответствующей информации, будет иметь свой параметр действия для защиты медицинского работника. Если врач выходит за эти параметры, он будет лечить пациента на свой страх и риск, так как считается, что согласие на такое лечение вообще отсутствует. Врач, который пошел на лечение пациента, чтобы защитить собственные интересы пациента, был привлечен к ответственности, поскольку он действовал без согласия.[8] У пациента было подозрение на аппендицит. После получения надлежащего согласия ей сделали операцию. Однако при разрезе было обнаружено, что ее аппендикс был нормальным и не воспаленным. Чтобы защитить интересы пациентки, врач удалил ей гангренозный желчный пузырь. Позже было обнаружено, что у больного поражена почка. Врача привлекли к ответственности, поскольку он оперировал без согласия. Это прецедентное право также означает традиционное понятие патернализма, распространенное среди членов медицинского сообщества.Это понятие, когда врач берет на себя роль родителя пациента и начинает принимать решения от имени самого пациента. К сожалению, закон не принимает это понятие. Первоочередным приоритетом закона всегда является право на автономию пациента при условии, что он наделен необходимой дееспособностью. Практикующему врачу, который считает, что медицинская процедура уместна и необходима для благополучия пациента, возможно, можно простить его веру в то, что принципом автономии следует пожертвовать в интересах пациента.В данном случае, если бы врач остановился после того, как понял, что аппендикс пациента в норме, он был бы защищен, поскольку он работал с действительного согласия пациента, и, что более важно, простая ошибка суждения не является виновной. Когда он приступил к удалению ее желчного пузыря, он действовал без действительного согласия, что было крайним случаем профессионального патернализма и грубого неповиновения праву пациента на автономию. Следовательно, некоторые комментаторы, такие как Милль, и др. выступали за минимальный уровень патернализма в интересах медицинской профессии и общей неспособности людей принимать рациональные решения во время кризисов.

Что касается согласия по доверенности, когда пациент не может дать согласие сам, в Индии нет четких правил или принципов, разработанных. Если такая ситуация существует, практикующий врач может приступить к лечению с согласия любого родственника больного или даже сопровождающего лица.В одном случае жена пациента недвусмысленно сообщила руководству больницы, что она не возражает против того, чтобы ее муж перенес операцию шунтирования, ее согласие было сочтено достаточным для выполнения любых формальностей, которые больница должна была соблюдать[10]. ]

Интересно, что в другом случае отношения между пациентом и его женой были натянутыми. Больной оперирован по поводу стерилизации. Давая согласие, он заявил, что женат и имеет двух девочек.На самом деле, он перенес операцию только для того, чтобы получить деньги в качестве поощрения. После операции его отец утверждал, что пациент был неуравновешенным и не в состоянии дать согласие. Суд постановил, что, если у врача нет обстоятельств, которые могли бы вызвать нечестную игру или сомнения в дееспособности пациента, он находится под защитой.[11] Эти два случая демонстрируют, что врач, действующий разумно при нормальных обстоятельствах, всегда находится под защитой, и от него никогда не ожидают выполнения роли следственного органа.

Недавно Верховный суд вынес решение в этом районе. При этом суд отметил, что «в случае, когда пациент консультируется с хирургом и берется согласие пациента на проведение диагностической процедуры/операции, такое согласие не может рассматриваться как разрешение или разрешение на проведение терапевтического хирургического вмешательства как консервативного, так и радикального (за исключением опасная для жизни экстренная ситуация)»[12]. Впервые в Индии суд постановил, что каким бы широким ни было согласие на диагностическую процедуру, его нельзя использовать для терапевтической хирургии.Кроме того, суд отметил, что «если согласие пациента дается на конкретную оперативную операцию, оно не может рассматриваться как согласие на несанкционированную дополнительную процедуру, связанную с удалением органа, только на том основании, что это приносит пользу пациенту или может предотвратить развитие какой-либо опасности в будущем, если нет непосредственной опасности для жизни или здоровья пациента». Это положение сковывает роль «врача-отца» в индийском сценарии. В одном случае 44-летняя незамужняя женщина обратилась к врачу, и ему посоветовали пройти лапароскопию.У нее взяли несколько форм согласия, одна из которых была на госпитализацию, а другая на операцию. Соответствующая среди таких форм согласия давала врачу разрешение на проведение «диагностической и оперативной лапароскопии» и содержала дополнительную отметку о том, что «может потребоваться лапаротомия». Когда пациентка находилась в операционной (и находилась без сознания), у ее лечащей матери было взято еще одно доверенное согласие на гистерэктомию. Ее матка, яичники и фаллопиевы трубы были удалены.Впоследствии, когда был подан иск, было установлено, что операция была проведена без реального согласия, и врачи были привлечены к ответственности.

Это решение имеет далеко идущие последствия, подняв развитие закона о согласии на новый уровень. Утверждается, что сейчас необходимо не только информированное согласие, но и «предварительное информированное согласие», если нет непосредственной угрозы жизни пациента. Кроме того, это решение ограничивает объем согласия по доверенности от лица, имеющего родительские права, или сопровождающего лица.

ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ И СОГЛАСИЕ

Интересно, что в Индии вся гамма законов о согласии превращается в сложные предложения, если возникает неотложная медицинская ситуация. В нескольких важных решениях Верховный суд постановил, что практикующий врач обязан лечить пациента в экстренной ситуации. Подчеркивая первостепенную обязанность любого «государства всеобщего благоденствия», Верховный суд указал, что ст. 21 возлагает на государство обязанность защищать право на жизнь каждого человека.Таким образом, сохранение человеческой жизни имеет первостепенное значение. Государственные больницы, находящиеся в ведении государства, обязаны оказывать медицинскую помощь для сохранения жизни человека. Неоказание государственной больницей своевременной медицинской помощи лицу, нуждающемуся в таком лечении, влечет нарушение его права на жизнь, гарантированного ст. 21.[13] Продолжая в том же направлении, суд далее подчеркнул, что каждый врач, независимо от того, работает ли он в государственной больнице или иным образом, несет профессиональную обязанность предоставлять свои услуги с должным опытом для защиты жизни.Никакие действия закона или государства не могут вмешиваться, чтобы избежать или отсрочить выполнение первостепенной обязанности, возложенной на представителей медицинской профессии. Обязанность врача полная, абсолютная и первостепенная. Процедурные законы, будь то в статутах или иным образом, которые мешают выполнению этого обязательства, не могут быть сохранены и, следовательно, должны уступить место[14]. В одном случае высший суд установил некоторые важные руководящие принципы, такие как (i) врач, когда к нему обращается пострадавший, должен оказать ему всю возможную помощь, в том числе направить его к соответствующим специалистам, (ii ) врач, лечащий таких лиц, находится под защитой закона, так как они не нарушают никаких процессуальных законов страны (относительно юрисдикции и т.), и (iii) все юридические барьеры (реальные или предполагаемые врачами) считаются устраненными приговором. Это созвучно лицемерной клятве, которую дает врач, вступая в профессию. Следовательно, врач обязан лечить больного в случае крайней необходимости, не дожидаясь никаких формальностей. Существует несколько законодательных актов (например, акты о регулировании медицинских учреждений в различных штатах), налагающих эту обязанность на медицинские учреждения по оказанию неотложной помощи пациентам, особенно жертвам несчастных случаев.

Первоначальное предложение (и попытка Верховного суда) вполне объяснимо, так как врач должен сделать все возможное, чтобы спасти жизнь в чрезвычайных ситуациях. Это не зависит от соблюдения каких-либо формальностей, включая согласие. Гипотетически, если больной в экстренной ситуации сопротивляется лечению, то какой будет выход? Индийские суды не очень ясны по этому поводу. Вышеупомянутые решения вынесены с учетом пострадавших в результате ДТП, которым врачи отказали в медицинской помощи, отнеся их к судебно-медицинским делам.Более того, в приведенных выше случаях больной шел сам или был доставлен кем-то (в связи с бессознательным состоянием) к врачу для лечения.

В Доктор Т. Т. Томас против Элизы , (15) пациент был госпитализирован 11 марта 1974 г. При поступлении у пациента был диагностирован случай перфорации аппендикса с перитонитом, требующий операции. Но, к сожалению, до его смерти 13 марта 1974 года не было сделано ни одной операции. Утверждение врача заключалось в том, что никакая операция не может быть соблюдена, хотя и предлагалось, потому что пациент не дал согласия на операцию.Поэтому были приняты другие меры для улучшения состояния больного, которое на следующий день ухудшилось. Хотя пациент был тогда готов пройти операцию, его состояние не позволяло этого. С другой стороны, версия ответчика (т.е. истца) заключалась в том, что врач требовал деньги за проведение операции. Кроме того, врач занимался некоторыми делами в частном доме престарелых, чтобы проводить операции другим пациентам, и врач, подавший апелляцию, вернулся только после смерти пациента.В суде рассматривались две версии: 1) истец (жена умершего пациента) заявила, что заинтересованные врачи требовали взятку, поэтому операция затягивалась до тех пор, пока она не оказалась смертельной, и 2) версия об отказе в согласии. Наконец, суд вынес вердикт в пользу истцов, заявив, что согласие в такой экстренной ситуации не является обязательным.[15] Интересно отметить следующие наблюдения:

«Фактор согласия может быть очень часто важен в случаях выборочных операций, которые могут не быть неотложными для спасения жизни пациента.Но бывают случаи, когда от хирурга не ожидается, что он скажет: «Я не оперировал его, потому что не получил его согласия». К таким случаям очень часто относятся экстренные операции, когда врач не может дождаться согласия своего больного или когда больной не в состоянии дать или не дать сознательный ответ о согласии. Даже если он в состоянии дать добровольный ответ, хирург обязан информировать его об опасностях перед рисками, связанными с отказом от операции как можно скорее».

«Когда хирург или медицинский работник выдвигает заявление о том, что пациент не давал согласия на операцию или курс лечения, рекомендованный им, на него ложится бремя доказывания того, что невыполнение операции или невыполнение -назначение лечения в связи с отказом пациента дать на него согласие. Это особенно верно в случае, когда пациент не жив, чтобы давать показания. Согласие является подразумеваемым в случае пациента, который подчиняется врачу, и отсутствие согласия должно быть подтверждено заявляющим об этом пациентом».

Наконец, как указывалось выше, прежде чем привлечь врача к ответственности, суд заявил, что «мы также считаем, что непроведение экстренной операции на умершем 3 ноября 1974 года составляет халатность, а смерть умершего наступила счет этой неудачи». Это решение усложняет все обсуждение закона о согласии. Хотя этому прецедентному праву нельзя придать большего значения (поскольку это решение Высокого суда), на эту точку зрения стоит обратить внимание. В свете всех этих событий можно сделать вывод, что в этой области закона о согласии в Индии существует много серых зон, которые можно устранить путем упреждающего вмешательства соответствующего профессионального регулирующего органа.

Сноски

Источник поддержки: Нет

Конфликт интересов: Не заявлено.

ССЫЛКИ

1. 1947 г. Код Нойренберга.

2. 1964. Хельсинкская декларация.

3. Положение 7.16 Медицинского совета Индии (профессиональное поведение, этикет и этика). 2002. [ПубМед]4. Правовая комиссия. Умственные способности, право. ком. 1995;231 [Google Scholar]

5. Re C (взрослый: отказ от лечения) [1944] 1 All ER 819, Re T (взрослый: отказ от лечения), [1992] 4 All ER 649, F против West Berkshire Health Власть, [1989] 2 Все ER 545, и Gillick v West Norfolk and Wisbech AHA, [1985] 3 All ER 402.

5. Кентербери против Спенса. 1972. 464 F 2d 772.

6. Сидауэй против Совета управляющих Королевской больницы Бетлем и больницы Модсли и других [1985] 1 AC 871, HL.

7. Манека Ганди против Союза Индии. AIR 1978 SC 597.

8. Рам Бихари Лал против доктора Дж. Н. Шриваставы. AIR 1985 MP 150.

9. Милль, Дж. С., «О свободе» Хармондсворт: Пингвин; 1982. с. 68. [Google Scholar]

10. К. А. Мутху Кришнан против М. Раджьялакшми. AIR 1999 AP 311.

11.Чандра Шукла против Союза Индии. AIR 1987 ACJ 628.

12. Самера Кохли против доктора Прабхи Манчанды и других. 2008; (1) SCALE 442. [Google Scholar]

13. Пашим Банга Кхет Маздур Самити и Орс против штата Западная Бенгалия и другие. 1996. 4 SCC 37.

14. Pt. Пармананд Катара против Союза Индии. AIR 1989 SC 2039.

Law Offices of Guercio and Guercio, LLP – На экзаменах по пригодности сотрудники не могут «сдавать пятое»

На экзаменах по фитнесу сотрудники не могут «сдать пятое»
On Board Online • Legal Agenda • 12 мая 2008 г.
Ассоциацией школьных адвокатов штата Нью-Йорк
Учитель может отказаться отвечать на вопросы о его или ее психическом или физическое здоровье? Может ли медицинский осмотр, проведенный в соответствии с соответствующим законом штата, нарушить право работника не свидетельствовать против самого себя? Руководители школьных округов могут быть уверены, что ответ на оба эти вопроса — «нет».”
Раздел 913 Закона об образовании разрешает совету по образованию проводить медицинский осмотр работника, когда возникают вопросы относительно физического или психического здоровья работника. В законе говорится, что совет по образованию любого школьного округа «должен иметь право требовать от любого лица, нанятого советом по образованию… пройти медицинский осмотр для определения физических или умственных способностей такого лица выполнять свои обязанности». обязанности».
В законе указано, что осмотр должен проводиться либо директором школьной службы здравоохранения округа, либо другим врачом или поставщиком медицинских услуг по выбору работника.Работник имеет право на присутствие на экзамене врача или другого квалифицированного лица по своему выбору.
По результатам такой проверки работник может быть привлечен к ответственности за некомпетентность. Полномочия, предоставленные совету по образованию в соответствии с этим положением, довольно широки, но многие детали оставляются открытыми для интерпретации. Например, в законе ничего не говорится о том, в какой степени медицинский эксперт может копаться в прошлом работника. Однако полномочия, предоставленные Законом об образовании, подразумевают право врача расспросить работника о прошлых медицинских проблемах, чтобы сделать всестороннее определение способности работника выполнять свои обязанности.
Что делать, если сотрудник отказывается отвечать на вопросы о своей истории болезни в соответствии с теорией самообвинения? Не существует прецедентного права, которое бы прямо отвечало на этот вопрос. Если такая проблема возникает в вашем округе, адвокат работника или представитель профсоюза может сослаться на вопрос о кадетах, решение 11-летней давности, изданное уполномоченным по вопросам образования, в котором учитель физкультуры в Нью-Йорке отказался отвечать на вопросы о предполагаемые романтические отношения со студенткой.
Учителю предоставлен иммунитет от уголовного преследования.
Тем не менее, комиссия по слушаниям, созванная в соответствии со статьей 3020-а Закона об образовании, отклонила обвинение в неподчинении на основании отказа учителя отвечать на вопросы, и уполномоченный по вопросам образования оставил в силе это решение.
Постановление уполномоченного частично касалось значения того факта, что учителю был предоставлен иммунитет от уголовного преследования. Как отметил школьный округ в деле Cadet, суды признали право государственного работодателя привлекать работника к ответственности за неподчинение после того, как работник отказывается отвечать на вопросы о поведении, связанном с работой, когда ему был предоставлен иммунитет от уголовного преследования.Однако комиссар счел такие случаи неприменимыми, потому что уголовное преследование не является проблемой в Cadet, а иммунитет, предоставленный учителю, не защитит его от обвинений, предпочтительных в соответствии со статьей 3020-a.
Комиссара также не поколебал тот факт, что как в исполнительном приказе мэра Нью-Йорка, так и в постановлении совета по образованию говорилось, что неспособность ответить на вопросы, касающиеся поведения, связанного с работой, может привести к дисциплинарным взысканиям при определенных обстоятельствах.Комиссар отметил, что комиссия по слушанию установила, что предполагаемое обязательство учителя давать показания противоречит статье 3020-a и что «принципы самоуправления, содержащиеся в Конституции штата Нью-Йорк, обычно отдают предпочтение закону штата, если он противоречит местному законодательству. ”
Учитывая это неблагоприятное решение комиссара, как школьный округ может рассчитывать на иск сотрудника против самообвинения в контексте медицинского осмотра? Ответ заключается в том, что такие экзамены проводятся не по статье 3020-а, а по статье 913 Закона об образовании, и применяются другие стандарты.
Школы несут ответственность за здоровье, безопасность и благополучие учащихся. Хотя принципы в Matter of Cadet, касающиеся свободы от самообвинения, заслуживают внимания, они не отменяют права и обязанности школьного совета подвергать сомнению пригодность своих учителей. Законодательный орган признал это, приняв раздел 913. Если бы работник, проходящий обследование в соответствии с разделом 913, имел право хранить молчание, когда его спрашивают о его или ее психическом или физическом здоровье, раздел закона лишался бы смысла.Это противоречило бы цели законодательства.
Хотя конкретный вопрос о даче показаний против самого себя во время медицинских осмотров не рассматривался судом или комиссаром, школьные советы в штате Нью-Йорк должны быть уверены, что они вправе требовать от сотрудников отвечать на вопросы, поставленные врачом, и давать правдивые ответы в соответствии с положениями раздела 913. Если сотрудник отказывается сотрудничать, это может стать основанием для обвинения в неподчинении штатному учителю в соответствии с разделом 3020-a Закона об образовании.