Проверка розыска автомобиля по гос номеру или VIN коду

В России ежегодно угоняют более 20 тысяч автомобилей, из которых около 10% возвращаются к владельцам – остальные в том или ином виде попадают на вторичный рынок целиком или по частям. Чтобы не столкнуться с криминалом, перед покупкой нужно проверить авто на розыск.

В розыск могут быть объявлены машины, водители которых подозреваются в нанесения ущерба другим людям, скрытия с места ДТП, участии в преступлениях, а также если автомобиль подлежит возврату определенному лицу в качестве выплаты долга. В таких ситуациях могут пострадать не только финансовые интересы, но и правовые, вплоть до угрозы уголовной ответственности.

Как узнать в розыске машина или нет?

Нужно зайти на сайт ГИБДД и пробить машину с помощью сервиса «Проверка автомобиля». Для этого нужно знать VIN-код или номер кузова машины. Данные вводятся в поисковое окно и затем выбирается проверка на розыск авто.

Помимо проверки самого автомобиля, также нужно проверять отдельно кузов и двигатель. Они могли принадлежать машине, которая была в розыске. Но этого сервис ГИБДД уже не покажет и проверку нужно делать самостоятельно либо на vin.drom.ru.

Почему важно проверять автомобиль на розыск

Прежде всего, чтобы сберечь свои деньги, время и нервы. Проверка авто на розыск защитит финансовые вложения – машина остается у вас и не нужно бегать за прежнем владельцем, чтобы вернуть деньги, если ее вдруг изымут. Вы не будете тратить время на звонки и посещение различных подразделений МВД, доказывая свою непричастность к чему бы то ни было. Вы избавите себя от переживаний по поводу ситуации, которой могло бы и не быть.

Человек, который продает машину не обязательно может быть преступником, мошенником или правонарушителем. Государственная машина имеет некоторую инертность и когда он покупал автомобиль, он могу успеть проскочить до попадания в базу розыска. Он мог спокойно пользоваться ею и ничего не знать о криминальном прошлом. Поэтому проверку нужно делать, даже если продавец внушает вам доверие.

Что дает проверка на розыск на vin.drom.ru

Проверка автомобиля на розыск на vin.drom.ru показывает числится ли машина в базе угонов или нет, а также ищут ли ее по каким-то другим поводам. Помимо этого, в отчете предоставляются данные VIN, номера кузова, номера двигателя и серийные номера документов, по которым оформлен автомобиль. Все эти сведения нужно проверить при очном осмотре автомобиля, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства. Если есть расхождение в каком-либо пункте, лучше воздержаться от покупки.

Помимо этого, сервис осуществляет проверку по другим юридически важным критериям – нахождению в залоге, наличие ограничений на регистрационные действия, участию в утилизации, вынесению штрафов ГИБДД, каких-то претензий от таможни если машина ввозилась из другой страны. История автомобиля расскажет о том, сколько у него было владельцев и каков был их статус – физические или юридические лица, использовался ли автомобиль в такси, каршере, лизинге, попадал ли он в аварии и были ли расчеты ремонтов, как он обслуживался и как продавался, с указанием цен и пробегов из объявлений.

Последствия покупки авто в розыске

Если машина находится в базе угнанных авто, то скорее всего вы останетесь без автомобиля, как только попытаетесь поставить его на учет. Машину изымут с оформлением всех документов и отгонят на специализированную стоянку. Свою добросовестность придется доказывать самостоятельно, но ваши доводы пригодятся лишь для того, чтобы доказать непричастность к криминалу, а не вернуть автомобиль. За него можно попробовать вернуть деньги, подав на продавца в суд. И хорошо, если в договоре будет указана нормальная сумма сделки, а не символичные 10 000. Этот суд будет выигрышным, но вот получать деньги с продавца придется через судебных приставов.

Если машина в розыске из-за участия в правонарушении (покинула место ДТП) или в преступлении (участие в ограблении), то ее также изымут на время расследования, которое может длится месяцами. Скорее всего машину потом вернут, или нет. Вещдоки иногда теряются…

Преимущества проверки на vin.drom.ru

На vin. drom.ru можно проверить машину на розыск по гос номеру, даже не зная VIN или номер кузова. Регистрационного знака достаточно и вам не придется запрашивать у владельца другой идентификационный номер.

Сервисы ГИБДД периодически работают со сбоями, и чтобы получить результат нужно несколько раз заходить на сайт и вносить вин-код. На vin.drom.ru вы получите результаты проверки через минуту, а если сервисы госслужб не отвечают, то полностью сформированный отчет придет на электронную почту, как только появятся данные.

При работе на vin.drom.ru используется уникальный алгоритм, который находит информацию об автомобиле из всех официальных баз данных, когда-либо опубликованных объявлений о продаже и фотографий. Это позволяет составить полную картину об истории продаж и эксплуатации машины.

Проверка авто по базе ГИБДД онлайн

При покупке подержанного автомобиля любой здравомыслящий человек хочет быть уверен не только в должном (или соответствующем заявленному) техническом состоянии, но и в безопасности сделки с юридической точки зрения. А это значит, что необходима проверка авто по базе ГИБДД.

⭐️ Что дает проверка авто по базе ГИБДД в Номерограм

Используя базу данных ГИБДД, Номерограм покажет информацию сразу по нескольким пунктам. А именно:

• – Периоды владения автомобилем. Сколько у машины было владельцев до текущего момента, и что это были за владельцы — физические лица (частники) или юридические (организации)? Также в отчете Номерограма можно увидеть регион (город или населенный пункт), в котором была зарегистрирована и, вероятнее всего, эксплуатировалась машина.


• – Наличие ограничений на регистрационные действия. Если есть ограничения, вы не сможете зарегистрировать машину в ГИБДД.


• – Находится ли машина в угоне. Маловероятно что вам открыто станут продавать угнанное авто. Но проверка по данному пункту лишней не будет.


• – Попадала ли машина в списки утилизированных. Если автомобиль числится утилизированным, но по факту продолжает существовать в «живом» виде, налицо юридические проблемы либо с самой машиной, либо с ее документами (а скорее всего и с тем и с другим сразу).


• – Участвовала ли машина в ДТП. Вы сможете узнать сколько раз выбранный вами автомобиль попадал в аварии и еще на этапе выбора отказаться от аварийной машины.

Данные о ДТП фиксируются в базе ГИБДД с 2015 года. Если ДТП произошло раньше, или оно не оформлялось в ГИБДД, записей о нем в официальных базах не будет!

• – Наличие действующей диагностической карты. Эксплуатация машины, не прошедшей в срок технический осмотр на официальных пунктах технического контроля, в РФ запрещена.
• – Пробег автомобиля. Информация об официально фиксированных пробегах машины (в том числе во время прохождения техосмотров) позволит определить, скручивали ли пробег перед продажей.
• – Штрафы за нарушения ПДД (в том числе неоплаченные). Наличие неоплаченных штрафов не позволит зарегистрировать автомобиль в ГИБДД после покупки.

🚔 Как проверить авто по базе ГИБДД

При обращении в Номерограм никаких дополнительных действий делать не нужно: сервис сам организует проверку авто по базе ГИБДД и выдаст в отчете всю требуемую информацию.

Чтобы проверить авто в ГИБДД достаточно просто открыть Номерограм или мобильное приложение Дрома и сделать запрос на проверку (по гос номеру, VIN-номеру или номеру кузова/рамы).

🚗 Преимущества проверки в Номерограм

Самое главное преимущество проверки в Номерограм — запрос не только по базе ГИБДД, но и еще по целому ряду государственных и коммерческих баз данных. В результате информация, полученная от ГИБДД, дополняется другими данными, помогающими узнать о потенциальных или реальных проблемах машины. Официально база ГИБДД позволяет сделать проверку всего по пяти пунктам, а в Номерограм, как мы уже указали выше, только непосредственно связанных с базой ГИБДД пунктов проверки восемь. А всего их более двух десятков.

Вопросы и Ответы:

🔍 Почему не работает проверка авто на сайте ГИБДД

Чтобы проверить машину на сайте ГИБДД необходимо знать ее VIN-номер. А что делать если VIN-номер неизвестен (например, вы только присматриваете подходящий автомобиль и желаете сначала проверить его по базам прежде чем тратить время на реальный осмотр и оценку тех состояния) или вовсе отсутствует (как на японских машинах с правым рулем)? Официальный сайт ГИБДД здесь бессилен: без VIN-номера проверить регистрацию авто, а равно и другие доступные в бесплатной базе пункты нельзя.
Кроме того, сайт ГИБДД нередко «зависает» и тогда сделать проверку вообще невозможно.

🔍 Как проверить японский автомобиль по базе ГИБДД

Здесь все та же ситуация, связанная с VIN-номером. А точнее — с его отсутствием на японских праворульных машинах. Нет VIN-номера — нет и проверки. Поэтому сервис Номерограм оказывается вне конкуренции, так как только здесь доступна проверка машины по номеру кузова.
Также японский автомобиль можно пробить по гос номеру. Но и в этом случае официальный сайт ГИБДД не поможет.

🔍 Как узнать на кого зарегистрирован автомобиль?

Законы о защите персональных данных не позволяют легально получить подробные сведения о собственнике машины. Но из отчета в Номерограм вы узнаете кем были предыдущие владельцы автомобиля: частными собственниками (физлица) или машина оформлялась на фирму/организацию (юрлицо). Также показывается регион или населенный пункт, в котором была зарегистрирована машина.
Таким образом проверка авто в ГИБДД необходима при покупке подержанного автомобиля: это позволит выявить машину с юридическими проблемами, со скрученным пробегом, после серьезного или множественных ДТП, а то и вовсе криминальную, связываться с которой нельзя ни в коем случае!

Проверка авто на розыск по Гос номеру или VIN коду ✅ Проверить машину на угон онлайн

Аркадий Перекупченко

Консультан по вопросам проверки авто

Обновлено: 26 июля 2022

Сделка по приобретению автомобиля состоялась, а потом выяснилось, что машина в розыске? Это кошмар любого автовладельца. А достаточно было всего лишь проверить машину на розыск по гос номеру перед подписанием ДКП автомобиля.

Розыск авто — компетенция полиции. При этом инициировать розыск автомобилей могут, как сотрудники уголовного розыска (если автомобиль находится в угоне, скрылся с места ДТП или стал участником преступления), так и судебные приставы, в случае, когда должники или участники бракоразводного процесса скрывают свое имущество.

⭐ Почему важно проверять автомобиль на розыск

Проверка авто на розыск, пожалуй, важнейший пункт проверки юридической чистоты автомобиля, потому что приобретение машины в розыске связано с самыми большими рисками — можно не только потерять деньги, но и стать фигурантом уголовного дела.

• Автомобиль, находящийся в угоне, немедленно конфискуют, как только новый владелец обратиться в ГИБДД за регистрацией.
• Продавец не обязательно окажется преступником, он может быть таким же добросовестным покупателем, просто, когда он регистрировал автомобиль на себя, базы данных ГИБДД его «пропустили».
• Покупателю придется не только отдать автомобиль, но и доказывать свою непричастность к преступлению и сокрытию авто.
• Требовать возврата уплаченных за автомобиль денег покупатель сможет после этого только через суд.

⭐ Что даёт проверка на розыск на vin.drom.ru

Как узнать, в розыске машина или нет?

Можно направить запросы в ГИБДД и ФССП.

Подавать запросы в ГИБДД и ФССП лучше лично через их службы приема обращений, потому что база угнанных авто (или просто база машин в розыске) на сайтах ведомств синхронизируется с актуальной с большим интервалом времени и последних данных (от 2-х месяцев до года) в ней может не быть.

А риск в таком деле, как узнать машина в розыске или нет, совершенно не нужен и даже опасен.

Чтобы поверить авто на розыск, быстрее и безопаснее воспользоваться информационно-поисковыми сервисами, которые, с одной стороны, берут на себя ответственность за актуальность на момент запроса и полную достоверность предоставляемой информации об автомобиле (достигается за счет возможности синхронизироваться со всеми необходимыми государственными и независимыми базами данных), а с другой — предоставляют информацию практически в режиме реального времени (отчет об истории подержанного авто формируется буквально за несколько минут).

Один из самых известных сервисов с хорошей статистикой отзывов пользователей, где можно пробить машину на угон — vin. drom.ru от разработчиков Дрома.

Проверка машины на угон на нем проходит в рамках раздела «Юридические сведения» и идет параллельно проверке автомобиля на залог, наличие ограничений, утилизацию, истории штрафов из ГИБДД.

Это один из разделов комплексного отчета по проверке истории автомобиля. С помощью сервиса vin.drom.ru, кроме, как узнать, в розыске ли машина, можно полностью проверить автомобиль перед покупкой.

Отчет составляется по следующим разделам:

• История продаж: пробеги на момент продажи; цена при продаже; фотографии из объявлений; кто продает: частник или иное лицо.
• История эксплуатации: участие машины в ДТП; сервисные работы и ремонты; техосмотры; использование в такси.
• Юридические сведения: нахождение в залоге; нахождение в розыске; наличие ограничений; утилизация авто; история штрафов из ГИБДД.
• История регистраций: количество владельцев; периоды владения; госномера за все время; регионы и города регистрации; история по таможне.

Сервис vin.drom.ru осуществляет розыск машин по номеру: гос номеру или VIN. Также доступна функция проверки японских автомобилей по фрейму.

⭐ Последствия покупки авто в розыске

Доводы о том, как важно узнать, находится ли машина в розыске:

• Автомобиль, находящийся в розыске, при первом же контакте с полицией и ГИБДД будет немедленно изъят у владельца.
• Владельцу придется доказывать следователю, что он не замешан в преступлении и не предпринимал сознательных действий, чтобы скрыть авто.
• Даже, если удастся доказать свою непричастность к преступлению, расторгать сделку по приобретению автомобиля и возвращать за него деньги придется через суд. Возврат денег будет осуществляться частями в течение нескольких лет и только в том случае, если преступника найдут.

⭐ Преимущества проверки на vin.drom.ru

Главной причиной воспользоваться специализированным информационным сервисом проверки автомобилей vin.drom.ru служит то, что кроме как проверить машину на розыск, на нем можно получить детальную и, самое главное, актуальную информацию о подержанном авто по 18 пунктам.

При этом отчет будет сформирован в течение нескольких минут, структурирован по разделам и подразделам. Это позволяет заказать его и воспользоваться содержащейся там информацией буквально в режиме реального времени при осмотре и выборе подержанного автомобиля.

Как проверить авто на угон по гос номеру самостоятельно

1. Как пробить машину на угон по гос. номеру или VIN-коду?
2. Способы проверки
3. Как пробить авто на сайте «АвтоИстория»?
4. Что еще можно узнать с помощью онлайн проверки?

Как пробить машину на угон по гос. номеру или VIN-коду?

Упрощение процедуры продажи транспортных средств (ТС), без сомнений, хорошее нововведение, но также оно имеет и свои недостатки. Теперь нет необходимости снимать авто с учета, чтобы оформить договор купли-продажи – перерегистрация возможна уже в процессе эксплуатации новым владельцем. Это значит, что покупатель во время сделки проверить авто на нахождение в угоне, ограничения, штрафы, аресты и залоги не сможет – все «подводные камни» будут обнаружены уже после покупки, которую обжаловать вряд ли получится.

Способы проверки

Проверить машину на угон можно несколькими способами:

• Пробить через ГИБДД – автомобиль нужно подогнать на площадку в Госавтоинспекцию, где инспектор после предоставления необходимой документации проверит ТС на запреты, ограничения, штрафы и т.д.
• Узнать историю авто через онлайн-сервис «АвтоИстория». Здесь все предельно просто и быстро – вам нужно знать только VIN-код или государственный номер.

Среди минусов первого способа – необходимость присутствия настоящего владельца, значительные затраты времени на поездки, бумажную волокиту и утомительные ожидания в очередях.

Что будет, если не проверить авто на угон?

Отказ от проверки автомобиля на угон может повлечь ряд неприятностей:

• При обращении в ГИБДД для постановки машины на учет, будет отказано. Факт угона обнаруживается сразу – сделки с такими автомобилями невозможны. Краденое имущество изымается на месте, пользоваться им будет запрещено.
• Машина будет конфискована и возвращена настоящему владельцу. Компенсировать понесенные расходы можно при условии, что найден злоумышленник и доказана его вина. Однако при отсутствии у него материальных ценностей затраченные на авто деньги будут возвращаться довольно долго.
• Полиция может обвинить покупателя в пособничестве в совершении преступления. В этом случае грозит не только потеря приобретенного автомобиля, но и уголовная ответственность.

Проверка автомобиля нужна даже при полной уверенности в том, что продажа машины осуществляется по настоящим документам. В противном случае есть риск остаться без покупки и потраченных денег.

Как пробить авто на сайте «АвтоИстория»?

Проверка авто на угон онлайн по VIN-коду или гос. номеру – самый легкий, недорогой и эффективный способ. Информация собирается из различных официальных (РОССТАТ, ГИБДД, ФССП, НБКИ, ВАС РФ и многих других), коммерческих (страховые компании, авторизованные СТО) и неофициальных источников. Эта база данных является самой объемной во всей России – она содержит более чем 30 млн. ТС и позволяет проверить ТС по номеру всего за несколько минут без каких-либо ограничений и привязок к регионам.

Принцип работы онлайн-сервиса «АвтоИстория»:

• Вводите ВИН-код или гос. номер транспортного средства.
• Нажимаете «Проверить».
• Для получения полного отчета вам нужно оплатить услугу и указать свой email, на который вам будет выслана история ТС.

Все это отнимет у вас максимум 15 минут с учетом ожидания отчета.

Ознакомьтесь с примером из нашего отчета:

В результате за символическую плату вы сможете пробить авто на угон, а также получить максимально информативный и правдивый отчет о машине.

Что еще можно узнать с помощью онлайн проверки?

В отчете отражается множество данных – от общих сведений (марка, модель, год выпуска, характеристики) до истории Carfax (для импортированного автотранспорта).

Самыми важными данными, которые можно узнать с помощью проверки ТС через наш онлайн-сервис, являются:

Регистрационные действия – вы сможете ознакомиться с полным списком владельцев транспортного средства.

Информация о наложении ареста. Ограничения накладываются, как правило, службой судебных приставов. Также арест осуществляется при выявлении факта нелегального ввоза или незаконной «растаможки» ТС (таможенной службой).

Подробные сведения об участии в дорожно-транспортных происшествиях с указанием даты, времени, региона и типа ДТП. При наличии фотографий с места аварии в каком-либо источнике они также будут приложены к отчету.

Таможенные данные. Если проверяемый транспорт импортирован из другой страны, в отчете указывается страна вывоза, дата оформления на таможне, фактический пробег и стоимость, определенная таможней.

Отчет состоит из 6 страниц, где отражены абсолютно все фигурирующие в базе сведения о конкретном транспортном средстве.

Главное – запомните, что проверять авто по гос номеру на угон и другие криминальные, судебные факты нужно в обязательном порядке. Только в этом случае вы сможете купить юридически чистую машину. Пробивайте – «АвтоИстория» работает для вас 24 часа в сутки без праздников и выходных.

Госавтоинспекция проверка транспортного средства по базе ГИБДД ТС через Госуслуги

Если собираетесь приобретать транспортное средство на вторичном рынке, следует внимательно подойти к этому вопросу, ведь за автомобилем может скрываться богатая история. Многие владельцы стараются продать свой товар подороже, поэтому пытаются скрыть следы от прошлых аварий и столкновений, скручивают реальный пробег авто, а в некоторых случаях оказывается, что машина похищена и находится в розыске. Чтобы не попасть в не приятную ситуацию и приобрести «чистый» автомобиль необходимо знать, как проверить транспортное средство и обличить недобросовестного продавца. В статье рассмотрим способы для поиска истины.

Содержание статьи

Нормативная база: цель проверки транспортного средства

Приобретение нового или подержанного автомобиля – это серьезный и ответственный шаг, ведь от качества покупки будет зависеть ваша жизнь и удобство перемещения. Машина стоит довольно много денег и не хочется отдавать денежные средства за сомнительное транспортное средство, поэтому необходимо досконально проверить товар перед оформлением документов и договора купли-продажи.

Согласно статистике около 50 процентов автомобилей со вторичного рынка были непосредственными участниками аварий и ладно бы повреждения были минимальны, но если задета ходовая или двигатель вы вряд ли сможете на месте определить погрешности. Большинство продавцов не стесняются скручивать пробег машины, чтобы привлечь внимание, обычно это таксисты, которые буквально до полусмерти доводят свои авто.

В первую очередь проверка транспортного средства производится визуально. Разберем перечень действий, которые нужно произвести каждому пользователю перед покупкой:

1. Внимательно рассмотрите все доступные объявления, уже на этом этапе можно отсечь множество подозрительных кандидатов. Старайтесь пользоваться только проверенными ресурсами, чтобы найти владельца автомобиля.
2. Созвонитесь с продавцом, обязательно уточните, является ли он собственником транспортного средства. Договоритесь на личную встречу и осмотр.
3. При встрече с владельцем обязательно попросите документы на автомобиль ПТС и СТС, если их нет или он старается их скрыть, то разворачивайтесь и уходите искать дальше.
4. Внимательно осмотрите кузов автомобиля и салон изнутри на наличие вмятин, царапин и появления ржавчины. Взгляните под капот.
5. Следующий шаг является проверка транспорта на практике, попросите собственника провести тестовую поездку. По пути можете заехать в любой автосервис для проверки ходовой. Во время езды внимательно прислушивайтесь к каждому шороху и скрипу.

Проверка внешних параметров проведена, но не стоит соглашаться и приобретать транспортное средство раньше времени. Порой за красивой оберткой скрывается скверная начинка. Следующий и очень важный этап заключается в юридической аналитике, а именно нужно поближе ознакомиться с историей автомобиля. В основном для запроса статистических данных используется уникальный идентификационный номер автомобиля ВИН, который указан в СТС и ПТС.

Итак, можно подвести небольшой вывод, проверочные испытания не ограничиваются внешним осмотром транспортного средства. Следует досконально подходить к вопросу выбора машины на вторичном рынке. Основной целью подобных процедур является выявление недобросовестных продавцов, которые стараются скрыть реальные факты от покупателя. Поэтому не стоит верить продавцу, как бы широко он не улыбался вам. Ниже подробно разберем весь перечень проверок скрытых сведений об автомобиле.

Проверить регистрацию в ГИБДД

В первую очередь необходимо проверить, сколько собственников было до вас у транспортного средства и стоит ли авто на регистрационном учете в ГИБДД. Попросите у продавца предоставить свидетельство о регистрации. Также можете воспользоваться электронным порталом управления Госавтоинспекции, на котором реализован специализированный сервис для проверки машины. Для этого следуйте простой инструкции:

1. Перейдите на официальный портал уполномоченного ведомства ГИБДД.РФ.
2. На рабочем столе найдите вкладку электронных сервисов.
3. Здесь можете заказать проверку наличия штрафов и задолженностей перед ГАИ, уточнить сведения о самом водителе и статистику об автомобиле. Кликните на соответствующую вкладку.
4. На экране отобразится поле для ввода идентификационного номера ВИН или номера кузова, шасси транспортного средства.
5. Пропишите последовательность цифр и нажмите на запуск проверки сведений.
6. Через несколько мгновений увидите нужную информацию о регистрации автомобиля.

Проверить на участие в ДТП

Большинство пользователей особенно волнует возможность проверки транспортного средства на участие его в авариях. В настоящее время визуально сложно определить, был ли задействован автомобиль в ДТП или нет. Продавцы могут закрыть практически любой дефект, закрасить царапину или сменить оригинальную запчасть на более дешевую. Простой клиент вряд ли заметит несоответствия, о чем позже может сильно пожалеть. Поэтому, чтобы не попасть в капкан хитрого продавца пробейте машину по базе МВД.

Следует уточнить, что все сведения о транспортном средстве – наличие штрафов, участие в авариях хранятся в базе уполномоченного ведомства и находятся в свободном доступе по востребованию заказчика. Удалить или скрыть запятнанную историю не получится. Для проверки следуйте инструкции:

1. Зайдите на официальный сайт Госавтоинспекции ГИБДД.РФ.
2. В главном меню перейдите в раздел онлайн-сервисов и выберите услугу проверки ТС.
3. В следующем окне придется ввести идентификатор машины ВИН код или номер кузова.
4. Нажмите на кнопку предоставления статистики и ожидайте ответа.

Проверить автомобиль на розыск

Более неприятная ситуация может сложиться, когда купленный автомобиль на самом деле оказался в полицейском розыске, угнанным и перепроданным злоумышленниками. В таком случае у вас просто отберут транспортное средство и вернут истинному владельцу, что касается денежных средств, то вряд ли вам компенсируют затраты.

Чтобы не попасть в руки мошенников недостаточно осмотреть машину и проверить документы на нее, их легко можно подделать, а сведения в базе ГИБДД хранятся неограниченное время. Поэтому важным шагом при покупке машины является проверка транспортного средства в Госавтоинспекции:

1. Зайдите на сайт уполномоченного ведомства ГАИ – ГИБДД.РФ.
2. Откройте раздел проверки транспортного средства на розыск.
3. Введите в соответствующем поле VIN код нужного авто и запустите анализ.
4. Результат моментально появится на экране.

Проверить ТС на наличие ограничений

На некоторые транспортные средства наложены регистрационные ограничения. Это значит, что потребитель не имеет право взять ее в собственность или эксплуатировать. Подобные запреты обычно устанавливают судебные приставы с целью возмещения задолженностей. Недобросовестный собственник может попытаться продать автомобиль, важно не клюнуть на уловку.

Для этого вновь воспользуемся сайтом ГИБДД. Перейдите на раздел электронных услуг и выберите пункт проверки транспортного средства.

Заполните поле, укажите ВИН код машины и нажмите на кнопку анализа.

Спустя несколько секунд на дисплее отобразится достоверная информация из базы ГАИ и судебных приставов.

Проверка статуса автомобиля по ВИН коду на Госуслугах

Многие потребители интересуются, а есть ли возможность проверки транспортного средства по ВИН коду через госуслуги. К сожалению, подобная функция в настоящее время не реализована. Здесь сможете только проверить водителя на наличие неоплаченных штрафных санкций.

Не стоит огорчаться, любую проверку можно произвести на официальном сайте ГИБДД или воспользоваться сторонними сервисами, но в большинстве случаев частные компании просят оплату своих услуг и не всегда результат будет соответствовать действительности. Уполномоченное ведомство Госавтоинспекции рекомендует осуществлять проверку только на основном ресурсе ГИБДД, чтобы избежать действий мошенников.

Функции вин кода

VIN –это уникальный идентификационный номер транспортного средства, который выдается каждому отдельному автомобилю после выхода с конвейера. Он представляет собой последовательность из цифр и букв, которая расположена на кузове авто и в паспорте ТС. Следует учитывать, что это не просто набор чисел, за каждой цифрой скрывается определенное значение и информация.

Всего в ВИН коде 17 позиций, в них зашифрованы сведения о стране и компании производителе машины, сведения о конкретной модели, комплектации и марке, в конце указывается год изготовления и наименование завода, где был собран автомобиль. При помощи кода сможете узнать все о транспортном средстве от его выпуска до текущего времени.

Можно ли подделать ВИН код

1. Ручная перебивка номеров на кузове и двигателе.
2. Полная замена всей площадки или перестановка с другого автомобиля.

Если внимательно приглядеться только факт подделки можно легко обнаружить по сварочным швам, помарками. Перед покупкой старайтесь внимательно осмотреть код. К сожалению, в некоторых случаях выявить несоответствие могут только профессионалы на экспертизе.

В статье рассказали, как провести полную проверку автомобиля по всем параметрам, от внешнего осмотра до юридической аналитики. Перед любой покупкой обязательно произведите описанные действия, чтобы избежать обмана и вывести на чистую воду хитрого продавца.

Проверка авто по ВИН коду (VIN) или гос номеру

История регистрации в ГИБДД, проверка участия в ДТП, залоги и ограничения, розыск, пробеги, работа в такси, данные по ОСАГО и ТО, лизинг, утилизация и другие

Проверить автомобиль

Уникальный

алгоритм

поиска данных

Свыше 30 000

запросов ежедневно

к базам архива

Архив формируется

из 23 источников

информации

Архив источников

информации

Министерство внутренних дел РФ

База РСА и ЕАИСТО

УФССП и суды РФ

Реестр залогов

ГИС ГМП

Госуслуги

Федеральная таможенная служба РФ

AVITO, AUTO. RU и другие

Для чего нужно проверять автомобиль

перед покупкой по ВИН коду или гос номеру?

     Проверка автомобиля по VIN коду или гос.номеру является очень важным шагом перед его покупкой. Бывает так что техническое состояние и внешний вид автомобиля полностью устраивают, хотя он может иметь юридические проблемы.

 

     Рассмотрим подробнее какую информацию можно найти в Автоархиве.

 

Проверка автомобиля на регистрационные действия в ГИБДД

     Количество реальных собственников автомобиля вносится при регистрации в ПТС. Данный документ является основным для любого автомобиля. Когда все поля в ПТС заполнены, то выдается дубликат ПТС. В основном если автомобиль имеет дубликат ПТС это означает, что у него было много владельцев, хотя возможно была его замена при утере или порче. Не редко в ПТС можно увидеть целую цепочку автосалонов, которые автомобиль в реале не эксплуатировали.

Чтобы сделать свое объявление наиболее привлекательным, продавцы зачастую приукрашивают действительность и указывают меньшее число владельцев.

     Базы Автоархива содержат актуальную информацию о реальном количестве владельцев авто на дату запроса. Проверка авто по ВИН или госномеру позволит узнать сколько собственников (хозяев) было у автомобиля и периоды их владения. История регистрации в ГИБДД является одной из важнейших проверок при покупке автомобиля.

 

Проверка авто на запреты и ограничения

     Если у продавца автомобиля есть долги перед судебными приставами, то вероятнее всего у него имеются ограничения на регистрационные действия в ГИБДД. Судебные приставы прибегают к наложению ареста на транспортное средство, как к обеспечительной мере выплаты задолженности. Простыми словами если на автомобиле есть аресты, то при покупке, поставить его на учет не получится. Чтобы снять ограничения продавец должен сначала полностью закрыть долги перед судебными приставами. Нередко покупателю приходится самому, из своего кошелька, выплачивать долги за продавца.

Такая покупка может принести не только сложности при перерегистрации автомобиля, но и существенные финансовые потери.

     Проверить автомобиль на ограничения или как их еще называют запреты необходимо обязательно проводить до передачи денег продавцу, а в наилучшем варианте еще до осмотра автомобиля. Отчет из баз Автоархива содержит информацию о запретах и ограничениях регистрационных действий в ГИБДД на дату запроса.

Проверка автомобиля на участие в ДТП

     Не редко в объявлении о продаже автомобиля мы видим фразу «не бит, не крашен» или «в родной краске». Естественно такое описание объявления поднимает ценность автомобиля в глазах покупателей. Когда приезжают на место осмотра автомобиля, то зачастую авто имеет крашенные элементы. В основном расчет продавца идет на некомпетентность покупателя в определении дефектов кузова. Факт скрытия ДТП является одной из основных уловок «не честных» продавцов.

     Проверить автомобиль на ДТП необходимо еще до встречи с продавцом, чтобы исключить риск быть обманутым.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД информация заносится в базу, где хранится информация по каждому автомобилю.

Отчет Автоархива содержит данные о количестве ДТП, месте и дате их совершения, а также характер повреждений.

Проверка пробега авто перед покупкой онлайн

     По статистике более 20 процентов продаваемых автомобилей имеют скрученный пробег. Это очень печальная статистика ведь реальный выработанный ресурс узлов автомобиля не соответствует заявленному пробегу в объявлении. Как правило покупка авто со скрученным пробегом приводит в дальнейшем к значительным вложениям в ремонт автомобиля.

     Многие задаются вопросом: как проверить пробег автомобиля по VIN ? На сегодняшний день проверить пробег авто по ВИН или гос. номеру является вполне реальным. Базы данных Автоархива содержат пробеги автомобиля  в разные периоды фиксации. Данная проверка позволит определить скручен пробег или нет.

Проверка авто на залог перед покупкой

     Продажа автомобилей находящихся в залоге у банка на сегодняшний день является довольно частым явлением. Продавец может утаить эту информацию от покупателя. Как только бывший собственник перестанет выплачивать по кредиту, то банк заберет машину у нового хозяина. Далее будет длительная процедура судебного разбирательства. В любом случае покупка залогового автомобиля может обернуться серьезными проблемами.

     Когда банки оформляют кредит на машину, то оформляют залог. Проверить автомобиль на залоги можно в источниках Автоархива. Если информация подтвердиться, то лучше отказаться от такой покупки. Наилучшим вариантом будет получить справку у нотариуса о отсутствии залога. Пробить авто на залог- это важнейшая проверка перед покупкой, которая сохранит Вам в дальнейшем деньги и нервы.

Проверка автомобиля на розыск

     Как только собственник автомобиля обращается в полицию об угоне, то данная информация заносится в базы МВД и начинается поиск. Чтобы не купить авто в угоне нужно, перед покупкой, обязательно проверить его по базам Автоархива.

     Проверить автомобиль на угон, залог, ограничения, участие в ДТП и т. д. можно на сайте Автоархив заказав отчет.

Проверить автомобиль на работу в такси

     Все понимают, что автомобили используемые для работы в качестве такси имеют огромные пробеги. Такой режим эксплуатации приводит в выработке ресурсов узлов и агрегатов автомобиля в самые короткие сроки. Перед продажей авто, который работал в такси качественно маскируют: скручивают пробег, делают бюджетную реставрацию салона и кузова. Покупка такого автомобиля грозит новому владельцу частыми поломками, так как основные детали уже изношены до предела.

     Пробить авто на лицензию такси можно в базах Автоархива по ВИН-коду или госномеру. Данная проверка покажет какие лицензии такси были выданы на данный автомобиль.

Поиск фото автомобиля по гос.номеру или ВИН-коду

     В базах Автоархива содержаться фото автомобилей с разных источников. Формирование отчета фотографий проводится по гос.номеру или VIN. Зачастую можно найти фото на котором запрашиваемый автомобиль имеет повреждения после ДТП или с «шашками» на крыше. К сожалению найти фотографии получается не на каждый автомобиль, но базы Автоархива постоянно пополняются.

смотрите также :

Проверка авто на нахождение в лизинге

     Организации и ИП могут приобрести автомобиль в лизинг. В лизинге как и в автокредите вносятся ежемесячные платежи. До момента полной выплаты платежей автомобиль находится в залоге у лизинговой компании. Покупка лизингового автомобиля имеет ряд тех же проблем, что и залогового автомобиля. Проверить авто на лизинг можно в отчете Автоархива.

Проверка авто на утилизацию

     Базы Автоархива содержат информацию об утилизации автомобиля. Для того чтобы проверить авто необходимо ввести в поле ВИН номер или гос номер. Также в отчете содержится следующая информация необходимая для проверки автомобиля перед покупкой: проверка количества хозяев автомобиля, проверка участия в ДТП, проверка на ограничения и запреты, проверка на залоги, онлайн проверка пробега авто, проверка работы в такси, розыск, лизинг и другие проверки.

Проверка техосмотра онлайн

     Все автомобили, кроме новых, проходят технический осмотр. После прохождения технического осмотра выдается диагностическая карта. Без диагностической карты невозможно оформить полис ОСАГО. Проверить диагностическую карту онлайн можно в базах Автоархива, нажав кнопку «Проверить авто». Данная проверка покажет с какой периодичностью автомобиль проходил техосмотр, а также подлинность диагностической карты.

Проверка полиса ОСАГО

     Полис обязательного страхования гражданской ответственности должны иметь все водители и предъявлять сотрудникам ГИБДД. Данный полис поможет компенсировать ущерб пострадавшему автомобилю. Как правило «перекупы» не оформляют полис ОСАГО. Проверьте полис ОСАГО введя VIN-код или гос.номер на сайте Автоархив.

Проверить автомобиль

Отчет проверки автомобиля

содержит следующую информацию:

История регистрации в ГИБДД

Проверка на розыск

Проверка участия авто в ДТП

Данные о пробеге автомобиля

Проверка на запреты и ограничения

Проверка авто на работу в такси

Проверка автомобиля на залоги

Утилизация

Лизинг

Проверка ОСАГО

Проверка ТО

Поиск фото автомобиля и другие проверки

Обратная связь

Вы можете задать свой вопрос службе технической поддержки. Мы ответим Вам в самое ближайшее время. По вопросам размещения рекламы на сайте и сотрудничеству просьба писать на электронную почту [email protected]

Имя: Введите имя

Электронная почта: Введите адрес электронной почты

Отправка формы…

На сервере произошла ошибка.

Ваше сообщение получено. Мы ответим на него в самое ближайшее время.

Сообщение: Введите сообщение

Сотовый телефон: Введите номер телефона

Я не робот

Ваши данные надежно защищены

согласно политике конфиденциальности

Автоархив

Мы ВКонтакте

[email protected]

Пользовательское соглашение

Политика конфиденциальности

Проверка регистрационных действий в ГИБДД

Проверка авто на работу в качестве такси

Проверка участия авто в ДТП

Поиск фото авто по госномеру

Проверка авто на залоги

Проверка прохождения техосмотра

Проверка на аресты и ограничения

Проверка полиса ОСАГО

Проверка авто на розыск

Проверка авто на утилизацию

Проверка пробега автомобиля онлайн

Проверка авто на нахождение в лизинге

Договор купли-продажи автомобиля

(C) 2020 г

Автоархив — Online сервис проверки автомобилей по ВИН коду или гос номеру

Когда полиция может обыскать мою машину?

Четвертая поправка защищает граждан от необоснованных обысков, но обстоятельства, уникальные для транспортных средств, могут в конечном итоге оправдать необоснованные обыски.

Узнайте больше о том, что представляет собой разумный или необоснованный обыск транспортного средства.

Автор Deborah C. England

У вас меньше конституционных прав против обысков вашего автомобиля, чем у вас лично или дома, но даже в автомобиле вы защищены от необоснованных обысков. В этой статье обсуждается, как закон определяет, что является разумным и неразумным в данных обстоятельствах.

Четвертая поправка Права

Ваше право не подвергаться необоснованным обыскам закреплено в Четвертой поправке к Конституции. Но полицейский, остановивший вас, может при определенных обстоятельствах обыскать вашу машину без ордера. Насколько тщательным может быть этот поиск, зависит от многих факторов.

Государственная политика по ограничению обысков

Разработчики Конституции были обеспокоены необоснованными личным и домашним обыском. Эта проблема решается в Четвертой поправке, целью которой является предотвращение того, чтобы полицейские по своему желанию рылись в личных вещах человека.

Транспортные средства как личное пространство

После того, как модель T выехала на американские дороги, Верховный суд США был вынужден скорректировать границы права Четвертой поправки, чтобы иметь дело с новой зоной личной неприкосновенности. Суд распространил конституционную защиту от необоснованных обысков на транспортное средство лица. Однако, согласно решениям суда, ваша машина менее защищена от обысков, чем ваша личность или ваш дом.

Когда разрешен поиск без гарантии

В 2009 году Верховный суд вынес решение, разъяснившее (несколько), как далеко может зайти полицейский при обыске автомобиля после его остановки. По сути, объем обыска зависит от причины, по которой полиция остановила машину, и от сопутствующих обстоятельств. Как правило, существует три типа поиска транспортных средств.

Поиск инцидента для ареста. «Обыск с целью ареста» позволяет провести обыск в непосредственной близости от водителя (другими словами, туда, куда водитель может дотянуться внутрь автомобиля), когда у полиции есть основания арестовать водителя.

Поиск вероятной причины. Обыск вероятной причины разрешается, если у полиции есть разумные основания полагать, что оружие или доказательства преступления, из-за которого они остановили водителя, могут быть найдены (этот обыск будет включать обыск водителя на наличие оружия или контрабанды).

Инвентарный поиск. Разрешен инвентарный обыск при задержании водителя полицией и конфискации автомобиля (для перечисления предметов в автомобиле во избежание гражданской ответственности за утрату или повреждение имущества владельца автомобиля).

Обстоятельства остановки могут определить, как далеко полицейские могут зайти в поисках. Например, в ситуации с Родни Гантом на месте находилось более одного офицера, а Гант находился в патрульной машине в то время, когда полицейские обыскивали его автомобиль. Поскольку для офицеров Ганта не было риска потянуться за оружием, их обыск его автомобиля был неоправданным.

В более раннем случае суд разрешил более инвазивный обыск, потому что количество арестованных было меньше, чем у единственного офицера, прибывшего на место происшествия, а арест был произведен за преступления, связанные с наркотиками. При таких обстоятельствах у офицера были разумные основания полагать, что ему угрожала опасность, и при обыске могли быть обнаружены оружие или улики, имеющие отношение к правонарушению, связанному с арестом. Фактически, суд постановил в предыдущем деле, что сотруднику полиции при таких обстоятельствах разрешается обыскивать даже закрытые контейнеры внутри транспортного средства, такие как кошельки, портфели и перчаточные ящики.

Вкратце, основными факторами, обосновывающими обыск транспортного средства, являются:

• немедленный контроль оружия (позволяющий произвести обыск салона транспортного средства)
• вероятное основание полагать, что транспортное средство содержит доказательства преступной деятельности (что позволяет обыскать любую часть транспортного средства, в которой могут быть обнаружены доказательства ареста преступления), и
• других обстоятельств, при которых безопасность или сохранение улик оправдывали бы обыск.

Другие базы для поиска транспортных средств

Как и при любом столкновении с полицией, человек со значком в значительной степени контролирует, как все обернется для человека, остановленного. Таким образом, хотя крайне важно знать свои конституционные права и ограничения, налагаемые на полицию, не менее важно руководствоваться здравым смыслом при любом столкновении с властями.

Plain View

Даже если полиция остановит человека из-за разбитого заднего фонаря, если полицейский увидит пакет с кокаином на пассажирском сиденье, этот водитель не уедет с талоном на ремонт. Визуальное сканирование внутренней части автомобиля офицером разрешено на любой остановке, и любые обнаруженные доказательства незаконной деятельности могут привести к более тщательному обыску.

Офицер может провести обыск на основании всего, что находится в его «видимости», а в поле зрения входит обычный запах. Так что, если офицер чувствует запах марихуаны или алкоголя, когда вы опускаете окно, ожидайте, по крайней мере, более длительную остановку.

Согласие

Когда полицейский узнает, что у него нет законных оснований для обыска вашего автомобиля, он может спросить, согласны ли вы на это. Согласие не требуется, и если бы у нее были реальные основания для обыска, она бы просто провела обыск. Но сказать «нет» офицеру легче сказать, чем сделать. Как только вы дадите согласие, будет гораздо сложнее оспорить обыск и доказательства всего, что она найдет.

Проконсультируйтесь с юристом

Победить даже неправильный обыск сложно. Неспособность победить может означать тюремное заключение, штраф или другие серьезные последствия. Если вас остановил сотрудник полиции и у вас есть вопросы о ваших правах и возможностях, проконсультируйтесь с местным адвокатом по уголовным делам, имеющим опыт защиты дел в вашем районе.

Когда полицейский может обыскать вашу машину?

Четвертая поправка к Конституции США защищает граждан от незаконных полицейских обысков и конфискаций со стороны правоохранительных органов.

Закон распространяется не только на имущество, но и на водителей и транспортное средство человека. Если вам предъявлены обвинения после обыска автомобиля во Флориде, вам необходимо знать свои права и немедленно решить этот юридический вопрос.

Читайте дальше, чтобы узнать, как Четвертая поправка и закон штата Флорида защищают вас от незаконного обыска вашего личного автомобиля. Мы расскажем, что делать во время полицейского обыска, когда обыск является конституционным, какие шаги предпринять, если вам предъявлены обвинения, и многое другое.

Что говорит закон Флориды о досмотре транспортных средств?

Федеральные законы и законы штата Флорида защищают вас от незаконных и агрессивных обысков.

Вообще говоря, обыски являются незаконными, если у правоохранительных органов нет надлежащего ордера на обыск. Однако бывают ситуации, когда полицейские имеют право обыскать вашу машину.

Ниже мы подробно расскажем, что говорит закон о ситуативных обысках транспортных средств.

Что делать, если ваш автомобиль обыскали без ордера?

Если правоохранительные органы обыскивают ваш автомобиль без надлежащего ордера на обыск, любые доказательства, полученные полицией, могут быть неприемлемы в суде. Достаточные доказательства могут включать в себя все, от разговоров до незаконных предметов, таких как наркотики, нелицензионное оружие или любые виды незаконной деятельности, которые происходили в автомобиле.

Когда полицейские могут обыскать вашу машину без ордера

?

Обычно полиция обыскивает ваш автомобиль, если у них есть ордер на право собственности. Тем не менее, они также имеют свои права, если у них есть достаточная причина для инвентаризации вашего автомобиля.

Суды определяют вероятную причину как явное присутствие доказательств в рассматриваемой области.

Например, если сотрудник правоохранительных органов увидел контрабанду на виду или по запаху, такую ​​как наркотики или сломанный задний фонарь, это может быть вероятной причиной. Другой пример вероятной причины — если полиция застала вас за преступной деятельностью, например, с контрабандой, сидящей на пассажирском сиденье. Проще всего полицейскому обыскать вашу машину, если у них есть вероятная причина обыскать вашу машину после обычной остановки движения или мелкого правонарушения, например, проезда на красный свет.

Другие обстоятельства, при которых сотрудник полиции может провести обыск без ордера, включают: 

• Предоставление согласия. Если вы дадите полиции явное разрешение или согласие войти в вашу машину и обыскать ее, они могут это сделать. Если полиция использует принуждение или запугивание для получения согласия и проведения ненадлежащего обыска, вы имеете конституционное право довести это до сведения своего адвоката.
• Поиск инцидента для задержания полицией. Полиция может проверить ваш автомобиль без ордера на наличие оружия или улик в случае инцидента, требующего ареста, такого как обвинение в уголовном преступлении или предыдущий арест по уголовному делу. Это исключение введено для защиты сотрудников правоохранительных органов.
• Аварийные цели. Чтобы получить ордер, офицер должен написать документ, отправить его на проверку и передать судье на утверждение. У них может не быть времени пройти этот процесс в разных обстоятельствах. Если ожидание угрожает общественной безопасности или рискует уничтожить улики, офицер может приступить к обыску транспортного средства без ордера.

Что делать во время обыска автомобиля во Флориде?

Как водитель важно знать, что делать во время обыска автомобиля во Флориде.

Ниже мы приводим важную информацию, которая поможет вам защитить свои права и обезопасить себя.

Какие у вас есть права, когда полиция заявляет, что хочет обыскать вашу машину?

Если нет никакой вероятной причины, полицейский все равно может попросить заглянуть внутрь вашей машины. Они могут воспользоваться вашей нервозностью, надеясь, что вы дадите согласие на обыск.

Часто эта тактика срабатывает.

Офицер может законно обыскать вашу машину, если вы дали свое согласие, но вы имеете полное право отказать в согласии.

Кроме того, офицеры могут спросить, находитесь ли вы в состоянии алкогольного опьянения, есть ли в машине наркотики или даже есть ли другие причины, по которым у вас могут быть проблемы. Здесь офицер надеется, что вы охотно предоставите эту информацию.

Вы не обязаны отвечать ни на один из этих вопросов. Если вы это сделаете, у них может быть разумная причина для проверки ваших личных вещей, таких как ваша машина, и того, что внутри. Чтобы избежать неосознанного согласия на обыск вашего автомобиля, вы можете спросить офицера, арестованы ли вы или у вас есть юридические проблемы. Если они не могут дать прямого ответа, у них может не быть причин для обыска вашего автомобиля. Хотя вы не можете лгать полиции, вы не обязаны отвечать на вопросы напрямую.

Что делать, если вас обыскивают?

Вне зависимости от того, предъявляет офицер ордер или нет, вы не должны мешать ему.

Ни в коем случае нельзя прибегать к физическому воздействию или пытаться встать на пути полицейского, когда он пытается обыскать ваш автомобиль. Однако вы можете дать понять, что не даете согласия на обыск автомобиля. Прямое указание на это может уменьшить вероятность того, что офицер продолжит обыск инвентаря, и если ваш отказ дать согласие будет зафиксирован, офицер может быть привлечен к ответственности за необоснованный обыск личного имущества без ордера.

Мы знаем, что такие обстоятельства могут быть пугающими и раздражающими, но в ваших же интересах сохранять спокойствие. Старайтесь оставаться вежливым и уравновешенным. Если возможно, мысленно записывайте такие детали, как время и действия офицера. Эта информация может оказаться полезной, если позже вам придется обратиться в суд.

Что делать, если вас обвинили в совершении преступления в результате обыска автомобиля?

Предъявление обвинений вызывает стресс у любого, но ситуация становится еще более сложной, когда обвинения вытекают из обыска автомобиля во Флориде и приводят к другим серьезным последствиям, таким как тюремное заключение.

Может быть сложно защищать свое дело, когда правоохранительные органы злоупотребляют своими полномочиями. На полицию оказывается сильное давление, но это не дает им права нарушать ваши гражданские права и насильственно вторгаться в вашу личную собственность.

Если вы столкнулись с обвинениями после обыска автомобиля, в ваших интересах нанять способного адвоката, который поможет вам справиться с последствиями. Опытный адвокат внимательно изучит детали вашего дела и удостоверится, что все претензии и доказательства против вас были получены на законных основаниях, с хорошей репутацией в суде.

Столкновение с незаконным обыском автомобиля с опытным адвокатом на вашей стороне изменит мир к лучшему.

Жертва незаконного обыска и ареста? Майк Джи Ло может помочь!

Майк Дж. Ло будет инвестировать в ваше дело, не торопясь выслушать и узнать все подробности ситуации. Мы будем бороться, чтобы доказать вашу невиновность и помочь вам выйти из ситуации с наилучшим возможным исходом.

Наша группа защиты по уголовным делам Майка Г. Лоу прекрасно осведомлена о сложных законах об обыске и конфискации. Майк Г. — бывший прокурор, поэтому он хорошо разбирается в том, как судьи, прокуроры и полиция работают над вашим делом. Он горд служить и защищать права граждан в Хиллсборо, Эрнандо, Пинелласе и округе Паско.
Обвинен в преступлении после обыска автомобиля во Флориде? Свяжитесь с законом Майка Г сегодня для БЕСПЛАТНОЙ консультации по вашему делу.

Прецедентное право 4 Полицейские-полиция Остановки дорожного движения/Обыски транспортных средств Прецедентное право

Нажмите на название дела, чтобы ссылка на полное решение по делу.

Кэрролл против США, 267 U.S. 132 (1925) — Полиция может проводить досмотр транспортного средства, остановившегося в пробке, если есть достаточные основания полагать, что транспортное средство содержит контрабанду или доказательства. Обыск без ордера оправдан на основании при неотложных обстоятельствах, когда транспортное средство, остановившееся в пробке, может быть быстро выехал за пределы города или юрисдикции следственного органа.

Brinegar v. United States, 338 U.S. 160, (1949) – Вероятное основание – «Мы имеем дело с вероятностями. , действовать.» И «Вероятная причина существует, когда факты и обстоятельства, известные офицерам и о которых они имеют разумно достоверную информацию, сами по себе достаточны, чтобы гарантировать разумному предусмотрительному человеку уверенность в совершении преступления».

Суд постановил в этом деле, что предварительное знание офицером преступного поведения человека может рассматриваться наряду с другими фактами для определения вероятной причины, даже если эта информация не может быть использована в суде.

Штат Нью-Джерси против Доминика Дантонио, 115 A2d 35; 49 ALR2d 460 (1955 NJ) — решение Верховного суда Нью-Джерси относительно стационарного полицейского радара для определения скорости.

1.) Суд принял во внимание, что радар и принцип Доплера точны.

2.) Оператору требуется всего несколько часов обучения, чтобы получить квалификацию.

3.) Оператору не нужно разбираться в сложной электрической работе устройства.

4.) Радиолокационное оборудование правильно настроено и проверено.

Smith v. Hill, 1963 OK 69381 P.2d 868 Номер дела: 39569 Решено: 19.03.1963 Верховный суд Оклахомы: «Оценка скорости, с которой двигался автомобиль в данный момент времени, обычно рассматривается как является предметом обычного наблюдения, а не мнения эксперта, и, соответственно, хорошо установлено, что любое лицо с обычным опытом, способностями и интеллектом, имеющее средства или возможность наблюдения, будь то эксперт или неспециалист, и без доказательства дополнительной квалификации, может выразить мнение о том, с какой скоростью двигался автомобиль, попавший под его наблюдение, в определенное время. Тот факт, что свидетель не владел автомобилем и не управлял им, не препятствует ему давать такие показания. Скорость автомобиля не является вопросом исключительного знания или навыки, но любой, кто знает время и расстояние, является компетентным свидетелем, чтобы дать оценку; возможность и степень наблюдения зависят от веса свидетельских показаний».

Commonwealth of Kentucky v. Honeycutt, 19661104_0040092.KY(1966) — дело о стационарном полицейском радаре:

камертон.

2) Оператор обладает такими знаниями и подготовкой, которые позволяют ему правильно настраивать, тестировать и считывать показания прибора.

3) Оператору не требуется понимать научные принципы работы радара или быть в состоянии объяснить его внутреннюю работу.

4) Несколько часов инструктажа обычно должно быть достаточно, чтобы получить квалификацию оператора.

Купер против Калифорнии, 386 U.S. 58 (1967) — Транспортное средство, охраняемое полицией и удерживаемое в качестве доказательства или на предмет конфискации могут быть обысканы в любое время, когда они находятся у них под стражей, без получения ордер на обыск.

Chambers v. Maroney, 399 U.S. 42 (1970) — Подозреваемые в вооруженном ограблении остановились в своем автомобиле и были арестованы. Полицейские доставили автомобиль в станции для поиска. В этом случае было разумно отвезти машину в станционный дом. Всех пассажиров автомобиля задержали на темной парковке. посреди ночи. Тщательный поиск в тот момент был нецелесообразен и возможно, небезопасно для офицеров, и это послужило бы удобству владельца и безопасность его автомобиля, чтобы иметь автомобиль и ключи вместе в станционный дом.

Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 США 443 (1971)-A Ордер на обыск требуется для обыска автомобиля, если он припаркован и не легко доступным для подозреваемого. При этом подозреваемый в убийстве находился в его место жительства, а автомобиль был припаркован на подъездной дорожке. Суд заявил в часть следующего содержания: «…нет встревоженных преступников, склонных к бегству, нет мимолетных возможность на открытом шоссе после опасной погони, без контрабанды или кражи товары или оружие, никаких сообщников, ожидающих перемещения улик, даже неудобство специального наряда полиции для охраны обездвиженного автомобиля. В Короче говоря, никаким возможным усилием юридического воображения нельзя превратить это в случае, когда «невозможно получить ордер…»

США против Рэгсдейла, 471 F.2d 24 (5-й округ 1972 г.) -A Сотрудник полиции разработал вероятную причину для обыска транспортного средства на дороге. Другая у офицера на месте происшествия не было вероятной причины. Он, однако, провел обыск. Суд признал обыск законным.

Cady v. Dombrowski, 413 US 433 (SCOTUS 1973) — Домбровский вел машину в нетрезвом виде и разбил свой автомобиль. Он покинул место происшествия, а затем вызвал полицию. Они подняли его и отвезли к машине. Домбровски был офицером полиции Чикаго. Офицеры, которые его забрали, знали, что офицеры полиции Чикаго всегда носят с собой оружие. Один из офицеров заглянул в бардачок и вокруг пассажирского салона. Автомобиль не был конфискован полицией, а отбуксирован по их просьбе. Один из офицеров отправился на склад, чтобы продолжить поиски пистолета. Он обыскал автомобиль и обнаружил доказательства убийства. Позже Домбровский был осужден за убийство. Он выступил с ходатайством об изъятии улик, обнаруженных в автомобиле. Ему было отказано. Он подал апелляцию. Дело дошло до Верховного суда, который постановил: необоснованный обыск автомобиля был законным.

Cardwell v. Lewis, 417 U.S. 583 (1974) — у офицеров были достаточные основания полагать, что автомобиль, припаркованный на общественной стоянке, использовался для того, чтобы столкнуть другой автомобиль с насыпи после убийства. Без ордера полицейские конфисковали автомобиль и взяли соскобы краски с кузова. Офицеры также сравнили протекторы шин с отливками следов шин на месте преступления. Верховный суд постановил, что полиции не нужен ордер, а только вероятная причина для совершения действий, которые они предприняли. Автомобиль находился в общественном месте. Автомобиль был осмотрен снаружи, а не внутри. Суд уже давно постановил, что с транспортными средствами связаны меньшие ожидания конфиденциальности.

США против Роу, 495 F. 2d 600 (10-й округ 1974 г.) -A подозреваемому не обязательно находиться в своем автомобиле в момент ареста, чтобы транспортное средство, подлежащее обыску, инцидент для ареста. Подозреваемый просто должен иметь транспортное средство, находившееся у него на месте задержания. Весь пассажир область можно обыскать.

Техас против Уайта, 423 U.S. 67 (1975) — Верховный суд США подтвердил дело Чемберса. Если у офицера есть достаточная причина обыскать транспортное средство после остановить его, т. Офицер может переместить автомобиль на станцию ​​для проведения обыска.

Южная Дакота против Оппермана, 428 U.S. 364 (1976) — Транспортное средство конфисковано за нарушения правил парковки могут быть разблокированы, введены и инвентаризированы полицией по мере необходимости. часть их «заботливой» функции, не нарушая Четвертой поправки. Любой наркотики или другие улики или контрабанда могут быть конфискованы на законных основаниях.

Pennsylvania v. Mimms, 434 US 106 (1977) — Водитель может быть приказано выйти из транспортного средства, без подозрений, на обычных остановках движения. безопасность офицера значительно перевешивает неудобства для водителя.

Штат Нью-Йорк против Перлмана (1977 г.) — Окружной суд графства Саффолк постановил, что для подтверждения точности устройства требуется внешнее испытание радиолокационного устройства.

Rakas v. Illinois, 439 U.S. 128 (1978) — Пассажиры автомобиля, которым они не владеют, были остановлены за возможное участие в вооруженном ограблении. Полицейские обыскали автомобиль, в котором были обнаружены патроны и обрез. Пассажиры отрицали право собственности на улики. Водитель и пассажиры были осуждены за вооруженное ограбление. Пассажиры пытались скрыть доказательства на основании Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что у них нет статуса, поскольку они не рассчитывали на конфиденциальность. Права, предусмотренные Четвертой поправкой, являются личными правами и не могут быть отстаиваемы на правах субститута.

State of Wisconsin v. Hanson, 85 Wis.2d 233 (1978) — Верховный суд штата Висконсин установил минимальные условия для использования движущегося радара в качестве доказательства:

1. Офицер, управляющий устройством, имеет соответствующую подготовку и опыт его эксплуатация.

2. На момент задержания радиолокационное устройство находилось в надлежащем рабочем состоянии. Это будет подтверждено доказательством того, что были соблюдены предложенные методы проверки надлежащего функционирования устройства.

3. Устройство использовалось в местности, где дорожные условия таковы, что вероятность деформации минимальна.

4. Необходимо проверить входную скорость патрульной машины, что особенно важно, когда есть обоснованные сомнения в том, что дорожные условия могли исказить точность показаний ( т. е. наличие больших грузовиков, перегруженное движение и обочина дороги густо покрыта деревьями и знаками).

5. Измеритель скорости должен быть проверен экспертами в пределах разумного расстояния после ареста и чтобы такая проверка проводилась средствами, не зависящими от собственных внутренних калибровок радиолокационного устройства.

Делавэр против Проуса, 440 US 648 (1979) — нестандартизированный случайные остановки движения, проводимые с целью проверки водительских прав нарушает Четвертую поправку.

Нью-Йорк против Белтона, 453 U.S. 454 (1981) – (Это дело больше не является прецедентным правом. См. Arizona v. Gant [2009]) Может ли полицейский обыскать автомобильное происшествие для задержания, если задержанный задерживается в наручниках сзади офицерской машины? Суды по всей стране боролись с этим вопрос с противоположными решениями. Многие суды постановили, что обыск , а не , потому что задержанный никак не мог избежать наручников, тогда клетку полицейского подразделения и доберитесь до машины задержанного, чтобы получить оружие или уничтожить улики. Другие суды постановили, что этот тип обыска оправдано в качестве обыска инцидента для ареста. Верховный суд США потребовал простое правило для решения этого вопроса. Суд постановил, что сотрудник полиции может обыскать автомобиль с целью ареста до тех пор, пока:

• Был законный арест под стражей.

• Поиск был одновременно с арестом.

• Арестованный был пассажир автомобиля непосредственно перед арестом.

• Поиск ограничен в пассажирский салон автомобиля.

США против Кортеса, 449 US 411 (1981) — Транспортное средство может быть прекращено на основании обоснованного подозрения в совершении преступления, а не просто нарушение правил дорожного движения.

Мичиган против Томаса, 458 U.S. 259 (1982) — если вероятной причиной является свидетельствующие о наличии контрабанды или вещественных доказательств в транспортном средстве во время хранение инвентаря на арест, безосновательный обыск транспортного средства может быть проведенный.

United States v. Ross, 456 US 798 (1982)- Задержано: Полицейские, законно остановившие автомобиль и вероятное основание полагать, что где-то в нем спрятана контрабанда, может провести безосновательный обыск транспортного средства, столь же тщательный, как и судья мог уполномочить по ордеру.

Флорида против Мейерса, 466 U.S. 380 (1984) – «The основание для проведения необоснованного обыска автомобиля, остановленного на дорога — на основании вероятного основания полагать, что внутри есть доказательства преступления оно не исчезает после того, как автомобиль был конфискован и обездвижен».

Welsh v. Wisconsin, 466 U.S. 740 (1984) — Обвиняемый вел машину в нетрезвом виде и сбежал с дороги. Он пошел домой и лег спать. Офицер прибыл и был впущен в резиденцию падчерицей подсудимого.Подсудимый был арестован и обвинен в вождении в нетрезвом виде. Проведено: Безосновательное проникновение в ночное время в дом истца для ареста его за гражданское нарушение правил дорожного движения, не подлежащее тюремному заключению, было запрещено специальной защитой, предоставленной человеку в его доме Четвертой поправкой.

Калифорния против Карни, 471 США 386 (1985) — Дом на колесах является транспортным средством и, следовательно, рассматривается как таковое, когда дело доходит до поиска и проблемы с захватом. Просто потому, что автомобиль больше похож на дом, чем большинство других транспортных средств, это не имеет отношения к делу. Суд указал, что дом на колесах должен быть легко мобильным. Если дом на колесах припаркован и настроен как место жительства, и были предприняты шаги, чтобы сделать транспортное средство неподвижным, это, вероятно, будет считается жилым помещением, а не транспортным средством.

Соединенные Штаты против Хенсли, 469 США 221, 235 (1985) – где полиции не удалось установить местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления в прошлом, остановка движения на основании обоснованного подозрения может быть произведена для того, чтобы спросить вопросы и проверить идентификацию. Полиция также может остановить движение на основе информации из «объявления о розыске», если объявление было основано на формулируемом факты, подтверждающие обоснованное подозрение в совершении лицом правонарушения.

США против Джона, 469США 478 (1985) — безосновательный обыск посылок по вероятной причине не был необоснованным только потому, что это произошло через три дня после того, как пакеты были выгружены из грузовые автомобили.

New York v. Class, 475 US 106 (1986) — Лицо не иметь личную заинтересованность в V.I.N. (идентификационный номер транспортного средства). Класс был остановился в пробке из-за превышения скорости и треснувшего лобового стекла. Офицер хотел проверить V.I.N. расположен на приборной панели. Офицеру пришлось сесть в машину и переместить предметы, закрывающие V.I.N. Войдя в машину, он обнаружил пистолет. суд постановил, что действия по проверке V.I.N. было разумно, и пистолет был законно обнаружены на виду. Следует отметить, что

Колорадо против Бертине, 479 США 367 (1987) — офицер может обыскивать контейнеры в транспортном средстве во время инвентаризации после арест. Политика Департамента давала офицеру свободу действий в отношении конфискации автомобиль, попросите кого-нибудь поднять его или оставьте на стоянке. Четвертая поправка не требует от офицера выбора менее навязчивой альтернативы конфисковать. Конфискация и инвентаризация были разрешенными Конституцией действиями. Суд установил два критерия надлежащей инвентаризации транспортных средств:

1. Агентство должно установить стандартизированные критерии того, как будет проводиться инвентаризация.

2. Офицер не поступает плохо веры или с единственной целью проведения необоснованного обыска.

Алабама против Уайта, 496 US 325 (1990) — анонимно Информация типстера совершенно ненадежна, если ее брать отдельно. Дальнейшее полицейское расследование, подтверждающее информацию осведомителя, тем не менее, может получить достаточно информации, чтобы оправдать, по крайней мере, расследование остановка.

Калифорния против Асеведо, 500 US 565 (1991) — Полиция, в обыск, распространяющийся только на контейнер в автомобиле, может обыскивать контейнер без ордера, если у них есть достаточные основания полагать, что он содержит контрабанду или доказательства.

США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10 округ. 1993)- запах марихуаны, исходящий из автомобиля, вероятно, является причиной обыска. салон, но не багажник. Дополнительную информацию см. в деле США против Даунса (10-й округ 1998 г.).

США против Паркера, 72 F.3d 1444 (10-е Сир. 1995)- запах марихуаны и обнаружение контрабанды у подсудимого вероятная причина для обыска салона и багажника.

Pennsylvania v. Labron, 518 U.S. 938 (1996) — «Установлено: исключение для автомобилей из требования ордера Четвертой поправки требует только наличия вероятной причины для проведения обыска». В более ранних делах Суд использовал мобильность автомобиля в качестве оправдания для необоснованного обыска. Однако более поздние случаи еще больше оправдывали необоснованный обыск, основанный на снижении ожидания человека в отношении уединения в автомобиле. Транспортное средство не должно быть мобильным. В данном случае ответчик забирал наркотики из припаркованного автомобиля, а затем продавал их на улице. Подсудимый пытался добиться отбрасывания улик, ссылаясь на то, что транспортное средство неподвижно. Суды низшей инстанции согласились, но Верховный суд заявил, что необоснованный обыск автомобиля был законным.

Speight против США, 671 a.2d 442 (Апелляционный суд округа Колумбия, 1996 г.) — Полиция может обыскать припаркованный автомобиль без ордера на основании вероятной причины. Суд заявил, что «если обыск и выемка без ордера производятся по уважительной причине, то есть по убеждению, разумно вытекающему из обстоятельств, известных производившему арест офицеру, что автомобиль или другое транспортное средство содержит то, что по закону подлежит аресту и уничтожению действительны обыск и выемка».

США против Эллиота, № 96-8061 (10-й округ 1997 г.) -A Сотрудник правоохранительных органов, проводящий обычную остановку движения, может запросить у водителя лицензию и регистрацию транспортного средства, запустить компьютерную проверку и выдать цитату. Когда водитель предъявил действующее удостоверение и свидетельство о праве на управление автомобиль, водителю должно быть разрешено продолжить движение без дальнейших задержек для дополнительный допрос. Тем не менее, дальнейшие вопросы разрешены, если:

(1) «в течение остановке дорожного движения офицер приобретает объективно обоснованное и формулируемое подозрение в том, что водитель занимается противоправной деятельностью»; или

(2) «водитель добровольно соглашается на дополнительный допрос офицера».

Whren против США, 517 US 806 (1996) — В конце 1980-х гг. Суды 1990-х годов придерживались идеи о том, что субъективные причины офицера для прекращение движения следует учитывать при принятии решения о законности припадки. Если суд установит, что субъективные причины совершения сотрудником остановка была вызвана чем-то другим, кроме первоначального нарушения правил дорожного движения, и по этой причине отсутствуют достаточные основания или обоснованные подозрения, суд отклонит иск. обвинения. Верховный суд США, наконец, обратился к такого рода постановлениям в Дело Рена. Суд постановил, что объективные, а не субъективные причины принятия следует учитывать остановки транспорта. Намерение или мотивация офицера совершить остановка движения не имеет отношения к стандарту Четвертой поправки «разумность».

Мэриленд против Уилсона, 519 US 408 (1997) — применяется данное дело дело Миммса пассажирам. Те же законные причины, по которым офицер должен Порядок выхода водителя из транспортного средства распространяется и на пассажиров.

США против Ханникатта, 97-5087 (10-й округ 1997 г.) — Удлинение задержание для дальнейшего допроса помимо того, что связано с первоначальной остановкой, допускается в двух случаях:

1. Офицер объективно разумное и четко сформулированное подозрение, что незаконная деятельность имела место или происходит.

2. Дальнейший допрос, не связанный с первоначальная остановка допустима, если первоначальное задержание стало согласованным сталкиваться.

Различные факторы могут способствовать формирование объективно обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Немного из этих факторов включают:

• Нет доказательств владения средство передвижения.

• Не имея полномочий на управлять транспортным средством.

• Покупка автомобиля у лица, не является зарегистрированным владельцем.

• Непоследовательные заявления о назначения.

• Езда под подвеской.

• Нежелание останавливаться.

Соединенные Штаты против Ван Сикла, 957 Ф.Сапп. 844 (окружной суд Соединенных Штатов, штат Техас, округ Тайлер) (1997 г.) — The У офицера не было разумных подозрений, что Ван Сайкл совершил нарушение закон. Офицер подбежал сзади Ван Сикля и подошел очень близко к его средство передвижения. Ван Сайкл «поспешно сменил полосу движения», чтобы не мешать офицеру. Ван Сайкл сменил полосу движения, не сигнализируя. Офицер остановил его. Во время остановки офицер попросил согласия на обыск. Он нашел метамфетамин в автомобиле. Доказательства были исключены, потому что офицер Действия привели к нарушению правил дорожного движения, за которое Ван Сикл был остановлен.

Ноулз против. Айова, 525, США 113 (1998 г.) — полицейский, который останавливает чье-то транспортное средство за нарушение правил дорожного движения и выдает повестку не может обыскать транспортное средство, причастное к правонарушению. Это применимо, даже если человек мог был арестован за преступление.

США против Барнса, 156 F.3d 1244 (10-й округ 1998 г.) — Суд постановил, что в свете дела Мэриленд против Уилсона полицейскому было разумно удалить пассажира и заставить его стоять у забора во время К-9 обнюхивает машину. Офицеру было позволено сделать это для его безопасности, безопасности пассажира и для того, чтобы свести к минимуму отвлечение собаки во время обнюхивания.

США против Даунса, 1998 г. 151 F.3d 1301 (10-й округ, 1998 г.) — суд заявил, что существует явная разница между масштабами обыска транспортного средства из-за запаха сырой марихуаны и запаха жженой марихуаны. В данном случае суд постановил, что при сильном запахе сырой марихуаны есть большая вероятность того, что автомобиль используется для перевозки большого количества марихуаны и что марихуана была спрятана в других местах, кроме пассажирского салона. Таким образом, офицер не ограничивается обыском только салона. См. США против Нильсена, 9F. 3d 1487 (10-й округ. 1993) для получения дополнительной информации.

Вайоминг против. Houghton, 526 U.S. 295 (1999) — При наличии вероятной причины для обыска автомобиля, то сотрудники полиции могут осмотреть все зоны, на которые способны сокрытие объекта обыска, в том числе вещей пассажиров.

США против Эдвардса, 242 F.3d 928, 937-38 (10-й округ 2001 г.) — подозреваемый был задержан ок. 150 футов. подальше от его автомобиля. Подозреваемый не был был замечен полицией в его машине или рядом с ней до ареста. Транспортное средство не может быть обыскал инцидент для ареста, потому что это не было в его непосредственном контроле.

US v. Drayton, 536 U.S. 194 (2002)- Принято: Четвертая поправка не требует, чтобы сотрудники полиции уведомляли пассажиров автобусов об их праве не сотрудничать и не давать согласия на обыски.

США против Меркадо, 307 F.3d 1226 (10 ^th Cir. 2002) — Ответчик автомобиль был отбуксирован в ремонтную мастерскую. Офицер был в магазине в штатском. Офицер разработал вероятную причину для обыска автомобиля. Потому что транспортное средство был лишь временно неподвижен, он мог обыскать его без ордера.

Торнтон против США, 541 США 615 (2004) — (Этот случай больше не является действующим прецедентным правом. См. Аризона против Ганта [2009 г.]) Суд расширил дело Нью-Йорк против Белтона. Суд сказал, что человек не должен находиться в автомобиль во время контакта с полицией, чтобы сделать обыск, чтобы арестовать на автомобиль. Человек должен только находиться в «непосредственной близости, как во времени, так и пространственно», чтобы обыск был обоснованным.

США против Палмера, 03-5115 (10-й округ) (2004 г.) — если офицер имеет конкретные излагаемые факты, которые вызывают разумные опасения за его безопасность во время остановки движения офицер может обыскать запертый перчаточный ящик.

США против Петти, 03-3388 (8-й округ) (2004 г.) — Петти был арестован в известном районе, известном как наркоторговля и проституция, после того, как уронил пакет с кокаином. При нем был ключ от арендованной машины. Арендованная машина Петти была законно припаркована на стоянке закрытого предприятия поблизости. Офицер конфисковал автомобиль Петти. В ходе описи было обнаружено два украденных пистолета. Петти попытался скрыть пистолеты, обнаруженные во время инвентарного обыска арендованного автомобиля, на том основании, что автомобиль был конфискован в нарушение Четвертой поправки. Нижний и Окружной суды отказались пресечь стрельбу.

• Решение о конфискации или инвентаризации не обязательно должно приниматься «полностью механическим» способом.
• Политика конфискации может предоставлять некоторую «свободу» и «вынесение суждений» офицером полиции, когда эти решения основаны на проблемах, связанных с целями конфискации.
• Для полицейского управления невозможно разработать политику, обеспечивающую четкое руководство в каждой потенциальной ситуации задержания, и отсутствие таких механистических правил не обязательно делает задержание неконституционным.

В рассматриваемом случае суд определил, что у полиции было достаточно оснований для заключения о том, что арендованный автомобиль должен быть конфискован. Водитель был арестован. Автомобиль находился на стоянке закрытого предприятия в криминогенном районе. Ответчик не был связан с закрытым бизнесом. Автомобиль принадлежал арендной компании, а не ответчику. Функция заботы о сообществе была гарантирована.

США против Уильямса, 419 F.3d 1029 (9-й округ 2005 г.), что офицер может приказать пассажиру в транспортном средстве, который пытался выйти и покинуть остановку, вернуться в транспортное средство. «Позволение пассажиру или пассажирам свободно бродить, в то время как одинокий полицейский останавливает движение, представляет собой опасную ситуацию, поскольку внимание офицера распределяется между двумя или более людьми и позволяет водителю и / или пассажиру (пассажирам) воспользоваться преимуществом. растерянного офицера». Потребность в безопасности офицера и возможность осуществлять контроль над людьми, находящимися в транспортном средстве, остановленном в пробке, перевешивают минимальное вмешательство в свободу пассажира.

Brendlin v. California, 000 U.S. 06-8120 (2007)- Принято к рассмотрению: Когда полиция останавливает движение, пассажир в машине, как и водитель, схвачен для целей Четвертой поправки и, таким образом, может оспорить конституционность остановки.

Скотт против. Харрис, 000 США 05–1631 (2007 г.) — заместитель Тимоти Скотт, заявитель, прекратил преследование ответчика на высокой скорости. автомобиль, приложив его толкающий бампер к задней части автомобиля, заставив его покинуть дорога и авария. Респондент был парализован. Он подал иск в возрасте до 42 лет. США §1983, утверждая, в частности, о применении чрезмерной силы, что привело к необоснованный захват в соответствии с Четвертой поправкой.

Проведено: Попытка полицейского прекратить опасную автомобильную погоню на высокой скорости, угрожающую жизням невинных людей прохожие не нарушают Четвертую поправку, даже когда она ставит убегающий автомобилист рискует получить серьезную травму или погибнуть.

Пункты мотивировка суда:

• Ответчик подверг себя и общественность опасности, сбежав от полиции безрассудным и высокоскоростной манере в его транспортном средстве.

• Он проигнорировал огни и сирены многих полицейских машин на протяжении более 10 миль.

• Полиция видеозаписи показали, что подозреваемый подвергал опасности множество людей, его вождение.

• Чисто невиновные граждане могли пострадать, если бы офицер не остановил подозреваемого.

• Граждане не будут равны защищены, если полиция перестанет преследовать подозреваемого. Полиция не обязана воспользоваться этим шансом и надеяться, что подозреваемый замедлит скорость и поедет нормально, если они прекратили погоню.

• Не было возможности передать подозреваю, что он мог уйти после того, как полицейские прекратили преследование. Подозреваемый может думают, что офицеры просто сменили тактику и продолжают въезжать в безрассудная манера.

• Действия офицера по использованию тактический маневр гарантирует, что подозреваемый больше не будет угрожать безопасность невинных граждан.

• Суд отказывается создать правило что это дает подозреваемому возможность скрыться от полиции, просто безрассудным и опасным бегством. Конституция, безусловно, не навязывайте это приглашение к безнаказанности, заработанной безрассудством.

* Это следует отметить, что очень важное значение в установлении фактов имело видео тире от имени заместителя Тимоти Скотта.

США против Райса, № 06-5138 (10 округа 2007 г.) — [Сотруднику] Уикли не требовалось разумных подозрений, чтобы потребовать удостоверение личности от Райса [водителя], провести проверку его биографических данных или вывести Райс или любого другого пассажира из машины. Эти действия полностью оправданы заботой о безопасности офицера, независимо от того, насколько безобидным является нарушение правил дорожного движения, и не нуждаются в дополнительных обоснованных подозрениях.

Stufflebeam v. Harris, 06-4046 (8-й округ 2008 г.) — Суд постановил: Полиция не могла арестовать пассажира в транспортном средстве только потому, что он не подчинился требованиям офицера и не предъявил удостоверение личности. Офицеру нужны обоснованные подозрения в том, что пассажир занимается преступным поведением, прежде чем заставить его предъявить удостоверение личности. Суд заявил: «…арест Стаффлбима, пассажира, не подозреваемого в преступной деятельности, потому что он категорически отказался подчиниться незаконному требованию представиться. Ни один разумный полицейский не мог поверить, что у него были достаточные основания для ареста этого упрямого и раздражающего , но законопослушный гражданин.

Аризона против. Гант, 000 США 07-542 (2009 г.) – Верховный суд пересмотрел решения по делам Нью-Йорк против Белтона и Торнтон против США. Суд ограничил инцидент обыска арестом на транспортном средстве. По делу Ганта полиция арестовала Ганта для езды под подвеской. Затем они провели обыск с целью задержания автомобиль с Гантом в полицейской машине. Суд заявил, что полиция может обыскать пассажирский салон транспортного средства, происшедшее с недавним задержанием пассажира только если есть основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству на момент обыска или наличие в транспортном средстве следов правонарушения ареста. Доступ к транспортному средству означает реальную вероятность того, что задержанный может садитесь в транспортное средство. По сути, он должен находиться в автомобиле или рядом с ним и быть мобильным. Один раз он сдерживается в движении присутствием офицеров и/или другими средствами сдержанность, обыск транспортного средства не обоснован без дополнительных оснований. Далее Суд заявил, что офицеры могут обыскивать транспортное средство, когда реальная безопасность или проблемы с доказательствами, возникшие во время недавнего ареста транспортного средства жилец обосновал обыск.

По делу Ганта суд определил, что обыск не был оправдан безопасностью офицера, поскольку Гант был задержан в полицейской машине. У офицеров также не было причин считают, что в автомобиле были доказательства, связанные с вождением под Приостановка. Если у офицера есть достаточные основания верить доказательствам или контрабанде находится в транспортном средстве или применяется исключение для другого транспортного средства, он все равно может его обыскать без ордера.

Что все это значит для полиции? Суд постановил, что офицеры больше не могут проводить автоматический обыск инцидент с транспортным средством для ареста на каждой остановке движения независимо от ареста обстоятельства. Это решение состоит из двух частей. Первая часть касается досмотр транспортного средства на наличие оружия как вопрос безопасности офицера. Секунда это поиск улик или контрабанды.

Начнем с поиска Инцидент с транспортным средством для ареста в целях безопасности офицера. Суд неоднократно в заключении говорилось, что арестованный или, возможно, другие жильцы иметь разумную возможность доступа к оружию в транспортном средстве. У них есть находиться в автомобиле или рядом с ним и иметь доступ к оружию. Если там достаточно офицеров на месте происшествия, чтобы не дать арестованному или жильцам добраться до оружия в транспортном средстве, или эти субъекты задержаны полицией транспортных средств, то поиск оружия не оправдан. Если офицер использует надлежащие методы обеспечения безопасности офицера перед проведением обыска, убедившись, что за субъектами должным образом наблюдают или охраняют, чтобы предотвратить засаду или побег, то я не может предвидеть никаких обстоятельств, при которых офицер может на законных основаниях искать оружие без дополнительных причин. Помните, что это поиск оружия снаружи любые озвученные факты, заставляющие офицера обоснованно полагать, что оружие в машине.

Второе обоснование обыск инцидент до ареста является поиском вещественных доказательств или контрабанды. Суд ясно дал понять, что офицеры больше не могут проводить обыск для ареста по средство для поиска доказательств, за исключением случаев, когда в транспортное средство, которое связано с преступлением, которое привело к аресту. Примеры этого искали бы открытые пивные банки или бутылки с ликером на «За рулем» Влияние на арест или поиск наркотиков при аресте, связанном с наркотиками.

Все это касается конкретно обыск до задержания транспортного средства. Этот случай не влияет на все другие исключения из поиска автомобиля: Инвентаризация автомобиля, поиск по вероятная причина, неотложные обстоятельства, простой вид, брошенное имущество, остановка и обыск, и согласие.

Аризона В. Джонсон, 000 США 07–1122 (2009) A транспортное средство было законно остановлено на дороге за нарушение. В течение на остановке, один из присутствовавших на месте полицейских разговаривал с пассажиром, Джонсон. Встреча была по обоюдному согласию и не была связана с каким-либо уголовным преступлением. иметь значение. У офицера возникли обоснованные подозрения, что Джонсон может быть вооружен и Пэт обыскал его. Был найден пистолет, и он был арестован. Суд определил, что расследование должностным лицом вопросов, не связанных с обоснованием остановка движения не превращайте встречу во что-то иное, чем законное припадок, если запросы не увеличивают измеримо продолжительность остановки. В условиях остановки движения первое условие Терри — законное расследование. стоп — встречается всякий раз, когда полиция имеет законное право задерживать автомобиль и его Пассажиры ожидают расследования нарушения правил дорожного движения. Полиции не нужно иметь, кроме того, есть основания полагать, что кто-либо из пассажиров транспортного средства причастен к преступная деятельность. Для оправдания обыска водителя или пассажира во время однако остановка движения, как и в случае с пешеходом, обоснованно подозреваемым преступной деятельности, у полиции должны быть обоснованные подозрения, что лицо, подвергшееся обыску, вооружено и опасно. «Разумный пассажир должен понимать, что в то время, когда автомобиль законно остановлен, он или она не может прекратить встречу с полицией и передвигаться по своему желанию». Полномочия офицера контролировать пассажиров остановленного транспортного средства заканчиваются, когда офицеру больше не нужно контролировать место происшествия, и он сообщает пассажирам, что они могут покинуть место происшествия.

США против Пенья Монтес, 08-2169.No. (10-й округ 2009 г.) — Офицер остановил транспортное средство в пробке из-за отсутствия таблички. Подойдя к машине, он обнаружил на стекле бирку дилера. Он продолжал задерживать пассажиров, допросил и в конечном итоге арестовал пассажира. Суд постановил, что после того, как офицер обнаружил, что на транспортном средстве действительно была бирка, любое дальнейшее задержание транспортного средства и его пассажиров было незаконным захватом. Арест был снят.

Барбертон против Дженни , 126 Ohio St.3d 5, (2010-Ohio-2420)-Достаточно визуальной оценки полицейским скорости транспортного средства. доказательства в поддержку обвинительного приговора за превышение скорости в нарушение R.C. 4511.21(D) без независимой проверки скорости транспортного средства, если офицер обучен, сертифицирован Академией подготовки офицеров по поддержанию мира в Огайо или аналогичная организация, которая разрабатывает и реализует программы обучения для удовлетворения потребностей сотрудников правоохранительных органов и общества они служат и имеют опыт визуальной оценки скорости автомобиля.

США против Людвига, 08-CR-224-D (10-й округ, 2011 г.) — В этом деле окружной суд счел визуальную оценку военнослужащего достоверной, и у нас нет оснований полагать иначе. Конечно, как хорошо отмечает г-н Людвиг, глаза могут обманывать, и обучение солдат оценке скорости восходит к тому времени, когда он учился в полицейской академии. Но г-н Людвиг не упоминает, что военнослужащий наслаждался прекрасным видом, наблюдая за приближающейся машиной г-на Людвига, когда он был припаркован посредине шоссе. Г-н Людвиг также не замечает, что день был кристально ясным, а солдат обладал 15-летним опытом дорожного патруля, наблюдая за автомобилями и оценивая скорость. И г-н Людвиг не дает нам никаких убедительных оснований думать, что солдат забыл о своей подготовке или что его оценка должна быть дискредитирована по какой-либо другой причине. В этих обстоятельствах фактический вывод районного суда о достоверности визуальной оценки военнослужащего остается нетронутым и должен быть подтвержден, что само по себе является достаточным для прекращения движения.

США против Легге, 10-4091 (10-й округ 2011 г.) — Отделение водителя от пассажира и допрос обоих об их планах поездки является допустимым действием для сотрудника правоохранительных органов во время остановки движения. Эта деятельность не ограничивается решением по делу США против Ханникатта (см. выше).

Sykes v. United States, 564 U. S. ____ – 09-11311 (2011) – Закон об уголовной ответственности за вооруженную карьеру (ACCA), 18 U.S.C. §924(e). насильственное преступление в соответствии с ACCA. Суд заявил: «Попытка избежать захвата является прямым вызовом власти офицера. Это провокационный и опасный акт, который осмеливается, и в типичном случае требует, чтобы офицер бросился в погоню. Поведение преступника дает офицеру повод для считают, что обвиняемому нужно скрыть что-то более серьезное, чем нарушение правил дорожного движения. В случае Сайкса полицейские преследовали человека, дважды судимого за насильственные преступления и имевшего при себе марихуану. В других случаях полицейские могут узнать больше о насильственном потенциале убегающего подозреваемого путем проверки номерного знака или признания беглеца осужденным преступником См., например, Arizona v. Gant, 556 U.S. ___, ___ (2009 г.)) (слип оп., на 2).

Поскольку признанным способом задержания водителя, представляющего опасность для окружающих, является арест, полицейские, преследующие убегающих водителей, могут счесть себя обязанными активизировать свои действия, чтобы обеспечить задержание преступника. Scott v. Harris, 550 U.S. 372, 385 (2007), отверг возможность того, что полиция могла устранить опасность, связанную с полетом транспортного средства, отказавшись от погони, потому что преступник «мог с такой же вероятностью отреагировать, продолжая безрассудно водить машину, как и замедляясь и вытирая лоб». И как только преследуемый автомобиль остановлен, офицерам иногда необходимо подойти с оружием наготове, чтобы произвести арест. Конфликт с полицией — ожидаемый результат бегства автомобиля. Это подвергает имущество и людей серьезному риску травм. Риск насилия присущ полету транспортного средства. Между столкновениями, которые инициируют и заканчивают инцидент, промежуточное преследование создает высокий риск аварий. Он представляет более определенный риск как категорический вопрос, чем кража со взломом. Хорошо известно, что когда правонарушители используют автомобили в качестве средства побега, они создают серьезную потенциальную опасность нанесения телесных повреждений другим лицам. Бегство от стража порядка вызывает, даже требует преследования. По мере того, как эта погоня продолжается, риск несчастного случая накапливается. И, выбрав бегство и тем самым совершив преступление, преступник имеет тем больше причин стремиться избежать поимки.

В отличие от краж со взломом, побеги полицейского на транспортном средстве по определению необходимости происходят в присутствии полиции, представляют собой побеги вопреки их инструкциям и совершаются на транспортном средстве, которое может быть использовано таким образом, чтобы причинить серьезный потенциальный риск телесных повреждений другому лицу . »

Соединенные Штаты против Трестина, 2011 г. Приложение США. LEXIS 9605 (10-й округ, 2011 г.) – Военнослужащий из Вайоминга остановил транспортное средство из-за наличия только одного (заднего) калифорнийского жетона. В Калифорнии требуются и передний, и задний жетоны. Вайоминг , однако, требуется только задняя бирка. Военнослужащий подошел к транспортному средству и заметил, что наклейки на бирке были текущими. Военнослужащий задержал водителя и провел проверку водительских прав и другие проверки. Он также допросил водителя и пассажира. Суд постановил, что транспортное средство должно соответствовать только закону штата Вайоминг. Подойдя к транспортному средству, военнослужащий обнаружил, что метка была в надлежащем порядке. У него не было причин больше задерживать водителя и пассажира, даже для запуска маршрута. не проверяет.

Mascorro v. Billings, 10-7005 (10-й округ 2011 г.) — Полицейский видел, как известный несовершеннолетний проходил мимо него ночью с неработающими задними фонарями. Полицейский повернулся, чтобы остановить машину. Водитель проехал два квартала до своего дома и вбежал внутрь, прежде чем полицейский успел его поймать и остановить. Офицер ворвался внутрь против согласия родителей, распылив на них перцовый баллончик. Несовершеннолетнего нашли и задержали в ванной. Суд постановил, что офицер должен иметь:

1. Серьезное правонарушение и
2. Неотложное обстоятельство

Оба эти события должны произойти до того, как офицер сможет войти в дом и произвести арест без ордера. В данном случае незначительное нарушение правил дорожного движения не является серьезным и не является основанием для несанкционированного проникновения и ареста. Серьезным правонарушением может быть как преступление, так и проступок. Однако любой из них должен иметь очень сильное обоснование. Обвинение в вождении в нетрезвом виде не соответствует критериям, см. Уэлч против Висконсина, но AWOL действительно см. Бледсо против Гарсии.

США против Коуэна, 11-1525 (8-й округ, 2012 г.) — Коуэн находился в квартире, которую обыскивали офицеры, выполнявшие ордер на обыск. Офицер обыскал Коуэна и нашел брелок. Офицер активировал брелок и автомобиль на стоянке. Для обнюхивания автомобиля использовали собаку. Собака предупредила, что автомобиль обыскали без ордера. В автомобиле был обнаружен крэк-кокаин. Восьмой окружной суд постановил, что использование брелока не было необоснованным. Брелок только идентифицировал транспортное средство. В качестве альтернативы офицер мог проверять метки на транспортных средствах, пока не нашел машину Коуэна, или наблюдать за тем, как Коуэн уезжает, и видеть, в какую машину он сел. Использование брелока для поиска автомобиля и последующий обнюхивание автомобиля собаками и несанкционированный обыск автомобиля были законными.

США против Неффа, 10-3336 (10-й округ, 2012 г.) — Дело города Индианаполис против Эдмонда, 531 США 32, объявило вне закона использование придорожных контрольно-пропускных пунктов для наркотиков. Затем полиция начала использовать уловки на контрольно-пропускных пунктах. Офицеры устанавливают на проезжей части знаки, уведомляющие водителей о том, что впереди находится контрольно-пропускной пункт для наркотиков. Обычно это происходит в сельской местности с ограниченным выездом. Затем офицеры фиксируют первый выезд за знаками и наблюдают за выездом транспортных средств. Транспортное средство останавливают и осматривают. Суд постановил, что такие уловки на контрольно-пропускных пунктах могут иметь место, но у офицера должно быть действительное нарушение правил дорожного движения или разумные подозрения, прежде чем остановить транспортное средство. Далее суд заявил: «Мы считаем, что офицер должен выявить дополнительные подозрительные обстоятельства или самостоятельное уклонение от преследования, чтобы оправдать остановку транспортного средства, которое использует знаки контрольно-пропускного пункта «Выезд после уловки».

US v. Sowards, 10-4133 (4th Cir. 2012) — «…обоснованность визуальной оценки офицером скорости зависит, в первую очередь, от того, оценивается ли скорость транспортного средства как значительное превышение или незначительное превышение установленное законом ограничение скорости. Если незначительно, то необходимы дополнительные признаки надежности, чтобы подтвердить обоснованность визуальной оценки офицера». При этом депутат визуально оценил скорость в 75 миль в час в зоне 70 миль в час. Суд постановил, что эта небольшая разница потребует, чтобы депутат подкрепил оценку шагом, радаром или другими надежными средствами, чтобы установить обоснованность остановки.

Миссури против Макнили, № 11–1425 (SCOTUS, 2013 г.). Это дело о вождении в нетрезвом виде, связанное с безосновательным забором крови. Водитель Макнили был остановлен за нарушение правил дорожного движения. Он отказался проходить дыхательный тест. Офицер арестовал Макнили, отвез его в больницу и заставил сдать кровь без ордера. Суд постановил, что при отсутствии других факторов, указывающих на чрезвычайную ситуацию, кроме рассеивания алкоголя в крови в ходе обычного дела о вождении в нетрезвом виде, нарушается Четвертая поправка Макнили к правам против необоснованных обысков.

Суд также отказался установить четкое правило, когда существует чрезвычайная ситуация, оправдывающая необоснованный забор крови. Совокупность обстоятельств для каждого случая будет определяющим фактором.

Хотя это и не указано в этом постановлении, Суд определил, что для того, чтобы полиция могла проникнуть в жилище и произвести арест без ордера, должно иметь место как серьезное правонарушение, так и неотложные обстоятельства (см. Payton v. New York и Mascorro v. Billings ). Чтобы дело о вождении в нетрезвом виде было последовательным, оно должно включать что-то вроде аварии с серьезными травмами или смертью, прежде чем будет разрешен забор крови без ордера.

США против Урибе, № 11-3590 (7-й округ, 2013 г.) — Урибе ехал по штату Индиана на синем Nissan, зарегистрированном в Юте. Офицер зарегистрировал транспортное средство, в котором он был указан как белый. Офицер остановил транспортное средство из-за несоответствия цвета. Остановка привела к обнаружению фунта героина. Урибе был арестован. Урибе подал ходатайство об истребовании доказательств в окружном суде. Ходатайство было удовлетворено. Окружной суд поддержал запрет, заявив, что «остановки расследования, основанные только на несоответствии цвета, недостаточны, чтобы вызвать обоснованные подозрения». Сокрытие доказательств было подтверждено.

Plumhoff v. Rickard, 12-1117 (S.C.O.T.U.S., 2014) — Рикард скрылся от полиции во время погони на высокой скорости. Рикард развернулся на стоянке, но снова попытался сбежать. Его бампер был вровень с полицейской машиной. Рикард крутил колесами, пытаясь уйти. Офицер произвел 3 выстрела в Рикарда. Рикарду удалось уехать, чуть не ударив при этом офицера. Офицеры произвели в него еще 12 выстрелов. Он и его пассажир получили удары. Оба скончались от сочетания огнестрельных ранений и травм, полученных в результате авиакатастрофы. Семья подала в суд, утверждая, что Четвертая поправка не позволяет применять смертоносную силу для прекращения преследования и что офицеры произвели слишком много выстрелов. Суд постановил:

1. Офицеры действовали разумно, применяя смертоносную силу. «Возмутительно безрассудное вождение Рикарда, которое длилось более пяти минут, скорость превышала 100 миль в час и сопровождалось обгоном более двух десятков других автомобилистов, представляло серьезную угрозу общественной безопасности, и протокол окончательно опровергает то, что погоня закончилась, когда Рикард машина временно остановилась, и сотрудники начали стрелять. При обстоятельствах, когда были произведены выстрелы, все, что разумный офицер мог сделать из поведения Рикарда, заключалось в том, что он намеревался возобновить свой полет, который снова представлял бы угрозу для других на дороге».
2. Офицеры могут стрелять столько раз, сколько необходимо, чтобы устранить угрозу. Действия Рикарда, когда он пытался бежать, когда в него стреляли, продемонстрировали, что угроза еще не миновала.

Prado Navarette v. California-12-9490 (SCOTUS, 2014 г.) — Суд постановил, что полиция может остановить транспортное средство на основании анонимного сообщения о том, что водитель вел машину неосторожно. Суд заявил, что при определении наличия обоснованных подозрений в необходимости остановки транспортного средства необходимо учитывать совокупность обстоятельств. В данном случае имелись обоснованные подозрения, поскольку информатор надлежащим образом доказал свою надежность следующим образом:

• Она дала описание автомобиля и идентификационный номер.
• Она знала из первых рук, что водитель ведет себя безрассудно, потому что он сбил ее с дороги.
• Она позвонила в 911 вскоре после инцидента, предполагая, что у нее мало времени, чтобы сфабриковать отчет.
• Она позвонила в службу 911, которая имеет технические и нормативные функции, защищающие от ложных сообщений.

Наконец, суд постановил, что:

• Офицер может обоснованно заключить, что лихач-водитель мог управлять автомобилем в нетрезвом виде.
• Тот факт, что полицейский не заметил каких-либо подозрительных действий водителя, не исключает возможности того, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.

Офицер, таким образом, имел обоснованные подозрения, чтобы остановить подсудимого.

США против Берджесса, № 13-3571 (7-й окружной суд, 2014 г.) — несколько звонков в службу экстренной помощи о выстрелах в определенном районе в течение нескольких минут, и все звонившие описали общий район и характер преступления. Звонившие также описали автомобиль подозреваемого. Все поднялось до уровня разумных подозрений, чтобы офицеры остановили Берджесса.

Heien против Северной Каролины, № 13-604 (SCOTUS, 2014 г.) — Офицер остановил автомобиль из-за того, что погас стоп-сигнал. Он заподозрил неладное и попросил согласия на обыск. У него нашли незаконный оборот кокаина. Хайен был арестован и осужден. Хайен подал апелляцию в Верховный суд штата. Суд отменил обвинительный приговор, потому что закон штата требует только одного работающего стоп-сигнала, который был у автомобиля Хейена. Верховный суд США постановил, что до тех пор, пока юридическая ошибка была разумной, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить его. Убеждение в силе.

США против Барбера, № 13-14935 (11 округ 2015 г.) — Барбер был передним пассажиром в автомобиле. У его ног была сумка, которая была его. Полицейский остановил автомобиль и задержал водителя. Он получил согласие на обыск транспортного средства от водителя. Офицер обыскал сумку, принадлежащую Барберу. Офицер не получил согласия на обыск от Барбера, и Барбер не возражал против обыска. Вместе с другими личными вещами был найден пистолет, по которому Барбер был владельцем сумки. Барбер был уголовником и был арестован за хранение. Проведено: Согласие на обыск сумки было действительным по следующим причинам:

1. Водитель имел очевидные полномочия дать согласие на обыск сумки.

2. Сумка была в пределах досягаемости водителя.

3. Парикмахерская не возражала против обыска.

Арест Барбера был законным.

Mullenix v. Luna, 14-1143 (SCOTUS, 2016) — подозреваемый Лейя, который, возможно, находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся от полицейского, пытавшегося арестовать его на основании ордера. Началась погоня на высокой скорости. Лейя дважды звонил в полицию и говорил им, что у него есть пистолет и он будет стрелять в полицейских, если они не откажутся от преследования. Офицер установил дорожные шипы. Тпр Малленикс вооружился винтовкой и занял позицию на эстакаде над офицером с шипами. Он решил попытаться выстрелить в двигатель автомобиля Лейи, чтобы вывести его из строя. Он произвел несколько выстрелов в Лейю, попав в него 4 раза. Автомобиль Лейи врезался в шипы, разбился и покатился. На Малленикса подали в суд за превышение силы. Суды низшей инстанции отказали Маллениксу в предоставлении квалифицированного иммунитета. Суд постановил: Лейя преследовал на высокой скорости, был в состоянии алкогольного опьянения, дважды угрожал расстрелять офицеров, мчался к офицеру, который охранял дорожные шипы, подвергая свою жизнь опасности. Малленикс имел право на квалифицированный иммунитет в стрельбе по Лейе.

США против Миранды-Сотолонго, 13-10107-001 (7-й округ, 2016 г.) — Ответчик был остановлен, потому что полицейский использовал его временный номер автомобиля. Тег не был в файле. У подсудимого была приостановлена ​​лицензия, и он был арестован. Транспортное средство было освидетельствовано до ареста. Офицер нашел два пистолета, которые привели к осуждению подсудимого за уголовное преступление. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что офицер не имел права произвольно использовать свою метку. Суд заявил: «Офицер Джонсон узнал, что регистрационная информация об автомобиле Миранды-Сотолонго не фигурирует в базе данных, специально предназначенной для проверки этой информации. Он также заметил, что регистрационная бирка вполне могла быть самодельной. подделка.  По его мнению, эти факты, взятые вместе, означали, что существует явная вероятность того, что автомобиль был либо незарегистрирован, либо украден.  Мы согласны.  Хотя оказалось, что автомобиль не был ни тем, ни другим, у офицера Джонсона были разумные подозрения, необходимые для оправдания его первоначальное задержание подсудимого на остановке».

Montanez v. Parker, 15-15211 (11-й округ 2017 г.) — Монтаньес ехал на велосипеде ночью без света в Орландо, штат Флорида. ОФК Паркер, офицер К-9, был с другим офицером. Они были в форме. Когда Монтанез приблизился. Паркер приказал ему остановиться. Монтаньес не подчинился и попытался объехать офицеров. Паркер схватил Монтаньеса и стащил его с велосипеда. В это время Паркер держал свою собаку за шлейку. Паркер упал на Монтаньеса. Собака почувствовала, что на Паркера напали, и укусила Монтаньеса. Монтанез был арестован. Позже он подал в суд за ложный арест, необоснованный арест и применение чрезмерной силы в соответствии с Четвертой поправкой, а также за лишение свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой. Суд постановил, что задержание и арест были законными. Применение силы для снятия Монтанеса с велосипеда было разумным. Наконец, укус собаки не был вызван преднамеренным действием Паркера, поэтому заявление о чрезмерной силе было отклонено.

 

США против Коваррубиаса, 16-3402 (7-й округ, 2017 г.) — Сотрудник полиции штата Нью-Мексико остановил перевозчика автомобилей, потому что один из символов на бирке был нечитаем. Он увидел на самосвале автомобиль «Сатурн» без бирки. Он спросил о машине. Он обнаружил в автомобиле несколько подозрительных вещей, указывающих на то, что автомобиль может использоваться для контрабанды наркотиков. Согласие на обыск автомобиля он получил от водителя тягача. Он обыскал Saturn и нашел 46 фунтов метамфетамина в потайном отсеке центральной консоли. Водитель согласился осуществить контролируемую доставку автомобиля. Коваррубиас подобрал автомобиль и увез его с адреса доставки. Его остановили и арестовали. Он пытался добиться признания наркотиков подавленным, заявив, что водитель тягача не имел полномочий давать согласие на обыск. Суд постановил, что Коваррубиас не рассчитывал на уединение в автомобиле, потому что водитель автовоза получил контроль над Saturn, ключи и имел разрешение управлять транспортным средством на тягаче и выезжать из него. Обыск был законным.

США против Моргана, № 16-2015 (10-й округ, 2017 г.) — Морган ехал на велосипеде по Талсе ночью. Он ехал не в ту сторону по проезжей части, и у него не было фары. Его остановили в пробке. У него попросили удостоверение личности. Он сказал, что у него их нет, а затем назвал офицеру вымышленное имя. Офицер провел проверку и не нашел никаких записей, указывающих на то, что Морган лгал. Офицер сказал Моргану слезть с велосипеда, но он отказался. Морган полез в левый карман брюк. Его стащили с велосипеда и повалили на землю. Он сопротивлялся аресту, но в конце концов был закован в наручники. Офицер нашел пистолет в его левом кармане. Он был осужден за уголовные преступления и был приговорен к 27 месяцам тюремного заключения по обвинениям, связанным с остановкой. Он подал апелляцию на том основании, что офицер не мог приказать ему слезть с велосипеда, повалить его на землю и применить электрошокер. Офицер также не мог попросить у него удостоверение личности, потому что это не требуется для управления велосипедом. Суд постановил: офицер может приказать кому-то выйти из машины, что более навязчиво, чем приказать кому-то слезть с велосипеда. Офицер мог это сделать на законных основаниях. Примененная сила также была законной. Офицер также мог запросить удостоверение личности, потому что у него были основания полагать, что Морган дал ему вымышленное имя и Морган совершил нарушение правил дорожного движения.

США против Льюиса, № 16-5181 (6-й округ, 2017 г.) — Полицейские вышли на пьяную женщину в магазине Walmart. Она рассказала им, что пришла в магазин со своим бойфрендом, который был в своем грузовике на стоянке. Офицеры вышли к грузовику, чтобы посмотреть, трезв ли парень и может ли он отвезти ее домой. Полицейские подошли к грузовику и обнаружили бойфренда спящим. Один из офицеров открыл дверь автомобиля. Включился купольный свет и разбудил бойфренда. На коленях у него был прозрачный мешок. Он тут же схватил мешок и швырнул его в заднюю половицу. Один из офицеров открыл заднюю дверь и посмотрел на мешок. В нем было несколько таблеток оксикодона и ксанакса. Парня арестовали. Он пытался скрыть улики. Суд постановил, что офицер открыл дверь не с намерением расследовать преступление, а выполнял функции по охране общественного порядка. Как только офицер увидел сумку и действия бойфренда, у него появилась причина перейти от функции опеки к расследованию преступления. У него была вероятная причина, чтобы открыть заднюю дверь и дополнительно осмотреть мешок. Обыск и арест были законными.

Джонсон против Пи, № 16-4160 (10-й округ, 2017 г.) — Джонсон возглавила погоню на высокой скорости после того, как депутат попытался остановить ее ночью из-за вождения без фар. Погоня длилась около 30 минут. Депутаты использовали стопорные палки, чтобы сплющить 3 шины Джонсона. Она по-прежнему не останавливалась. Наконец она остановилась, повернулась лицом к депутатам и подъехала к их машинам. Она использовала свой автомобиль, чтобы врезаться в патрульную машину. Затем она повернулась, чтобы ударить другого. Депутат во второй патрульной машине врезался, выпал из поля зрения. Другой депутат подумал, что он в опасности, и выстрелил в Джонсона, серьезно ранив ее и ослепив на один глаз. Джонсон подал в суд. Окружной суд постановил, что депутат не нарушил ее конституционных прав, когда стрелял в нее.

Берд против США, № 16-1371 (SCOTUS, 2018 г.) — Субъект по имени Рид арендовал автомобиль. Затем она передала его Терренсу Берду. Рид никогда не указывал Берда в качестве авторизованного водителя. В соглашении об аренде указано:

«ДОПУСК НЕУПОЛНОМОЧЕННОМУ ВОДИТЕЛЮ УПРАВЛЯТЬ АВТОМОБИЛЕМ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДА. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЛЮБОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ДОГОВОРОМ АРЕНДЫ ИНЫМ ОБРАЗОМ, И Я НЕСУ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ ПОТЕРИ ИЛИ УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ».

Берд был остановлен в пробке. Солдаты узнали, что Берд не был уполномоченным водителем. Они сказали ему, что им не нужно согласие на обыск автомобиля. Обыскали и нашли бронежилеты и 49 брикетов героина. Берда арестовали. Берд попытался скрыть улики. Окружной суд и Третий окружной суд отклонили ходатайство. Верховный суд постановил: «Простой факт того, что водитель, на законных основаниях владеющий арендованным автомобилем или контролирующий его, не указан в договоре аренды, не противоречит его разумным ожиданиям в отношении конфиденциальности». Солдаты не могли обыскать автомобиль исключительно из-за того, что Берд не имел права водителя.

США против Санчеса, № 17-4000 (10-е округ, 2018 г.) — Санчес был остановлен патрульным патрулем штата Юта в пробке за превышение скорости. У Санчеса не было с собой водительских прав, и он ехал на арендованной машине. Сотрудник ознакомился с договором аренды. В соглашении указано другое лицо, не находившееся в арендованном автомобиле. Десантник связался с прокатной компанией. Автомобиль просрочен, чтобы быть возвращенным, и он управлялся неуполномоченным лицом. Компания хотела, чтобы солдат конфисковал автомобиль. Во время инвентаризации десантник обнаружил 10 брикетов метамфетамина. Ответчик утверждал, что субъективное намерение солдата Уизерса раскрыть доказательства преступления сделало обыск недействительным. Инвентарный обыск недействителен только в том случае, если он проводится с «единственной целью расследования». Колорадо против Бертины, 479США 367, 372 (1987) (курсив добавлен). «Хотя во многих инвентарных обысках, несомненно, существуют смешанные мотивы или подозрения, одни только такие мотивы или подозрения не сделают недействительным в остальном правильный инвентарный обыск». Соединенные Штаты против Чекалы, 2000 WL 18948, *2 (10-й округ 2000 г.) (неопубликовано). Здесь солдат Уизерс конфисковал автомобиль, потому что «Энтерпрайз» запросил конфискацию, когда узнал, что в этом районе нет уполномоченного водителя. Хотя военнослужащий Уизерс заявил, что надеется обыскать автомобиль на наличие наркотиков, поиск наркотиков не был единственным мотивом для инвентаризации. После того, как «Энтерпрайз» запросил конфискацию, солдат Уизерс должен был провести инвентарный обыск автомобиля и его содержимого. Поскольку двойной мотив не лишает законной силы конфискацию и опись, мы считаем, что субъективное намерение солдата Уизерса обнаружить доказательства преступления не делает законный обыск недействительным.

Тейлор против Сагино, № 17-2126 (6-й округ, 2019 г.) — Элисон Тейлор получила многочисленные штрафы за неправильную парковку в Сагино, штат Мичиган. Она подала в суд на город, утверждая, что мелирование ее шин полицией, чтобы отслеживать, как долго она паркуется, нарушило ее право Четвертой поправки на свободу от необоснованного обыска. Районный суд отклонил иск. Она обратилась в 6-й окружной апелляционный суд. Окружной суд постановил, что мелование шин было обыском в целях Четвертой поправки. Офицер умышленно вступал в физический контакт с автомобилем Тейлора, что является нарушением гражданского законодательства. Окружной суд также заявил, что обыск был необоснованным, поскольку не было установленного исключения из применимого требования о выдаче ордера. Решение районного суда было отменено.

США против Беруэлла, № 18-13039 (11-й округ, 2019 г.) — Офицер остановил Беруэлла на пробке посреди ночи. Во время остановки офицер узнал, что Беруэлл совершил однодневную поездку, проехав несколько часов в другой штат, чтобы порыбачить в пруду друга. У него были палки, но не кулер. Беруэлл возвращалась домой, потому что пассажирке нужно было вернуться домой к сыну. Однако они не выбрали быстрый маршрут по межштатной автомагистрали, а ехали по проселочным дорогам. Офицер написал Беруэллу предупреждение и вернул документы. Беруэлл пошел к своей машине, чтобы уйти. Офицер спросил его, может ли он задать ему несколько вопросов. Беруэлл согласился. Сотрудник получил согласие на обыск автомобиля. Он обыскал салон, затем открыл капот. Офицер нашел пистолет и 55 граммов метамфетамина. Беруэлл был арестован. Беруэлл подал ходатайство о прекращении дела в окружной суд. Суд удовлетворил ходатайство по двум основаниям: 1) офицер продолжал задерживать Беруэлла без разумных подозрений после того, как остановка движения закончилась, и 2) потому что согласие было получено под принуждением, поскольку офицер использовал «сладкие разговоры» и предупредительный талон, чтобы заставить Беруэлла чувствую себя обязанным дать согласие на обыск. Правительство обратилось в Окружной апелляционный суд. Этот суд отменил предоставление ходатайства о подавлении. Окружной суд постановил, что Беруэлл может покинуть остановку, но предпочел оставить контакт по обоюдному согласию. Не было вопроса о Четвертой поправке. Окружной суд далее определил, что поведение офицера не было принудительным. Его «сладкая речь» и предупреждение не повлияли на добровольность согласия Беруэлла.

США против Чикс, № 18-14796 (11-е округ, 2019 г.) — Офицер полиции Хефлин, штат Алабама, видел, как Чикс сменил полосу движения, когда он подал сигнал, но выключил сигнал перед тем, как сменить полосу движения. Щеки был остановлен на движение. Офицер почувствовал запах сгоревшей марихуаны и увидел остатки марихуаны в автомобиле. Он разговаривал с Щеками и пассажиром по отдельности. Пассажир сказал, что они возвращались из Грузии, где были в гостях у друзей. Однако Чикс сказал, что они отправились в Джорджию, чтобы сыграть в скрэтч-офф. В Грузии они никого не знали. Он обыскал автомобиль и нашел метамфетамин. Чикс был арестован. Он подал ходатайство о прекращении движения на основании того, что у офицера не было разумных подозрений, чтобы остановить его за неправильную смену полосы движения. У офицера также не было разумных подозрений, чтобы продлить остановку движения путем расследования возможных преступлений, связанных с наркотиками. Суд низшей инстанции отклонил его ходатайство. Он подал апелляцию. Окружной суд также отклонил его ходатайство.

США против Гарая, № 18-50054 (9-й округ, 2019 г.) — Гарай скрылся от полиции, преследуя его на высокой скорости, прежде чем разбился. Он был арестован. При нем была крупная сумма наличными и запрещенные наркотики. Автомобиль прошел инвентаризацию. Винтовки, боеприпасы и мобильные телефоны были изъяты в качестве вещественных доказательств. Офицеры получили ордер на обыск мобильного телефона Гарая и обнаружили изображения, связывающие его с огнестрельным оружием. Гарай пытался скрыть изображения на том основании, что офицеры не имели права изымать телефон или обыскивать его. Суд постановил, что изъятие телефона было законным, и информация, обнаруженная на нем в соответствии с ордером на обыск, также была законной.

Канзас против Гловера, № 18-556 (SCOTUS 2020) — когда офицеру не хватает информации, опровергающей вывод о том, что владелец управляет транспортным средством, после проверки номерного знака транспортного средства и изучения того, что зарегистрированный водительское удостоверение было отозвано в соответствии с Четвертой поправкой.

США против Малика, № 19-10166 (9-й округ 2020 г.) — Солдат остановил тягач с прицепом за превышение скорости. Солдат почувствовал запах марихуаны в кабине. Малик постоянно менял свой рассказ о том, как давно он курил марихуану. Солдат обыскал автомобиль и обнаружил 135 фунтов кокаина и 114 фунтов метамфетамина. Малика арестовали. Районный суд скрыл доказательства. Прокурор подал апелляцию. Окружной суд постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание изменяющуюся историю Малика о том, когда он курил марихуану. Далее суд низшей инстанции допустил ошибку, рассмотрев субъективные причины обыска транспортного средства военнослужащим. Малик изменил свою историю. Несмотря на то, что Невада декриминализовала хранение небольшого количества марихуаны, курение марихуаны в общественных местах или в движущемся транспортном средстве является преступлением. Также преступлением считается управление транспортным средством под воздействием марихуаны. У полицейского были вероятные причины для обыска автомобиля.

США против Нгумези, № 19-10243 (9-й округ, 2020 г.) — Суд постановил, что сотрудник полиции может остановить транспортное средство при обоснованных подозрениях. Однако без вероятной причины или какого-либо другого конкретного обоснования офицер не может открыть дверь автомобиля и наклониться внутрь. Это является незаконным обыском. Офицер связался с Нгумези, когда он припарковался на заправочной станции, потому что на его машине не было номера. К лобовому стеклу со стороны пассажира была прикреплена купчая. Офицер связался с Нгумези со стороны пассажира. Он открыл дверь и наклонился, чтобы поговорить с Нгумези. У Нгумези была приостановлена ​​лицензия, поэтому полицейский конфисковал автомобиль. Во время описи он нашел пистолет под сиденьем водителя. Нгумези был осужден за уголовные преступления и был арестован. Суд исключил наличие пистолета как результат незаконного обыска, когда офицер прислонился к открытой двери. Я рекомендую вам прочитать основную часть дела, потому что есть несколько вопросов, связанных с фактами дела.

США против Кули, № 19-1414 (SCOTUS, 2021 г.) — Принято решение: офицер полиции племени имеет право временно задерживать и обыскивать лиц неиндейского происхождения, путешествующих по полосе отчуждения, проходящей через резервацию, на предмет потенциальных нарушений. закона штата или федерального закона.

Ланге против Калифорнии, № 20-18 (SCOTUS 2021) — Офицер дорожного патруля Калифорнии пытался остановить Ланге на дороге, используя аварийные огни из-за громкой музыки и звукового сигнала. Ланге не остановился. Он подъехал к своему дому и въехал в гараж. Офицер последовал за Ланге в его гараж. Он увидел признаки опьянения и задержал его. Ланге начал скрывать улики после того, как офицер вошел в гараж. Нижестоящий суд отклонил ходатайство. Ланге подал апелляцию в Апелляционный суд Калифорнии. Этот суд постановил, что Ланге не может отменить арест, начатый в общественном месте, уйдя в свой дом. Суд постановил, что преследование подозреваемого в совершении правонарушения всегда допустимо при неотложных обстоятельствах, исключающих требование о выдаче ордера.

СКОТУС отказался создать категорическое правило, разрешающее проникновение в дом без ордера, когда подозреваемый в правонарушении сбегает от полиции. Бегство подозреваемого в правонарушении не всегда оправдывает незаконное проникновение в жилище. Офицер должен рассмотреть все обстоятельства дела о преследовании, чтобы определить, существует ли чрезвычайная ситуация для правоохранительных органов. Во многих случаях у офицера будет веская причина войти — чтобы предотвратить неизбежный вред от насилия, уничтожения улик или побега из дома. Но когда у офицера есть время получить ордер, он должен это сделать, даже если правонарушитель скрылся.

Компания SCOTUS постановила в деле США против Сантаны в 1976 году, что мы можем преследовать преступника в доме без ордера, но до сих пор она никогда не принимала решения о преследовании правонарушителей.

Если меня остановили, может ли полиция обыскать мою машину в Нью-Джерси? —

Знаете ли вы, что закон защищает вас от «необоснованных обысков и выемок»? Являетесь ли вы гражданином или негражданином, бродягой или посетителем, ребенком или пожилым гражданином, на вас распространяется Четвертая поправка.

Приступ должен быть обоснованным, а не просто «чувством» или «предчувствием». А если у сотрудников есть веские основания вас задержать, то они не имеют права обыскивать вашу машину или личные вещи без достаточных оснований. Но если вы чувствуете, что ваши права были нарушены, адвокат по уголовным делам в штате Нью-Джерси может проверить факты и помочь.

Вы не обязаны соглашаться на просьбу сотрудников полиции обыскать вашу машину, если они остановили вас за нарушение правил дорожного движения или по другим допустимым причинам. Правоохранители могут заглянуть в ваш автомобиль только при наличии вероятной причины или при наличии ордера.

Каковы мои права и обязанности, когда меня останавливает полиция?

Когда вас останавливает полиция, у вас есть следующие права и обязанности;

Блокпост должен соответствовать определенным критериям

Блокпост должен соответствовать определенным критериям, например, когда и где он установлен. Но если вы считаете иначе в отношении блокпоста, адвокат может разъяснить и помочь вам оспорить его.

Вы можете отказаться от обыска

Вы имеете право отказаться, когда полиция спросит, могут ли они обыскать вашу машину. Если у них нет законных оснований для этого, они не должны этого делать.

Вас не должны задерживать без необходимости

Полиция не должна задерживать вас дольше, чем это необходимо. Хотя нет фиксированного времени, в течение которого сотрудники правоохранительных органов должны останавливать вас, допрашивать или, возможно, обыскивать машину, они должны проявлять разумную осмотрительность.

Сотрудничайте и пользуйтесь своими правами

Если полиция остановит вас за нарушение правил дорожного движения, вы должны предоставить требуемые документы, например, водительские права и информацию о страховке. Если вам нужно высказаться, делайте это уважительно. Но помните, что вам не нужно ничего говорить, потому что вы имеете право хранить молчание.

Наличие водительского удостоверения в Нью-Джерси также означает, что вы соглашаетесь пройти тест на содержание алкоголя в крови, когда полицейские подозревают вас в вождении в нетрезвом виде, поскольку отказ от теста на алкоголь в Нью-Джерси влечет за собой последствия. Тем не менее, обвинения в вождении в нетрезвом виде могут быть защищены в суде опытным адвокатом по вождению в нетрезвом состоянии в Нью-Джерси.

Юридическое представительство

Юридический представитель может защищать и защищать ваши права, и вы можете попросить сотрудников разрешить вам позвонить или попросить своего адвоката.

Должен ли я давать или не давать согласие на негарантийный обыск автомобиля?

Каждый автомобилист в Нью-Джерси должен знать, что у него есть право сказать «нет», когда полиция требует от него согласия на обыск его автомобиля. Со стороны офицера неправильно формулировать вопрос неуместно и заставлять вас думать, что ваш единственный выбор — согласиться на обыск.

Что считается вероятной причиной обыска автомобиля в Нью-Джерси?

Если полицейские обоснованно подозревают, что в вашем автомобиле скрывается что-то незаконное или опасное, вероятно, на это есть причина. Нью-Джерси очень заинтересован в этом нарушении, и должны быть доказательства того, что подозрение было четко сформулированным, конкретным и разумным.

Опытный адвокат по уголовным делам в штате Нью-Джерси может оспорить подозрения офицера в суде и избавить вас от крупных штрафов и тюремного заключения. Неважно, согласны ли вы на обыск — если подозрение было необоснованным, найденные доказательства могут быть неприемлемы в суде.

Что говорится в законе штата Нью-Джерси о неотложных обстоятельствах и необоснованных обысках?

Обыски без ордера могут быть разрешены в чрезвычайных ситуациях. Однако офицер должен доказать, что доказательства не были бы сохранены, если бы они ждали ордера на обыск.

Если офицеры считают, что их безопасность или другие люди находятся в опасности, они могут обыскать ваш автомобиль, чтобы проверить наличие спрятанного оружия. Другая ситуация: если они считают, что жертва похищения находится в вашем багажнике, они не могут ждать.

Правоохранители должны предвидеть непредсказуемые, стремительно разворачивающиеся события, которые могут привести к уничтожению или утрате улик. Адвокат

из Нью-Джерси по-прежнему может оспорить такую ​​защиту и освободить своего клиента.

Могут ли полицейские обыскать мою машину, если меня арестуют?

Если полиция почувствует запах марихуаны в вашей машине во время остановки, они могут арестовать вас и обыскать вашу машину. Хотя медицинская марихуана является законной в Нью-Джерси, управлять автомобилем под ее воздействием недопустимо, и вам может понадобиться адвокат по вождению в нетрезвом состоянии в Нью-Джерси для защиты вашего обвинения в вождении в нетрезвом виде.

Неважно, в чем вас обвиняют; опытный юрист может дать вашему делу лучшие результаты. Потеря водительских прав и свободы не идеальна, в то время как вы можете исправить это с помощью правильной юридической помощи.

Что делать, если мою машину конфискуют?

Ваш автомобиль может быть конфискован по подозрению в краже или нарушении правил парковки и может быть отбуксирован. В таких случаях полиция имеет право провести комплексный обыск в различных местах, в том числе в запертых отсеках.

Обратите внимание, что полицейские не могут конфисковать и отбуксировать автомобиль с единственной целью обыска. Если вы чувствуете, что что-то сделано не так, проконсультируйтесь со своим юристом. Большинство юристов в Нью-Джерси предлагают первую консультацию бесплатно.

Должен ли я отвечать на заданные вопросы?

Офицеры могут задавать вам такие вопросы, как: «У вас есть что-нибудь запрещенное в машине?» или «Знаешь, почему я остановил тебя?» Помните, что вы можете отказаться отвечать на любой из этих вопросов, конечно, не обязательно выглядеть высокомерным или грубым. Тем не менее, по запросу необходимо предоставить подтверждение страховки, регистрации автомобиля и водительских прав.

Юридическая помощь для защиты ваших прав в Нью-Джерси

Хотя Конституция США защищает вас от необоснованных обысков и конфискаций, она часто нарушается. Адвокаты Нью-Джерси всегда готовы защитить клиентов, чьи права были нарушены, и спасти их от незаконного лишения свободы.

В следующий раз, когда вас остановит полиция, сохраняйте спокойствие и помните о своих правах. Если вы считаете, что ваш автомобиль подвергся незаконному обыску, ваши опасения обоснованы. Консультация со знающим адвокатом по уголовным делам может помочь вам определить законность обыска и возможности вашего дела.

Вас беспокоит судебная тяжба в Нью-Джерси? Поговорите с адвокатами юридической фирмы Hernandez по телефону (732) 286-2700, чтобы сегодня получить личное внимание к вашему делу.

Что мне делать, если полиция просит обыскать мой автомобиль?

Если вас когда-либо останавливали правоохранительные органы, и во время остановки полиция попросила обыскать ваш автомобиль, вы не одиноки. Каждый день остановки на дорогах перерастают в обыски транспортных средств.

Правоохранительные органы имеют право преобразовать остановку дорожного движения в обыск, если есть доказательства того, что в вашем автомобиле есть что-то незаконное. Однако так же, как полиции не разрешено вламываться в ваш дом по какой-либо причине, им также не разрешено обыскивать ваш автомобиль, когда они захотят. Точно так же, как Четвертая поправка распространяется на ваш дом, она применяется, когда полиция хочет обыскать ваш автомобиль.

Что следует делать во время остановки движения

Помимо осуществления своих прав согласно Четвертой поправке или несмотря на наличие этой защиты, важно знать, как действовать, когда вас останавливают правоохранительные органы. Есть способы подготовиться и что вы можете сделать во время остановки, чтобы снизить риск того, что полиция будет проводить обыск.

Например, каждый раз, когда вы садитесь за руль, убедитесь, что у вас есть права, регистрация и страховая карта. Вы должны подождать, пока офицер попросит показать эти предметы, но если они у вас есть наготове — в козырьке или бардачке или в месте, легко доступном с водительского сиденья, — их легче передать по запросу. Это позволит избежать неорганизованности и растерянности, что может привести к тому, что офицер решит, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения или пытаетесь что-то скрыть.

Что делать, если полицейский просит обыскать мой автомобиль?

В некоторых случаях офицер запрашивает разрешение на обыск вашего автомобиля, и если вы его даете, офицеру не нужно указывать какие-либо возможные причины. Вашего разрешения на обыск достаточно, чтобы обезопасить действия офицера.

Полиция спросит разрешения в надежде, что водитель не понимает, что имеет право отказаться от обыска. Иногда люди даже признают, что нарушили закон.

Например, во время остановки движения из-за превышения скорости офицер может спросить, нет ли в автомобиле чего-либо, что может привести к проблемам. Он или она надеется, что вы поделитесь информацией обо всем незаконном, что у вас может быть с собой. Некоторые люди настолько охвачены чувством вины или страха, что заявляют, что у них в машине есть что-то незаконное. Офицер также спрашивает в надежде, что вы согласитесь на обыск, даже если вы имеете право отказаться от обыска.

Вы имеете право отказать в поиске автомобиля

Самое главное, что вы можете понять, если офицер просит обыскать ваш автомобиль во время остановки? Это ваше конституционное право отказаться от обыска.

Если у офицера нет достаточных оснований для проведения обыска, а вы отказываетесь, офицер должен завершить остановку без обыска и позволить вам уехать.

Чтобы узнать больше о вероятной причине, ознакомьтесь с этой статьей на nolo.com.

Правоохранительные органы могут задержать вас только на время, необходимое для написания жалобы. Однако в течение этого времени он или она будет проверять ваши метки, и если они считают, что в вашем автомобиле может быть запрещенное вещество, они могут связаться с K9. устройство для поиска снаружи вашего автомобиля. Если K-9 предупредит о проблеме, это послужит вероятной причиной для обыска вашего автомобиля. То же самое верно, если офицер увидит или почувствует что-то подозрительное.

Что нужно помнить во время остановки?

Если вас остановили и полицейский потребовал обыскать ваш автомобиль, вы должны отказаться. Нет причин давать правоохранительным органам возможность использовать что-то против вас. Это верно даже в том случае, если вы уверены, что в вашем автомобиле нет ничего, что могло бы доставить вам неприятности.

Во время остановки движения обратите внимание на то, сколько времени проходит с момента, когда вас остановили, до прибытия подразделения К9 или проведения обыска. Если время неоправданно велико, адвокат может использовать эту информацию для вашей защиты.

Если у офицера есть достаточная причина обыскать вашу машину, лучше разрешить это, не вызывая сцен. Хотя это может вас расстраивать, и вы можете чувствовать, что ваши права были нарушены, последнее, чего вы хотите, — это дальнейшего обострения ситуации. Будьте вежливы, но говорите как можно меньше.

Лучшее, что вы можете сделать, это собрать как можно больше информации об инциденте и передать эту информацию опытному адвокату. Попытка справиться с ситуацией самостоятельно или дать отпор в данный момент может привести к еще большим неприятностям и дать судам уважительную причину наказать вас.

Отказаться от обыска, если об этом попросят правоохранительные органы. Следите за временем, которое требуется для завершения цитирования. Будьте вежливы и учтивы и говорите как можно меньше, если проводится обыск, даже если вы знаете, что не сделали ничего плохого.

Если вы стали жертвой незаконного обыска или считаете, что правоохранительные органы вышли за рамки своих полномочий во время остановки движения, мы можем помочь. Чтобы получить дополнительную информацию или обсудить волнующие вас вопросы с опытным юристом, свяжитесь с Дэвидом Линдси, чтобы назначить бесплатную консультацию.

Знай свои права во время остановки движения/обыска и изъятия на остановке

Автор: Роберт Латтрелл | 26 января 2021 г. | 1 комментарий

Знай свои права во время остановки

Обыски и аресты на остановках

Какие у вас права, когда вас останавливает полицейский? Что вы должны делать? Что полицейский может делать и чего не делать? Это трудные вопросы, и на них есть сложные ответы.

Для большинства людей единственным взаимодействием с полицейским будет остановка движения. Большинство транспортных остановок также довольно рутинны. Однако на остановках происходит много всего, и многие люди арестованы во время обычной остановки. Когда тебя остановил полицейский 9.9 раз из десяти они действуют не как ваш друг. Они ищут доказательства преступления, даже если это просто нарушение правил дорожного движения. Всегда будьте уважительны, но никогда ни с чем не соглашайтесь и не отвечайте ни на какие вопросы. Вы имеете право хранить молчание. Давайте поговорим о вещах, о которых должен знать каждый на остановке.

Первое, что вы должны сделать, когда полицейский включает фары, это остановиться. Оставайтесь в машине, пока офицер не прикажет вам выйти. Офицер может дать вам указание выйти из машины. Вежливо спросите офицера, почему вас заставляют выйти из машины. Они могут не сказать вам, но вы ставите их в известность, что вы не просто собираетесь выполнять каждую просьбу. Помните, полицейский должен все записывать. Вы тоже можете это записать. Под,   Pennsylvania v. Mimms, 434 U.S. 106 (1977), дело Верховного суда США, сотруднику полиции разрешено вывести вас из машины, если он/она чувствует себя небезопасно во время законной остановки. Дело ясно дает понять, что это должна быть законная остановка движения. Обычному человеку будет очень трудно решить, законна ли остановка. Вы должны считать остановку законной и выходить из машины, только спросив, почему мне нужно выйти. Если остановка была незаконной, пусть юрист разберется с этим в суде. Когда вы выходите из машины, вы можете поднять окно и запереть машину. Это не признак того, что вы что-то скрываете, и не дает право офицеру обыскивать вашу машину. Когда подходит полицейский, вы не отвечаете ни на какие вопросы. — Знаешь, почему я тебя вытащил? Обычно это первый вопрос, который вам задает офицер. Ваш ответ всегда должен быть: «Я не знаю, почему ты остановил меня». Этот ответ не уличает вас. Даже если вы знаете, что превышали скорость, не говорите полицейскому, это признание вины. Кроме того, возможно, вас остановили по неизвестной вам причине. Может быть, у вас выключен свет, но вы признаете превышение скорости, это неразумно. Затем офицер может задать вам что-то похожее на дружеские вопросы, например: «Куда вы идете?» «Откуда вы приехали?» — Что ты делаешь сегодня вечером? Это не дружеские вопросы. Это наводящие вопросы, а не дружеские. Вы не обязаны на них отвечать. Никогда не лгите офицеру, просто вежливо скажите, что я не отвечаю на ваши вопросы. Ответы на вопросы могут привести к неприятностям. Например, «Я иду из ресторана». «Ты пил?» «Я выпил бокал вина за ужином. «Я чувствую запах алкоголя, пожалуйста, выйдите из машины». Алкоголь не упоминался, пока вы не сказали, что выпили бокал вина за ужином. Сейчас вы проходите полевой тест на трезвость. Некоторые люди говорят: «О, этого никогда не бывает», но это происходит постоянно.

Вы должны знать, что у вас есть право отказаться от любого обыска по запросу офицера. Будьте осторожны с любым предположением, что офицер собирается обыскать вашу машину. То, что говорит офицер, может звучать как приказ, хотя на самом деле это просьба. — Я пойду посмотрю в твоей машине, хорошо? Это звучит как требование, но это вопрос. Всегда говорите нет, это не нормально. Если офицер говорит что-то подобное, вы должны сказать: «Я не даю согласия на какой-либо обыск меня или моего имущества». Четвертая поправка к Конституции освобождает вас от ненужных обысков и выемок. Многие люди разрешат поиск, потому что «им нечего скрывать», это не имеет значения. Вы обязаны ссылаться на свои права, все из них. Многие люди будут бороться за свое право на ношение оружия по Второй поправке, но с радостью откажутся от своих прав по Четвертой поправке. Это ваше право и обязанность не отказываться от каких-либо прав, которые вам даны. Чем больше мы отказываемся от своих прав, тем больше на них будут посягать.

Отсутствие согласия на обыск не дает офицеру достаточных оснований для обыска вашей машины. Я хочу еще раз сказать, что отказ от обыска вашей машины не дает офицеру достаточных оснований для обыска вашей машины. Если у офицера есть веская причина обыскать вашу машину, он не будет спрашивать согласия. Остановки за нарушение правил дорожного движения недостаточно, чтобы считать, что вы совершили какое-либо другое преступление. Сама по себе остановка не является поводом для обыска вашего автомобиля. Если офицер увидит что-то на видном месте, это может стать поводом для обыска вашего автомобиля. Офицеру не нужен ордер на обыск вашей машины, но у него должна быть веская причина, а сама по себе остановка движения не является вероятной причиной. Если на подходе к машине офицер увидит пакет с застежкой-молнией с зеленым лиственным веществом и почувствует запах марихуаны, который, по их мнению, дает им возможную причину, но остановка сама по себе этого не сделала.

Что, если вы откажетесь позволить полицейскому обыскать вашу машину, а они скажут, что пришлют отряд К-9 для обхода вашей машины? Вам следует вежливо спросить, находитесь ли вы под арестом или задержаны. Офицер, скорее всего, не ответит, но если вас задерживают, они должны вам сказать. Причина, по которой вы должны спросить, заключается в том, что это уведомляет офицера о том, что вы знаете свои права. В этот момент они, скорее всего, отправят вас в путь или выпишут вам билет.

Офицеру разрешено получить К-9единицу, но только в том случае, если она не будет продлевать остановку движения. В деле 2015 года под названием Rodriguez v. United States , 135 S. Ct 1609 (2015) говорится, что обычная остановка движения не может быть продлена, какой бы короткой она ни была, из-за обнюхивания собаки, если только нет обоснованных подозрений в совершении преступления. Обоснованное подозрение не относится к причине остановки движения. Суд не постановил, сколько времени должна длиться остановка движения; в нем просто говорилось, что остановка движения не может быть продлена, чтобы К-9 мог ходить по машине. Вежливо скажите полицейскому, что вы знаете свои права и не даете согласия на получение им/ею K-9.единицу, чтобы выгулять вашу машину, если офицер говорит, что они ее получают. Даже если у них есть блок К-9, они не могут его использовать, если он продлит остановку движения, пусть даже на минуту. Если есть два офицера, и один работает с вашей информацией, а другой ходит по отряду К-9, это будет разрешено. При большинстве других обстоятельств это будет запрещено. Если офицер заставляет вас ждать отряд К-9, не сражайтесь с ним. Просто скажите: «Я не даю согласия на этот незаконный обыск моей собственности, пожалуйста, дайте мне мой билет, чтобы я мог идти». Остановка движения по одному билету не должна занимать более 10-15 минут. До 9 лет0232 Родригес, Офицер не может откладывать рутинный процесс получения устройства К-9.

Большинству людей может быть неудобно ссылаться на свои права. Я бы посоветовал вам всегда быть вежливым, но твердым с полицейским. Понимание и знание своих прав никогда не бывает негативным. Ссылка на ваши права может расстроить офицера, но это ваши права. Полиция не должна запугивать вас, чтобы вы испугались, чтобы ваши права были нарушены. Если вы чувствуете себя некомфортно на остановке, сообщите об этом полицейскому и попросите, чтобы на остановку вышел контролер. Если офицер говорит, что он не будет запрашивать его, или он говорит, что нет супервайзера, позвоните по номеру 9.11 и скажите им, что вы на остановке, и офицер заставляет вас чувствовать себя напуганным или неудобным. Никто никогда не должен отказывать вам в ваших правах, и вы никогда не должны добровольно отказываться от своих прав.

Если вас арестовали, позвоните в Адвокатское бюро Роберта Э. Латтрелла III по телефону 817-645-6600         

Robert Luttrell

Узнайте больше о Attorney at Law, Robert E. Luttrell III Адвокат Роберт Э. Латтрелл III — преданный своему делу адвокат, который имеет многолетний опыт работы в различных областях права, включая семейное право, развод, опеку над детьми, уголовную защиту и пр.